Хочу спросить про жесткость лыж, по-скольку постоянно вижу как люди, которые пишут о том что у них несколько пар лыж, возможно дорогих, при этом рассуждающие о соревнованиях и спортцехе, так вот они пишут что у них жесткие пары отлично едут по "бетону" а мягкие по рыхлому. И в целом по моим наблюдениям 80-90% форума именно так и считают. Я то думаю (и производители лыж тоже) что с жесткостью все ровно наоборот, жесткие лыжи это значит эпюра с выраженными горбами, за счет чего меньше площадь контакта и это выгодно как раз для рыхлой трассы, акцент на скорость так как устойчивость на рыхлой условно достаточная, а мягкие лыжи это равномерная эпюра для бОльшего контакта с трассой чтобы придать устойчивости в первую очередь, а скорость уже на втором плане. Хочу разрушить эти "обратные" представления о жесткости и может услышать умные мысли в целом.
Не бросаясь в глубокие материи, а прямо вот, по практическому опыту. На мягкой трассе: мягкие лыжи - "всплывают", жесткие - "зарываются" На жесткой трассе: мягкие - "срываются и разъезжаются", жесткие - "едут куда надо" Лыжи это не ядерная физика и не микробиология, легко провести собственный эксперимент.
Кроме того, у вас логическая ошибка в рассуждениях:
ни пишут что у них жесткие пары отлично едут по "бетону" а мягкие по рыхлому
Хорошие лыжи, отлично едут всегда, но ПРИМЕНЯЮТСЯ, в соответствии условиям жесткости.
если речь идет об общем случае а не об исключительных лыжах которые едут всегда(что опять же странно но допустим), то да, вы прально написали: для мягкой трассы - жесткие лыжи для жесткой трассы - мягкие Речь о том что тут на форуме 9 из 10 подбирают себе жесткие лыжи на бетон и мягкие на рыхляк, и это стало практически нормой, а вообщето надо наоборот:)
ПС:тут странная система редактирования, я ошибочно согласился с Калинкиным, не могу исправить. короче Калинкин тоже не прав, ну вот как я и говорил, большая часть форума не знает элементарных вещей, а друг другу советуют, делятся ощущениями
Жесткие лыжи чуть приподняты за счет более выраженных пиков жесткости, они то как раз не зарываются. А вот мягкие лыжи - более плоские, вот они зарываются.
Вопрос возник, видимо, не на пустом месте. Но кроме личного мнения ("Я то думаю...") ничего не представлено. Если необходимо поменять мнения большинства, этого мало. Нужны тесты, аргументы и т.п. Хотя бы ссылки на рекомендации производителей. Сам пока согласен с большинством, но тема интересна. А в сухом остатке темы вырисовывается конкретный вопрос производителям лыж.
Уважаемый, у вас не "обратные" а ОГРАНИЧЕННЫЕ представления...
03.01.2017 22:12
о жесткости лыж Извините, но вы, нахватавшись информации из различных общедоступных источников, сделали поспешные выводы, толком не разобравшись в вопросе Надеюсь, вы знаете русскую народную сказку "Про вершки и корешки" Если проводить аналогию с этой сказкой, то вы, взявшись за вершки, не оценили корешки Делить лыжи только на жесткие и мягкие - это грубо и не отражает того многообразия конструкций лыж, что есть сейчас 8) Вы пишите:
жесткие лыжи это значит эпюра с выраженными горбами, за счет чего меньше площадь контакта и это выгодно как раз для рыхлой трассы
Тут вы не полностью описываете конструкцию лыж. И даете несколько ложный посыл, для чего такие лыжи. По-факту лыжи с эпюрой с выраженными горбами больше подходят для условий с большим количеством воды в снеге, чтобы не было подлипа. Но, отнюдь, не обязательно для условий мягкой трассы Неотъемлемым атрибутом таких лыж являются расходящиеся носки и пятки. Иначе ярко выраженных горбов у таких лыж просто не будет. И тут есть, как минимум 2 варианта. Причем они для очень разнящихся условий Первый - для мягкой трассы с обилием воды в снеге, второй - для жесткой трассы с обилием воды поверх ее. Для первого варианта, чтобы эти лыжи ехали супер по мягкой трассе с обилием воды в снеге, нужно, чтобы носки и пятки у этих лыж были не просто расходящимися, но и мягкими. И такие лыжи есть. К примеру, это лыжи Карху старого образца. У них как раз жесткая высокая, но не длинная колодка, мягкие и расходящиеся носки и пятки, короткие зоны скольжения Отсюда объективно назвать эти лыжи жесткими, ну никак не получается
Для второго варианта, чтобы эти лыжи ехали супер по жесткой трассе с обилием воды поверх трассы, нужно, чтобы носки и пятки у этих лыж лишь немного расходились, но не были мягкими. Пример таких лыж Peltonen Supra Cosmic USB.
Эти лыжи 100% жесткими тоже не назовешь 8)
Напротив,если вы возьмете реально жесткие лыжи не только с жесткой высокой колодкой , но и с жесткими носками и пятками, и попробуете на них покататься по мягкой трассе, то вы убедитесь, что то, что вы пишите про устойчивость жестких лыж на мягкой трассе:
устойчивость на рыхлой условно достаточная
Это есть глубокое заблуждение По факту, жесткие лыжи на мягкой трассе крайне не устойчивы 8) Если не верите, то опробуйте на мягкой трассе лыжи Rossignol X-Ium WC Skate S1 старого образца.
А то, что вы подразумеваете под мягкими лыжами:
а мягкие лыжи это равномерная эпюра для бОльшего контакта с трассой чтобы придать устойчивости в первую очередь, а скорость уже на втором плане.
И здесь вы опять даете лыжный посыл Протяженные зоны контакта в первую очередь сделаны для улучшения скольжения лыж в сухих морозных условиях, а отнюдь не для их большей устойчивости на жесткой трассе 8) Так, например есть реально мягкие в работе лыжи с невысокой протяженной колодкой, с мягкими, но не расходящимися носками и протяженными зонами скольжения. Это Atomic WC Skate cold 07/08 Но они не для жесткой, а для мягкой морозной трассы
Поэтому, Уважаемый, прежде чем будоражить народ "Сенсацией", НАБЕРИТЕСЬ ОПЫТА РЕАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ С ЛЫЖАМИ 8) Тогда у вас результат будет лучше, чем сейчас
Уважаемый, мне очень жаль, что вы не удосужились ВНИМАТЕЛЬНО
04.01.2017 00:19
прочитать мой предыдущий пост. Если бы вы это сделали, то думаю поняли бы, почему нелепо такое грубое разделение лыж на мягкие и жесткие. И что я отнюдь не руководствуюсь при выборе лыж только принципом, что "жесткие на бетон и мягкие на рыхляк". В реале имеем гораздо большее разнообразие конструкций лыж, чем просто мягкие и жесткие.
Вижу понимающего человека. У меня вопрос не по этой теме. Зачем нужны расходящиеся носы на Atomic-ах soft-track? Мягкие были бы, я бы понял. А расходящиеся зачем? Я уже год на них, и до сих пор не пойму - почти никогда нет ощущения топового скольжения. То ли эпюра виновата, то ли воду из-за мелкой структуры подсасывают (шш один раз уже сделал). Мажу нормально, ворса нет, не пережигал.
Мне, как ветерану лыжного, но не бегового спорта, к тому же, любящего потеоретизировать, мысль автора понятна. Лыжа, скользящая по свежему глубокому снегу и имеющая возможность весовой разгрузки носка, должна быть как раз жесткой. Так работает вся ее площадь и уменьшается работа на подминание снега. Для жесткой дороги нужна мягкая лыжа для лучшего врезания кантом и меньшего подлипа - все равно проваливания нет. Но! Беговые лыжи имеют ограниченное управление загрузкой/разгрузкой носков. И требуют двугорбой эпюры давления для обеспечения стабильности. Это меняет такую стройную, на певый взгляд, теорию.
Мягче лыжи, больше площадь контакта, меньше удельное давление, мощнее можно толкнуться без проваливания лыжи в рыхлый снег, лыжи всплывают над снегом, выходят на глиссирование, как катер;) Жестче лыжи, выше курсовая устойчивость, лучше контроль, легче ехать, можно сильнее толкнуться от жесткой лыжни за счет большего удельного давления и большей жесткости. Не стоит разрушать представления о жесткости. P.S. Троля покормили конечно))
Что побуждает людей писать такую откровенную хрень? Или это такое свойство характера - пукнуть и ржать, как остальные нюхают. Надо б почитать про психологию тролля- интересно стало.
товарищ apel тут в соседней ветке выдал перл "лыжи надо парафинить раз в 10-15 км".
Где тот форум, который был еще лет пять назад?! Доброжелательный, без троллей. Все споры ограничивались тематикой циклить или парафинить. Эxxx!!!! "Где мои 17 лет - на Большом Каретном"
Вот эта фраза понравилась, хоть и оффтоп по нашей теме:
Максим дословно передал разговор с представителем Фишера на выставке-продаже в стартовом комплексе Бирке. О прямых лыжах там не слышали и слышать не хотят, судя по ответу. Думаю не последняя причина - маркетинг. Столько говорили о преимуществах карвинга как это хорошо и удобно и теперь перестраиваться? Да и не все стоки еще распроданы...
Недавно слышал подобное о дырках в носу (hole) на тестах8)
Я то думаю (и производители лыж тоже) что с жесткостью все ровно наоборот, жесткие лыжи это значит эпюра с выраженными горбами, за счет чего меньше площадь контакта и это выгодно как раз для рыхлой трассы, акцент на скорость так как устойчивость на рыхлой условно достаточная, а мягкие лыжи это равномерная эпюра для бОльшего контакта с трассой чтобы придать устойчивости в первую очередь, а скорость уже на втором плане.
Хочу разрушить эти "обратные" представления о жесткости и может услышать умные мысли в целом.