Сергей Илюков: «Мельдоний зря попал в «запрещенный список»

Мировая пресса отреагировала на сообщения о положительной допинг-пробе Марии Шараповой тысячами публикаций. При этом голос специалистов, тех, кто действительно разбирается в проблеме, пока почти не слышен. Что думают о скандале и о препарате мельдоний знатоки вопроса?

За ответом обозреватель «Спортфакта» Владимир Гескин обратился к одному из таких знатоков — антидопинговому эксперту и врачу олимпийской сборной Финляндии Сергею Илюкову. Его мнение тем более интересно, что на прошлой неделе Илюков дал интервью французской «Ле Монд», и речь там шла как раз о мельдонии.

— Как уже известно читателям из новостей, этот препарат, у которого есть и другое название — милдронат, был разработан в Латвийской ССР в середине 70-х годов. Каковы его свойства?

— В клинической медицине мельдоний применяется широко — как правило, в комплексной терапии наряду с другими лекарствами. Например, при лечении ишемической болезни сердца.

Попробую объяснить попроще, но без специальных терминов все равно не обойтись. Милдронат — это прекурсор карнитина, который, в свою очередь, является ключевым регулятором обмена жиров и необходим для транспортировки и окисления жиров в митохондриях. В соответствии с заверениями производителя и разработчиков милдронат эффективен при ишемических состояниях (болезнях, связанных с нарушением кровотока и вызванного этим недостатка кислорода).

— А почему его начали назначать спортсменам?

— Согласно нынешним представлениям, мельдониий — посредством влияния на карнитин — дает в условиях кислородного недостатка протективный (защитный) эффект митохондриям. Его применение в спорте отчасти связано с мифом о том, что высокие физические нагрузки вредны для здоровья организма и требуют лекарственного вмешательства.

— Вы считаете это мифом?

— Именно так. Кстати, в свое время анаболические стероиды также применялись «для восстановления» организма.

Вообще, спортивный врач на территории бывшего СССР по прежнему представляется многим консультантом по фармакологической поддержке, что вовсе не соответствует нынешним требованиям и представлениям.

Так вот, благодаря распространенным мифам милдронат многие годы применялся как средство для «поддержания организма». И я считаю его запрет нецелесообразным — исключительно из соображений сомнительной эффективности, не говоря уже о натянутых представлениях о его эргогенном (повышающем работоспособность) эффекте.

Применение милдроната ограниченно главным образом территорией бывшего СССР, поскольку в других странах он не акцептирован — ввиду недостаточной доказательной базы своей клинической эффективности.

— Зачем же тогда ВАДА включила его в «запрещенный список»?

— ВАДА, судя по всему, руководствовалось статистикой его применения и предполагаемым эргогенным эффектом. В рамках мониторинга, проводимого агентством, было выявлено, что он содержался в 182 пробах из взятых 8320 заборов, что составляет порядка 2,2%. Вот с учетом ареала применения данного препарата и небезосновательных подозрений к спортсменам этих стран в склонности применять допинг милдронат после периода мониторинга и был включен в «Запрещенный список» с 1 января 2016 года.

— В прессе появлялись сообщения, что попавшиеся на этом препарате могут быть дисквалифицированы сроком до четырех лет…

— На мой взгляд, будет большой ошибкой, если спортсмены, давшие позитивные результаты на милдронат, понесут тяжелые наказания и чья-либо спортивная карьера пострадает от этого серьезным образом. Сущность антидопинговой системы заключается в защите чистых спортсменов от действительных мошенников в спорте. Так вот в данном случае жесткие наказания спортсменов выглядели бы очень спорными.

Поэтому-то я, собственно, и дал на прошлой неделе интервью французской «Ле Монд», где ставлю под сомнение целесообразность запрета. Кстати, вслед за моими высказываниями «Ле Монд» взяла интервью и у создателя и разработчика милдроната профессора Калвинса из Латвии. Обсуждение этого вопроса представляется мне крайне актуальным, поскольку на следующей неделе состоится ежегодный конгресс ВАДА. Международный резонанс по теме милдроната остро необходим.

В то же время следует отметить, что обнаружение запрещенного препарата в допинг-пробах не снимает ответственности с атлетов. Запрещено правилами — значит, запрещено, и правила следует соблюдать.

— Вполне вероятно, что истории с фигуристкой Бобровой и теннисисткой Шараповой — не последние. Как быть?

— Меня, понятно, тоже волнует дальнейшее течение событий — и, конечно, способность отечественных спортсменов и их медицинского персонала аргументированно отстаивать свою точку зрения при рассмотрении позитивных случаев.

Не вдаваясь в подробности, хотел бы обратить внимание на один существенный нюанс. Оборудование антидопинговых лабораторий имеет крайне высокую точность. В качестве сравнения приведу пример. Если взять бассейн олимпийских масштабов 25х50 метров и кинуть в него кубик сахара, то, забрав пробу в несколько децилитров воды, при помощи оборудования антидопинговых лабораторий можно определить концентрацию глюкозы. Это говорит о сверхточности определения.

Другими словами, не исключена вероятность того, что присутствие милдроната в пробах может быть мизерным и обусловлено его приемом до вступления запрета в силу.

Каждый случай следует рассматривать в индивидуальном порядке, но концентрация обнаруженного милдроната в позитивной пробе спортсмена может иметь значение.

Наверняка мои высказывания будут читать спортсмены, попавшие в удручающую ситуацию с милдронатом, и их персонал. Пользуясь возможностью, порекомендовал бы им обратиться за экспертным мнением к Клаасу Фаберу, голландскому специалисту, удачно отстоявшему свою точку зрения в случае с Альберто Контадором, который пару лет назад дал позитивную пробу на запрещенный препарат кленбутерол. Это средство, применяемое в ветеринарии для лечения астмы у животных (в медицине используется лишь в развивающихся странах Африки и Южной-Америки). Кленбутерол также применяется, благодаря своему анаболическому воздействию, при выкармливании скота, и, таким образом, его мизерные количества могут попасть в организм непреднамеренно с мясом животных и затем дать позитивный результат.

Так вот защита велогонщика Контадора делала акцент именно на этом нюансе и добилась успеха.

Кроме того, милдронат используют при лечении ряда болезней, что может быть относительным основанием для его применения и у спортсменов. Те, кто получал его по предписаниям врача, должны были ходатайствовать о соответствующем разрешении на терапевтическое применение. Наверняка у многих попавшихся этого разрешения не было. Но не исключено, что получение терапевтического разрешения в условиях, когда РУСАДА была признана организацией, несоответствующей стандартам ВАДА, было затруднено.

— Видимо, стоит обратиться и к разработчику препарата — профессору Иварсу Калвинсу?

— Безусловно. Он как никто компетентен в вопросах фармакологии лекарства и его воздействий на организм.

Ситуация вокруг милдроната, безусловно, непростая. Мое личное мнение, еще до его запрета этим вопросом должны были заниматься специалисты российского министерства спорта и соответствующих структур. Вести аргументированный диалог с ВАДА и выносить на обсуждение аргументы, ставящие под сомнение целесообразность запрета. Этого, судя по всему, сделано не было.

— И что же теперь? Поезд ушел?

— К счастью ВАДА, в отличие от мнения, которое бытует, действительно выступает на стороне чистых спортсменов, и потому у них всегда есть шанс на свою защиту. Надеюсь, специалисты, вовлеченные в эту защиту, смогут продемонстрировать свою компетентность.

Источник: sportfakt.ru