Знаю что тема обсуждалась не раз, но четких ответов на некоторые вопросы не нашел.
Исходные данные: - лыжероллеры нужны для отработки техники, нужны максимально похожие по работе на лыжи - кататься буду по равнине в парке, асфальт не убитый, но и не очень гладкий, по рельефу будет только бег, т.к. безорожье - о себе: вес 75 кг, на лыжи встал чуть больше года назад, марафоны в этом году пробегал по 2 разряду
По поводу того, роллеры каких производителей брать не стоит в принципе понятно. Материал колес для моих целей - резина, тут то же вроде понятно.
Главный вопрос, это диаметр колес. Какой диаметр оптимально подойдет для моих целей? 70, 80 или 100? И зависит ли это от фирмы производителя роллеров?
Swenor,,marwe,srb,barnett,,линкс,селекта-имею в своем арсенале выбор сейчас очень большой роллеров ,но то что я перечислил надёжное и качественно,это не реклама поверьте Самый лучший для вас вариант цена -качество это свенор на алюминиевой платформе с колесами 2 на сотках Самые износостойкие колеса от марве,если позволяют финансы берите марве
Задам аналогичный вопрос, но с несколько иными начальными условиями:
- Вес 68 кг. - Катание в парках Садовники или Коломенское. Иногда Дмитров. - Лыжероллеры для отработки техники конькового хода. - Желательно бюджетный вариант.
Топикастер в конце задал главный вопрос "Главный вопрос, это диаметр колес. Какой диаметр оптимально подойдет для моих целей? 70, 80 или 100? И зависит ли это от фирмы производителя роллеров?" Все высказавшиеся однозначно предложили начинающему сотки. Однозначно и без комментариев. А почему для начинающего сотки все-таки лучше восьмидесяток и семидесяток так и не пояснили. А он как раз и ищет ответ на данный вопрос. Мне например когда начинал на роллерах кататься однозначно нравились восьмидесятки и семидесятки. При всех плюсах и минусах выбор сделал по причине их большей устойчивости.
И сейчас не особо парюсь над проблемой диаметра колес.
Также и в дождливую погоду при если колеса сделаны из одного и того-же материала восьмидесятки и семидесятки, по моему мнению, более безопасны нежели сотки. Следует заметить,что об этом вскользь и здесь говорилось, Например, В одной из тем когда речь шла большом количестве падений детей на одних соревнованиях в дождливую погоду. Пэтому хотелось бы не только слышать "однозначно сотки " , но и обоснование данной позиции. Ведь топикастер сказал, что он изучил достаточно тем на сайте, но ответа не нашел. Так и сейчас тема скатилась на узко професиональные вопросы
то, чем больше диаметр колеса, тем оно менее чувствительно к неровностям. То, что платформа становится чуть выше - ИМХО, для роллеров абсолютно несущественно (в отличии от роликов, где приводит к большей нагрузке на голеностоп). В случае с роликами меньший диаметр даёт большую манёвренность (при одинаковой длине рамы), что в случае с роллерами просто неприменимо Ну и даже в роликах всё склоняется к 110 трехколесникам, даже для хоккея. И для лонгбордов - ставят побольше, мелкие, как у скейта - только для рампы.
плюсы соток: лучше прохождения неровностей плюсы восьмидесяток, семидесяток: устойчивость, маневренность. Соответственно минусы соток: меньшая устойчивость и маневренность
минусы восьмидесяток, семидесяток: худшее преодоление неровностей Это при одинаковой подготовке человека, длине платформы и материале колеса. Какие еще плюсы и минусы у тех и у других?
Пока сознательно не говорю о качестве асфальта, и его уборке, осознавая, что и это обстоятельство играет роль при выборе лыжероллеров
тем дальше подшипники от грязи и воды Шутка, но правда - сейчас катаю на трёхколесниках, потому что оооочень грязно. Ролики все в марсианской красной пыли.
манёвренности - к роллерам это неприменимо (ИМХО) - дело в том, что в роликах практически вся техника выполняется с загрузкой одного колеса - при движении лицом вперёд - грузим задние колёса, спиной - передние. На маленьком крутиться проще. Иногда даже используют рамы с рокерингом (изогнутые бананом) - но для роллеров это попросту неприменимо Как хоккейное торможение. Тот же ванфут (движение на одной ноге) - на роликах выполняется с упором в задние колёса и руление (можно совместить с разгоном) - на роллерах это баланс и всё - никакого руления, никакого разгона. Мы не движемся на роллерах с опорой на одно колесо - лыжи это не коньки. Насчёт устойчивости - очень и очень относительно, тут как с самокатом или велосипедом - вы же не станете говорить, что самокат устойчивее велосипеда: да, у него ниже центр тяжести, но в движении это не имеет большого значения, а вот чуствительность к неровностям у маленького колеса значительно выше - в результате вероятность упасть на стиральной доске у самоката выше - и кто теперь устойчивее? Ещё один плюс больших колёс - выше скорость - за один оборот маленькое колесо проходит меньше.
Разницу сразу поймёте на сотках и 71х30, особенно где скорость за 60кмч и с каскадом виражей,про скоростные речи пока не веду Лично меня сразу учили мои друзья роллеристы на скоростных сотках(скивей флеш синими колесами)когда то ,с этого сезона полностью перехожу только на сотки скоростные , марве конек распродал осталась только классика У нас на новой трассе которую делали под одно 2019 году крупное международное соревнование, по осени даже на марве юс 8 побоялись проходить всю трассу,зато я по ней с ветерком пронесся на скоростных ,правда при этом многие указательный палец у виска прокутили ,а перед этим заездом не раз предупреждали от этой затеи отказаться если я только на стартах трененился и им подобным ,то точно не стал бы тестировать ее а вы говорите что нет маневренности на них, когда ехал со скоростных динных спусках с поворотами видел только серую ленту асфальта, сотки и ещё раз сотки,а по скорости выберать ,кому что больше нравится Что касается самой высокой точки трассы в новом летнем сезоне ее прикрывают из за опасности,те ее кастрируют до безопасных учатков, так как администрации не нужны лишние головняки
А длина платформы у всех перечисленных какая? Возможно мы говорим о разных вещах - под манёвренностью я понимаю минимальный радиус разворота на сухом асфальте.
Длинные от от 580 -620мм и более по осям- конек На коротких лучшая управляемость ,они более шустрее На алюминиевой платформе скорость выше чем на композите(с запахом)карбона и ему подобное:) Там где проходишь на скоростных,на утюгах 100 и подавно бес проблем,не тот формат и драйва нет:)
на роллерах https://youtu.be/zFgSHBtGA_Y Все повороты - переступанием, тут (ИМХО) роль будет играть межосевое, а диаметр вторичен (будет играть роль при одинаковом межосевом). Можно довести до абсурда - и сравнить с роликами со 125 колёсами... Опять же - спидскейтинг - если оставить в стороне ботинок, основное отличие - длинная рама: едем прямо хорошо, маневрируем плохо.
Что для поворота неповорачиваемого (ни подвесок ни руля у нас же нет) будет использоваться загрузка/разгрузка пяток/носков, в частности - загрузка задних колёс с разрузкой передних. В этом случае на радиус будет влиять длина рамы, диаметр колёса будет играть роль, если поворачивать только на нём - т.е. при полностью разгруженном переднем, что, ИМХО - поправьте, если не прав, на роллерах трудноосуществимо, особенно, на большой скорости. На роликах разница в манёвренности 80 и 110 - около полуметра и имеет значение при маневрировании в толпе или слаломе с максимально малыми радиусами поворотов, при привыкании нивелируется - тот же слалом с успехом катают на трёхколесниках и в хоккей играют на трёхколесниках.
Но стоит только любым способом поставить параллельные лыжи под углом к направлению движения и закановать на внутренние (по отношению к повороту) ребра, как возникает пара сил, вращательный момент которых вращает систему "лыжник - лыжа" и ведет по дуге поворота с большим или меньшим боковым проскальзыванием лыж. Величина этого бокового дугообразного соскальзывания при движении по повороту во многом зависит от угла кантования лыж и скорости движения.
http://fizkult-ura.ru/sci/ski_race/10 Подозреваю, что нечто подобное и для роллеров. Иначе (без бокового проскальзывания переднего, заднего или обоих колёс) роллер бы ехал по прямой, а не по дуге.
Во первых - вагонная тележка это поворотное устройство, во вторых у колёсной пары есть разбег, обеспечивающий вписываемость колёсной пары (и тележке соотв.), в третьих - на роллерах мы не едем по рельсам, нечем нам за них цепляться, а у лыжни в месте поворота обязан быть люфт относительно лыжи - для обеспечения той же вписываемости - и при движении по этому радиусу носки/пятки будут проскальзывать - иначе вы поедете по прямой. То же и с роллерами - возьмите роллер - он едет только по прямой. Наклоните - всё равно едет только по прямой. И что бы вы не делали - без скольжения передних/задних колёс относительно оси движения по дуге окружности он не поедет - иначе понятие вписываемости колёсной пары не имело бы смысла, а лыжня на повороте имела бы ту же ширину, что и на прямике и могла бы совпадать по ширине с лыжей.
Колесо конусное, рельс выпуклый, в кривых участках пути колёса одной оси проходят на разных диаметрах, поэтому не проскальзывает. На малых крутых поворотах можно видеть как буксуют колеса трамваев
Мы на скоростной подделке под Старты бегаем, они разгоняются, как гоночные, а в поворотах, как Старты - и все ок! А что уж говорить про гоночную классику: колеса - бочонками, а скорость - как на гоночном коньке! Тут говорят о другом: чем шире колесо, тем ОТНОСИТЕЛЬНО сложнее войти на скорости в поворот. На 100-мм колесо на скорости в повороте кантуется, встает на ребро. На Стартах - тоже, но намного хуже, надо привыкнуть на разминке минут 5, если долго на них не стоял. А на классике - не кантуется почти совсем, стоит себе целиком на асфальте, всей плоскостью. Но тоже все проходится, если привыкнуть.
Если только это, то не страшно, как-то поворачиваю. Наверное горнолыжный опыт помогает. Роллеры, кста, достаточно хорошо сопротивляются боковому проскальзыванию и без закантовки.
разъяснил в чём дело - "чем шире колесо, тем ОТНОСИТЕЛЬНО сложнее войти на скорости в поворот" - это неоспоримо и причина этого полностью ясна. Кстати, при закантовке колеса пятно контакта может как не измениться - если профиль круглый, так и возрасти - если профиль овальный, но в любом случае у более широкого некантуемого колеса пятно контакта будет больше, что затруднит движение по дуге. Т.е. говоря про манёвренность роллеров нужно принимать в расчёт не диаметр колёс, а их ширину (ну и длину рамы, разумеется).
Даже на тех же роллерах - техника очень сильно различается на скоростных и медленных, о чём неоднократно говорит Андрей Меликов. https://www.youtube.com/watch?v=A1rH5D0l0Vs И про это тоже надо помнить.
Вот только не маневренность! У 70, 80 колесо шире, чем у 100, соответственно, маневренность хуже. Пятно контакта с асфальтом, как справедливо написал Д.Аничкин, имеет большое значение в плане маневренности.
Имеете ввиду, что подошва ботинка на сотках будет выше над асфальтом? Не всегда это так. Рамы на 70-80 обычно прямые, а на некоторых 100-х вилки изогнуты вверх на 10 мм, вот и получается одинаковое расстояние рамы от асфальта.
с колесами то ли 70, то ли 80 (брал у друга). Если не ошибаюсь, эльпекс. Но через 2 дня приобрел именно 100, на них кататься понравилось гораздо больше. Эти колеса Уже (а значит лучше управляемость), больше в диаметре (а значит лучше справляются с небольшими выбоинами в асфальте).
Смотрю в сторону лыжероллеров one way classic 9. Алюминевая рама и колеса диаметром 75. Сейчас вкусная цена в Триале на них. Можно их рассматривать для покупки как первые лыжероллеры. Сам любитель, зимой и конек и классика, а вот летом решил попробывать начать с классики.
колесо №3 -самый лучший вариант цена качество или свенор люминь- композит колесо №3,а если чтоб вштырило №4--расходники всегда есть в наличии и не такие дорогие,+всегда можете продать их
Тут какая-то ошибка: 3-ки Свенор Фибергласс - отличная модель,
01.04.2019 17:31
в меру быстрая. Раньше ВАСА-610 Элпекс были той же скорости, теперь быстрее - и зря. Д.Мелингу: или Васа610, или Свенор Фибергласс 3. Васа прослужит дольше, Свенор - ход мягче, особенно на плохом асфальте, и нагрузка побольше.
Вам посоветовали много доброго и правильного, но есть и иной подход...
30.03.2019 16:45
"Купите себе что-то бюджетное" - мысль, с которой хочется не согласиться. В тренировочных лыжероллерах чем модель выше, тем легче и приятнее на них кататься.
По сумме качеств в 2019 году в мире по-прежнему нет лучше модели, чем Marwe 620XC. В отдельных элементах и ситуациях алюминиевые или карбон-монокок лыжероллеры могут выиграть, но 620ХС универсальнее, прослужат дольше и, как сказано выше, доставят больше общего удовольствия.
бюджетного не советовал. Топ я б не советовал начинающему только по двум соображениям: 1. Пойдёт - не пойдёт - всякое бывает. 2. Красивое/дорогое будет беречь и жалеть а не кататься. А в начале надо не беречь, а технику накатывать. Покатавшись, определившись и освоившись возьмёт уже сам то, что надо.
- купив дорогую вещь, бОльшая вероятность, что не положишь ее на полку и не перейдешь на лонгборд, условно.
- лыжные гонки не существуют в общественном вакууме. Те же причины, что заставляют людей покупать какой-нибудь XS Max вместо китайского телефона или автомобиль с кучей малополезных, но пижонских "наворотов", действуют и в ЛГ. Наверное, не для всех - но для достаточно многих.
В этом году один из ведущих производителей лыжероллеров выводит на рынок подобный продукт - они будут стоить примерно на 50% дороже именно для того, чтобы окружающающие знали, что они из "лимитированной серии" и т.п. Кстати, KV+ нечто подобное уже с палками делает.
Их, кстати, великое множество, на части можно катать по городу, и, в отличии от роликов не надо переобуваться, он компактней самоката, а некоторые намного дороже марве
А что касается ритуально-маркетинговых плясок со спортинвентарём - тут я пас. Как в анекдоте про огурец - "...а мне всё равно, мне для салата..."
Печаль, цена не для меня! Пока бюджет не позволяет такие вливания. Может иметь лыжи+лыжероллеры, это уже другой уровень? У меня и на зиму набор не самый верхний. Конек- Atomic race skate/ классика - OW9 classic.
..., что удовольствие от конкретных лыж определяется многими факторами: погодой, подбором под вес, подготовкой собственно лыж, качеством трасс и т.д. Универсальных лыж не бывает. Из этого следует, что можно заплатить 100500 рублей - и Вас будут обгонять дедушки. Причем, не просто обгонять, а радоваться тому, как их лыжи едут. Лыжи вообще для людей, которые любят с ними возиться = подбирать, ухаживать...
...с роллерами нет такой вариативности. Есть только разница в качестве и ощущениях от этого качества. Когда по одним и тем же трассами ( или дорогам) ездишь на роллерах низшей, средней и высокой ценовой категории, ощущения разные. Возможно, Вы это не почувствуете, если средняя тренировка 10-12 километров. Но 25-30, тем более, 40-50 км почувствуете совершенно точно.
будет в материале рам - люминь жёстче, но легче, карбон - мягче, жёсткости/материале/профиле колёс, для свенора #1 - быстрые, 2 - стандарт, 3 - медленные. Подшипники значения не имеют никакого. С нормальной защитой в стоке не будет, все остальные одинаковы - шайбы в виде уплотнителей (конструктив 608zz) позволит набрать столько грязи, сколько влезет. Посмотрите цены на скиваксе, сравните с европой, штатами станет понятно у кого тут хорошие цены, у кого завышенные. Разницу определяет не цена, а фунционал. Не верите - посмотрите на чём катает Андрей Меликов. Перечитайте Ильвовского. Вы найдёте там всё что угодно кроме выбора по цене. И последнее - если вам предлагают "уникальный" товар - вас разводят. В нашем мире чистогана и конкуренции у пользующеся спросом вещи всегда будет некоторое число аналогов/конкурентов. Кроме неуловимого Джо и пылесоса Rainbow, разумеется
Не могут так мало стоить роллеры из высококачественного карбона, если они только с душком его:) тем боллее буржуйский карбонец:) ,триак 1 и то дороже:D
Вас напрасно терзают сомнения относительно Quionne
31.03.2019 12:25
Отличные роллеры, одна из двух карбон-монокок моделей в мире. И производят ( производили) их действительно в Испании, на том же производстве, где делают гораздо более дорогие детали для спортивных автомобилей
Там проблема в другом - ребята, которые их делали - 100% инженеры и 0вые маркетологи. В прошлом году производство роллеров встало. Это распродажи товара 2017 года.
дорого до безсмыслия Последний раз делал ещё при "старой реальности". Ныне весь хороший карбон идёт на Аирбасы, Боинги и пр. Цена на углеволокно подрасла.
Смысл есть делать только если владелец будет боролся за ЧМ.
Из материала попроще и по технологии не монокок может получится значительно дешевле.
Ваших знакомых испанцев законтрактовали делать что-то для Chiron. Для них это это инженерный вызов. А вопрос нужен ли в прогулочном автомобиле Chiron лучший в мире карбон и сколько такой будет стоить даже не ставится, неуместен.
Он был оценен ниже победителя теста Swenor Skate Elite, а также занявших второе место Marwe 620 XC Skate, Vauhti Skate Exceed Carbon и Skigo NS Red Skate.
видевший эти изделия и даже немного более, могу сказать: оригинальный Quione - очень оригинальный. Продукт качественный. Колеса ставили разные. Разработчики (с ними я немного знаком) действительно хорошие инженеры (соответственно плохие маркетологи и скромные спортсмены). Продукт сегодня должен стоить 20-25 тр. 15- это подарок, надо брать.
Маркос довольно долго пытался свое собственное, уникальное, колесо создать. Не помню, чем закончилось, но, кажется, не успел, на автомобили переключился. Вам удалось это колесо увидеть воочию?
в Ювенте, смотрел вживую и пообщался с Кириллом Присом (их главный спец по роллерам) - по его словам для лыжной подготовки (не роллерной) - это лучшее, что сейчас есть на рынке. Ключевой момент - гибкость платформы. L и M отличаются максимальным весом гонца.
Разница 31.03.2019 10:12 будет в материале рам - люминь жёстче, но легче, карбон - мягче, жёсткости/материале/профиле колёс, для свенора #1 - быстрые, 2 - стандарт, 3 - медленные.
Жесткость рамы будет зависеть от сечения и материала (его модуля упругости). У всех алюминиевых сплавов она ~одинакова ( при одинаковом сечении). У рам из углеволоконного композита жесткость будет сильно различаются от материала и укладки. Хорошее углеволоконной сделает раму "не сгибаемой" при меньшей массе, чем алюминиевой. Стоить тоже будет хорошо. Можно посмотреть https://rollski.ru/features-2/recom-3/171-sravnenie-prochnostnykh-kharakteristik-platform
для какого-либо типа изделий используется определённое свойство карбона - скажем, для палок жёсткость, зачем нужны карбоновые, которые будут мягче алюминиевых, для тренировочных роллеров - упругость и способность гасить вибрацию и т.д. и т.п. Изделия из карбона почти всегда дороже изделий из традиционных материалов, но использование его не всегда оправдано, как, например, в деках скейтов или рамах роликовых коньков, одно время, в кач-ве подобного "волшебного" материала применялся титан Ну а где-то карбон, по-настоящему незаменим, как, например, в рамах шоссейников и лыжных палках.
Исходные данные:
- лыжероллеры нужны для отработки техники, нужны максимально похожие по работе на лыжи
- кататься буду по равнине в парке, асфальт не убитый, но и не очень гладкий, по рельефу будет только бег, т.к. безорожье
- о себе: вес 75 кг, на лыжи встал чуть больше года назад, марафоны в этом году пробегал по 2 разряду
По поводу того, роллеры каких производителей брать не стоит в принципе понятно.
Материал колес для моих целей - резина, тут то же вроде понятно.
Главный вопрос, это диаметр колес. Какой диаметр оптимально подойдет для моих целей? 70, 80 или 100? И зависит ли это от фирмы производителя роллеров?