«Обратные» представления о жесткости лыж

Где?

Не бросаясь в глубокие материи, а прямо вот, по практическому опыту.
На мягкой трассе: мягкие лыжи - "всплывают", жесткие - "зарываются"
На жесткой трассе: мягкие - "срываются и разъезжаются", жесткие - "едут куда надо"
Лыжи это не ядерная физика и не микробиология, легко провести собственный эксперимент.

Кроме того, у вас логическая ошибка в рассуждениях:
Хорошие лыжи, отлично едут всегда, но ПРИМЕНЯЮТСЯ, в соответствии условиям жесткости.

если речь идет об общем случае а не об исключительных лыжах которые едут всегда(что опять же странно но допустим), то да, вы прально написали:
для мягкой трассы - жесткие лыжи
для жесткой трассы - мягкие
Речь о том что тут на форуме 9 из 10 подбирают себе жесткие лыжи на бетон и мягкие на рыхляк, и это стало практически нормой, а вообщето надо наоборот:)

новый тролль объявился

то есть и ты тоже не знаешь что для жесткой трассы - мягкие лыжи и для мягкой - жесткие? сколько пар каких лыж? в соревнованиях участвуешь?

ПС:тут странная система редактирования, я ошибочно согласился с Калинкиным, не могу исправить. короче Калинкин тоже не прав, ну вот как я и говорил, большая часть форума не знает элементарных вещей, а друг другу советуют, делятся ощущениями

Не только к тому, что написано другими, но даже к тому, что написано вами самим.
Что такое знание понимаете?

Жёсткие лыжи засчет маленькой площади контакта зарываются в снег и тормозят. Доказано теорией и личной практикой.

Жесткие лыжи чуть приподняты за счет более выраженных пиков жесткости, они то как раз не зарываются. А вот мягкие лыжи - более плоские, вот они зарываются.

Лучшие лыжи для мягкой трассы - коромысла для ведер или рессоры трактора Беларусь.

но так, ради заметки: на фишерах
Натерлвх 115 база
На холодных 61
Кто знает, тот поймет

не база а конструкция

Однозначно, обычный любитель такую глупость не напишит, ну если только 4 класса  церковно-приходской за плечами.

Вопрос возник, видимо, не на пустом месте. Но кроме личного мнения ("Я то думаю...") ничего не представлено. Если необходимо поменять мнения большинства, этого мало. Нужны тесты, аргументы и т.п. Хотя бы ссылки на рекомендации производителей.
Сам пока согласен с большинством, но тема интересна.
А в сухом остатке темы вырисовывается конкретный вопрос производителям лыж.

о жесткости лыж
Извините, но вы, нахватавшись информации из различных общедоступных источников, сделали поспешные выводы, толком не разобравшись в вопросе
Надеюсь, вы знаете русскую народную сказку "Про вершки и корешки"
Если проводить аналогию с этой сказкой, то вы, взявшись за вершки, не оценили корешки
Делить лыжи только на жесткие и мягкие - это грубо и не отражает того многообразия конструкций лыж, что есть сейчас 8)
Вы пишите:
Тут вы не полностью описываете конструкцию лыж.
И даете несколько ложный посыл, для чего такие лыжи.
По-факту лыжи с эпюрой с выраженными горбами больше подходят для условий с большим количеством воды в снеге, чтобы не было подлипа.
Но, отнюдь, не обязательно для условий мягкой трассы
Неотъемлемым атрибутом таких лыж являются расходящиеся носки и пятки.
Иначе ярко выраженных горбов у таких лыж просто не будет.
И тут есть, как минимум 2 варианта.
Причем они для очень разнящихся условий
Первый - для мягкой трассы с обилием воды в снеге, второй - для жесткой трассы с обилием воды поверх ее.
Для первого варианта, чтобы эти лыжи ехали супер по мягкой трассе с обилием воды в снеге, нужно, чтобы носки и  пятки у этих лыж были не просто расходящимися, но и мягкими.
И такие лыжи есть.
К примеру, это лыжи Карху старого образца.
У них как раз жесткая высокая, но не длинная колодка, мягкие и расходящиеся носки и пятки, короткие зоны скольжения
Отсюда объективно назвать эти лыжи жесткими, ну никак не получается


Для второго варианта, чтобы эти лыжи ехали супер по жесткой трассе с обилием воды поверх трассы, нужно, чтобы носки и пятки у этих лыж лишь немного расходились, но не были мягкими.
Пример таких лыж Peltonen Supra Cosmic USB.

Эти лыжи 100% жесткими тоже не назовешь 8)

Напротив,если вы возьмете реально жесткие лыжи не только с жесткой высокой колодкой , но и с жесткими носками и пятками, и попробуете на них покататься по мягкой трассе, то вы убедитесь, что то, что вы пишите про устойчивость жестких лыж на мягкой трассе:

Это есть глубокое заблуждение
По факту, жесткие лыжи на мягкой трассе крайне не устойчивы 8)
Если не верите, то опробуйте на мягкой трассе лыжи Rossignol X-Ium WC Skate S1 старого образца.

А то, что вы подразумеваете под мягкими лыжами:

И здесь вы опять даете лыжный посыл
Протяженные зоны контакта в первую очередь сделаны для улучшения скольжения лыж в сухих морозных условиях, а отнюдь не для их большей устойчивости на жесткой трассе 8)
Так, например есть реально мягкие в работе лыжи с невысокой протяженной колодкой, с мягкими, но не расходящимися носками и протяженными зонами скольжения.
Это Atomic WC Skate cold 07/08
Но они не для жесткой, а для мягкой морозной трассы

Поэтому, Уважаемый, прежде чем будоражить народ "Сенсацией", НАБЕРИТЕСЬ ОПЫТА РЕАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ С ЛЫЖАМИ 8)
Тогда у вас результат будет лучше, чем сейчас

хорошо продолжайте покупать жесткие на бетон и мягкие на рыхляк

прочитать мой предыдущий пост.
Если бы вы это сделали, то думаю поняли бы, почему нелепо такое грубое разделение лыж на мягкие и жесткие.
И что я отнюдь не руководствуюсь при выборе лыж только принципом, что "жесткие на бетон и мягкие на рыхляк".
В реале имеем гораздо большее разнообразие конструкций лыж, чем просто мягкие и жесткие.

Не кормить, уже всем ясно, что это глумление)

Вижу понимающего человека. У меня вопрос не по этой теме.
Зачем нужны расходящиеся носы на Atomic-ах soft-track? Мягкие были бы, я бы понял. А расходящиеся зачем?
Я уже год на них, и до сих пор не пойму - почти никогда нет ощущения топового скольжения. То ли эпюра виновата, то ли воду из-за мелкой структуры подсасывают (шш один раз уже сделал). Мажу нормально, ворса нет, не пережигал.

Мне, как ветерану лыжного, но не бегового спорта, к тому же, любящего потеоретизировать, мысль автора понятна.
Лыжа, скользящая по свежему глубокому снегу и имеющая возможность весовой разгрузки носка, должна быть как раз жесткой. Так работает вся ее площадь и уменьшается работа на подминание снега.
Для жесткой дороги нужна мягкая лыжа для лучшего врезания кантом и меньшего подлипа - все равно проваливания нет.
Но! Беговые лыжи имеют ограниченное управление загрузкой/разгрузкой носков. И требуют двугорбой эпюры давления для обеспечения стабильности. Это меняет такую стройную,  на певый взгляд, теорию.

Мягче лыжи, больше площадь контакта, меньше удельное давление, мощнее можно толкнуться без проваливания лыжи в рыхлый снег, лыжи всплывают над снегом, выходят на глиссирование, как катер;)
Жестче лыжи, выше курсовая устойчивость, лучше контроль, легче ехать, можно сильнее толкнуться от жесткой лыжни за счет большего удельного давления и большей жесткости.
Не стоит разрушать представления о жесткости.
P.S. Троля покормили конечно))

Наслаждайся       http://www.skisport.ru/forum/2/14220/#217816

Вот эта фраза понравилась, хоть и оффтоп по нашей теме:

Максим дословно передал разговор с представителем Фишера на выставке-продаже в стартовом комплексе Бирке. О прямых лыжах там не слышали и слышать не хотят, судя по ответу. Думаю не последняя причина - маркетинг. Столько говорили о преимуществах карвинга как это хорошо и удобно и теперь перестраиваться? Да и не все стоки еще распроданы...

Недавно слышал подобное о дырках в носу (hole) на тестах8)