Случилось следующее. Купил лыжи fischer carbonlite skate cold 14 года новые. Пошел на тренировку на середине 5 км я заметил на одном носке пощелкивание,но не придал этому значения потому что был мороз и думал что так себя ведут лыжи в данной ситуации. Завершил круг и снял лыжи.после чего заметил что мыс лыжи расслоился и с одной стороны карбоновое покрытие треснуло. Падений,ударов или касаний обо что то кроме лыжни не было. Я обратился в магазин ИП Sportseason где брал лыжи на что владелец без экспертизы сказал,что был какой-то удар и по этой причине лыжа стала непригодной. Могли бы вы проанализировать по фотографиям стоит ли отправлять на экспертизу лыжи и отстаивать возврата средств. На второй лыже я заметил маленькую щель глубинной 1-2 мм ,но расслоения там не началось ещё. Отметил красным. Сп абсолютно неповрежденная. Продавец отказывает о возврате средств или замене товара из за того что промежуточный слой и карбоновое покрытие было сломано т.е было на него совершенно физическое воздействие не предусмотренное правилам правильной эксплуатации. Предлагает убрать наценку на товар и продолжить гарантии если я их отремонтирую. Но я не уверен,что вторая лыжа так же себя не поведет,а совершать экспертизу за свой счет,а потом получить ответ,что был какой то удар или вы катались не по подготовленной для этих лыж трассе совсем не хочется. Прошу совета,как действовать в данной ситуации. https://cloud.mail.ru/public/DW4Q/yxSmGyL1f ссылка на лыжи. Красным помечена щель на целой лыже. Скользяк поврежденной лыжи. Желтым кругом отметил такую же щель уже на расслоившейся лыже.
Sportseason - та еще зашкварная контора, с ними нельзя иметь дела. Сдавайте лыжи на экспертизу. Обычно от ударов или врезания в кого или во что либо на кончиках носков остаются царапины или характерные микроповреждения. У вас же банальное расслоение. Можете напирать на то что это продавец нарушил правила хранения лыж и допустил рассыхания клея. Продаван понимает это и, надеясь на вашу лень, милостиво предлагает "убрать наценку..." (это вообще бред)
Если насчет расслоившегося кончика еще можно что-то фантазировать, то непроклей сбоку ничем, кроме брака, объяснить нельзя. С практической точки зрения. Носок можно хорошо заклеить без последствий, кроме ущерба для товарного вида, который можно истребовать с продавца. Но щель сбоку просто заливать эпоксидкой нет большого смысла, т.к. вполне вероятно, что непроклей есть и внутри, просто наружу пока не вышел. Если экспертиза связана с пересылкой, то я бы еще думал - если в остальном лыжи нравятся и продавец даст скидку, можно заклеить и кататься. Если Вы в том же городе, то надо нести. А сама экспертиза разве что-то стоит? Я несколько лет назад сдал в Кант поочередно 2 пары ботинок с едва намечавшимися признаками разрушения. Приняли без вопросов, экспертиза тогда была бесплатной.
Я иногда бываю в Москве и друзья находятся здесь. Т.е могу позволить потратить какое-то время и ресурсы на это. Лишь бы все не просто так было. Действительно не люблю все эти разбирательства,но и продолжать кататься на таких лыжах желания нет. Позвонил официальному представителю они сказали,что не взаимодействуют с ними. В принципе какой шанс того,что они продают лыжи после кого-то и не совсем новые? Я же взял старую модель 14 года.
У нас тоже в маленьких магазинах появились лыжи карбонлайты 14г, именно А5 Q1, и похоже спортцех, так как есть дополнительная наклейка с данными FA, HR, SVZ. Интересно откуда они взялись?
Продавец отказывает о возврате средств или замене товара из за того что промежуточный слой и карбоновое покрытие было сломано т.е было на него совершенно физическое воздействие не предусмотренное правилам правильной эксплуатации. Предлагает убрать наценку на товар и продолжить гарантии если я их отремонтирую. Но я не уверен,что вторая лыжа так же себя не поведет,а совершать экспертизу за свой счет,а потом получить ответ,что был какой то удар или вы катались не по подготовленной для этих лыж трассе совсем не хочется. Прошу совета,как действовать в данной ситуации.