Вес лыж.Кто пишет правду.А кто нет?

Каждый вешает как хочет. То есть никто не врет, у разных производителей, разный подход к взвешиванию...

Вот тут пишутправду

Каждый вешает как хочет?Это как?Если производитель заявляет точный вес и точную ростовку. Естественно производителю выгодно меньший вес -поэтому они явно будут это делать без креплений без парафина без пленки или обертки.Голая лыжа конкретной длины.Как тут можно по разному взвесить то? Если без обмана то?

Можно вешать наименьшую ростовку модели и честно указывать. Другой пр-ль вешает среднюю ростовку, и этот указывает. Никто не обязывает пр-лей вешать по стандарту. Да и ростовки тоже разные +-
Я еще ни разу не видел в магазинах таблиц с весами всех ростовок по одной модели.
Да и не требуется, вес конечно важен, но понятно что в топе он примерно одинаковый у всех, а гораздо важнее другие параметры

Можно вешать ростовку 180 и указывать её вес для ростовки 190?Это вранье тогда чистый воды. Так на официальных сайтах и указана ростовка у всех одинаковая.То есть 186 188 или 190. У каждого производителя своя да.Но это явно одна ростовка(плюс минус одинаковая)

Но подозреваю, что там как то так:
Модель карбонлайт
Вес 1000
Выбрать ростовку 1-2-3-4
При этом вес будет 1000 у всех.

Если ктото из производителей озаботится указанием конкретно для каждого роста, можно поаплодировать.
Но все равно верить не следует, только весы дома могут показать истину

и не только hard/medium/soft но и конкретное FA/MF и т.п.

И в паре (даже подобранной) есть различие в весе - это уже о погрешности даже при подборе. У в производстве погрешность еще больше.

Ну и по ростовке конечно вес разный.
Но и ростовка у всех своя

ни со спортивной ни с маркетинговой точки зрения. В разумных пределах, конечно. Самые легкие лыжи, которые были у меня - Elan начала 90-х - 910 грамм (кажется, файл с записями пропал) пара на длине 2.05. Т.е. с появлением пенных и сотовых конструкций ничего не меняется уже почти 30 лет. Хотя материалов и технологий сейчас намного больше.

Короче, мой ответ на Ваш вопрос - производителям это не важно и меряют они абы как.

Почему не важно - с маркетинговой точки зрения - мне интересно, особенно если сравнивать с велокомпонентами, где все наоборот. Свои соображения есть, но я бы с большим интересом послушал чужие.

Вы Дмитрий  ошибаетесь круто. В  то время принципиально не было лыж ,тем более в такой ростовке, легче современных карбоновых лыж . У меня в команде, у ребят было две пары топовых ELAN тех лет. Особо, они ничем не выделялись, тем более весом. А коньковая пара ,как сейчас пишут "3D", с металлическими кантами, так и тяжеловатые.Полегче были "Фишер  лимонники" и по существу они и сейчас, немного полегчали..только за счёт карбона в носке и пятке кажется...

что очень легкий был белый KNEISSL с красной пяткой, но не прочный...

Elan SR Carbon, белые с синим + немного попугаистости в расцветке, с градациями жесткости на лыжах и черным пластиком. Сейчас на Авито таких не нашел, но бывают. Кажется, были через пару лет после желтых lancer.

Ну да ладно, тезис мой могу подтвердить другим - RCS 98 года были 900 или 950г пара в ростовке 190, могу страничку из рекламного журнала сфоткать, лежит еще у родителей.

по ощущениям были удивительно легкими, конкретно моя пара с красным верхом, серым пластиком с цифрами внизу. Классические длиной 210 см с длинным острым носом, но с обрезанной по топорному пяткой с целью переделывания в коньковый вариант, потому начала расслаиваться и перешла мне от старших товарищей на убой и поучиться коньком, одна из лыж была расслоена в процессе катания сезона за 2 или 3, и задник показал "пасть крокодила", внутри на вид был сплошной пеноспласт. Еще крепления были 75 мм алюминиевые, может из за таких креплений казалась невесомой. Уцелевшую отдал Дмитрию Шварцу в начале 2011 года, если правильно помню прожила тоже недолго. Вторую если не выкинул и найду в гараже, то померю на весах, интересно насколько ощущения обманули или все же нет.

Она хорошо стала в пару с тогда новомодной тисой гиперфлекс и была отдана ученику. Судя  по всему и вправду прожила недолго - Егор скоро уехал за границу, через еще несколько лет вернулся и отдал кучку барахла, в том числе горные лыжи. Но беговых там не было.

Стандартные белые и синие Elan'ы были еще с деревянным клином и должны весить, как мне кажется, 1300-1500г пара, могу взвесить, как буду у родителей, желтый lancer.

но давно не поднималась смотрю https://www.skisport.ru/forum/cross-country/15941/, с февраля 2019, эти десятки грамм также для любителей малоопределяюще, как ловить единицы FA (FMAP, MF) при подборе жесткости. Катучесть и правильно подобранная по массо-силовых параметрам ездока жесткость, управляемость, прочность и долговечность конструкции гораздо важнее разницы в минимальном весе.

Надо взвешивать на весах, с хорошей точностью - 5 грамм, такими являются в бытовых условиях кухонные, ощущения кмк могут обмануть.

Производители в рекламе, думаю, мягко говоря - хитрят, взвешивая самые короткие (если прямо не оговорено иное) и мягкие (жесткость определяется дополнительными усиливающими элементами, т.е. более жесткие - более тяжелые) пары. Как автопроизводители с расходом топлива лукавят, что редкий автолюбитель повторит до заявляемые 6-7 литров на 100 км в загородном цикле езды, а достигается только на тестах специально обученными не давить гашетку ради этих вожделенных цифр пилотами.

В законодательстве о единстве измерений (Федеральный закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗОб обеспечении единства измерений) в Главе 2 Основные понятия есть термин , ранее до 2008 называемый Методикой выполнения измерений (МВИ), то есть если все сделать по науке и взять много вариантов пар, то производителей разоблачим в части корректного веса, не сомневайтесь но это долго и, муторно, если делать самим (как в вышеупомянутой теме) на энтузиазме или недешево, если заказывать исследования/тесты у специально обученных людей.

"11) методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности;"

Про вес в кг там нет и не может быть ничего.

Согласен с Дмитрием.

Прежде чем что-то законодательно определять надо очень точно определить методику измерения (именно ее), а уж потом измерять и получать - вес, погрешность веса и доверительный интервал для ... (ростовки, жесткости, ...).
А это кому-нибудь надо?

Веса указаны оценочно, что бы сравнить (очень приблизительно) модели одного производителя.
Ну наверно и немного (или много) маркетинга  (А как же без него)

методы выполнения измерений веса лыж у ФАРМС и пр. др. не факт что одинаковые и в них больше маркетинга и рекламы, чем метрологии.

Но главное - что бы лыжи катили и ... что бы снег лежал (не как в 2019)

Росси и Фишер указывают вес в ростовке 186 (для коньковых лыж), Мадшус - 187см.
У саломона вроде как 192, у Кастле - 193см.

методики, а про вес в кг  

а что собственно вам это дает? Врут или правда. На заборе (на лыжах) написано, читайте, пользуйтесь и радуйтесь. Если хотите выгадать на самую легкую фирму, то сами пишите что разница в 130 грамм? Это критично? Подумайте. если например на силовых тренях иногда лыжники надевают жилет-утяжелитель. Сундбю, например, катал с 8 кг жилетом. И что тогда такое 130 грамм? Или у вас цель уличить производителя в обмане? Что-то не совсем понятна цель такого выяснения ситуации.

Без претензий просто факты)red line 3.0 заявлено 950гр.-187см.Факт.1260+- ни много ни мало 300гр.

Вес 1260 у редлайн 3.0????

Да

Прошу прощения ввел в заблуждение)))1160 а не 1260.полностью признаю свою вину.

Не может быть такая разница.
Раз уж вы вначале 1260г заявили вместо 1160, так может быть вы и с ростовкой напутали - 192 вместо 187? )))

Нет! 187.

это просто ЖЭСТЬ...

Прежде чем сравнивать лыжи по массе, надо бы их реальную длину измерять для начала.
У Мадшус, например, она на 5 см меньше, чем заявлено.

Все проще чем кажется) заявлено 187 взвешиваю 187,куда проще

ВСЕ топовые лыжи легкие. Какие то самые легкие, какие то не самые. И точно высчитать вес пары сложно т.к. ламинат жесткости(fisher, rossignol и т.д.) вносит сильную погрешность. Да и какой смысл ?
У того же Мадшус разница в ростовке лыж разных годов отличается  

хочется так

а вот на примере Россиньол Дельта Корсе 2019-20гг:
заявлено 1140г/186см
замеры на кухонных весах(точность 2г, если китайцы не врут) показали 1154г.
14 граммов разницы - это как считать, врет производитель или нет?

Делта курс на НИСе, кстати, были явно тяжелее заявленных 1140. Росси дельта ifp 18(сейчас они дельта комп) 186 -1184 гр.

более поверю в 0,1 до 0.5% от шкалы весов, т.е. если 5 кг максимум, то точность от 5 г до 25 г.
И дело не в отображении на дисплее, а в физике датчика, преобразующего давление на чашу в электрические сигналы, которые затем оцифровываются. Точнее 0,1% нет смысла делать бытовые кухонные весы, будут неоправданно дорогие. Плюс необходимость периодически калибровать и поверять (как правило раз в год) средства измерения, если они используются не в бытовых процессах. Я не спец в измерениях веса, но с метрологией приходилось сталкиваться по работе много, с КИП и АСУТП.
Точно такие же китайский весы купленные в одном месте из соседней коробки будут показывать другое значение, в пределах погрешности измерения. Можно если интересно сделать поверку домашних условиях, гирьками или монетками. И что написано в паспорте/инструкции прибора о точности измерений, если вообще что-то написано в этой части?

С другой стороны, производители лукавят, специально подбирая на тесты более легкие варианты из кучи пар, не исключаю, что даже специально изготавливают маркетинговый образец для минимального взвешивания, особенно в части топовых.

Спасибо, кстати, что переехали в древнюю тему Малекса, Ударим любительской BigDatой по маркетологам фирмачей А Фишера есть любых лет?

И Фишера старенькие)

убойные фото , ничего не скажешь уже "а может...." не у всех есть такие дома, только кмк еще не хватает фотки с калибровкой на примерный вес взвешиваемого, напр. 200+500, еще лучше 2*(200+500) либо взвешивать по одной лыже (не всегда у СИ выдержана строго линейная шкала во всем диапазоне измерения). Фиш реновский? У меня до сих пор самыми катучими были и есть аналогичные карбонлайты 2008 года.

Да,рен)

достал я эти свои весы, хотел почитать, что там у них в паспорте написано - ничего особенного, кроме инструкции пользователя и условий гарантийных обязательств производителя. И кроме того, оказалось, что ранее я наврал насчет их заявляемой точности. Оказалось у них точность(заявляемая) 1гр, а 2гр - это минимальный измеряемый вес, максимальный - 5кг.
Собственно, касаемо измерений, спорить с людьми, более близкими к метрологической теме, не ставлю цели. Просто делюсь своими практическими наблюдениями.
К точности показаний данных весов претензий не возникло, когда была измерена масса креплений Турнамик Race Pro Skate, кои заявлены производителем в весе 215гр, а взвешивание их показало 216гр, как бы все в рамках, обещанных китайскими мастерами. Кроме того все измерения повторялись неоднократно и развесовка отдельных комплектующих и общая все время совпадали.
Хотя в дальнейшем, при взвешивании лыж, были более интересные моменты. Например лыжи Йоко замерились по отдельности на 603 и 621гр каждая, а вместе показали 1220гр. Причем замеры опять же проводились неоднократно - сначала одна лыжа укладывалась на весы и каждый раз высвечивался один и тот же вес, потом все повторялось с второй лыжей, затем с двумя и после этого опять по одной лыже, и после двойного веса показания одиночной лыжи совпадали с предыдущим ее замером.
Ну и наконец главное, с чего вообще решил об этом написать.
Вот товарищ Art25 ниже выложил фотки взвешиваний лыж и "поверки" весов точными гирьками. У меня гирек нет, зато есть разные продукты в упаковках с указанным весом. И вот что получается по моим весам на сегодняшний день(замеры инвентаря, об которых писал выше и в соседней теме производились прошедшей зимой). Взвесил пакетики с крупой(коробка нетто 400гр - 5 пакетиков по 80гр), пакетик 1 - 78гр, 2 - 81гр, 3 - 80гр. Каждый пакетик по несколько раз и в разной последовательности. Затем 1+2 пакетики - весы показывают 163гр )) докидываем 3 пакетик, получается 244гр. Мистика )))
Беру другие пакетики - концентрат клюквенного киселя в брикетах. Заявленный вес 220гр, по факту брикет 1 - 219гр, брикет 2 - 215гр, брикет 3 - 214гр. Все то же самое. перевешиваю по несколько раз и всегда каждый брикет повторяет свои предыдущие замеры. Далее брикеты 1+2 показывают правильную сумму 434гр, докидываем 3й брикет - также выпадает правильная сумма - 648гр. 2+3 тоже показывают все верно - 429гр. Обратно раскидываю брикеты по одному и получаем 219, 215 и 214гр.
Какие выводы. Если исходить из вероятной точности, пускай 0.1% от шкалы, то, как я понимаю, уже при ряде замеров одного и того же веса мы можем сталкиваться с колебаниями показаний, однако конкретно в случае моих "опытов" наблюдается практически 100% повторяемость в относительно широком диапазоне, при этом даже при перескакивании с малого веса на большой и обратно на малый, не наблюдается рассеивание в замерах. Стало быть весы, таки, вполне точные, даже больше, чем можно было бы от них ожидать?!

не в том что показания одних весов плывут от опыта к опыту во времени в пределах 0,1%, а скорее о том, что взяв точно такие же весы из магазина и вешая те же ваши лыжи Йоко, возможно на них не 603 и 621, а скажем напр. 605 и 623 или 602 и 620. В идеале сравнить с гирьками или монетами. Пакетики с продуктами, увы совсем сейчас не эталон веса. Вполне допускаю, что ширпотребная измерительная техника шагнула хорошо вперед за последние годы этого века, что 1 грамм точности получить для них уже не проблема в огромной серии недорогих бытовых приборов.

1. Если ТОЧНОСТЬ заявляется в 1г в диапазоне 2-5000 г, она уже не выше 50%
Для цифровых измерительных приборов обычно точность определяется двумя величинами одновременно: в единицах младшего разряда и в процентах для диапазона. Диапазонов может быть несколько.
2. По эксперименту с пакетиками можно предположить, что точность конкретных весов в диапазоне ок. 70-650 г достаточно высокая, как обычно, в середине диапазона, но оценить её можно только с эталонными грузами, иначе мы оцениваем повторяемость и соотношение масс, но ни разу не точность.
3. Разброс значений между экземплярами и моделями, об этом Сергей говорил. Если мы взвешиваем лыжи каждый на своих кухонных (!) весах, неизвестно что мы сравниваем.  
4. Ещё есть температурный диапазон, старение, срок службы и прочие прелести, которые уважаемые  форумчане вряд ли смогут учесть.

Вывод. Чтобы хотя бы оценить точность кухонных весов разных марок в целом, нужно провести неслабую работу с сотнями экземпляров и только потом делать заключение, насколько мы можем доверять заочным замерам коллег.
С уважением, бывший работник НПО "Точность" (серьёзно).

Я уже писал, что в конструкции лыжи присутствует фанера. Дерево с северной стороны плотнее и значит тяжелее, чем с южной. Соответственно, фанера в лыже тоже может иметь разный вес. Но никто этим не заморачивается.

вы сами не взвешивали, а говорите о каких- то ощущениях
взвесьте и вам многое станет яснее
по реальному взвешиванию и не совпадению с заявленным
-можно вешать разные ростовки (не всегда производитель указывает что вешает)
-можно взвесить лыжу без наклеенного NISа
-более жесткая лыжа тяжелее (можно выбрать самую хлопушку)
-ну и просто естественные колебания в весе материалов
в общем это даже не обман, а скорее "ваши ожидания - ваши проблемы"
псы
есть же ветка с реальными весами тут

Пара весит 1125 гр. в ростовке 192

С креплениями 1176 грамм, законсервированные на лето. Крепы где-то 230 грамм.

Тогда зачем?) Лыжи можно ещё легче сделать (немного, исходя из текущих технологий и материалов), но тогда рядом с весом нужно указать и прочность, как у палок.

Кстати про палки, одна и та же топ модель в стоке и у гонщиков-контрактников может (будет) отличаться по весу. Чуть больше шлифанули и вуаля. Но продавать задорого эти спички уже не получится.
И на вопрос про вес лыжных ботинок.. Вам какие взвесить? Сухие или намокнувшие? А легче могут быть? Да, конечно, только ноги отморозите.
При уровне в далёком от олимпийцев, та ли тема для обсуждения!?)  

Борис, людям интересно, ну пусть. Вам то что за печаль, не выспались?

• Salomon Rs8 191 см вес 1550 грамм вып. февраль 2021, минус 230 на крепления.(эти гарантированно будут самыми быстрыми, ага)
  

Игорь, людям интересны топ и предтоп, уж не знаю, по какой причине Вы не разлядели)  

Atomic redster s9 carbon взвесить с белым скользяком, хотя и так можно сказать что они грамм на 80 больше S/lab весят.

лак декоративный много весит. интересно если его снять как это отразится на долговечности конструкции