Сравнительные характеристики подшипников.

скажу только за подшипник 1. Хорошие подшипники. В отличие от металлических, люфт со временем почти не усиливается, но на этом преимущества и заканчиваются. Влияние на скорость подшипников в целом, как уже 100500 раз обмусолено на многочисленных ветках форума, хоть керамических, хоть каких, незначительно, либо почти незначительно. Со своей стороны, исходя из соревновательной практики на скоростных роллерах, могу только подтвердить эту мысль. По итогу нескольких лет участия в летних гонках на роллерах пришёл к тому, что ставлю хорошие "быстрые", но при этом защищенные подшипники Seba Storm, заливаю несколько капель (2-3) жидкой смазки, на кончике иглы добавляю чуть консистентной (в качестве так сказать "загустителя") и катаю несколько гонок (3-4, т.е. ~50-80 км) или до первого дождя. После него нужно промывать. ИМХО с точки зрения результата в гонке чрезмерные заморочки с подшипниками это немного от лукавого Даже колёса, которые влияют на скорость не очень сильно (по сравнению со смазкой лыж зимой), вносят куда больший вклад, чем подшипники.

спасибо за ответ. Уточняю. Для понимания. Тут вопрос не в том, что какой-то из перечисленных подшипников дадут какое-то преимущество в скорости. Суть вопроса в том, какие из приведенных подшипников лучше, если все они керамические, т.е. по своим характеристикам, заявляемым производителем должны быть уж больно хорошими, по сравнению с конкурентами. Вот вы вообще указываете Seba Storm. Указываете на первые подшипы, но сравниваете их с металлическими, говоря о люфте. Замечу. Металлические тут вообще не рассматриваются. Только три, которые указаны в стартовом моем сообщении.

Дело в том, что ваши вопросы в себе уже содержат кучу противоречий, и потому на них трудно ответить.
Тут все неверно. Перечисленные подшипники - ВСЕ для гонок, и поэтому слово "лучше" - это синоним именно "дадут какое-то преимущество в скорости". Других назначений у гоночных подшипников нет, и именно потому Александр выше дал Вам абсолютно верный ответ. Вы не указали, что именно Вы понимаете под словом "лучше", если не скорость. Если речь о тренировках - то все три варианта "хуже", это примерно как покупать гоночную Феррари и ездить на ней по оврагам и колдобинам. И цена бешеная, и машина сломается. В отличие от "Нивы", например.
Так и тут: для тренировок эти подшипники бессмысленны, они для них не предназначены: после первого дождя или грязи их придется мыть, в то время как обычные 2RS с резиновым пыльником и литолом внутри будут служить минимум сезон по любой погоде и грязи, при цене примерно в 10 раз меньшей.
Идем далее по цитате выше ("Суть вопроса в том, какие из приведенных подшипников лучше, если все они керамические"). Дело в том, что из трех приведенных вариантов НИ ОДИН не керамический! Забавно, да? Там керамические только шарики, а керамические подшипники - это те, где из керамики сделана вся пара трения. Они дороже в несколько раз.

И так далее.
Так что для получения ПОЛЕЗНОГО Вам ответа уточните, в чем состоит вопрос. Ну, хотя бы: что понимается под словом "лучше"?

спасибо за ваш критичный коммент. Знаете, вы в своем посте много для меня чего открыли.
Но, одного вы так и не поняли. Уточняю. Я не ставлю вопрос о каком-то преимуществе "...в скорости". И то, что эти подшипы гибридные я тоже знаю. Просто я так их обозвал. Возможно не корректно. Согласен. Но профи понимает о чем речь. Тем более это не суть. Суть в том, что все эти подшипы вроде как в верхней линии подшипов. вы сами говорите для гонок. так вот и хотел понять. Какие лучше из этих трех подшипов. По качеству, долговечности, при равных агрессивных условиях, может еще какие отличия этих подшипов есть по своему назначению. Популярно объясняю спецом для вас. По словом "лучше" я подразумеваю, не по скоростным качествам, а по конструкции.
А у вас есть какие-то опытные наработки по этим подшипам. Поделитесь военной тайной, если такие имеются.

Она - 2RS, с 2 пыльниками, что крайне редко у этого класса. Приходится снимать внутренний для гонок. А НЕ для гонок эти подшипники покупать бессмысленно.
В остальном - по-прежнему не понимаю вопрос. Пример понятного мне вопроса: "Я ищу гоночные подшипы, чтобы выигрывать на них бега. Есть три варианта: за 100 руб, 150 и 170. Может кто-то сказать, стоит ли платить 170 вместо 100, будут ли эти за 170 долговечнее при той же скорости, или чуть быстрее на каком-то асфальте, и т.д.?"
Пока я такого вопроса не увидел, а я - практик, умею только на такие отвечать. Остальное Саша Барбашин уже отлично изложил выше (хотя и не все я сам делаю так, как он).

спасибо, что уделили столько времени, чтобы ответить мне в общем и не о чем.
Без обид думаю. Мы взрослые люди. И я свой вопрос обозначил трижды. Если вы это не увидели. то это ваши дела. на вопрос, который вы мне предложили в качестве примера для вас понятного, я бы дал вам один ответ. Тренироваться надо больше и не гнаться за победами за счет подшипников. Но я такой подход, применительно к вашему примеру вопроса, не преследую. Мне важно то, что я обозначил в своем вопросе изначально. Вы же думаете, что я должен был писать так, как вы хотите. Вам не кажется это странным? То что  в 2 RS два пыльника это не открытая Америка для меня. Я это тоже вижу также как и вы и более того, я не спрашиваю сколько пыльников в обозначенных мною моделях подшипов. Конечно. Спасибо вам за то что вы об этом сказали, может другие читатели форума об этом не знали. Для них это стало открытием. Значит есть польза. Вот и получается, что Саша Барабашин никакой там не эксперт, а с ваших же слов "...отлично изложил". Тут возникает вопрос: а зачем тогда вам что то отвечать, если уже все сказано за вас Сашей, а вам практически, как "практику" добавить нечего? Зачем столько времени вы тратите, если на выхлопе ничего нет полезного, кроме вашего познания о количестве пыльников в подшипах. Уж извините. Не хочу вас обидеть, н это получается со стороны как-то так. думаю, что меня не забанят в очередной раз по причине того, что я откровенно высказываю свое скромное мнение по поводу прочитанного. Спасибо вам. Думаю  вам уже добавить по сабжу нечего. Успехов.  

кто понял вопросы по теме, с учетом критических замечаний эксперта Ильвовского, хотелось бы спросить. Ребята, а как вы думаете: какие из обозначенных подшипов при равных условиях эксплуатации будут  долговечнее при той же скорости, или чуть быстрее на каком-то асфальте, и т.д.?" И вообще, можно ли за счет подшипника как-то увеличить скорость перемещения по треку? Всю жизнь думал, что на скорость влияет материал шины колеса, а также та прокладка, которая находиться между роллерами и палками, совершающая соответствующие технические действия приводящие в перемещению по треку. Может есть иные мнения. Хотелось бы с интересом услышать.

ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл Вы хотите вынести из ответов, т.е. зачем оно Вам? Из вопросов по ходу темы кажется, что Вам просто скучно. Вы собираетесь купить одни из этих подшипников? Для каких целей?

вам действительно кажется. Вы не угадали. Хотя я в загадки тут не играю. Практический смысл хочу получить именно по сути поставленных вопросов. Плохо конечно что люди в инете не понимают мною написанного. Может я излагаю коряво. ну уж извините каким мамка родила. Думаю если бы общались в глаза всякие потусторонние мысли и собеседников опадали бы. Юрий а про подшипники вы че то можете сказать или вы мне задаете вопросы как на допросе без учета смысла темы разговора. Про подшипники Юра, про подшипники.

Предлагаю к рассмотрению свое видение, что лучше:
Итак, по моему скромному мнению подшипник под условным номером 1 лучше, чем подшипники под условными номерами 2 и 3, а в свою очередь номер 2 лучше чем номер 1 и 3, но это тоже не все, думаю 3 подшипник лучше номера 1 и 2.
Как-то так, не считайте это троллингом и флудом, а достаточно взвешенной позицией и ответом на вопрос, постарался помочь разобраться.

браво. вы наверное заядлый КВНшик. Честное слово улыбнуло. Но тут возникает закономерный вопрос: а чем подшипник под условным номером 1 лучше, чем подшипники под условными номерами 2 и 3, а в свою очередь номер 2 лучше чем номер 1 и 3, но это тоже не все, думаю 3 подшипник лучше номера 1 и 2? Чем мотивируете свою такую взвешенную позицию.

Вопрос - что лучше? - очень лаконичен, понимаю, что краткость сестра таланта, даже приветствую это, но почему-то к такому вопросу напрашивается сравнение:
"Извините, но мне кажется что словосочетание "всякая хрень" не полностью отражает широту и глубину нашего ассортимента..."
Так коротенько прокомментировал свой ответ, если он слишком сжат, то хотелось бы определить по каким параметрам лучшести необходимо провести сравнение.

П.С. Спасибо, за внимание к моему скромному ответу.

все так про краткость и талант. А сравнение я обозначил еще раньше, вы наверное не внимательно читали ветку. Повторюсь, спецом для вас: а как вы думаете: какие из обозначенных подшипов при равных условиях эксплуатации будут  долговечнее при той же скорости, или чуть быстрее на каком-то асфальте, и т.д.?" И вообще, можно ли за счет подшипника как-то увеличить скорость перемещения по треку?

но похоже мысль про долговечность или скорость была завуалирована (не явно читалось из постов), что я ее не отследил. Итак на счет долговечности и срока службы при одинаковых условиях эксплуатации, опять таки выражу свое мнение, что +- у всех трех будет одинаково, т.к. стандарт точности производства данных подшипников предусматривает и соблюдение практически однотипной технологии производства, а из этого так же следует и второе, что при сравнении всех трех вариантов разницы в скорости при одних и тех же колесах не будет или она будет незначительна и ей можно будет пренебречь. Мы же как вы ранее, писали сравниваем только эти три варианта, так? Если так, то какие стоит предпочесть из данных трех субъективное дело вкуса или предпочтения выбирающего.

П.С. Спасибо Владимир, что ознакомились с моим профилем, но вы наверное не внимательно его прочитали и естественно не специально два раза написали не правильно имя. Можете в целях упрощения обращаться по нику ко мне.

извините за имя, в профиле не внимательно прочел его. Касательно вашего утверждения по долговечности спасибо, принял к сведению. Только вот тогда возникает вполне логичный  вывод: если в добросовестной конкуренции производители делают подшипы по высокому стандарту точности, то видимо надо отдать предпочтение наиболее подходящему, исходя из субъективной толщины кошелька. Спасибо за проявленный интерес к теме.

Владимир касается любого выбора
Всегда есть внутренний компромисс, между хочется и достаточно.

верно. Только между "хочется и достаточно" всегда, ну по крайней мере  у меня, встает -  надо.
Думаю, на этом стоит прекратить общение  в этой ветке, а то народ может подумать, что парням делать нечего, лишь бы поболтать не в тему. если есть желание пишите в личку.

на которую попался А.Ильвовский. Владимир умело вывел его на мнение Александра Барабашина, который совсем не эксперт, но знает не менее. К тому всё, что один эксперт, хоть и семи пядей во лбу, тут не нужен. Есть, оказываются скромные люди, у которых опыта не менее и только конструктивная дискуссия может пролить свет.... и т.д.

благодарю вас за уделенное вами внимание и оценку моих скромных мыслей. Только вот стало смешно аж до кашля. Я тут прошу спецов рассказать про подшипники. А мои вопросы почему то ту рассматривают как заговор. вы че там все упарились от аномального тепла? ребятаааа. Расскажите про подшипы. Если кто знает что по вопросам, которые я обозначил. Блин. Ну прямо следственный комитет на гастролях. Смешно. Относительно утверждения про "... один эксперт, хоть и семи пядей во лбу, тут не нужен", хотел бы оградить себя от подобного рода провокации с вашей стороны. Если вы так считаете, то скажите это лично этому эксперту. Я так не считаю Алексей, действительно много знает в области лыжероллеров, но к сожалению из практики. Свои мысли доводит до людей из практического опыта, но теоретически это объяснить не может. А может не хочет. Это его выбор. не возбраняется.
Только вот хочу вам сказать я же не прошу давать мне оценку, я не Алла Пугачева и такие как она, которые после своих песен просят аплодисментов и цветов ( а из кассы денег). Я тут создал тему про сравнительные характеристики подшипников. Вот вы знаете характеристики обозначенных мною подшипников? Думаю нет сомнения. Знаете. так вот и дайте оценку этим девайсам со своей точки зрения. в призме ранее обозначенных мною вопросов. А вы о своем, только не по теме. Молодец. Так держать.

поэтому не смогу высказаться. Так что прохожу мимо.

честно и понятно. Большому кораблю большая торпеда:D

Ну что? Все ясно, что ничего не ясно. тянуть вас за уши отвечать на мои вопросы по теме не имеет смысла, поскольку все знающие эту тему в "обиженке", а все остальные только бы про другое, лишь бы не в тему. Корчить из себя героя из произведения Рудольфа Распе, тянущего себя за волосы из болота не буду, не в моих правилах. Как говориться на нет и суда нет. Всем мира и добра. Отдельное спасибо Александру Барбашину. Тема закрыта.