по всей видимости желание оттолкнуть от скользящей вперёд опоры, то самое, в чём преимущество в конечном счёте конькового хода. На лыжах этот номер не пройдёт, если только Александр Рязанов не придумает скользящее по лыже крепление . Кстати его теория о влиянии вибрации находит подтверждение в новинках Фишер - дырка на мыске.
А дырка появилась, и в том числе, в результате решения задачи, которую я поставил в 1986 г.(http://www.vector-ski.ru/ru/stip_ski_technology.htm). Они её решили оригинально - вообще убрали поверхность на носке, и силу, которая уводит его в сторону. Но настаиваю, мое решение лучше. Испытано. И с точки зрения вибраций тоже лучше. А скользящее по лыже крепление руки не доходят делать Буржуи обложили уже со всех сторон. Скоро скажут, что это они первые сделали.
"Лыжи должны быть одинаковой формы". И по этой формулировке проходят. Расскажу историю изменения "взаимозаменяемые" на "одинаковой формы". В 86-88 годах я наплодил несколько вариантов асимметричных лыж, которые готовы были выпускать эстонские фабрики. Потребовалось изменение требований ФИС. Благодаря "лоббированию" Аникиным Н.П. этих конструкций, технический представитель от СССР Акентьев пытался два года подряд эти требования безуспешно отменить. Формулировка требований ФИС была изменена в 1991-92 году, когда ATOMIC выпустила лыжи с асимметричными носками - точно такими как в моем авторском свидетельстве. После двухлетней переписки о нарушении патента ATOMIC прекратила выпуск таких лыж, а затем срочно обанкротилась.
1.2.1.6 Same construction Both skis must be constructed in the same way, and must be the same length.
Обе лыжи должны быть одинаковой конструкции и одной длины.
Тут вспомнил первый ТДС, где говорили, что Куйтенен использует в лыжи разной длины на финальном подъёме. Как же так... Надо аннулировать результат, если так было.
Но так и не понял, в чем серьезное преимущество против обычного двухшажного хода. Кому интересно, посмотрите