"- Компания Madshus выпустила в прошлом году новую модель, на которой, например, норвежцы бегают с самого начала сезона. А мы получили такие лыжи только перед стартами в Рупольдинге. В тренировке ребята, естественно, их опробовали, но использовать новые лыжи в соревнованиях решились не все. Хотя Чудов бежал спринт именно на новых. Вполне допускаю, что новинки есть у производителей порошков и парафинов, но нам они тоже недоступны.
Так сложилось, что мы получаем все это ближе к концу сезона. После чемпионата мира. Или после Олимпийских игр. Своего производства порошков и парафинов современного уровня в России нет, вот мы и вынуждены довольствоваться остатками. И бывает очень обидно наблюдать, когда норвежцы, немцы или те же австрийцы бегут как сумасшедшие".
Немного странно видеть со стороны Аликина оправдания именно такого рода, конечно.
Но тему я открывал немного не за этим. Интересно, а отечественные мази-порошки СЕЙЧАС вообще поставляются в наши сборные? в лыжегоночную, в биатлонную? Уктусом или кем-то еще?
Или сейчас там всё плотно занятно иностранцами, нагло и цинично подкидывающих России объедки с барского стола?
>>> Или сейчас там всё плотно занятно иностранцами, нагло и цинично подкидывающих России объедки с барского стола?
У племени Мумба-Юмба нет науки, придется ждать что пожалуют белые люди с барского стола.
>>> а отечественные мази-порошки СЕЙЧАС вообще поставляются в наши сборные?
Для информации: Уктус, судя по данным на его сайте, не продает порошки.
>>> Немного странно видеть со стороны Аликина оправдания именно такого рода, конечно
Любопытно, в обоих сборных кто-нибудь знает что порошок на температуру от 0 и выше ухудшает скольжение? По-моему, это до сих пор для них великая тайна.
Лыжи Мадчуз продаются в Лыжном мире. Фирма Мадчуз вряд ли заинтересована в том, чтобы у БД и Свенсена были такие конкуренты как Чудов. Сомневаюсь, что он получил лучшие лыжи, чем у них.
Если в сборной нет специалистов, которые могут рационально понять чем именно новые лыжи лучше прошлогодних, может не стоит поддаваться на ажиотаж. Догоняющий обречен всегда догонять.
Завьялов, Аликин, Дементьев - список разочарований растет.
что, Аликин вынужден говорить такие вещи, когда даже такие любители и ценители беголыжных видов спорта как Д.(носорог) Губерниев пытаются в прямом эфире давать советы спортсменам и тренерам сборной...
кончно со слов батоно вице-президента, который, разумеется, ПРЕДУПРЕЖДАЛ:)
про то что чудов конкурент БД - полный бред, я разговаривал с представителем мадшуса по поводу всякой рекламы маркетинга и т.д. Компания мадшус дает всем хорошие лыжи им плевать кто выигрывает первое место главное чтоб первое, а про наши порошки????? ну в низших и средних слоях нашими порошками активно пользуются, например: 9 элемент, вортекс, (некоторые даже Зетом), но до проф уровням им еще далеко, а Аликин просто быренько отмазался
Я так понимаю, к означенным слоям Вы относите всех любителей-разрядников? Что-то пока не слышно от форумчан о объективном сравнении уксуса и брендовых эмульсий, блоков и порошков... Не сравнив, перетирать тут о "едут-не едут" как-то не очень продуктивно. Имхо.
вспомнили про Уктус. Это конечно не так, но почему не вспоминали ни разу при победах? История Уктус вообще неизвестна в России. Если взять биатлон, то сейчас я не могу заявить, что сборная пользуется нашим. Но я не верю в то, что специалисты, которых там работают и я их знаю, не знают про УКТУС. Прямого контакта со сборной у меня нет. После того, как Мелихов меня кинул, попросив перед ЧМ в Тронхейме наши эмульсии и (!) парафины (это были уже 3х1 к сведению) на сумму по нынешным ценам 54т.руб. с гарантией оплаты и не оплатил. Интерес мой к биатлону угас. Надо быть идиотом, чтобы надеяться на преодоление возникшего административного барьера. Однако, недавно я отослал предложение о сотрудничестве в СБР. Думал новое руководство, что-то изменилось. Даже не ответили. У меня была всего одна встреча с А.И.Тихоновым в где-то в в районе 96-97г (извините за такое), было это в начале января. Так вот он меня поразил при встрече. Я ему объяснил кто я и что мы делаем. Он согласиться работать и предложил сделать это на КЕ в конце января и (!) сразу сообщил, что оплатит мне командировку. Должен сказать, что все уровни сборных по лыжным гонкам столько вытянули из УКТУС, что мало не покажется Свикс, а о том, что оплатить что-либо вообще речи не шло. Я, не привыкший к такому обращению, возразил: оплатите если будет результат - это философия нашей фирмы. Однако А.И.Тихонов коротко закончил разговор - оплатим. Я не смог приехать тогда. В Острове на ЧР по юниорам в л.г.в середине января получил воспаление легких и перенес на ногах еще работая. О поездке на КЕ не было и речи. Многие недооценивают роль А.И.Тихонова в создании современного российского биатлона в те трудные годы для спорта России. Про последнии годы его правления говорить не буду. Однако в течении нескольких лет я ждал от Мелихова оплаты. Коммерчески биатлон для нашей фирмы не представляет интереса совсем, если в этом не заинтересована СБР. Я знаю только единичных биатлонистов, купивших наш товар. ДЮСШ покупают, но это мизер в сумме по сравнению даже с одним крупным заказом в л.г. Сейчас, к сожалению, иностранные сборные покупают у меня. Удивительно работать с ними. Ни одного идиотского вопроса, как у русских. Спрашивают что есть, сколько стоит и никакой нервотрепки, достают деньги и платят. Я поясняю всем, что на УКТУС бегут не только Россия и нет монополии уже на нас давно. Относительно заявления Аликина по порошкам и прочему. Думаю не надо придираться к его словам. В его обязаности не входит готовить лыжи. Мне кажется он просто ошибся с формулировками в сердцах после плохого выступления.
ваша основная проблема в том, что смазки полиэтиленовых лыж непредсказуемы, удачное попадание в мазь неповторимо, результат случаен. Поэтому и деловые отношения между вами и вашими потребителями носят случайный характер, а отсюда и кидалово.
Скажу для вас лестную вещь: все парафины и порошки примерно одинаковы и смазчики об этом догадались методом проб и ошибок. Поэтому ваша маркетинговая стратегия "Платите, если выиграете" оказалась проигрышной. Выиграли бы и на свиксе и на старте. Вас просто использовали и платить не собирались изначально.
Про свои попытки что-то сделать в отечественном лыжном снаряжении. Два с небольшим года назад был у генерального директора STS Гавриленко Игоря с предложением о разработке новых конструкций лыж. Бывший биатлонист, думающий, понимающий лыжи. Много поначалу экспериментировал, но потом в этом разочаровался. Сейчас считает, что новое в конструкции лыж, делать нерационально. По его мнению, есть классические, отработанные десятилетиями надежные конструкции и все усилия надо направить на стабильность их характеристик. Чувствовалось большое предубеждение против «изобретателей». Едва-едва его разговорил. Уехал ни с чем.
Был на Нововятском лыжном комбинате у генерального директора Пакулова Андрея Альбертовича. Катается на горных лыжах. Даже не подозревает, что в России можно сделать хорошие лыжи. Интересует только экономическая сторона. Вкладывать деньги в развитие производства и в новую продукцию с длительной перспективой, как я понял, не собирается. Интересует только сейчас и сразу. Он сам из столицы и ему заметно скучно в этой провинции. Думаю, надолго его не хватит.
Был в дирекции «Канта» в Москве, поскольку они владельцы Сортовальского комбината. Как понял из разговора, деньги вкладывать в развитие производства тоже не собираются. Лыжная фабрика нужна им так, для подстраховки, если будут проблемы с поставкой рядовых лыж с той же STS. Вот такие остались впечатления. Но может быть все не так. Это всего лишь моё мнение.
Если отбросить экономическую эффективность (однозначно, это убытки), на чем могут быть основаны наши будущие успехи в производстве новых лыж: 1. Новые конструкции и более передовые технологии изготовления; 2. Новые материалы их конструкций, в том числе материалы с/п; На чем еще? Лыжи скользят примерно одинаково более 10 лет, казалось бы, самое время что-то поменять, но никто не торопится. Почему, всем сразу невыгодно, в том числе тем, кто все это обслуживает? Или уже наступил предел?
«Инженерные сливки уже сняты, — констатирует профессор В. Козлов. — В гражданской авиации, например, идет борьба за двухпроцентное увеличение дальности полета. Заметьте, о 50% речь уже не идет — это уже в прошлом. Поэтому сегодня для дальнейшего продвижения в этой области нужны новые физические идеи, понимание сути физических процессов». Эта цитата в наибольшей степени отражает мои представления о совершенствовании конструкции лыж. Понимание процессов происходящих при скольжении, позволит найти новые идеи для конструкции лыж. Понимание сути физических процессов уменьшит количество рассматриваемых вариантов подготовки лыж и сделает более обоснованным выбор лыж для конкретных условий. Именно в этом направлении двигаюсь.
сложилась. У нас есть новаторские идеи, обоснованные и воплощенные в практику, как, например, у Александра Рязанова. Эти идеи не приносят пользы отечественному спорту, потому как некому (незачем, неохота и т.п.) заняться их массовым воплощением для роста результатов. Правда, тот же Атомик, например, заинтересован, и если бы не предусмотрительные патенты Александра - может быть, катали бы все на его лыжах и креплениях.
Есть уникальные отечественные смазки УКТУС, 9 ЭЛЕМЕНТ, ФЭСТА и т.п. Многократно слышал об их применении на соревнованиях всех уровней, в том числе, и ОИ от многих именитых людей, непосредственно либо готовящих лыжи, либо бегающих на них. К стати, сам пользуюсь - как-то ничего по сравнению с именитыми, иногда немного лучше, иногда чуть хуже. Иногда просто вне конкуренции. Последние 2 старта на верхнем слое отечественных эмульсий - показатель, есть свидетели . Дело технологии, а не принципа - нужно найти подходящие условия - и где start-swix-toko поедут, а где уктус-фэста-9-й элемент. Во многих случаях - и то, и другое примерно одинаково. Только наши - это наши рабочие места и дешевле. Главное и важное - наши соотечественники УМЕЮТ и МОГУТ делать конкурентноспособный и даже лучший в своем роде инвентарь. А почему в них не заинтересован производитель - ???. Вот такая загадка и отгадка.
Модесту. Вот выше 0 и в грязный снег как раз порошки с молибденом очень положительно влияют на скольжение. Перепробовано многократно, Леша Ильвовский подтвердит после зарубы с ним на гандикапе '08 на Ферме. Могу поделиться опытом, а потом, как говорит Владимир, оплата - по резултату . Шучу, конечно. Вам и всем - бесплатно, главное, чтоб в настроение было. Наверняка не единственный вариант, но рабоитающий железно
>>> Вот выше 0 и в грязный снег как раз порошки с молибденом очень положительно влияют на скольжение
Вы не сравнивали. Выше 0 голые и обычный парафин выигрывает у фтористого с порошком. Хотя, конечно, производители выпустят и парафин на лето (на +25), если будут покупать.
у меня богатый опыт катания по воде\грязи, потому как подмосковный сезон заканчиваю в середине апреля. В основном. На разных лыжах, вариантах смазки и без. Еще в позапрошлом сезоне: М голый, обработан сталью, и М на порошке ВМ7+эмульсия на основе ВМ9R. +5, старый грязный снег с водой. Второй вариант однозначно лучше. Обе пары лыж с универсальной структурой, штайншлиф заводской.
Ну, а по поводу " Выше 0 голые и обычный парафин выигрывает у фтористого с порошком" - особенно обычный - без комментариев )) Голые при умелой обработке - может быть. А пока пользуюсь тем, что умею лучше.
1) сравнивать надо одни и те же лыжи под одним и тем же лыжником. (А тот есть один товарищ, который сравнивает до сих пор лыжи из под сборника с ШШ в Вуокатти, обработаные тяжелым фтором с лыжами из магазина и с заводским ШШ).
2) лыжи с ШШ обработанные парафином (практически с любым парафином) всегда выиграют у голых лыж тоже с ШШ
что доказывает ваше сравнение?
Кидание УКТУСа биатлонной сборной говорит только об одном: Парафин для лыж с ШШ - это модификатор структуры, уменьшающий Rz и Ra, поэтому годится ЛЮБОЙ парафин. Любой.
Ваш опыт говорит о том, что лыжи с ШШ обязательно нужно парафинить:
"Другими словами, применение МС обусловлено несовершенством видов МО, применяемых сегодня. ШШ наиболее далеко отстоит от МОО, поэтому лыжи с ШШ без МС не едут совсем" Л.Кузьмин. Кредо.
... мы 3+ года назад сравнивали процикленные тобой лыжи с теми, что ты описал (правда, далеко не из-под сборника). А про остальные мои сравнения ты ничего не знаешь. Но поговорить готов...
По времени я проиграл 10%, учитывая что мои лыжи сильно проигрывали на спусках, то проиграл в основном на спусках. 10% я сходу соглашаюсь проигрывать только, чтобы не тратить время и деньги на парафин и порошок. Т.е. для меня это выигрыш. А учитывая, что я их раскатал прилично к концу сезона (сравнивал много с кем), то парафинить меня палкой не заставишь.
А на марафоне - это целый вагон сэкономленых сил. Модест, с твоей логикой не согласится ни один человек, который даже ради удовольствия стартует в любительских стартах, особо не заботясь о результате.
С тем же успехом ты можешь сэкономить деньги не покупая хороший инвентарь. Между лыжами за 1 тыс рублей и топ-лыжами разница в результатах и то меньше 10%, а тем неменее все готовы переплачивать в 10 раз дороже, но бежать на хорошем инвентаре.
Если посмотреть протоколы, где товарищ с ШШ из Вуокатти на фторе и на порошке и если добавить ему 5% времени (10% это уж слишком много), то он примерно в той же группе и останется, то есть его выигрыш чисто символический. Если сделаны большие инвестиции в инструменты и материалы, то его желание продолжать парафинить также вполне рационально и понятно. Но если такие инвестиции не сделаны, то 5% - эта игра не стоит свеч.
P.S. 5% это я фору даю
P.P.S. В современном мире, если человек не способен мыслить категориями затраты-результаты, то это однозначно "мумбо-юмбо". Поэтому я и даю 5% - специально вношу погрешность в первую итерацию, чтобы убедиться в сходимости численного метода. Если человек не соотносит 5% и затраты на парафинную подготовку - это и есть мумбо-юмбо.
Если человек не соотносит 5% и затраты на парафинную подготовку - это и есть мумбо-юмбо.Модест,если серьезно думать о результатах,мои результаты это попадать в десятку...но в данном случае это неважно... Философия твоя бред полнейший,стоит ли задумываться о затратах если ты гоняешься?Или современный мир для тебя это где все нищие?
племени этого Мумбо-Юмбо. Это ты готов тратить деньги на циклю Кузьмина, хотя мог заточить обычный кусок металла или вообще не циклить лыжи Это ты катаясь по 25 минут на 5км, покупаешь зачем-то топовые лыжи (и еще не одну пару). А после этого кричишь, что 10% выигрыша - это для тебя чепуха.
Это ты, не умея толком кататься на лыжах, тратишь кучу времени и интернетный трафик на лыжном форуме
Если бы ты не был сам ярчайшим представителем этого племени и жил по принципу "5% выигрыша не соотносятся с затратами в пару тыс рублей", то катался бы на лыжах за 1 тыс рублей и даже не циклил бы их.
То, что что-либо доказывать бесполезно - полбеды, бывает даже весело. Хуже, что твой тезка, ничего не имея за собой (для озабоченного материальными благами оговариваю - ничего в спортивном понимании) с видом знатока ездит по ушам новичкам - но ничего не поделаешь, пусть адаптируются к жизненным реалиям
Миша Зарицкий еще в 06-м написал, что сэкономленные время и силы для него важнее не всегда достижимого выигрыша в скольжении, и все это нормально восприняли. Ты же продолжаешь настаивать на том, что традиционная технология скольжение ухудшает .... (далее снова заученные слова), не имея тому никаких доказательств кроме опубликованных Леонидом данных. Вот как эти данные были получены - цитата из письма трехлетней давности: "Usually we have had time to perform two such cycles (one cycle include steps 5-10) under stable conditions, sometimes only one. We performed 9 test cases (9 days) in total, but only 4 cases were successful and are presented in the paper. An icy ski track, unstable power supply, etc. made the work of 5 days inapplicable". Вот с результатами этих тестов ты и носишься, как ... сам знаешь кто с писаною торбой. Задумайся: ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ тесты надо было проводить именно в таких условиях? Автор - полярник на дрейфующей станции, когда данные надо во что бы то ни стало получить в отведенное время, иначе льдина расколется? ПОЧЕМУ нельзя работать нормально? Правда, я думаю, ты, для того, чтобы побакланить, найдешь объяснение всему
Никаких научных исследований никакой теории, рассматривающей парафин как мазь скольжения нет. Если в физике нет раздела "Барабашика" (по аналогии с Динамикой, Кинематикой, Термодинамикой), то скорее всего барабашек не существует, не так ли?
Парафин применяется очень широко. Так? Так. Почему тогда нет научных исследований? Где они?
Барабашки тоже многие слышали. Однако, научных исследований нет. Нет ли тут общего?
Для информации Мумбо-Юмбо (у которых из осмысленной деятельности остались только торговля импортным ширпотребом и строительство бетонных коробок). Научное доказательство подразумевает не только эксперимент, но также теоретическую часть и численное моделирование, в случае если нет аналитического представления.
Поэтому сколько там пар Атомиков мастера спорта не откатают, хоть 10000 (А.В. именно на количество напирал! Ха-ха!) это не представляет научной ценности и не может считаться ни доказательством ни опровержением какого-либо утверждения.
Так принято в странах откуда мумбо-юмбовцы получают свои лыжи, а также тачки, парафины и порошки. Ничего не поделаешь.
содержащий только экспериментальную часть просто не опубликует ни один журнал. Потому что это уровень "а у нас в квартире газ. а у вас?". Нельзя воспользоваться результатами такого "исследования". Хотя чистое численное моделирование опубликуют. Задумайтесь немного.
Почитай Матфея и Иоанна своей религии, посмотри на слагаемые в формуле трения СП-снег Колбека (приведена в статье А. Вертышева) и последующую расшифровку этой формулы Леонидом в его "Investigation of the Most...". Я вижу несоответствие, а ты? А дальше читал - о чем вообще работа-то?
Я прочитал примерно 5 работ по теме в оригинале. Формула Колбека используется и в других более поздних работах. Эта работа - обзор и уже изрядно устаревший, у меня он есть в оригинале. В начале 90-х не было таких экспериментальных возможностей как сейчас. Могу выслать по e-mail более обширную современную работу на английском, проведенную на современной экспериментальной и вычислительной базе.
Еще раз обращаю внимание - просто так в научном журнале ничего не опубликуешь, прежде чем опубликовать редакция отправляет на рецензию другим исследователям по данной теме. Если вы обнаружили различия, кажущиеся подозрительными, с большой вероятностью вы чего-то недопонимаете. Я поначалу в каждой статье ошибки в формулах находил. Это обычное дело, говорит только о том, что вы новичок.
... занимающихся ЭТИМ ученых ничтожно мало. Поскольку для того, чтобы публиковаться в журналах, нужны отзывы коллег - всем приходится любить и ценить друг друга, иначе не будет ни отзывов, ни статей, ни соответственно финансирования. Дело-то общее Есть анекдот на эту тему, там самец синего кита убалтывает самку: "Правительства многих государств, Гринпис, другие общественные организации, активные граждане - все борются за сохранение нашего вида! А у тебя голова болит..." Ничего не напоминает?...
По этой теме (это уже про скольжение) я прочитал 7 работ (небось тебе тоже Леонид выслал? ведь не купил же ты...), и как ни странно, тоже в оригинале. Будем продолжать мериться, или будешь молча догонять? При этом, зная тебя, я думаю, что твои 5 по честному равны где-то трем с половиной
Если в работе Леонида к-т сухого трения опущен (причем странно: в формуле есть, а в расшифровке - раз! и нет), а ты все, что следует дальше, как попка за ним повторяешь - неужели это значит, что новичок - я? Я тебе раньше предлагал задуматься - как, удалось что-нибудь напрячь и ответить на вопрос "почему"?
Работы я нашел через Интернет. Не все выложено за деньги.
Если по-честному то 2, а не 3.5. Потому что 3 работы очень короткие (около 20 страниц).
Коэффициент сухого трения определяется через модули Юнга, сдвига, коэфф. Пуассона, шероховатость. В тех условиях, в которых он имеет смысл для парафина, он будет больше, чем для ВМПЭ. Если вообще, возможно создать такую шероховатость на парафине как на скользяке.
Наверняка, ЛК сослался на то, что в его условиях измерений сухого трения нет.
Насчет попки к фан про.
Вы со своими парафинами и сухим трением не в состоянии понять, что в скольжении лыж на соревновательной скорости проблему представляет именно сама водяная пленка, ее чрезмерный избыток, а не недостаток. Коэфф. трения растет с увеличением скорости. Улучшить скольжение можно только уменьшив эффективную площадь контакта СП со снегом через водяную пленку. В этом основную роль играет структура, а не парафин. Парафин может улучшить скольжение, только если изменит структуру в сторону более оптимальной. Что имеет место в случае ШШ и что не требуется в случае Ц.
Ты уже забуксовал, а это становится нудным. Ты конечно пытаешься изобразить из себя генератора идей, но не надо мучить людей собачьим вальсом. Успокойся, избыточной водяной пленки не бывает, она имеет строго определенную толщину. Так вот на воде происходит скольжение водяной пленки по воде. А вот тут твоя теория Ц вместе с ЛК просто рассыпается. И это еще не все относительно воды.
толщина водяной пленки по толщине в одном скольжении (прокате) изменяется от 10 до 300 нм при температуре -5С. Оптимальная толщина около 30 нм. В конце проката водяная пленка в 10 раз больше оптимальной. Толщина водяной пленки основной фактор лимитирующий длину проката в коньковом ходе.
>>> на воде происходит скольжение водяной пленки по воде
а по воздуху лыжи не летают?
>>> теория Ц вместе с ЛК просто рассыпается
Сначала покажите фотографии производства вашего УКСУСа, а многие говорят, что вы разбодяжники.
Мало не покажется. Если встретимся и ты окажисься не прав, то обещай что засунешь себе в зад свечку, от которой ты проиграешь тест. Это ты сам придумал. Есть фото Модеста у кого-нибудь? Встреча все равно состоится.
Разве не понятно, что Модест не нормальный? Из школьного курса физики известно, что однородная пара трения имеет самые худшие показатели по коэффициенту трения. Когда вода скользит по воде и возникает подсос. ШШ препятствует образованию водяной пленки. Меня больше всего поразил Иван Исаев, назвав Модеста, Парафина и Скромного святыми сайта. И это при том, что Модест назвал Завьялова пи... Вырезали это и объявили сумасшедшего святым. Но, разрыв с Бородавко ознаменовался требованием Бородавко: пока на сайте будут ЯСкромный и Парафин Нецикляев ...ничего не будет. Иван Исаев выбрал Скромного и Парафин. В январе 2008 произошел конфликт Рочева, писавшего на сайте с Скромным. Речь зашла при этом о колонке Скромного на сайте. Рочев сказал конкретно, если будет колонка Скромного, то меня не будет на сайте. Иван Исаев выбрал Скромного. Рочев ушел. Сходите с ума дальше, но не плачьте потом, что вас пошлют при встрече.
самому быть точнее. Ведь прекрасно знаете, что плёнка воды - это условное понятие, нет никакой плёнки. А наличие свободно ориентированных ОН связей в молекуле Н2О ещё не означает наличия воды. Ошибаясь в мелочах Модест, тем не менее, прав в основном: скольжение прежде всего определяется структурой поверхности.
так е... друг другу мозги. Однако подсос во всех видах вне лыж возникает только при образовании непрерывной пленки воды без воздуха. Он резко начинается и как только хоть капля воздуха появится так заканчивается. Для разрыва непрерывной пленки и нужен ШШ.
... изменением скольжения в ходе гонки. Менялась ли при этом структура пов-ти и жесткость лыжи? Можно с помощью п-технологии подготовить две лыжи из одной пары так, что одна из них поедет прилично (как минимум, поначалу), а вторая будет от души упираться. Сомневаешься? А структура будет одинаковой...
результаты измерений на трибометре показывают, что во время одного проката на лыже трение изменяется в разы.
>> изменением скольжения в ходе гонки
Это субъективные ощущения, человек ощущает и оценивает скольжение только в определенных локомоциях. На лыжах кажущихся стоячими и других кажущимися летящими один и тот же лыжник может показывать одинаковое время.
Скорость во второй половине длинного спуска по измерениями ниже скорости в первой половине, однако субъективно это не ощущается, хотя сбоку видно визуально.
Если одинаковые исходные данные. Свойства поверхности, её состав, структура, жёсткость лыжи и пр. То не будет достоверно различимых отличий в скольжении.
само следует из фразы "две лыжи из одной пары" Значит хим состав одинаковый. А вот нано технологие достаточно затёртая, но совершенно обтекаемая фраза. Что ты под ней имеешь в виду? Уж не облучённые ли лыжи ещё в предверии Солт Лейк Сити, так они фактически меняли хим состав поверхности пластика?
трение меняется во время каждого проката в разы, лыжник фиксирует это в какие-то определенные моменты, субъективно может казаться что скольжение резко изменилось, однако тут все связанно - улучшение скольжение в начале проката обычно означает ухудшение в конце и наоборот. Имеет место конкуренция между врезанием структуры в снег в начале проката, когда пленка тонкая, и подлипом в конце проката, когда пленка воды очень толстая. Если структура гладкая, то она не врезается в снег в начале проката, но зато залипает в конце и наоборот. При изменении температуры скольжение распределенное по прокату смещается в ту или иную сторону. Ощущения могут быть разные, но интеграл будет не сильно отличаться. Соответственно, это нужно наложить на рельеф. Подлипающие лыжи с недостатком структуры не проиграют на крутых подъемах, где прокат в силу биомеханических причин небольшой, за то много проиграют по равнине, где прокат очень длинный. И наоборот.
Заметьте, профессиональные смазчики не рассуждают в рамках такой модели! Это потому что они пользуются готовыми структурами, не подлежащими изменению. Вся их задача - сделать лыжи скользкими в начале проката, а о длине проката позаботились те кто наносил ШШ. Поэтому они в принципе не могут понять Ц и поэтому откатывают лыжи на скорости 3 метра в секунду, 10 метров в секунду их в принципе и не должно интересовать.
не зная как работа проходит на самом деле можно только предположить это. И можно добавить, что изменение скольжение в ходе гонки на отцикленных лыжах изменяться может только от скорости движения, да от снега, но и в том и другом случае определяется прежде всего структурой. А с ощущением субъективности сам не раз сталкивался, да и Владимир наверняка тоже, будучи столь близок к биатлонной сборной.
смазчики уже поняли, что все парафины из одной бочки. Хоть это хорошо. Конечно, плохо, что не заплатили, но и УКТУС поплатился за свою самоуверенность, что смазчики лохи и на самом деле им можно втереть, что УКТУС чем-то лучше других. Был бы лучше не стали бы тогда портить деловые отношения, а случись испортили - приползли бы на коленях.
Сделайте смазку уменьшающую коэффициент трения на скорости 15 мсек хотя бы на 10% и станете миллиардерами. Это я серьезно.
коэффициент трения по снегу меняется в 20 раз в зависимости от температуры воздуха, скорости, площади опорной поверхности, весовой нагрузки. Причем в 20 раз при изменении только одного из параметров при фиксированных значениях всех остальных.
И это ("из одной бочки") убедительно подтверждено в обширной работе французских ученых: ROGOWSKI, I., GAUVRIT, J.-Y., LEONARD, D. & LANTERI, P. (2005) Typology of the gliding waxes in cross-country skiing: Comparison between classifications based on the chemical composition and those based on the physical and physicochemical properties. Cold Regions Science and Technology, 43, 140-149.
Для большинства помеха в работе Ваша ссылка дает перечень работ - очевидно, проработанных Вами. От этого они не становятся доступнее, а покупать их и платить за удовлетворение любопытства я не хочу - в этом я точно скряга. Согласен, что слово "недоступные" было использовано некорректно, лучше, конечно, "находящиеся в платном доступе".
Приглашения были разосланы всем известным фирмам и в центральные, и в региональные офисы. Доклад происходил в университете г. Упсала (Uppsala), близко от Стокгольма, еще ближе от аэропорта Стокгольма, добираться легко. Университет старинный, большой, народу много собралось. Местные журналисты были. Развенчали бы там меня профессора из Свикса, всю жизнь ходил бы опозоренный. Но! Но, никто из представителей мазевых фирм не появился. Никто! Ответить, ответили, но не появились. У всех в этот день дела неотложные случились.
Придется ЛК искать статью о коэффициенте сухого трения парафина.
По результатам сканирования рентгеновским томографом пятно контакта пластика и выступа льда имеет средний характерный размер не более 100 микрон, сдвиговая микрожесткость пластика и льда в сотни раз выше, там от парафина ничего не останется. При сухом трении парафин сдует с выступов поверхности за 1 метр.
давайте еще одну зарубу!!! теперь модя шш вывел напрочь
1. 10% это откуда взялось? я слышал про "вагон" на спуске
2. даже 10% и только на спусках это в натуре вагон если я спуск еду 100сек, то это 10сек пяток спусков на 5км... почти минута но что такое минута для сферического модеста в парке!? сущая ерунда - только бы лыжи не готовить правда при этом шш он годами выводит - всё никак (это какие трудозатраты)
Не мог, конечно, на спусках 5 минут проиграть, ерунда. 70% времени лыжник проводит на подъемах (Нэт Браун). Просто лыжи у них очень скользкие. Такие скользкие только еще у пары человек наблюдал, не считая региональной лыжной элиты.
Скатывание считаю чушью, зависит от стойки и от накатки (структуры). Ни о чем не говорит. Лучше сравнение - поменяться лыжами - если разница заметна никто и спорить не будет, если несущественна, то чего блох ловить. Тогда разница была существенной.
... у тех, кто дурью не мается. Часто бывают и побыстрее.
Я выше давал ссылку на протокол той давнишней гонки - там разница слегка не 10%, но бОльшая доля проигрыша Станислава, естественно, в нем самом, а не в лыжах, то есть к обсуждаемой теме отношения не имеет. Сравнивая эти протоколы с сегодняшними словами, скорее можно оценить исключительную правдивость барона .... сорри, Станислава Кстати, Стас: у Андрея Золотых в тот раз были лыжи из магазина с простым ШШ... Нет, все подобные скатки - путь тупиковый, пища для болтовни и не более. Если хочется реально сравнить возможностей двух технологий, надо делать примерно то же, что Леонид, только: - поменять по одной лыже в 2-х парах, желательно из одной пары; - одну получившуюся пару отциклевать в 0 (желательно, чтобы это сделал циклевщик), для другой ПОЛНОСТЬЮ провести стандартный для новых лыж цикл подготовки (желательно, чтобы это делал НЕ циклевщик); - сравнивать не абстрактный ШШ, а подходящий под погоду и тип снега; - скорость должна соответствовать реальной скорости в гонке. К примеру, на питерских трассах пресловутые 10 м/с мы едем доли процента от общего времени гонки. Понятно, что Колбек завещал иное, но следовать ему - значит, искать где светлее, а не там, где потеряли; - обязательно надо оценивать субъективные ощущения от работы лыж на подъеме. Если бы эти тесты повторить раз 10 на протяжении сезона - было бы интересно, посчитать расходы в каждом из вариантов - естественно, тоже.
Вообще же, треп на эту тему изрядно надоел. Если бы не бесконечная самоуверенность, с которой Модест втирает свои умозаключения, выдавая их за факты - ни за что бы не влез
По поводу того, что ШШ должен быть нормальным: на прошлой неделе забрал у Виролайнена давно заказанные Карху Вулкан с заводским ШШ (такие, только парой моделей старше, Леонид эффектно обкатывал во время своих тестов на аналогичных, но процикленных). ШШ запредельно грубый, рукой ведешь как по шкурке. Естественно, стояли колом. После прочтения над лыжами мантр на ощупь стали выглядеть и ощущаться получше, улучшится ли радикально скольжение - проверю, как только вернется зима.
Выиграть у ТАКОГО ШШ на процикленных лыжах Леониду было совсем не трудно.
я не хочу вдаваться в протоколы, смутно помню у меня 42 с копейками, ближе к 43, у Ивана 38, ближе к 38, но могу ошибаться, кажется у него была проблема с держанием. Мой ЛР 34'50 в 84 году, сейчас 40 меня очень устраивает, более чем. 3:20 или 3:40 полтинник не сильно заботит мое самолюбие.
Все эти тесты бессмысленны. Если выиграют Ц, сторонники П решат, что это тот самый редкий случай (см. Black Swan Theory). Никто ничего никому не докажет. Если человек не доверяет результатам теоретического метода познания, никакой эксперимент ему ничего не докажет, потому что он не понимает, что такое эксперимент. Читайте И.Кант "Критика чистого разума", думаю стоит недорого в магазине, бюджет семьи не подорвет.
И не надо переоценивать влияние ЛК на меня. Я отстрелялся на 13 лет раньше его.
(В России хрен попадешь) - обычно лыжи у окружающих едут примерно так же. Во второй половине длинных гонок скольжение часто не устраивает - наверное, поэтому и торчу в подобных темах, а не отмахиваюсь от чудо-рецептов. У Вани в 95% случаев лыжи едут лучше, так что он обсуждением этого вопроса вообще не заморачивается.
сравнивал под собой Ф 06 года. Схема: - заводской шш (был ли в то время на Ф? не знаю) + п. - ручная ц у специалиста - опять парафин - ручная ц у специалиста - п.
Остановился на п, потому как катили лучше. Особенно в сырую погоду и в +. Не претендую на общность результатов, без рекомендаций каких-либо. Но запарафиненные лыжи пока едут и весьма неплохо. А ТАК ХОРОШО циклить, чтобы так же хорошо поехали лыжи, не умею. К сожалению, почти все знакомые лыжебеги тоже. Поэтому по старинке, парафиним
Еще раз, поймите эту мысль: одни и те же лыжи нужно сравнивать под одним и тем же лыжником в одну и ту же погоду (в тот же день). Специалист делал Ц явно не на лыжне. Что с чем вы сравнивали?
В мокрую погоду обычный парафин или голые (голые только Ц) выиграют у фтористого с порошком.
фтористые дают контактный угол примерно равный голому пластику, обычные ухудшают его. Прямой связи скольжения и контактного угла в диапазоне 90-120 градусов не выявлено, т.е структура играет более важную роль. Если подлип, то фтор не спасет - так понятно?
Попробуй положить стартовскую таблетку в плюс сухим способом (не важно, что под ней будет) и сравни с тем скольжением, что было до того. Всё откатывается на трассе в течении пяти минут. Эксперимент чистый. А о результате напиши. .
Возьми в плюс лыжи которые не едут по новому мокрому снегу, просто тупят, даже до конца спуска не доезжают на планерной (не в лыжне а именно на свежаке).. А потом положи на них порошок или эмульсию фторированную и скатись... Пробовал сам неоднократно, у нас как раз в конце сезона такая погода вечно + и вода, с порошком лыжи катят намного лучше. Накатка например такой прибавки к скорости не дает.
скажем, месяц на цикленных и месяц на парафиненных покатать и сделать вывод о преобладающем скольжении нельзя? Да можно запросто. Здесь точность филигранная не нужна.
В конце прошлого сезона мы брали интервью у нашей сервис-группы. Это не вошло в само интервью, но я точно помню - (это и для меня была новость, поскольку я в общем-то в этом не разбираюсь) - ребята говорили что и у нас есть отличные порошки_парафины_эмульсии, которые порой работают лучше остальных. Да и не помню я, чтобы был намек на то, что нам приносят все в последнюю очередь. Многое завязано на личных отношениях тех же сервисеров с производителями.
Штука в том, что в российских лыжных видах спорта ссылки на недостаточно новый используемый инвентарь и/или сервисное оборудование - это общее место.
Про то, что иностранные производители дают нашим спортсменам не самые новые лыжи и не учитывают их пожелания, в 90-е и начале 2000х безостановочно говорилось в десятках интервью и статей функционеров, тренеров, спортсменов и т.п.
Из недавнего вспомните хоть историю про шлифт-машину, которая была крайне необходима биатлонной сборной пару лет назад (интересно, кстати, где она, та машина? пылится на складе у "Мечела"?)
Справедливости ради надо сказать, что в последние годы такой способ оправдания неважных результатов практически исчез - и тут Аликин, который обычно не ищет оправданий, вдруг отмачивает такое...
Очень странно и неприятно видеть эти отмазки снова.
>> ссылки на недостаточно новый используемый инвентарь и/или сервисное оборудование - это общее место
На Тур-де-ски видел лыжника на Фишере 99 года и пару 02 года. Жаль, не посмотрел где они оказались в итоговой таблице, но в любом случае вряд ли они по бедности в старых лыжах бежали.
ИМХО, в биатлон пришел Прохоров, деньги у них есть и были. Видимо, возникла ситуация, когда приходится оправдываться. Хорошо Аликину было при хромой утке АИТ.
Привет всем, купил отличные беговые лыжи Karjala, но в -2 есть подлип, подскажите как его устранить? И еще небезопасно ли для лыж будет переход через асфальтированные дороги, честно говоря разуваться лень)) +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ (СПАМ УДАЛЕН - Д.Р.)
см.
"- Компания Madshus выпустила в прошлом году новую модель, на которой, например, норвежцы бегают с самого начала сезона. А мы получили такие лыжи только перед стартами в Рупольдинге. В тренировке ребята, естественно, их опробовали, но использовать новые лыжи в соревнованиях решились не все. Хотя Чудов бежал спринт именно на новых. Вполне допускаю, что новинки есть у производителей порошков и парафинов, но нам они тоже недоступны.
Так сложилось, что мы получаем все это ближе к концу сезона. После чемпионата мира. Или после Олимпийских игр. Своего производства порошков и парафинов современного уровня в России нет, вот мы и вынуждены довольствоваться остатками. И бывает очень обидно наблюдать, когда норвежцы, немцы или те же австрийцы бегут как сумасшедшие".
Немного странно видеть со стороны Аликина оправдания именно такого рода, конечно.
Но тему я открывал немного не за этим. Интересно, а отечественные мази-порошки СЕЙЧАС вообще поставляются в наши сборные? в лыжегоночную, в биатлонную? Уктусом или кем-то еще?
Или сейчас там всё плотно занятно иностранцами, нагло и цинично подкидывающих России объедки с барского стола?