>Приговор постановлен. Велосипедист признан виновным в нарушении 9-ти пунктов ПДД. Приговорен к 1 году условно, и выплате в пользу потерпевшего более 500 тыс.руб в возмещение ущерба – материального и морального.
Все доказательства со стороны обвинения того, что лесная дорога является ДОРОГОЙ в понимании ПДД, свелись к тому, что на этой дороге нанесена разметка по краю асфальта, а на стартовой поляне в прошлом году была разметка в виде прерывистой линии. Доводы защиты против были основанны на 1) статьях Закона о безопасности ДД, в которых устанавливается каким обязательным требованиям должна отвечать дорога чтобы быть обустроенной или приспособленной; и на отсутствие в деле документов, установленных этим законом в качестве обязательных для любой дороги, подтверждающих это обустройство/приспособленность. 2) показаниях руководства лесхоза, что лесная дорога никогда не задумывалась и не строилась как дорога для дорожного движения, и не эксплуатируется в этом качестве; 3) показаниях свидетелей, включая сотрудника ГИБДД, что дорога не приспособлена для дорожного движения; и что она не используется для движения ТС, особенно зимой, когда на этой т.н. дороге – вообще лыжная трасса. 4) Лесной кодекс РФ определяет лесную дорогу, как объект лесной инфраструктуры, а не объект дорожного движения и Лесной кодекс регулирует лесные отношения, а не дорожное движение.
Гособвинетель отреагировал на доводы защиты смехотворной репликой, что раз по дороге смог как-то проехать велосипедист и ездят лыжероллеры – то она приспособлена для движения ТС. Теперь у одинцовской юстиции есть новое определение дороги – всякое место, где может проехать велосипедист и лыжероллер. Поздравляю прокуратуру с новым научным достижением юридической мысли. Как раз на диссертацию потянет – кандидат одинцовских юридических наук.
Самая суть приговора. Велосипедист двигался "… не учитывал интенсивность движения, особенности ТС (велосипеда), видимость в направлении движения, не выбрал скорость…, обнаружив опасность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС; перед началом маневра перестроения и остановки в левую сторону и остановкой не убедился, что маневры будут безопасными и не создадут помех другим участникам движения".
Фактически, судом переписаны формулировки из обвинительного заключения, выдуманного следователем Школьниковой. Я не могу, глядя в Правила и строчки в приговоре, придумать никакого другого описания механизма происшествия, кроме следующего. Велосипедист двигался по дороге, нарушая п. 1.4, 9.1 – видимо, ехал по встречной полосе (левой). Потом, как раз на повороте, захотел остановиться с левой стороны и перестроился на левую сторону (хотя уже ехал по ней), нарушив п. 8.1 – не убедился, что маневр будет безопасен. А по этой стороне как раз шли пешеходы. Велосипедист так быстро ехал, что обнаружив их у себя на пути после перестроения, решил не тормозить – все равно не успеть. Кстати, перед перестроением забыл предварительно дать сигнал рукой о том, что будет перестраиваться.
Из приговора: "В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ПДД со стороны пешеходов" "Использование проезжей части лесной дороги для отдыха граждан не запрещено законодательством."
Я полагаю, в связи с этим приговором, что у меня теперь есть полное право взять пляжный коврик и идти загорать на проезжую часть Рублевского ш., там, где оно проходит по лесу.
Я надеюсь, что велосипедист примет решение об обжаловании этого приговора.
...не ходите дети в Африку гулять.Значит, что получается- если кто-нибудь из нас, на роллерах катаючись,заденет гуляющих автоматически становится уголовником. Опастный прецендент.
судебного процесса с роллерами все по другому. Роллеры не являются транспортным средствам. Следователь, мы пешеходы. И должны передвигаться по обочине, а при ее отсутствии по краю проезжей части на встречу транспорту. А когда нас тюкнет машина, нам вменят нарушение ПДД.
Если мне не изменяет память, то в ПДД напиасно следующее: Велосипед - транспортное средство, кроме инвалидной коляски, имеющее два или более колеса и приводимое в движение мускульной силой человека, находящегося на нём. Так что с точки зрения ПДД те кто катаются на роллерах - велосипедисты. А по поводу данного эпизода - теперь прям страшно кататься - я регулярно на роллерах по тротуарам катаюсь....
Одному за педофилию дают 5 лет в колонии общего поселения и через 2 года освобождают досрочно, а другому за снятие денег с карточки банка 8 лет строгого режима....
Фактически теперь любой выход на ролях или на веле на эту трассу может представлять реальную опасность оказаться на скамье подсудимых. А мы-то вроде за здоровьем выходим туда кататься, а на самом деле рискуем стать преступниками...
и для родных потерпевшей -- дикая, нелепая смерть и для велосипедиста -- на его месте мог оказаться любой из нас и для судьи... мне кажется, что представление о виновности велосипедиста у него/нее сложилось заранее, и надо было подвести это интуитивное убеждение под закон... и тут как нельзя кстати пришлись ПДД... Но с другой стороны, человека не посадили, что в нашей непростой жизни уже достижение. Так что был найден некий компромисс между общественным интересом (имхо оправдательный приговор не был бы принят обществом -- не нашим сайтом, а именно обществом) и явным отсутствием умысла в действиях обвиняемого.
Все это очень прискорбно. Очень сочувствую велосипедисту. И думаю не только об Одинцово, но и о Крылатском, где мы гоняем на велосипедах на скоростях за 70 среди толп гуляющих граждан. Хотя велокольцо вроде как узаконеный спортивный объект УСЦ профсоюзов, в отличие от одинцовской трассы. Именно отсутствие ее правового статуса и привело к гибкой трактовке ее назначения и к обвинительному приговору.
Хотел еще вчера написать то же самое. Напугал цинизм в обсуждении по ссылке, которую дал Юрий Минаев, что мол похороны не стоят 500 тысяч. Лично я бы не стал подавать на обжалование, т.к. считаю, что жить надо не по закону , не по уставу и не по религиозным заповядям, а по совести.
в землю стояли врытые (вот, например: http://www.odintsovo.info/photo/show2.asp?id=16648), с самого первого дня открытия, да только все поотрывали и повыбрасывали те, кому эти знаки мешали. Мне вообще кажется, что трасса должна быть либо для велосипедистов, либо для лыжероллеристов, либо для роликовых коньков, либо для джипперов, либо просто для гуляющих/пешеходов/бегунов. А поскольку она задумывалась как лыжероллерная, то и тренироваться там должны только люди на л/р. А если будут и те, и другие, и третьи, то несчастные случаи неизбежны. Интересно, в Головино велосипедистов пускают?
По поводу использования роллерки для вела - вопрос лично для меня понятен: уверен, что спортсменам из разных видов спорта надо не собачиться друг на друга, а объединяться и вместе защищать свои интересы.
Я про знаки, полностью соответствующие Правилам. Их наличие (точнее - наличие записи об этих знаках в протоколе): 1) Наверняка облегчило бы судьбу велосипедиста; 2) Могло бы облегчить ответственность собственника сооружения в случае обращения претензий к нему.
указатель. Такие указатели стоят на дорогах повсеместно. У меня была даже фотка, я показал бы, но у меня недавно диск полетел, и половина фоток пропала:(
Тут трактовка не при чем. Судья решил, что погиб человек и что велосипедист не соблюдал правил безопасности. Не важно какой статус у дороги - он видел толпы гуляющих а все равно несся со скоростью в закрытом повороте, которая не позволяла (и не позволила) маневрировать. С другой стороны очевидно, что женщина погибла в том числе по собственной глупости - когда вокруг носятся на велах, роллерах, роликах и т.д. шла по середине дороги (поэтому наказание все таки не очень суровое). Они там (пешеходы) совсем придурошные выстроятся в шеренгу по всей ширине трассы, еще и с детьми и животными и думают, что пролетающие мимо спортсмены перетят через них в случае чего, а если быть точными вообще ни о чем таком не думают! Меня вообще последнее время сильно бесит стадо людей/баранов, которые живут не думая ни о чем - не думают о собственной безопасности, не думают о том, чтобы не создавать своим поведением помех окружающим, не думают о том, что бросая мусор после пикника в следующий раз будут отдыхать на помойке, не думают о том, что можно выехать на свою дачу не в 18 вечера, а в 22 и доехать на 2 часа быстрее, не думают о том, какой пример они подают своим детям и т.д. и т.п. К сожалению в большинстве людей работает какое-то общественное сознание вместо своего личного - не пытаются думать о своих поступках и их последствиях, а поведение формируется исходя из общих тенденций (стада).
Если более чем за 6 лет существования трассы в спортивном качестве официальный статус спортсооружения так и не получен, то ПДД, увы, как это ни печально, применять вполне правомерно.
Так что пешеходы пешеходами, но про ПДД в Одинцово теперь придется помнить
Применимость ПДД к этой трассе - весьма сомнительная. Ну какая это нафик дорога, предназначенная для движения ТС? Наоборот столбиками все огорожено и надписи висят, чтобы эти ТС сюда не совались. Считаю, что просто притянули за уши хоть какой-то норм. акт. А вот что бы притягивали, если бы это произошло на спуске в отсутствие асфальта и даже грунтовой дороги или протоптанной тропинки, ну скажем в лесу? Вроде бы и здесь по совести был бы виноват велосипедист. Но что бы ему вменил судья? Не обеспечил безопасности своего передвижения, не учел условий видимости участка впереди себя, скорости и т.п.?
в связи с отсутствием статуса спортсооружения возможность применить статус дороги сомнения не вызывает
гораздо больше удивляет другое - для пешеходов это "лесная дорога" по Лесному кодексу (а значит, ПДД не действует), а для велосипедистов - дорога в полном смысле слова и ПДД
Есть ли у данной трассы (дороги) руководство (ФИО в студию)? Присутствовало ли оно на процессе? Почему до сих пор не получен статус спортивного объекта - это вопрос к начальникам этой трассы? Построить объект мало, нужно соблюсти все требования к подобным объектам и регистрацию. Требование к безопасности должно быть одним из главнейший. Я думаю в европе запретили бы вообще пользование данного объекта, точнее не разрешили вводить в эксплуатацию.
Никак не удается перетащить эту землю из федерального ведения в ведение области или Одинцово. Если бы это удалось сделать, тогда бы и статус был, и все остальные регалии.
А с цивилизованной Европой нам пока сравниваться, увы, рановато. Вот и вынуждены кататься по Поклонкам (явно не спорт. объект), кускам малозагруженных автодорог и т.п.
Да, ряд маневров обвинения - это просто маразм... Один из них (цитирую защитника): "похоже на то, что в данном случае на лесной дороге ПДД для велосипедиста действовали, а для пешеходов - нет."
я как раз сейчас немного столкнулся с вопросом категорирования земель-очень длинный путь,тут либо Одинцово будет этим заниматься и это растянется надолго,либо нужен какой-нибудь щелчек сверху-типа Путин приедет покататься на велике-и тогда вопрос решиться фактически завтра.
Кстати, не считаю это письмо отпиской - в нём довольно точно изложена суть дела. И снова напомню о той организации, которая и должна заниматься решением этой всероссийского масштаба проблемы - называется ФЛГР.
НИЧЕГО не слышал о заинтересованности СБР в подобных вопросах, а демонстративно равнодушную позицию г-жа Аникина высказывала. Разделяет ли ее руководство Союза? Боюсь, скорее да, чем нет
"...НИЧЕГО не слышал о заинтересованности СБР в подобных вопросах..."
Согласен, я тоже не слышал. Правда, мне всё же кажется, что первое слово в этом вопросе должно быть за лыжниками. Вяльбе должна инициировать процесс узаконивания лыжных трасс, идти с этим вопросом в Госдуму, Минспорта, ОКР. Но у неё сейчас авторитет в этих структурах...
Позиция примерно такова: если у региона есть желание строить и содержать комплекс, то СБР разрабатывает техзадание по описанию заказчика, проводит техническую экспертизу проекта на соответствие требованиям и стандартам IBU, а потом готов помогать в загрузке комплекса, то есть проводить там соревнования и сборы, подавать заявки на получение категорий, помогать деньгами под какие-то конкретные приобретения, материально поддерживать тренеров и подающих надежды спортсменов. Но сама трасса и школа должны быть нужны прежде всего городу, а не СБР. А если нужна какая-то помощь, изложите свою просьбу, какой именно помощи вы ждёте и почему.
Вот конкретно в данном случае мне непонятно, почему Владимир считает, что СБР не заинтересован в наличии трасс, ДСШ и прочих признаков красивой жизни. В чём проявляется их незаинтересованность?
Владимир не может понять, почему Иван Исаев постоянно обвиняет ФЛГР и ФЛГМ в отсутствии активности в защите трасс - и не делает того же в отношении СБР и ФБМ.
По сравнению с чем иначе? По сравнению с пересказанной мной позицией СБР или с мнением ИИ? Не согласен, что инициатива должна исходить от региона?
Так в чём по-твоему должна проявляться заинтересованность СБР? Вопрос без второго дна и без сарказма, я не утверждаю, что она есть, хотя мне кажется, что она есть. По крайней мере сейчас СБР пытается создать полную базу всех спортивных объектов, используемых биатлонистами, и разработать план их развития, прикинуть их возможности и перспективы, а также ресурсы, которые к этому можно привлечь, по каждому отдельно. Мелихов и Пак последовательно их все объезжают.
Вопрос к вам: сформулируйте, какого вмешательства, каких действий вы ждёте от СБР в деле получения стадионами статуса спортивных сооружений? Касается ли это только биатлонных трасс или и лыжных тоже? Или биатлонные в силу своей специфики и так имеют нужный статус из-за стрельбища?
Я в этих вопросах человек новый, некомпетентный, а интересно.
А что я имел в виду, я написал в 17:37. Почему плохая Вяльбе больше виновата в нерешенности вопроса со статусом трасс, чем хороший Прохоров? Я не слышал о каком-либо законном статусе ни одной из существующих трасс - ни гоночных, ни биатлонных. По-моему, они не являются спортсооружениям: ни временными, ни постоянными, не сдаются госкомиссии, не вводятся в эксплуатацию и не имеют собственников.
Каков вообще сейчас юридический "статус" лыжных трасс и какие здесь существуют варианты? Новые стройки, Сочи, Жемчужина Тюмени и старые базы например в Екатеринбурге, СКА в Питере, Сосновый бор? Правильно ли я понимаю, что есть куча вариантов, в зависимости от собственника земли и самих строений?
Земля берется в аренду и огораживается забором. Но только кто за это будет платить? В Головино все тормознулось по причине отсутствия денег (больших денег). У Перникова денег тоже на это нет, поэтому из его уст прозвучала мудрая мысль - используйте федеральную собственность бесплатно.
В Курске напротив моего дома находится стадион "Трудовые резервы". В школьные годы мы там бегали кроссы, 400м дорожки, прыгали через барьеры и пр. Вчера иду мимо, думаю, дай зайду побегать. Заперто! Спрашиваю у сестры - примерно год назад сделали новый газон для местной футбольной команды, после чего стадион закрыли "чтоб не вытоптали". Племянника, который занимается в футбольной секции "ТР" водят на газон в школу через две дороги. Бассейн закрыт "на ремонт" около 8 лет. Ремонт не начат. Вот такая действительность ))) При этом ледовый дворец в городе построили. То есть разница в собственниках, как иначе понимать? Пока не узнавала, правда, подробностей - некогда.
>Приговор постановлен.
Велосипедист признан виновным в нарушении 9-ти пунктов ПДД.
Приговорен к 1 году условно, и выплате в пользу потерпевшего более 500 тыс.руб в возмещение ущерба – материального и морального.
Все доказательства со стороны обвинения того, что лесная дорога является ДОРОГОЙ в понимании ПДД, свелись к тому, что на этой дороге нанесена разметка по краю асфальта, а на стартовой поляне в прошлом году была разметка в виде прерывистой линии.
Доводы защиты против были основанны на
1) статьях Закона о безопасности ДД, в которых устанавливается каким обязательным требованиям должна отвечать дорога чтобы быть обустроенной или приспособленной; и на отсутствие в деле документов, установленных этим законом в качестве обязательных для любой дороги, подтверждающих это обустройство/приспособленность.
2) показаниях руководства лесхоза, что лесная дорога никогда не задумывалась и не строилась как дорога для дорожного движения, и не эксплуатируется в этом качестве;
3) показаниях свидетелей, включая сотрудника ГИБДД, что дорога не приспособлена для дорожного движения; и что она не используется для движения ТС, особенно зимой, когда на этой т.н. дороге – вообще лыжная трасса.
4) Лесной кодекс РФ определяет лесную дорогу, как объект лесной инфраструктуры, а не объект дорожного движения и Лесной кодекс регулирует лесные отношения, а не дорожное движение.
Гособвинетель отреагировал на доводы защиты смехотворной репликой, что раз по дороге смог как-то проехать велосипедист и ездят лыжероллеры – то она приспособлена для движения ТС.
Теперь у одинцовской юстиции есть новое определение дороги – всякое место, где может проехать велосипедист и лыжероллер. Поздравляю прокуратуру с новым научным достижением юридической мысли. Как раз на диссертацию потянет – кандидат одинцовских юридических наук.
Самая суть приговора.
Велосипедист двигался "… не учитывал интенсивность движения, особенности ТС (велосипеда), видимость в направлении движения, не выбрал скорость…, обнаружив опасность, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС; перед началом маневра перестроения и остановки в левую сторону и остановкой не убедился, что маневры будут безопасными и не создадут помех другим участникам движения".
Фактически, судом переписаны формулировки из обвинительного заключения, выдуманного следователем Школьниковой. Я не могу, глядя в Правила и строчки в приговоре, придумать никакого другого описания механизма происшествия, кроме следующего.
Велосипедист двигался по дороге, нарушая п. 1.4, 9.1 – видимо, ехал по встречной полосе (левой). Потом, как раз на повороте, захотел остановиться с левой стороны и перестроился на левую сторону (хотя уже ехал по ней), нарушив п. 8.1 – не убедился, что маневр будет безопасен. А по этой стороне как раз шли пешеходы. Велосипедист так быстро ехал, что обнаружив их у себя на пути после перестроения, решил не тормозить – все равно не успеть. Кстати, перед перестроением забыл предварительно дать сигнал рукой о том, что будет перестраиваться.
Из приговора:
"В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ПДД со стороны пешеходов"
"Использование проезжей части лесной дороги для отдыха граждан не запрещено законодательством."
Я полагаю, в связи с этим приговором, что у меня теперь есть полное право взять пляжный коврик и идти загорать на проезжую часть Рублевского ш., там, где оно проходит по лесу.
Я надеюсь, что велосипедист примет решение об обжаловании этого приговора.