Всем, здравствуйте! Такая проблема. В начале этого сезона купил себе лыжи Madshus Nanosonic SC. Был очень доволен работой лыж, во всяком случае по сравнению с моими, практически новыми, карбонлайтами, они на лыжне вели себя более достойно. Но случилось то, о чем говорили многие на этом и на других форумах - о непрочности скользящей поверхности. А именно, начало пучить скользящую поверхность, начиная от носка лыжи, где начинается черный пластик, доходит до колодки, где пока все ровно, и дальше от пятки до конца лыжи идут бугры... Такую поверхность обработать по - нормальному практически невозможно, да и на скольжение это отразилось не лучшим образом. Подскажите, что теперь предпринять? Я хочу свозить их в Лыжный мир, где и купил, чтобы мне выровняли поверхность циклевкой, и нанесли структуру. Как думаете, решит ли циклевка проблему или в последствии снова начнет пучить скользячку? Там где бугры уберут циклевкой, слой и без того тонкого пластика, станет ещё тоньше, не превратятся ли бугры во впадины?
если вспучилась скользящая поверхность, то ни циклевка ни штайншлифт уже кардинально не помогут. Пробуйте менять, если есть такая гипотетическая возможность.
Из всего, что не опробовал, это Росси и Саломоны. Фишки нравятся по скольжению, но не нравятся по работе (жесткости). Мадчусы не порадовали качеством... Вчера бежал марафон 50 км., лыжня ужасная: каша, вода, палки проваливаются. Так обратил внимание, что те, кто бежал на Росси все со спуска уезжали. Может совпадение?
У меня на Madshus Nanosonic 2008 года после небольшой эксплуатации начал втягиваться пластик внутрь. Припусков объяснил, что это дефект лыж этого года. На скольжении сильно не сказалось, но готовить лыжи стало трудно. На Madshus Nanosonic этого года с круглыми носами после полсезона эксплуатации с пластиком все в порядке. Madshus Nanosonic категорически нельзя перегревать! Мне Madshus Nanosonic нравятся по работе, жесткости, хорошо кантуются и устойчивы, но пластик, как повезет. Циклевкой Вы ничего не поправите, видимо, надо пробовать менять.
Сам отдавал лыжи в циклевку Артему Онищенко в начале сезона. Артем сделал идеально, я где то месяц при подготовке лыж радовался. Потом бугры и ямы опять появились, причем на тех же местах.
такая же ерунда.Ети бугры. Причем сразу на новых лыжах были. Ето чистой воды брак. я думаю сборным командам такое г... не продадут.А нам обычным людям впаривают направо и налево,гворя -Такое бывает. За такую ерунду надо нести лыжи обратно в магазин и менять на новые.Если не поменяют подавать в суд.Товар -бракованный!!! Не берите лучше мадшус!!!
А при нагреве опять проявляется. Я думаю это не брак, а особенность конструкции. Просто сборники имеют кучу пар, не так часто лыжи готовят и каждый сезон новые берут, вот и пользуются.
Для любителя же все это мягко говоря накладно. Хотя по работе лыжи очень нравятся...
бугры которые были при покупке так и остались.новых бугров из за утюга не появилось пока=)как мне сказал Припусков насчет етого- ето нормально,такое бывает,но ето на скольжение не влияет.=)но парафин снимать одно мучение-ето факт. Че уж тут говорить,качество сп никакое по сравнению с др брендами.
брать новые лыжи с буграми? Неужели правда думали, что в процессе эксплуатации куда-то денутся? Совсем другое дело, если человек взял лыжи в идеальномсостоянии, а они пошли буграми, вот такого человека действительно жалко. Мне интересно после чего появляются бугры у лыж, которые изначально были качественными на вид? После чего они появились? Это следствие очень горячего утюга или проявляются в следствии катания?
вам их прислали такими... Смелое, конечно, решение покупать лыжи, не видя их и не щупая руками... Да, не делает честь посылка такой пары не Мадшусу, ни ЛМ... Тем более обменять они, как я понял, не захотели? Такой еще вопросик, в маркировке есть буква А? Была такая информация, что лыжи Мадшус прошедшие проверку и признаные качественными имет в маркировке букву А, если там нет "А", то такие лыжи признаны дефектными приозводителем, и могут продаватся по пониженным ценам. Если там есть буква "А", то Мадшусу должно быть стыдно, что такой брак пропустил, если нет буковки, то можно подумать на ЛМ, что он торговал некондицией, не предупредив покупателя.
где она должна быть? лыжи то нормально и по весу подошли и структура.перед отправкой специально попросил чтобы проверили качество скользящей поверхности на всякие мелочи,дефекты. меня уверили что все супер.потом когда получил и сообщил об етом-сказали не расстраивайтесь-такое бывает=) так что на будущее всем-Лучше не заказывать почтой!!!Им лишь бы впарить и продать!а потом позно будет доказывать что у вас бугры и тд.лучше самому прийти и выбрать более менее качественную пару если уж захотелось взять мадшус.
на боковине лыжи обычно стоит цифирно буквенный код, эта "А" вроде (точно не помню)первой должна стоять в этом коде. У меня на всех трех парах она была. Если на ваших ее нет, то повод задуматься, что продавец вез изначально некондиционный товар, зная об этом, и преобретая его у производителя по бросовым ценам. Если все же есть, то ответственность лежит на производители, пропустившего очевидный брак. ИМХО
еще не встречал никаких кодов на боковинах))) на своих лыжах тоже ничего не нашел( может на самой платформе нис он был,но уже стоит крепеж так что не посмотреть) а так в основном у мадшуса только видел наклейку со структурой весом и др хар-ками. и все.
что-то поменялось, но раньше он всегда маркировал лыжи таким образом. сперва три цифры (обозначают длину лыж), пробел, буква "А", пробел и еще около 7 цифр. Серийный код вроде бы должен все же стоять на лыжах топового уровня, очень странно, что его нет. Может поделятся информации другие владельцы наносоников, есть ли у них серийный номер на лыже?
т.е. у матери на указанных лыжах такое же (бугры). Спец сказал что можно выравнить. Но понимаю теперь, что может и зря все это. Пусть будут для асфальта.
Оказывается, у многих та же беда! На что их менять, ума не приложу... Может Росси верхние? Если кто пользуется, поделитесь опытом их эксплуатации. А лучше про самые последние мадчуса, если кто имеет расскажите! Виктор Банецкий, говорит, что с самыми последними мадчусами нет всех этих проблем.
Просто меня в них раздражает то, что у лыжи плохая курсовая устойчивость, рыскают по лыжне, от чего сбивается техника. Полагаю, что это не оптимальный подбор жесткости под мой вес. Фишки плохо выбирать без промера на тестере. Мадчусы, в этом отношении, выбирать проще.
Значит неправильно подобрана жесткость лыж. У меня такое было на мягком Атомике. Дополню, что на новом Мадшусе этого года после двух месяцев езды в основном на соревнованиях пока проблем с СП не было, но гарантий, что ничего не изменится, дать не могу. По ощущениям СП Атомика и Фишера выглядит как-то прочнее и надежнее. Самые старые мои лыжи Фишер за десять лет полностью сохранили СП ровной без ям и вспучиваний, зато с кучей царапин.
я гонял на своем любительском уровне с 1997 по 2002 на Мадчусах, проблем не было вообще, было токо два минуса - не укладывались на обычные станки и тонкий пластик, к тому же заклееный боковой панелью. С карбонлайтами - год - проблем пока нет. оч доволен, но возможно , что не оч активно их юзаю. Знаю что в сборной некоторые уходят с Мадчуса в этом сезоне - причина не денежная, просто не довольны работой лыж. вот.
До 2008 года катал фишер лет 10 вдоль и поперёк.Проблем было немало.То лак ближе к кантам начинает скалываться кусками, то откуда не возьмись какие-то небольшие дырочки на верхней поверхности лыж появляются, то на пятке скользяк начинает слегка отслаиваться. Но вот по поводу скользячки ничего плохого сказать не могу.
на моих фишерах (RCS, конек, 03г.в.) тоже образовались ямки. первые признаки 3 года назад стал замечать. сейчас достаточно глубокая ямка под пяткой ботинка (размеры: дл.~3cм шир.~1,2см) на половине СП между кантом и желобком точно по середине. При этом чуть "вспух" кант СП против этой ямки... и еще одна ямка образовалась на пятке лыжи. провалился центр СП. ямка достаточно обширная по ширине (до 60%).
та же проблема, но только не бугры а вмятины.Теперь их сложно парафинить, поэтому на гонки взял фишер, а эти перевел в тренировочные. Но теперь еще обе лыжи сломались под колодкой, пришлось залить эпоксидкой. Со следующего года в асфальтовые. А на тренировки взял Пелтонен.
Такая проблема с мадшус нано и у меня возникла!после года эксплуатации под колодкой бугры появились,причем с промежутком в две недели,сначала под одной лыжей потом под другой!
Если у многих такие проблемы, то, я пожалуй, воздержусь от покупки мадчусов. А ведь хотел на следующий сезон взять ещё одну коньковую HP пару и классику! Буду ждать, может кто ещё эксплуатировал самые последние мадчусы, и напишет здесь свои впечатления от их эксплуатации.
мало о чем может сказать. У меня было 3 мадшуса (сейчас два, а на одном друг катается сейчас): конек 99/00, классика 02, конек 04 или 05года. Малекс правильно написал, что технологически мало отличаются друг от друга: кап-пена-подложка-сп. Проблем с СП не случалось ни разу (ни отслоений, ни бугров), да и годы эксплуатации, и частое применение морозных парафинов. А вот у других случалось. Кстати, отслоение пластика и бугор видел только у Фишера (там произошло спрва отслоения скользячки по канту, туда видимо попала вода, а при замерзании она деформировала СП). Так что личная статистика - это личная. Было бы, конечно, неплохо знать действительно статистику. И причину появления бугров. Если люди, скажем, допускают сильный перегрев скользячки - это одно, и совсем другое, если происходит "вспучивание" на ровном месте. Надо разобраться в этом вопросе. Вряд ли такой сильный производитель, как Мадшус, гонит один брак на рынок. Давно бы разорился на удовлетворение претензий со стороны покупателей.
технология изготовления лыж 06 и 09 годов и не отличается, но похоже, что проблемы у людей возникают именно с моделью 09 года. Может что то в технологии просто нарушили при изготовлении, закупили некачественное сырье или ещё что. При том, что я, можно сказать, выкинул больше 10 тысячь на ветер, как то нет такого чувства, что я больше не куплю мадчус)) Подкупили они своей работой, не уверен, что найду им хорошую замену. Очень надеюсь, что в модели 2010 года были устранены эти проблемы.
понять после чего стала кривиться скользячка? После утюга, после катния по жесткой ледянистой трассе, или просто постепенно пучилась в процессе эксплуатации?
Когда покупал лыжи, то поверхность была идеальная. Продавец в лыжном мире даже устал смотреть на то, как я долго и тщательно выбирал пару. Не сильное искривление произошло сразу же после первого прохода утюжком! Так я тогда клал всего навсего свикс +10 0! Вообще, я на эти лыжи морозный парафин клал всего один раз, и один раз пропитывал графитом. Но делал это очень аккуратно, так как к тому времени у меня уже поверхность вспучило очень сильно! В основном пользовался температурой утюга до 135 градусов, так как приходилось пользовать чаще всего свикс -2-8.
что после, практически, каждой обработки парафном, скользячка немного да припухала, разрасталась зона вспучивания. Сейчас, вроде процесс, несколько замедлился. Осталось только под колодкой нормальное место, где скребок не приходится изгибать дугой, чтобы вычисить паафин))
А парафин не дымил, если касались утюга бруском парафина? 0...+10 плавится на утюге даже при температуре менее 100градусов, сложно даже представить, что такая температура могла повлиять на сп или клей...
разве не понятно что ето не утюг а бракованый пластик??я говорю,что такие лыжи мне прислали с ЛМ.Они уже были с буграми.и новых бугров не появилось в течение сезона,хотя плавил очень много.говорили же многие что ето проблема именно наносионика 09 года,у остальных моделей такого нет. вывод очевиден:что то не так с технологией,сырьем как писали выше. вот и получилась бракованная партия.
бракованный пластик? Пластик поставляется производителю лыж в виде лент с хим.завода, т.е. вот эта сама лента была бракованная? А не сам способ приклеивания к подложке или сам клей?
бракованный-в моем понимании значит,не тот который должен быть,который покрыт или покрывается буграми и тд.Мне не важно что ето.я знаю одно-что ето ненормально!!! нормальный пластик не вздувается и тд. может в конструкции дело я незнаю,но чтобы ето не было ето не удовлетворяет нормальному качеству лыж.поетому БРАК!!! то что у тебя етого нет на старых лыжах,ето не говорит о том другие виноваты в етих буграх.просто такая дурная модель.недоработали-бывает))просто посмотрите сколько людей жалуется-каждый второй!!!на др брендах такого нет !!
внимательно меня! Мне хочется понять, что же становится причиной вздутия. Если брак, то чего? И до 09 года бывали переодически проблемы с вздутием пластика. Конкретно ваш случай мне неинтересен, т.к. были купленны изначально бракованные лыжи. И стыд и срам. кто вам их продал и отказался менять!
что является причиной.если бы жил в москве обменял бы сразу!!а так никак не получится. да хоть бы извинились ЛМ и представители мадшуса перед ребятами.Они ведь прекрасно знают ету историю с буграми и все равно продают как топовый товар.
а они обратно качественные? Или они принципиально не признают это за брак и в любом случае менять не будут. Затраты на пресылку всеже не так велики, если сравнивать с ценой самих лыж.
Вопрос с обменом, решить можно будет только через суд. И то не факт что в пользу потребителя. Исходя из опыта судебной практики, потребуется 3 экспертизы, море времени нервов и денег на поездки в суд. В общем проще махнуть рукой, и радоваться мадчусам катаясь по грязному насту, используя как асфальтовые...
себе дороже будет. я когда снял парафин как только лыжи получил.даже етих бугров не заметил. потом когда начал баз обработку делать,смотрю на носке парафин не снимаеться в одном месте и на пятках.В прямом смысле етого слова-не снимается,т,к бугры не дают или в ямке он))приходится щеткой вычищать металической.на скольжении может ето и не отражается,но вот чисто морально меня ето убивает))
бугры повлияли. Так как они достаточно сильно выпирают, как и у Pavel P, что не возможно вычистить скребком парафин, то при постоянном прохождении по буграм скребком сверху бугра снимается до чиста весь ШШ, получается что то вроде циклевки этих участков. Но самое главное, что при прохождении утюгом вершинки бугров со временем "запекаются" становятся белесыми, что явно не улучшает скольжения...
Это объясняет вспучивание при нанесении парафина. Лишнему теплу от утюга деваться некуда. Перегретый пластик расширяется, остывание происходит раньше с боков, чем со средины. Выпуклости (вогнутости) объясняются остаточной деформацией. Если контакт пластика с чулком нарушился - выпуклость; не нарушился - вогнутость. Кроме того известно, что по технологическим особенностям изготовления лыж в их теле вполне возможно появление незаполненного пеной пространства. При нанесении парафина на обычные лыжи, например, Фишера мы ведь помним - утюг остывает на примерно 20 градусов при первом касании, и лыжи не портятся, так как это тепло отводится в подложку. С мадчусами такого не происходит. По всей видимости, пользователям мадчусов следует это учитывать, они должны готовиться более холодным утюгом и менее короткое время. Первое касание с носка или пятки вообще недопустимо.
у Мадшуса нет технологических особенностей изготовления при которых появляется незаполенное пеной пространство - это заявление человека, незнакомого с технологией производства именно этой марки. Средний клин изготавливается из пенного материала PR (данный материал закупается у компании, которая его поставляет в том числе для вертолетных лопастей. Ибо он максимально стабилен по своим характеристикам), а только потом одевается чулок и формуется лыжа. Перед надеванием чулка каждый клин проходит контроль. Так что "пустые пространства" просто исключены. Что касается возможных бугров и ямок: материал для скользящей поверхности производят всего два предприятия в Европе. Ф,А и Р закупают на одном, а Мадшус на втором. Толщина скользящей поверхности у Мадшуса на самом деле меньше на 0,1 мм, но что является принципиальном в риске перегрева (толщина или другой производитель) не совсем ясно. При работе с утюгом используйте минимально возможную температуру, лучше проведите утюгом 2-3 раза быстро, чем один раз медленно.
Представителем Мадшуса не являюсь - вся информация приведена не в защиту производителя, а для общего сведения.
хотя и не так часто как хотелось бы. Первая пара Hypersonic HP Skate 07-08 на вес 87 кг. За три года нет ни "вспучиваний" ни "ямок". При моем весе 90 кг лыжи чувствуют себя очень хорошо. Вторая пара Nanosonic 08-09 - ее я взял специально помягче (на 80 кг) так как техника далека от идеала. С ней так же проблем пока нет. Я не утверждаю, что Мадшус лучше, чем другие мировые бренды. Плюсы и минусы есть у всех марок и моделей. Каждый подбирает под себя и под свои требования. Меня данная марка вполне устраивает. Удачи!
на ваших Наносониках серийный номер, нанесенный на лыжу? Есть ли в маркировке буква А? Павел утерждает, что на его лыжах нет такого номера, у меня на Гиперсониках и более ранней модели TXC был такой номер, это нормально, что на Наносонике нет этого номера или у Павла из какой-то хитрой партии лыжи?
Все лыжи, сходящие с конвейера имеют цифровую маркировку. Перед ее нанесением все лыжи проходят финальный контроль качества - лыжи высшего сорта получают в маркировке букву "А" перед цифровым кодом, лыжи второго сорта (незначительные дефекты лакового покрытия, царапины на скользящей поверхности) получают литеру "В". Лыж без цифрового кода не бывает.
получить в ТД Лыжный мир новые Madshus Zero 2009-2010 без сервисного парафина.Другие новые мадчуса(не Zero) того же года были с сервисным парафином. Когда я спросил у Ромы Жеребятьева почему так - он ничего не смог ответить.Только пожал плечами. Конечно же это мелочь.Но всё равно странно.....
Можно рассмотреть состояние скользячки на предмет наличия дефектов. Раньше Мадшусы вроде бы всегда поставлялись без парафина и не было проблем заметить наличие брака на СП. Защитный парафин вроде бы неплохо это, но также -это возможность скрыть от покупателя некоторые дефекты. Так что, может быть, это и неплохо?
что лыжи совсем свежие(практически с завода), мне всё равно есть ли на СП сервисный парафин или нет.Окисел по идее так быстро не может появиться.Просто я хочу понять логику производителя.Почему только на моделях Zero не было парафина, а на всех остальных были? Значит в этом есть какая-то фишка.Но какая....?
окисле, точнее не в нем только. Если чщательно просмотреть с десяток новых пар в магазине от любого производителя, то, наверняка, найдете некоторые дефекты на сп, оцените ровная ли сп или есть некая волна и прочие неровности, насколько ровный и параллельно идет желобок кантам лыж, насколько качественный ШШ и т.д. и т.п. А под парафином всего этого не видно.
На моих Madshus Zero модели 2009-2010 годов очень тонкая СП.В зоне носков и пяток она составляет не более 1мм, а в зоне, граничащей с белым пластиком колодки, толщина СП не более 0,2-0,3мм.Это очень смущает.В чём смысл такой технологии? На этих лыжах откатал целый сезон.Пока проблем нет.По работе очень нравятся.Сам скользяк не изменил внешнего вида по сравнению с моментом покупки.Парафинил не менее 5-6 раз.
сейчас я на работе и номер посмотреть не смогу.Я очень внимательно после покупки осматривал эти лыжи и никакого номера не заметил.Надо будет сегодня вечером на всякий случай ещё раз осмотреть.Если что,то отпишусь. У меня ещё есть боевая пара Madshus SC Nanosonic сезона 2008-2009 годов.Там номер точно есть.Тоже посмотрю вечером и отпишусь. Проблем с этими лыжами пока тоже нет.Нигде ничего не продавлено.Парафин снимается без проблем.Там скользяк хоть и тонкий относительно ну например коньковых Rossignol NIS1, но хотя бы не такой мегаультратонкий как на Madshus Zero 2009-2010.
Анатолий Назаров говорит не от фонаря. Он чинил несколько десятков Мадшусов (если не сотен), и как у "патологоанатома" его устами говорят факты. А доводы "максимально стабилен по своим характеристикам", "каждый клин проходит контроль". И последующий вывод "Так что "пустые пространства" просто исключены." Выглядят по меньшей мере неубедительно.
но из его поста подразумевается, что лыжи изготавливаются путем заполнения пеной внутреннего пространства лыжи. А это не так. Именно это я и опроверг. Остальная приведенная мной информация дана для информации пользователя.
Со старым мадшузом (не знаю - 08 или 07 наверное - те, что ярко красного цвета) та же фигня - вздулись. Вылечили в конце сезона со сменой ШШ. С лыжами 09 произошло то же самое, видать тоже ШШ придется заново делать. И правда - если долго парафинить по бугам, структура постепенно сходит. Вот только теперь после стачивания части пластика их наверное ещё проще перегреть и надо быть ещё осторожнее. Да, одну пару Мадшузов брал в Ювенте, вторую в ЛМ - вздулись одинаково. В ЛМ когда принес сказали, что утюгом пожег скользяк. Кстати насчет утюга: вполне вероятно, что виноваты не только мадшуз со своим тонким слоем, но и производители утюгов: у меня утюг REX - выставлял на нём ту температуру, что на парафине написана - бывало, что и дымился. А парафины с температурой 135 плавились и при температуре утюга выставленной на 110. Так что есть подозрение, что утюги завышают.
Так значит что - первое касание с колодки начинать? Колодка как раз не вздувалась.
подложки, то ШШ - это временное и косметическе решение проблемы. А перегрева и на других (не пенных) лыжах лучше не допускать, пусть и не отслоится пластик, но перезжег пластика тоже вещь не полезная. Не редко видел, как на базе раскачегаренными до предела утюгами лыжи мучат, так что дым на всю раздевалку, и вроде бы опытные лыжники...
Я не торгую в магазине, я - инженер. Мне, что теперь глаза закрыть на калготки, заполненные пеной. И наплевать мне на то, как она туда попала. Мне жаль людей, покупающих до сих пор чудо-лыжи, им деньги девать некуда.
надо подумать над тем, какой режим нанесения более
31.03.2010 12:13
гуманен. Раньше парафин накапывал на скользяк и потом долго его размазывал (ибо сразу он как-то не очень), потом стал делать по-другому - топил парафин на утюге и потом проводил утюгом со слоем парафина. Есть мнение, что при этом тепло более равномерно распределяется и суммарный нагрев меньше т.к. меньше время проходов утюгом. Если не прав - поправьте.
чем быть инженером? Я не имею отношения ни к Мадшусу ни к его продаже в России. Мне удивительно, что Вам, как инженеру, не интересно КАК попала пена внутрь лыж. Просто Вы выдвигаете версии о пустотах внутри лыжи даже не попытавшись разобраться в конструкции и технологии. Многие Вас на данном форуме считают авторитетным человеком и Ваше высказывание о пустотах может пойти в массы, а оно абсолютно не соответствует действительности. Я согласен с тем, что Мадшус капризен в части обработки скользящей поверхности, но у него также есть и несомненные плюсы перед другими марками. И многие лыжники, использующие Мадшус и купившие его за свои кровные, не жалеют потраченные на его приобретение деньги. Удачи!
... что эти лыжи делают путем заполнения чулка пеной. А вот то, что пустота под СП может образоваться после того, например, как наступишь на камень - вполне вероятно ИМХО. СП прогибается, а пенопласт недостаточно жесткий.
Проясните, пожалуйста 1) Чему равна толщина скользящей поверхности Мадшусов (топовых - гипер и/или нано) в абсолютном значении? 2) есть ли рекомендации по максимальной температуре утюга для них?
Кстати, описанный выше сценарий имел в виду только для ямки под колодкой, или за пяткой (на коньковых). Если ямка в другом месте, то вряд ли она могла возникнуть таким путем. Чисто теоретически, может я и не прав.
От слов "пена" или "пенопласт" в чулке у народа, не видящего внутренности мадшуса возникает неправильная картина и нправильные ассоциации. "Пена" или "пенопласт" в начинке Мадшуса, совсем не похожа на строительную пену или в общем смысле пенопласт. По твердости и на ощупь она более похожа на пемзу. И здесь большие вопросы еще, что тверже такая вот "пена" или соты, склеенные из бумаги... Вы действительно думаете, что НОРВЕЖСКАЯ (в Норвегии лыжи - это фактически рлигия) лыжная фабрика со 100 летней историей будет уже более, чем 10 лет использовать материал, который крошится и мнется?
гонит лыжи с легко продавливаемой, деформируемой при нагревании утюгом скользящей поверхностью. Возможно кому-то попадаются лыжи из удачных партий и годов выпуска, но закрывать глаза на проблему если у вас лично пара без ям и бугров - это некорректно. Продавленные за пятками ботинок лыжи через какое-то время вообще ломаются, пятки начинают болтаться как тряпки. Циклевал и "здоровые" и "больные" Мадшусы. Если началась деформация с.п. - процесс быстро прогрессирует и не лечитсся ни циклевкой ни штайншлифтом.
закрывать глаза на брак и какие-то недостатки, просто думаю, что валить все на "пену" - это неправильный вывод. ШШ и циклевка разумеется не исправят этот дефект, если он проявился.
А выбирающим лыжи Мадшус при выборе надо ответить на вопрос: а хотели бы они лететь на самолете с крыльями из чулка с пенопластом, пусть даже пенопласт и акриловый, или предпочли бы авиационные технологии от Фишер?
Откатался я сезон с етими буграми=) сначала лыжи ехали здорово,даже удивлялся,но к концу сезона уже стали хуже и хуже в етих же условиях.=( и видно как многие говорят,что ети самые бугры и заблестели,я так думаю что подплавилась база видно в етих местах. есть возможность отдать на ШШ:снимуть ли при шш мне пережженый старый пластик вместе с буграми?или же все до дерева сдерут=))??? есть смысл делать шш?кто делал отзовитесь)) пасибо.
у меня новых бугров то не появляется от утюга.только то что при покупке было. мне просто важно знать уберется старый пластик полностью с буграми или нет при шш? если уберется значит все олично будет. а появятца новые бугры если,то в асфальтовые запишу.
я писал, что вряд ли думаю, что это проблема в самом пластике, что это именно он вспучивается. Думаю, что это брак в проклейке сп к подложке (некачественный клей или некачественно нанесли). Вот если предположить, что бугры - это все же отлипший в ряде мест пластик, то что нам даст циклевка? просто косметический эффект - выровнится СП, но не приклеится к подложке в этих местах, который скорее всего продержится недолгое время. А вместе с тем мы просто очень утоньшим толщину пластика в местах, где были бугры, а приследующей циклеве в этих местах получим просто дырки.
например, в виде выпуклости поверхности по сравнении с кантами, или проявляется "волна", то такие лыжи можно циклить. Если же это локальное пятно, напоминает седую область, то такую поверхность выровнять не удается. Цикля скользит по твердой поверхности лыжи и снимает слой пластика, а когда она наступает на пятно, оно опускается, и цикля его не берет.
вести без нажима, все равно с "пятна" будет сниматься немного больше пластика, чем с ровной поверхности. Другое дело, что все равно даже если это "пятно" сциклить или сшлифовать, то на месте этого пятна сп так иостанется "отлипшей" от подложки. получается, что добиваемся только косметического эффекта, ну может чуть-чуть у лучшим скольжение.
чего сделаны соты? Думаю, что если перед вылетом вам с, что самолет Фишер склеен из картона, то вы бы тоже не полетели. Другое дело, что с помощью современных технологий и конструкций, что картонные соты, что пенопласт можно использовать, хоть в космической промышленности, и изделие будет прочно. На чемпионатх и кубках Мира мы часто видим сломанные лыжи? Часто ли мы видим сломанные лыжи на наших любительских стартах? Я вот почти не припомню.
замечательный материал, там масса тонкостей и ошибка норвежских конструкторов вполне возможна. Пример. В бытность студентом делал курсовик по курсу "Конструкции вертолетов", проектировал нижнюю створку двери грузовой кабины Ми-24, которая в открытом положении служит трапом. Чертить типовую конструкцию с сотней заклепок было лень, сделал модный клееный 3-слойный вариант (углепластик-пенопласт-углепластик). На защите всё ок, расчеты сомнений не вызывают, получаю 5, но седовласый преподаватель обронил - а выдержит ли эта конструкция шальной удар солдатского сапога..
удар солдатского сапога... А выдержит ли палочка Свикс за 150 Евро удар сапога? Однако это не останавливает людей бегать с палочками из 100% карбона, пусть они и хрупкие, причем более хрупкие, чем алюминий, чем тот же стеклопластик или бамбуковые палки... Наверное, не стоит от гоночных сверхлегких лыж требовать крепкость танка и вечного срока службы, все же их основная задача - это скорость! А их крепкость должна соответствовать использованию лыж по назначению на трассах, предназначенных для катания на лыжах. Перекос в сторону большей крепкости, но в ущерб гоночных свойств вряд ли кому-нибудь будет интересен. Посмотрите сколько по ТВ в этом году сломалось палочек, и никто не пишет,что Свикс, Эксцель, Леки и Мадшус делают бракованные палки. И пир огромном количестве поломок никто не отказывается от 100% карбоновых палочек. А теперь вспомните сколько сломалось лыж?
у меня явно не строительная пена была... Слушайте, а китайцы еще лыжи не научились подделывать? Может это не Мадшус, а китайская контробанда? Или в Россию слили неудачную партию с бракованной пеной?
У меня несколько штук сломанных стоит в углу. Обычный такой пенопласт, не упаковочный, конечно, а типа того, из чего поплавки делают. На вид и на ощупь. По крайней мере, ногтем можно продавить и оставить след, а с пемзой все-таки так не получится.
Оставил как раз для того, а вдруг пенопласт пригодится Чего-нибудь вырезать или еще что. Пенопласт хороший, спору нет
Еще, чтобы флейм не разводить - все лыжи сломал по своей вине.
На классической лыже под колодкой продавлено, наверное, наступил на что-то, и надломлена за пяткой, это я помню, с уступчика на лыжне съехал.
сп и подложку(котрая между сп и пеной) проведите ногтем илидаже камнем, след останется? Я тоже в прошлом году вовремя пробега по "замершему" Обскому морю раздолбал в хлам по своей вине пару мадшусов, служивших верой и правдой 5 лет, тоже обид нет, в таких условиях могли сломаться любые лыжи. И более того уверен, что производителю вовсе не надо равняться на такие условия использования лыж, если при этом придется жертвовать их спортивными качествами.
У лыж Madshus nanosonic конек 2008 года не только СП втягивается или вспучивается, но они очень хрупкие. Я на таких лыжах едва зацепился носком за рыхлый снег и сломал носок. Осталась вторая лыжа 190 см, структура 7-4 на небольшой мороз, вес 80-90 кг. СП без царапин, но слегка местами втянута. Готов кому-нибудь отдать лыжу или взять у кого-нибудь такую же за небольшие деньги. Все-таки надо признать, что Madshus nanosonic едут хорошо и терять пару жалко!
я с такими же в этом сезоне чего только не делал - и цеплялся за снег на приличной скорости и просто падал с довольно крутых горок, и гнул их запихивая в чехлы и машину - хоть бы хны (195 см, 80-90 кг, SC)
может вы их роняли и там внутри что-нибудь раскололось?
на MADSHUS 266 Hypersonic 3X3 Skate R, уже во втором сезоне обнаружил впадину под пяткой на одной из лыж 10 см. длинной. Парафин приходилось снимать краем скребка и щетками. Отдал лыжи на ШШ. Впадина осталась, стала правда немного меньше. Со второй лыжей проблем нет (надеюсь)
Блин,купил 166 наносоник 07-08 г. в Канте.Вот теперь и думай,что будет в следующем сезоне =)) Буквы А и В перед цифровым кодом нет,ск. пов. ровная,без царапин,на одной из лыж,позади Nis платформы небольшой пузырек в пластике,ну выглядит не страшно..Но я вот думаю (сейчас посмотрел по магазинам,почти во всех,ну со скидкой и прошлых лет лыжи ) Только наносоники 07-08 года...Почему только они остались? И ещё на другом форуме кто-то отозвался не лестно о нано и гип сониках того сезона,для подтверждения была приведена фотография лыжи с отсутствующим,приличных размеров куска пластика,как раз где код находится.. Было бы неплохо,если б специалисты занимающиеся продвижением Мадшуса почитали эту тему.
что в продаже появляются лыжи без серийного когда, может кто-то брак сплавляет в Россию по дешевке? Есть масса людей, у которых мадшус не ломался ни при каких обстоятельствах и в течении многих лет, если бы конструкция и материалы были бы не качественными, то они бы не прослужили просто столько, и есть видимо серии, где чуть ли не каждая лыжа была неудачной, и это обнаруживалось почти сразу. Случись это в Норвегии производитель бы явно огребся неприятностей. Напоминает это чем-то случай на форуме с Соболями-про ростовкой 190, когда один форумчанин пишет "зачем этот поголовный брак завезли в магазин", а от производителя идет информация, что они вообще сделали несколько неудачных экспериментальных пар с этой ростовкой и в серию, и в продажу не запускали. Было бы интересно знать позицию Мадшуса, почему на лыжном рынке России есть лыжи без серийного номера и нормально ли это?
Внимательно почитал что здесь писалось и вот какие соображения. Лыжи без серийного номера, может это не лыжи совсем, а муляжи лыж, чтоб на витрину ставить, в рекламных акциях использовать и тп. А кроме самих Madshus эти лыжи точно никто не выпускает? Например Украина или у нас STC (я где то читал такое). Установка креплений Саломон на шурупах, не могла повлиять на появление бугров или прочность лыжи в целом. Если взять саморезы подлиней, можно не только бугры получить но и шурупы через с/п. У меня самого Terrasonic, это не верхние лыжи, но притензий у меня к ним нет. Пластик ровный и гладкий, ни бугров ни впадин нет. Когда парафинил, прогревал так что парафин несколько минут жидкий лежал на лыже, но ничего не отслаивается. И падал на них на спусках, и носы в снег зарывались, и выгибались они в обратную сторону когда снег под колодкой проваливался, и по лужам и по грязи сейчас в теплую погоду на них гоняю, они просто не ломаются. Даже лак нигде не треснул. Буковка А в серийном номере есть, а сам номер на платформе напечатан. Хочу в следующем году взять себе Nanosonic HP для жесткой трассы, но почитал что пишут здесь ... грустно это все.
Увеличиваем статистику. С 2004 года было 5 пар (2004-2 пары, 2006-1, 2008-2, 1 из них nano) M конька и классики. Ни у одной не было ни одной проблемы с качеством за все время эксплуатации. Зато являлся счастливым владельцем F с изрядно потрескавшимся покрытием и A c отслаивающимися кантами.
потому что из етих 5 пар была одна нано=) тут речь идет только о нано.у остальных моделей вроде такого нет.и нано именно 09 года.так что не показатель ,что у тебя все хорошо.вот купи себе пару нано 09 года в ЛМ и увидишь,что там за поверхность))
– Не корысти ради,– пропел отец Федор,– а токмо во
01.05.2010 10:44
Бедный Павел! А ведь Минздрав СССР предупреждал http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=175920#176134. В той ветке указывалось, в том числе, на склонность Мадшусов к тотальному вспучиванию... Не брак это, а конструктивная особенность. К сожалению.
обидно за то,что такой брак я получил из магазина.абсолютно новые лыжи. я даже их в глаза не видел а они уже вспучились))) при использовании их в течении сезона новых бугров не появилось.
по мнению нескольких хорошо знающих людей, на новых лыжах может быть волна только от плохо нанесенного ШШ (ну, если не брать случаи откровенного брака, у Вас не тот случай). На Мадшусах структуру кладут достаточно качественно, посему волна мало вероятна. Кроме того, волну от плохо нанесенного ШШ достаточно легко отличить от бугров на поверхности. А бугры на поверхности Мадшуса получаются исключительно от воздействия температуры (утюга). Бугры эти достаточно стабильные, и если они повылезали один раз, то, как правило, в дальнейшем они почти не изменяют ни своей формы, ни своего размера. Поэтому, скорее всего,на Ваших лыжах они образовались при заводской обработке лыж парафином. Как неоднократно выше указывалось и в этой ветке, и в других, избавиться от этих бугров практически невозможно. То есть, при машинной обработке или при ручной циклевке Вы, может быть, и избавитесь на время от бугров, но после обработки лыж утюгом бугры появятся на тех же местах и той же формы. С уважением, эксперт.
..перед началом прошедшего (09-10) сезона. Сами лыжи прошлого сезона (08-09) за 8100руб. Модель 166 (R - regular)конёк NIS. Серийного номера не нашёл, есть кодировка с боку 185 А 1454140 Просто хотелось попробовать новую фирму, новую эпюру давления на снег. Сразу понимал, ждать "волшебного" ката не стоит. Скольжение зависит от многих условий, и далеко совсем не обязательно от привальной структуры или от правильной фирмы и т.д. Со спусков Фишки мне прилично вставляли. Много тренировался на Madshus. На дуатлон всё же вышел на Фишерах, так как они у меня с одинаковыми креплениями SNS. И вот на коньковой части меня неприятно разворачивало на Фишках, даже на прямой.
Где то в конце сезона самостоятельно отциклил свои М. И в конце же сезона "въехал" в эти лыжи. Они, как мне показалось, требуют более плавного и длительного отталкивания. Со СП тоже проявился не большой дефект. Её утянуло вглубь от носка до начала желобка. Там порядка 7см впадины образовалось. Дефект конечно не сильный, но неприятный. После циклёвки на половину впадина сгладилась, думаю на скольжение это не повлияет... Вот хотелось бы попробовать ещё М но уже мягкие SC. Так страшно теперь покупать. Как с буграми ездить?! А официальные какие нибудь объяснения от фирмы изготовителя или тех же дилеров появлялись? Такое молчание не красит фирму!!
Вам попался откровенный брак, при том не факт, что поставщик российский не скупил эту партию по дешовке, как бракованную, т.к. она без маркировки и серийного номера у вас. При этом менять вам отказвается не Мадшус, а продавец. Не судите по единственной паре, ну не повезло вам, брак бывает у всех, к сожалению, наверное, если опросить всех, то не найдется ни один производитель чей брак кому-нибудь да не попадался здесь. Вот и представьте все бы писали, что не покупайте не в коем случае, то чей брак был замечан, на чем бы пришлось нам кататься? Я понимаю, вам обидно, но попалась бы вам удачная пара от Мадшуса, писали бы сейчас, что ни начем другом, как на мадшусе бегать больше не хотите. Вообще, Мадшус делает классные лыжи очень интересные по работе, жаль, что вам не повезло. При чем возможно не повезло именно с поставщиком.
Способность с.п. лыж сохранять свою плоскую (планарную) форму после нанесения тугоплавких мазей скольжения и способность хорошо скользить на холодном и сухом снеге находятся в противоречии.
1. Высокая теплопроводность и теплоемкость с.п. понижает ее температуру, уменьшает толщину водяной пленки и ухудшает скольжение лыж на холодном и сухом снеге (Warren et al., 1989, Bowden and Hughes, 1939, Ambach and Mayr, 1981); 2. В некоторых конструкциях лыж отвод тепла (уменьшение пленки воды) может достигать 50% (Warren et al., 1989); 3. Уменьшение толщины с.п., толщины слоя клея, толщины угле- и стекловолоконной подложки, применение пенных материалов в непосредственной близости к с.п. уменьшает отвод тепла. Это, в свою очередь, повышает толщину водяной пленки и улучшает скольжение на холодном снеге;
а) Материал с.п. лыж (UHMWPE) является термопластом и после расплавления по мере охлаждения возвращается в свое нормальное стабильное состояние (Stein, 1999). Ни бытовым, ни мазевым утюгом «пережечь» с.п. не представляется возможным; б) Температура полного расплавления UHMWPE находиться в диапазоне 132-142 градуса; в) Температура плавления парафинов на холодную погоду около 120 градусов; г) Температура утюга для нанесения таких парафинов д.б. в районе 160; д) При плавлении парафин растворяется в аморфной фазе UHMWPE. При температурах 60-80 (термобоксы разных мастей) такого растворения (и к счастью) практически нет. Начиная с 110 растворение идет довольно интенсивно и приводит к ухудшению свойств с.п. (Slotfeldt-Ellingsen and Torgersen, 1982); е) При 120 растворение дополнительно интенсифицируется, и даже небольшая задержка горячего утюга приводит к разбуханию материала с.п. (Kuzmin and Tinnsten, 2008); ж) Разбухание материала с.п., в свою очередь, приводит к образованию пузырей и бугров на с.п. Никакой клей не может удержать участки с разбухшим материалом;
AMBACH, W. & MAYR, B. 1981. Ski Gliding and Water Film. Cold Regions Science and Technology, 5, 59-65. BOWDEN, F. P. & HUGHES, T. P. 1939. The Mechanism of Sliding on Ice and Snow. Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Mathematical and Physical Sciences, 172, 280-298. KUZMIN, L. & TINNSTEN, M. 2008. Hot Glide Wax Treatment and the Hardness of the Ski Running Surface. In: ESTIVALET, M. & BRISSON, P. (eds.) The Engineering of Sport 7, Vol. 2. Paris: Springer-Verlag France. SLOTFELDT-ELLINGSEN, D. & TORGERSEN, L. 1982. Gliegenskaper til skisåler av polyetylen = Glide abilities of polyethylene ski base (in Norwegian). Oslo: SINTEF. STEIN, H. L. 1999. Ultra High Molecular Weight Polyethylene (UHMWPE), Ohio 44073, USA, ASMInternational®. WARREN, G. C., COLBECK, S. C. & KENNEDY, F. E. 1989. Thermal Response of Downhill Skis. Hanover, NH, USA: US Army Corps of Engineers, Cold Regions Research & Engineering Laboratory.
Утверждения о вплавлении парафина в пластик (не агдезия, как было раньше, а именно сплав - пластик-парафин) - это что-то новое в дискуссии ЦП. Равно как и такие низкие температуры плавления УХМВПЕ - 132-142 градуса.
... существенно выше теплопроводности угле- и стекловолокна и акрилового пенопласта? А если сравнить теплопроводность и соответственно скольжение разных типов полиэтилена : экструдированного и спечённого, с большим или меньшим содержанием графита, или без него?
Если коротко, то графит (карбон) примерно в 60 раз более теплопроводный, чем UHMWPE. Пенопласт в 20 раз менее теплопроводный, чем UHMWPE.
Мода на добавки карбона (графита) пришла из г/л, где скорости много выше и тепло трения некуда девать. Да и шш легче и качественнее наноситься на с.п. с графитом, такая с.п. более хрупкая.
...так вы можете сказать что то конкретное по поводу появляющихся дефектов СП у лыж именно этой фирмы? Я вот ещё заметил. Когда я снимал твёрдый парафин с ещё не совсем остывших лыж, обнаружились чёткие поперечные полосы с начала носков лыж, именно в тех местах где я первоначально ставил свои пластиковые скребки. (надеюсь я понятно выразился . Что то с лыжами других фирм такого не наблюдалось... Другой материал СП?
Вы как опытный циклевщик этого просто не можете не знать. То, что на двух заводах и из сырья одной фирмы, не говорит, что продукт будет одинаковый на выходе. Один молокозавод на основе молока одной коровы может сделать кучу разных продуктов...
Вы мне льстите, Станислав. Конечно, они разные, но разница минимальна. "Как опытный циклевщик", я могу сказать, что на полностью новых лыжах трудно при циклевка разницу почувствовать (если не брать в расчет экструдированную с.п.). С.п-ти на лыжах, прошедших различные горнила шш и "пропиток", различаются существенно. Иногда кажется, что жесткая корка на с.п. имеется, сциклишь эту корку, и процесс мягче идет.
Коли ты засветился в форуме, хочу в двух словах дать оценку твоей цикли.Сезон пользую твою ORIGINAL. Инструмент (цикля) хорошо "ложится" в руку, работать им просто удовольствие (хотя я циклю классическим способом- от себя). Впечатления от скольжения очень хорошие (за зиму масса положительных эпизодов, просто долго рассказывать). Цена конечно кусается, но "боль" быстро проходит, а цикля остается.
Просто так хвалить не будет. Повод задуматься, почему так мало отзывов положительных и благодарностей. Может потому, что наш народ сам может железяку заточить не хуже, вот и впечатлений мало от ЦК у народа? Это буржуям лень самим заточить и поэкспериментировать, а наш народ из другого теста, его хлебом не корми, он хоть из канцелярского ножа циклю сделает, и будет рад, что не хуже фирменной. С нами тяжелей, это не шведам с финами продать...
А Ваша Цикля имеет на лезвии какой-то рисунок или она идеально гладкая? Она просто срезает пластик и делает ровной СП или срезает создавая определённую структуру? И последний вопрос идеально гладкая СП без структуры в каком диапазоне лучше всего скользит?
А какие лыжи будут быстрее раскатываться, то есть избавляться от ворса трением о снег, те что с более крупной структурой или с более мелкой? При прочих равных.
После ШШ, при прочих равных, с какой лыжи простым трением о снег в процессе эксплуатации, быстрее полостью сойдёт ворс, с той лыжи на которой мелкая структура или грубая. При прочих Равных!
И ещё родились два вопросика:
1. А, где можно приобрести нормальные цикли и почём? Чем они вообще отличаются?
2. При циклёвке как Вы сказали, тоже образуется структура, дак вот на какую температуру она? Я так понимаю, что она очень-очень мелкая и явно не на около нулевые температуры? Или я ошибаюсь?
"А сколько вообще режущих углов на одной цикле?" - 4; "И если в процессе циклёвки цикля чуть влево или вправо уйдёт (всего на 1 миллиметр) - это критично?" - Нет; "Надо идеально ровно вести?" - Нет; "И сколько долго правильно отциклёванные лыжи будут хорошо катить. На 1000 км чистого снега хватит?" - Да, хватит;
"Под каким вертикальным углом вести циклю к лыже" - Угол, дающий наибольшее снятие материала сп; "И на, что влияет этот угол (Критично или нет)?" - Эффективность работы; "И под каким углом, но не вертикальным, а боковым вести циклю?" - Около 45б и чередовать -45/+45;
"Критично, если вести под прямым углом или нет?" . Не критично, но лучше воздержаться; "На что это влияет?" - Вер-ть получить волну; "А в чём транспортируются Ваши цикли и в каких упаковках продаются. Какова вероятность, что из уронили и затупили?" - Смотрите на вышеуказанных сайтах;
Про спор Ц против П написано много, а как М против Ц? Больше мылом лыжи не моешь? Я подоброму (шутю). Если в двух словах: если сравнить качественную ЦО (цикля обыкновенная) с ЦК (цикля Кузьмина), разница есть? Правда, что не тупится? Если туптся, пробовал ли сам затачивать?
Я вот мою и руки и лыжи продлжаю мыть после каждого катания, так-как перед каждой тренировкой я их не циклю. Цикля очень "острая" т.е. не требуется ни каких усилий, а это значит что она режет а не рвет.Раньше я наносил структуру около нулево температуры грубой бронзой, теперь в этом нет необходимости.Пока циклю не точил так-как я циклю только свои лыжи и не делаю это для тренировок, если кардинально не поменялась погода.На мороз у мея есть "гладкая цикля" из лезвия от рубанка, но сталь мягкая и постоянная заточка честно говоря меня уже достает.Явного плюса на улице,как ты сам чувствуешь, у нас и вас нет даже в мае. По этому структура на плюс для меня не актуальна. П.С. "Я себе уже все доказал"
Это же сайт не о гегиене, а о лыжах. На основе чего было сделано предположение, что руки мылом не мою? Нет, у меня с этим все нормально, руки мою мылом, хожу в туфлях и кроссовках, а не в ластах, катаюсь на лыжах по снегу, по асфальту на велосипеде, туфли чищу кремом для обуви, лыжи мажу лыжными мазями, вообщем все как у всех, прям даже скучно
Ну почему же, весной глубокая структура очень даже актуальна и в нашем регионе, и даже в этом аномальнохолодном сезоне.
форуме была информация, что сталь такая твердая, а заточка такая качественная, что ЦК фактически вечная, ну или во всяком случае без заточки прослужит достатчно долго, скажем так не один сезон. Сами понимаете девайс очень дорогой в сравнении с аналогами от других производителей, повторной заточке своими силами не поддается (тоже по заявлениям на форуме), разумеется покупать его на 1 сезон смысла нет потэтому его и позиционируете, как долгонезатупляемый, иначе покупать его вообще, смысла нет. т.е. документа нет, подтверждающего сказаное, но уверен, что у большинства форумчан возникло такое ощущение, что инструмент продают именно как, не требующий очень долгое время заточку. Вот и интересуюсь насколько это верно.
Станислав, если моя шутка не удалась, извени. Как видишь я не блещу в письменности и в изложении... У меня, еще есть цикля изготовленная в советское время.Она изготовлена из дисковой фрезы которая (фреза) резала сталь. Этот основательный инструмент мне (и себе)делал лыжник, он же слесарь с высшим образованием (было у нас в академгородке мощьное опытное производство для фозиков делали всякие прибомбасы). Эту фрезу сначала порезали автогеном, а потом ее Василий шлифовал несколько дней. Приходил на работу с утра запускал шлифовальный станок и до конца рабочего дня, обе цикли одновременно. Долго для того что-бы содрать отпущенный при резке огнем металл. Получилась основательная широкая цикля под две руки.Цикля была очень острая.В те времена мы лыжи циклили только для востановления поверхности, понятия о структуре не имели, на тренировках бегали на грязных лыжах, а для соревнований парафинили.После гонок бурно обсуждали , почему не ехали лыжи, ведь на тренировках все было не плохо,в итоге делали логическое умозаключение, что в гонке темп выше, мы устаем сильнее и нам кажется что лыжи не едут. Но за двадцать лет заусенец сработался и цикля перестала резать скользячку (ну если надавить посильне то она еще огоо). И пошел я к спецам точить циклю. В двух местах мне сразу отказали, сказали что нет сейчас таких станков.В третьем месте у меня циклю взяли на консультацию, через неделю сказали, что не стали точить, по тому что только испортят. У этой цикли углы заточены под овальные желоба. Раньше,помните на карелии, канавка на лыжах была как стиральная доска, вот ее мы тоже циклили, ну и для того что-бы углуубить...Точить вручную я даже не пытаюсь, дак как слишком длинное лезвие в сочетании с высокой твердостью уменьшают шансы на удачу.
Пару недель назад сдал лыжи в сервис центр лыжного мира на циклевку. Лыжи привели в порядок, проциклили, правда вместо заказанной структуры +3-3 мастер почему-то решил взять на себя смелость и нанести структуру грубой циклей, подписав её как "универсальная". Объяснил это тем, что на станке холодная структура, и менять её на теплую проблематично... Ладно, прожевал. От всей души мне было рекомендовано не пользовться даже теплыми парафинами, так как они не только могут привести к перегреву скользяка, и как следствие - к деформации, но и ни сколько не улучшают самого скольжения ))) В качестве доказательства хлюпкости конструкции Мадчусов показал он мне одну из распиленных пополам лыж. Там плотный белый пенопласт, который легко плавится от незначительных температур. Мастер заверил, что одними щетками можно без проблем добиться скольжения не хуже, чем парафинами (порошками). На мой вопрос о качестве и прочности Мадчусов 10-11 сказал, что такие же хлюпики, как и предшественники ((( 3 дня назад сломал отцикленые наносоники, теперь ломаю голову, что купить.... Мадчус великолепные лыжи по работе, но слабоваты в эксплуатации. Видимо, придется брать FISCHER CARBONLITE SK S-TRACK.
Я циклевал свои лыжи (карбоны) у этого мастера. Он уверял, что они полетят после циклевки. Парафинить не нужно. Но вот после циклевки лыжи стояли. Я их отдал на пропитку и парафин в битце и о, чудо они поехали. На тренировке в битце я накатывал всех с горки.
если СП была перегрета,заплавелена,подоженна и тд в процессе эксплотации лыж.Таким образом сняв верхний слой заплавленной до етого СП лыжи начинают ехать лучше чем до етого. Но если лыжи новые,с ровным,качественным ШШ,то циклевка никакой прибавки не даст,проверено. Парафины прибавку в скольжении в основном дают,порошки и ускорители тем более.
Как узнать, что ШШ ровный и качественный? Если новые топовые Атомики катят как бюджетные лыжи - то ШШ плохой или нет? Во сколько раз качественно процикленные лыжи скользят лучше бюджетных?
ШШ качественный видно сразу-никаких волн,вкраплений и тд,видно что "рисунок" ровный,равномерный,бывает все намного грубее и тд,например ШШ у STC и у фишера со спортцеха.Разница видна невоорожуенным глазом. Новые топовые атомики не могут катить как бюджетные лыжи-ето миф.(тут много факторов играеют роль)удачи.
"Новые топовые атомики не могут катить как бюджетные лыжи-ето миф.(тут много факторов играеют роль)удачи."
К сожалению это так, мой случай. Голые ни как не напарафиненные новые топовые Атомики катили не лучше лыж за 3 т.р. Сейчас чуток лучше катят, но не летят.
А кто мешает провести новым атомикам базовую подготовку лыж как следует?а потом ухаживать за лыжами в процессе катания(чистить,парафинить и тд)??а потом удивляетесь почему у вас лыжи не едут=))) новые лыжи бывают первое время 200-300 км не очень едут хорошо,потом все лучше и лучше.Но базовая подготовка и дальнейший уход за лыжами обязательны для нормального скольжения! удачи.
1 убираем весь парафин и дополнительно полируем лыжу до блеска(любой тряпкой) 2 Подносим носок лыжи к яркой лампе, а сами смотрим от пятки вдоль лыжи. Так можно рассмотреть волну от шлифовки. 3 Прикладываем поперек лыжи тонкую ровную пластину и смотрим выпуклость, вогнутость(чем тоньше пластина, тем проще разглядеть.Направленная подсветка за пластиной также помогает) вогнутость(просвет у желобка)- влияет на скорость, выпоклость(просвет у кантов) влияет на управляемость. Еще способ откатать долго без парафинов и по расположению белесых пятен првести анализ качества поверхности.
"Еще способ откатать долго без парафинов и по расположению белесых пятен првести анализ качества поверхности".
50 км без парафина и белёсые пятна в основном под пяткой и немного на переднем горбе лыжи с боку.
"Подносим носок лыжи к яркой лампе, а сами смотрим от пятки вдоль лыжи. Так можно рассмотреть волну от шлифовки." Смотрел ни раз, на вид, то всё красивое ))
если вы спрашиваете меня, то лыжи точно стали катить не лучше, чем с буграми и заплавленной СП )) Единственный плюс циклевки - СП стала ровной и однородной. Народ, скажите если лыжа ( Мадчус Наносоник 08-09) сломана в 25 см от носка реально её отремонтировать или ей только печку растопить... ?
Перелом произошел ровно на том месте, где идет соединение светлого пластика с черным. Та неровность, как бы "перепад высот", что образовался между разными пластиками СП, думаю, можно убрать повторной циклевкой. Лишь бы сростить переломленные части. Постараюсь для наглядности выложить фото.
фрезой ( я по простому, маленькой болгаркой) делаются 4 продольные прорези до пластика (очень аккуратно, не прорезать!) разной длины. Подгоняешь от деревянной линейки 4 вкладыша заподлицо с поверхностью. Топишь всё в хорошей эпоксидке. Сверху ленту серпянку (для малярных работ) в 2-3 слоя. Всю конструкцию зажимаешь струбцинами через 2 жесткие прокладки (стальной уколок обклеенный скотчем через тонкий пенофол, в результате получим гладкую, ровную, лакированную поверхность снаружи и ровный пластик) На сутки на батарею. Доводим канты шкуркой, поверхность циклей. Поверхность раскрашиваем маркерами на спиртовой основе до первоначального состояния чтобы незаметно было. Делов на час, дольше описывать.
у верхних мачусов в месте прикрепления карбонового носка толщина лыжи очень маленькая - пилить там нечего (и не за что держаться будет рёбрам жёсткости
видел, починенные спецом 2 лыжи мачус (одна лыжа - наносоник, другая - гиперсоник) с отломанными носками
технология примерно такая: начиная с кончика носка до того места, где заканчивается перелом структура лыжи "расщепляется" (т.е. СП отделяется от внутреннего клина и кэпа), часть внутреннего клина при этом, кажется, удаляется. В освободившееся пространство вставляются несколько "шин" - перекрывающихся полосок пластика с соотвествующими механическмими свойствами (откуда такой пластик берется - незнаю). Весь получившийся бутерброд склеивается каким-то спец-клеем (точно не эпоксидка, скорее, что-то напоминающее ПВА) под прессом.
В итоге получается конструкция которая позволяет работать лыже так же как до поломки - проверено личным опытом ( ...
вставляются куски от других лыж. Но и по Назаровской неплохо у меня получалось, делал неоднократно . Единственно, что уточню, сверху стеклоткань будет получше.
Народ, у кого Мадчусы 10-11 модельного года поделитесь впечатлениями о них! Каковы они в эксплуатации, имеют л проблемы предыдущей модели? Через 3 дня пойду за новыми лыжами, в замен сломаных и стою перед делемой что брать: то ли фишер с-трэк, то ли мадчус последнего поколения.
купил в 2002г себе на распродаже остатков уцененные лыжи модель Supraflex HP, поначалу был ими доволен, но после пары сезонов заметил появление волнистости СП в пяточной части, обрабатывать стало неудобно, да еще на этих выпуклых местах сильно белел пластик. Еще сама СП по всей почти длине потеряла плоскость, стала немного выпуклой, при проходе скребком по краям парафин не снимается. Устойчивость на жесткой укатанной лыжне плохая, хотя лыжи именно на такой снег. Потом купил (2 года назад) Fisher RCS Sc Plus, тренер который зашел со мной в магазин, помог подобрать по жесткости. И вот, третью зиму радуюсь, что не стал вместо тех Мадшусов новые Наносоник брать. Вроде, на Фишках СП тверже и толще, меньше деформируется, да и по работе лыж и устойчивости они намного лучше оказались.
Такая проблема. В начале этого сезона купил себе лыжи Madshus Nanosonic SC. Был очень доволен работой лыж, во всяком случае по сравнению с моими, практически новыми, карбонлайтами, они на лыжне вели себя более достойно. Но случилось то, о чем говорили многие на этом и на других форумах - о непрочности скользящей поверхности. А именно, начало пучить скользящую поверхность, начиная от носка лыжи, где начинается черный пластик, доходит до колодки, где пока все ровно, и дальше от пятки до конца лыжи идут бугры... Такую поверхность обработать по - нормальному практически невозможно, да и на скольжение это отразилось не лучшим образом.
Подскажите, что теперь предпринять?
Я хочу свозить их в Лыжный мир, где и купил, чтобы мне выровняли поверхность циклевкой, и нанесли структуру.
Как думаете, решит ли циклевка проблему или в последствии снова начнет пучить скользячку? Там где бугры уберут циклевкой, слой и без того тонкого пластика, станет ещё тоньше, не превратятся ли бугры во впадины?