Помогите с выбором лыж.

Что касается условий, для Лен. обл. лучше брать "тёплые лыжи". А что касается жёсткости ничего посоветовать не могу. Тут больше надо полагаться на собственные ощущения, чем на рекомендации. Я для конька выбираю более жёсткие лыжи т.к. толчок становится более резким и отчётливым.

меня больше всего беспокоит то,что на жестких можно здорово в управлении потерять!

Ну тогда возьмите помягче. Подбор лыж это индивидуальный подход, можно дать только общие советы. Для кого то важна управляемость, для кого то универсальность той или иной модели и т.д. взвесив все основные факторы и надо делать выбор.

На более жестких, чем вам необходимо, вы не только потеряете в управлении, но и в скорости тоже (при движении по мягким и средним трассам естественно). Если берете одну пару, то лучше взять для тех условий, в которых в основном катаетесь. Лучше не брать лыжи для жесткой трассы, такие условия не самые распространенные (бывают в начале и в конце сезона). Брать в магазине где есть флекстестер и квалифицированный персонал. Так можно выяснить остаточный зазор конкретной пары лыж под ваш вес.

Сколько сантиметров должен оставаться зазор?

Зазор в мм для веса 70 кг у атомика WC sk  2.0 при приложении нагрузки равной половине веса лыжника к каждой лыже отдельно. Измеряется на спец оборудовании. Думаю, что для фишера цифры не сильно отличаются. Сам фишер не использую в виду его неадекватной дороговизны.
Есть еще один интересный момент. Это начальный прогиб лыжи без нагрузки. Т.е мах расстояние между СП лыжи в районе колодки и горизонтальной поверхностью, на которой эта лыжа помещена. Проводил измерения. У меня и моих друзей и знакомых лыжи, которые хорошо едут по мягкой трассе, имеют начальный прогиб 24-26мм (Madshus Nanosonic SC, атомик про комби 184), а те, которые оптимальны для жесткой трассы 37-42 (Slegar Diamond 190, Rossignol Zynex 190). А  в средних условиях - около 30-32 (Trab Aero WC sk 193). Но это так, лирика. Обычно для тех условий, для которых лыжи изначально проектировались, они хорошо и едут, при правильном подборе по ростовке и по жесткости под свой рост и вес естественно.

Толчок становится более резким и отчетливым... Соглашусь с тем, что более мягкая пара лыж больше "проглатывает" отталкивание и не пружинит как более жесткая. И в этом случае легче держать ритм отталкиваний. Ощущения более отчетливы. А прокат? Короче! Особенно на мягких и средних не леднистых трассах. Общая скорость будет ниже, чем у оптимально подобранных для этих условий лыж. Более того,в таких условиях более жесткая лыжа, чем нужно для этих условий, будет зарываться в снег и гулять, а не ехать ровно из-за черезмерно жесткой колодки. Также плохи и черезмерно мягкие лыжи. Поэтому увлечение крайностями не рационально.  

На сколько я знаю каждая пара лыж имеет свой уровень жесткости(цифровой).Где он указан на лыже? Возможно найти баланс жесткоси?

http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=10,kol=576&w=10&id=31125&page=0

Говорят на Fisher на носке есть гравировка!
что она обозначает?

http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=12800

Присоединюсь к Анатолию. Незнаю как отвечать на такие вопросы. Рекомендует производитель 187 stiff - хорошо, есть возможность купить именно такие - супер! Покупайте и катайтесь!

да и ответам иногда.
  Очень многие гиперболизируют значимость для любителя жёсткости, точности подбора по погодным условиям, длины коньковых лыж.
Более того давать советы, не зная вашего уровня и техники бесполезное дело.
Вот Пётр (извини ) советует "На более жестких, чем вам необходимо, вы не только потеряете в управлении, но и в скорости тоже (при движении по мягким и средним трассам естественно). Если берете одну пару, то лучше взять для тех условий, в которых в основном катаетесь."
И у меня складывается ощущение, что вам предстоит слалом на беговых лыжах. Какая нафиг управляемость? На спусках, так почаще спускайтесь по сложным и жёстким, выигрыш будет более значительным. Если речь идёт о равнине и подъёмах так там ситуация обратная на мягких лыжах сложнее будет держать прокат (и тут как раз важен уровень вашей готовности)
Потеря в скорости на жёстких по мягким трассам? Ну есть такое дело. Но на треньках это не важно, а в гонке значимость этого фактора ну минуту, 2 на 50 км? Но тоже не факт и зависит от уровня готовности, можно и на мягких терять больше если техника слабая.
  Про толчок Пётр забыл 3 закон Ньютона, никто ничего не проглатывает какую силу вложил в толчок такая будет и реакция опоры, тем более что площади её близки. То, что говорят про эпюру (я и сам так говорю иногда), что бугор пашет снег, а мягкая всплывает, так не надо это воспринимать буквально , это практически незаметные тонкости.
"Остаточный зазор для ваших лыж" - Ну и что с ним делать, в чём его важность? Я могу проехать марафон и на фишках для 50 кг, где он в ноль уходит и на Росси для 100 кг. Да работаю по разному, но результат будет практически одинаков.
По погодным условиям наверно надо брать на тепло тут лучше подскажет Володя Житинёв или другие питерские ребята, хотя я тоже не парюсь по этому поводу, придерживаясь принципа минимализма. Да и отзывов полно было тёплые несут в холод, холодные в тепло.

а ведь Вы лишаете человека возможности посмаковать покупку))). Лыжи вещь недешёвая, не самая необходимая - соответственно требующая мониторинга. Плюс столько тумана в характеристиках, красивой  рекламы, нескончаемых обсуждений, самообман предчувствия улучшения результатов...Это же целое приключение! И тут Вы - раз!!! и всё кончилось(. Осталось разочарование, и уплывающая дымка сладких предчувствий магического приобретения)))...
Это конечно шутка. Но, как говорится, в  каждой шутке)))...

Анатолий, при всем уважении к тебе, после твоих слов:"Я могу проехать марафон и на фишках для 50 кг, где он в ноль уходит и на Росси для 100 кг. Да работаю по разному, но результат будет практически одинаков." Ну не надо приводить крайние примеры, т.е. тех лыж которые явно не под твой вес. И те и другие лыжи ведь явный неадекват для средних условий. С твоих слов получается, что ты халтуришь на марафоне, именно для себя самого, а не в сравнении с другими, как в плане выбора инвентаря, так и задействования своих физических возможностей. Понимаю, что катание в толпе не самый лучший способ выявить преимущества оптимально подобранных лыж, но все же, зачем ударяться в крайности, чтобы что-то прояснить. На правильно подобранных лыжах сам себе привез бы не менее 5 мин, при отсутствии форсмажора.

Я наверно неправильно выразился, мне всё равно на каких лыжах ехать: оптимально подобранных или любой из крайних вариантов, разница будет незначительной и не всегда в пользу оптимальных.
Если будет сильный дискомфорт (например длинные классические лыжи вместо коньковых) то может потребоваться пара тренировок, чтобы адаптировать нужные мышечные пучки ( в приведённом примере тяжёлые мыски быстро забьют переднюю поверхность голени). А так технику чуть изменил для оптимизации КПД и вперёд. Конечно предпочитаю любимые (кстати жёсткие), но иногда могу и другие выбрать.
 Пётр, я не вижу существенных физических причин по которым результат будет хуже. Если я готов закачивать в движение определённую мощность, ни от чего кроме меня она зависеть не будет. Всё остальное - только КПД передачи этой мощности.
  Если воспринимать буквально каждую новую технологию в лыжном спорте, то скорость преодоления тех же 50 км в 1988 году и 2011 должна вырасти невероятно. Ну смотри Пётр: появление коньковых лыж само по себе, коньковые, да ещё и композитные боты, ВМПЭ, композитный сердечник, крепления НИС, карбоновые палки с аэродинамическими лапками, а фтористые парафины, ускорители, порошки и технологии? Что ни слово, то революция, прорыв! Давай посчитаем ну хоть по минимуму:
палки -1 минуту,
крепы - 2 минуты (я бы и побольше дал на разницу сдс и снс например),
ботинки - 2 минуты, (динамовские и современные  саломоны)
лыжи - 5 минут (замечу классика 1988 от конька 2006)
ВМПЭ - вот тут 5 минут минимум ( я бы и 10 положил)
фторугледы и парафины с технологиями - минут 5 тоже минимум.

Итог:20 минут. Так что действительно важно в быстром скольжении?

А посмотри, что это даёт:
Сараево 1984 50 км. Вассберг 2 часа 15 минут,
Калгари 1988 Гунде Сван 2.05
Турин 2006 Ди чента 2,06
Ну посуди сам, какие могут быть 5 минут

Анатолий, ну не корректно же сравнивать результаты на разных трассах. И потом, в Турине бежали с общего старта а в Калгари и Сараево была разделка. Разница в 10 мин между результатами 1984 и 1988 гг. режет глаз, не надо забывать, что это разные трассы, как по профилю, так и по условиям скольжения. Сравнивать результаты можно только на одной трассе в идентичных погодных условиях. Ну не будет же такого, что ты одинаково проедешь на лыжах встающих колом и хорошо скользящих. Сравнение крайних неоптимальных вариантов и оптимального все же будет в пользу оптимального. А 5 мин привезти самому себе вполне реально, только готовится придется лучше, как в плане выбора инвентаря и его подготовки, так и в плане своих физ. кондиций. С более подходящим инвентарем все же работать легче и приятнее.

Конечно разные трассы. но требования ФИС по перепаду никто не отменял, скольжение разное, согласен.
Ну хорошо, беру я старую Тису, Карелию (середины 80) понятно, что классическую, понятно, что экструдированный полиэтилен, и крайний вариант жёсткости, во сколько ты оценишь разницу по времени на классическом и коньковых марафонах? По моим выкладкам получается около 10-15 минут и давай зимой проеду один коньковый другой классический марафоны, отставание от лидера я знаю, последние 2 года результат практически стабильный если не было форсмажора, отстать от своего уровня в этом году причин не вижу, уйти вперёд тоже уже возраст не позволяет.

То что ехать сейчас легче и приятнее чем в 1980 - правильно, но я призываю не зацикливаться на мелочах типа 187 стиф или 192 мед просто малейший дискомфорт будет сильно досаждать психологически.

И все же ты бережешь себя. Но это правильно. Проехать быстрее на 5 мин , а затем на больничную койку или сразу в ящик - это глупо. Умение держать баланс между различными видами деятельности - очень ценное качество и дано не многим.
О 187 стиф и 192 мед . Первое, что нужно, чтобы жесткость подходила под вес. А затем уже смотреть на технику спортсмена. Если очень частит, едет за счет темпа, и трассы на которых в основном катается - узкие, с частыми короткими поворотами, подъемами и спусками, то тогда 187 стиф. Обычно, с таким ростом, как у Дмитрия люди так и едут. А если он едет за счет большой амплитуды движений и у него длинные ноги и он не частит и катается по широким трассам с протяженными подъемами и спусками с малым количеством крутых коротких поворотов, то 192мед. Но у нас такое сочетание - экзотика.  

Олимпиадах, начиная с 88 года все марафоны 2,05 -+3 минуты, а с 80 и даль, в глубь века
1980 Зимятов 2.27
1976 Ивар форма 2,37
1972 Тилдом 2,43 (подозреваю что ещё на деревянных)
1968 Оле Элефсайтер 2,28 (видимо катуха , раз так залудил на деревяшках по протоптанной лыжне, тогда ещё не резали судя по видео, Гренобль.)
1964 Ернберг 2,43
Дальше смысла нет, для иллюстрации и так всё ясно.
Амплитуда и частота зависит не от роста, а от  силового и функционального состояния в первую очередь.

Парни, прошу прощения что вклиниваюсь. Очень интересная беседа у вас. Я хотел бы поинтересоваться, чисто с точки зрения физики, что даёт правильно подобраная жёсткость лиж исходя из веса гонца? Лыжа начинает как то работать по особенному?

Влияет на устойчивость, управляемость и скольжение.

вот на скольжение каким образом влияет?

около 0, за ночь выпало немного свежака, трасса после ретрака, лыжи с жесткими носком и пяткой зарываются и не катят, одеваю лыжи с мягкими носком и пяткой лыжи работают хорошо.

Я согласен в целом с Анатолием.
Все, что в основном пропагандируется фирмами, производящими снаряжение, как "усовершенствования, делающими результат лучше" - это не более чем маркетинговые ходы компаний. Вернее, они дают НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ улучшения, но они того не стоят.

Ну как каждый год продавать "новые" модели лыж, если не заявить, что они: на 50 гр. легче, принципиально новая скользящая поверхность и т.д. Я сам как продажник всю эту кухню прекрасно представляю. Хотя на самом деле никто не отменял закон убывания предельной полезности. Ну не улучшится результат у лыжника, если у него лыжы будут весить на 100 гр. меньше!!! Если снизить общий вес на 5 кг. - то да, спорить не буду.

Я также считаю, что больше в лыжах на результат влияет не повышение технологичности снаряжения, а развитие медицины, фармакалогии, спортивного питания и спортивной науки, ну и, как следствие, уровень развития физики организма...  

Действительно, за один сезон революции в лыжах происходили редко. На память приходят внедрение пластиковых лыж, появление коньковых лыж, лыж для мягкой и жесткой трассы, фторуглеродов и структур под разные погоды и жестких и легких карбоновых палок. Все остальное - маркетинговые ходы. Например игры с весом. Вначале в рекламе фишера писали, что для карбонлайтов sk  лыжа для ростовки 187 весит 490г, а чуть позже перенесли этот вес для растовки 182. Мадшус пишет для наносоника 190 sk  1000г пара. А в реальности 1090г. Похоже, они не учитывают вес нисовских направляющих. И подобных примеров очень много. Так что верить лучше тому, что сам можешь ощутить и проверить на приборах. Например, если мне что-то не подходит, то  никакая реклама не убедит. Полагаюсь на свои собственные ощущения.
О 100г с пары.  Согласен, что очень существенного выигрыша в скорости не получишь, но работать будет легче и утомление наступит позже. Но для каждого это индивидуально. Сам предпочитаю более легкие лыжи.  

теоретически да, верно, чем меньше нагрузка, тем дольше не наступит уточление. Да и как правило, на финише разница составляет секунды, если не доли секунд (кроме Нортуга . Так что нюансы тоже имеют значения.

Хотя смотришь, спортсмен один год на Мадшусах гонют, второй - на Фишерах, третий - на Атомиках. Потом и думаешь, есть разница или нет... Я имею  виду сравнение между моделями верхнего уровня.

Да, согласен

Вот есть в легкой атлетике такой спринтер как У. Болт. Он на 100-метровке всех выносит на 3-5 метров. У него что, шиповки с реактивной тягой что ли? Нет, конечно!

Генетика, фармакология, питание, система тренировок!

А если человеку природа не так много дала в физике? Вот и приходится искать резервы в другом - начинаешь думать головой. Совершенствуя технику, методику тренировки, подбирая лучший инвентарь,смазку/циклю и экипировку можно существенно улучшить свои результаты. Но, конечно, это не сделает  чемпионом.

Анатолий, ну не тем способом аргументируешь свою точку зрения. Сравнение результатов в марафонах на разных трассах, да еще с использованием разных стилей - не корректно. Но даже по этим примерам имеем разницу  20-40 минут, если сравнивать конек и классику. А это уже существенная разница.
О частоте. Понятно что есть зависимость ее величины от функционального состояния. Но у хорошего спортсмена, следящего за своей формой, ее значения в гонках не будут существенно различаться на одних и тех же трассах. Ну не будет же у Гунде Свана частота как у Де Зольта. У каждого из них свой оптимальный диапазон частоты. И давайте не будем рассматривать величины частоты отталкиваний, когда кто-то в плохой форме. Вы что лыжи будете менять? Все равно в плохой форме хорошего результата не получишь.  Также и с контролем лыж. Не все одинаково их ощущают. Кому-то устойчивее на более длинных. А кому-то оптимальнее покороче. А для тех, кто не определился, есть рекомендации фирм-производителей. А если эти рекомендации не устраивают, то прежде чем покупать, опробуйте лыжи, которые на ваш взгляд вам подходят, взяв таковые у знакомых. И лучше это не раз и в разных условиях.

последние пару предложений понравились... Если рекомендации производителя не устраивают, по каким критериям определяться какие взять у знакомых?).  

А это уже зависит лично от вас, от ваших представлений. Сам, например, придерживаюсь рекомендаций фирмы атомик. Но не только по мидфлексу но и по остаточному зазору под моим весом. Не беру коротких лыж, чем рекомендуют для моего роста, тяжелых лыж, а также лыж с короткой колодкой. Лыжи перед покупкой обязательно проверяю на флекстестере.

Людей, которые обязательно проверяют лыжи на флекстестере.  
На досуге разрабатываю приборы для тестирования лыж. Вот здесь, например, опубликованы некоторые результаты: http://www.spbniifk.ru/Docs/Innovation_tech-2011.pdf
Статья на 180 стр. Что думаете, по этому поводу? Лучше ли это флекстестера?

посоветуйте коньковую пару рост 187, вес 95кг:
цели: катания при температуре не ниже -10 в Москве/МО по выходным, 2 корпоративных гонки  в сезон.
пожелания: цена до 10-000 и главное чтобы точно не продавить!
Спасибо.

salomon 10
extra hard. warm.

для своего веса.

в большинстве своем максимальная длина остается для смешной массы)

Не могу определиться с коньковыми лыжами. Мой рост 176, вес 75. Продвинутый любитель, в соревнованиях не участвую.
Живу в Сибири. Температурный диапазон катания в основном -10…-23.
Трасса единственная, не широкая, в лесу, накатывается самими лыжниками и изредка бураном.
В прошлом году бегал на Atomic Race Skate (SNS, ботинки Salomon). Сломал одну лыжу.
Теперь внушил себе, что очень хочу лыжи Fischer RCS Skate Cold… в ценовой категории до 13000 руб.
Прочитал, благодаря этому форуму, массу информации про FA – сомнений стало больше.
Объехал все магазины – везде Fisher RCS Plus. Нашел одну единственную пару Fischer RCS Skate Cold Stiff 187 FA=091, - причем не увидел на лыжах надписи Stiff (?).
Лыжи стоят на витрине. Скользящая поверхность в парафине, парафин в некоторых местах «средне поврежден», повреждена или нет скользящая поверхность - увидеть невозможно, наклейки PREWAXED нет. Продавцы убеждают, что все OK!

Стоит ли брать эту пару лыж? Не «мягковаты» ли они мне?

Приношу извинения за длинное и избыточное изложение . Очень жду Ваших советов!