Смазка ствола - эксперименты Владимира Хрусталёва

Люблю почитать про моно-молекулярные слои:D

А что здесь смешного? Вы сами хоть выступали в биатлоне? Думали, анализировали стрельбу? Почему у одних проходят большие габариты, а у других маленькие не проходят? Часто всего один промах отделяет победителя от 4-10 места. И как правило это не закрывшийся габарит. И если смазка может хотя бы совсем чуть-чуть помочь, то это здорово. Наверное, она поможет и в мороз, когда другие смазки густеют. У моей винтовки в мороз первый выстрел не долетал до установки. Вероятно из-за смазки. Стрельба в биатлоне это лотерея. И если шанс попадания увеличивается, то это надо только приветствовать.

я вот ничего не понимаю в биатлоне и кучности. зато я отлично разбираюсь в теории и практике проведения экспериментов и их анализа, это не выдерживает никакой критики : )

to Михаил Уткин. И я о том же.  Для начала должен быть эксперимент и соответствующий анализ результатов!  А потом уж под него подвести теорию можно.  И можно печататься в Вестниках РосНауки;).
В статье много противоречий. Скорость, например....  Метод и средства  измерения скорости до и после? Дельта?, погрешность и т.д. Анализ. Выводы?.   А так это утверждения, основанные на предположениях, соответственно, безосновательны.
А вообще, работы непочатый край. Автору терпения и успехов искренне.

На оружейном форуме про такую статью  другие бы были комментарии;).......

Ну, рассчитывать на уплотнение нарезного ствола нанесением слоя в одну молекулу...

Удалено Е К

Владимир Фёдорович забыл написать название этого нанокомпозита - атомарный ассемблер. еще этом материал известен под названием - ферси, форсан... всё это испытано и всё это работает - но, к сожалению, на изношенных стволах... на новые этот материал не действует. был я на презентации этого материала в институте спорта имени александра тихонова. действительно, кучность, которая достигается с помощью этого материала, конкретная. с автором знаком лично.

Не вдаваясь в определение монослоя, тем более его (определение) уже напечатали.
Для тех, кто заинтересован в повышении своего уровня знаний по этому вопросу, предлагаю ознакомиться со следующими ссылками.

http://elementy.ru/lib/432392?page_design=print
http://www.chemport.ru/data/chemipedia/article_2253.html
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/838/73838/52875?p_page=4
http://nano.dcho.ru/nanotecnologii.htm
http://www.twirpx.com/file/267185/   Лисичкин Г.В., Фадеев А.Ю. Химия привитых поверхностных соединений.   Кстати можете и сами поискать информацию по этому вопросу. Найдете много интересного.  
Аналогично работает и ХАДО. Зайдите на сайт:  www.xado.com Там можно найти много интересного для всех технарей.
Вот что писали на этом сайте несколько лет назад:

Стрелковое оружие
Проблема. Как и любой механизм, огнестрельное оружие имеет свой ресурс. Хорошо известно, что наличие дефектов в канале ствола может привести к его разрыву, и как следствие, к увечью стрелка. Перед оружейными мастерами всегда стояла задача улучшения качества ствольной стали. Решают ее и сегодня, ведь оружейное дело - это именно та сфера, где очень тесно переплетаются вековые традиции и суперсовременные технологии.
Решение. Технология ХАДО умеет восстанавливать механизмы: простые, сложные, маленькие и большие - от часового механизма до турбины атомной электростанции - было бы движение и трение. Если надо было бы наглядно, эффектно и быстро продемонстрировать суть технологии ХАДО, то лучшего варианта, чем сопряжение ствол-заряд, придумать невозможно. Здесь идеально совпали все необходимые условия для формирования металлокерамического покрытия - сверхвысокие температуры, достаточная энергия трения, взаимодействие разных по прочности материалов.
Основные результаты обработки
·     устранение раковин и прослаблений;
·     обеспечение полной обтюрацию (прилегание) ствола;
·     улучшается качество стрельбы;
·     увеличение скорости полета пули;
·     увеличение убойной силы пули;
·     повышение кучности боя;
·     повышение антикоррозионной стойкости;
·     увеличение срока службы ствола;
Спортивное оборудование и аксессуары - это одно из новых быстро развивающихся направлений применения ХАДО технологии. С продукцией  ХАДО  Вы сможете достичь новых рекордов уже сегодня.
Вы можете обработать:
·     велосипед;
·     лыжероллеры, роликовые коньки;
·     спортивный автомобиль и мотоцикл;
·     спортивное оружие;
·     картинг;
·     любой другой спортивный инвентарь, где существуют трущиеся детали.

Это то, что было в открытой печати.

Когда я познакомился с веществами, которые работают подобно ХАДО, то решил попробовать обработать ствол винтовки. Некоторые данные опубликованы в данной статье. Часть мишеней, к сожалению, за давностью лет потеряна, но те мишени, которые представлены в данной статье, показывают, что эффект есть.
Особенно впечатляющими были результаты при стрельбе «валовкой». Стреляли заслуженные тренеры, причем один из тренеров – заслуженный тренер СССР по пулевой стрельбе. Оба тренера в один голос заявили, что «валовка» так кучно никогда не ложится. Естественно, что перед этим была стрельба из этих же винтовок, но не обработанных. Было сделано в обоих случаях по 30 выстрелов.  Каких либо научных экспериментов не преследовал. Получив положительный результат, естественно применил его на практике.
Сами понимаете, что «нашлась» винтовка, на которой все это применили, включая и обработку ствольной коробки и затвора.
Кстати в скорострельных пушках, проблема заклинивания гильзы после определенного числа выстрелов (начинается перегрев ствола, вот и «клинит» гильзу после выстрела) решается именно таким способом, но это узнал гораздо позже, как провел свои эксперименты.

Остальное (внедрение его в повседневную практику меня мало интересовало). Не интересовало по одной простой причине – когда попробовал внедрить его в практику наших Российских биатлонистов, получил полное отрицание для внедрения. Основной мотив был таков: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Все это старо как Мир - «Камни с неба не могут падать и на солнце не может быть пятен».  Достаточно почитать отзывы.

А написание этой статьи было навеяно статьей о дефиците патронов ввиду санкций.

Впрочем и сейчас точно такое же отношение, как и раньше. Написал в федерацию все опубликованное на сайте еще в начале мая, но никто, естественно, не ответил.  

Хотел уже отправлять свой длинный ответ на комментарии, но увидел А,Седенкова пост и немного добавляю.
Все правильно Алексей. Чем лучше ствол и патроны, тем менее проявляется в кучности эффект смазки. Да и куда уж улучшать кучность, если и так все пули «ложатся» чуть ли не в диаметр пули. Но вот со скоростью, здесь хоть маленький приварок, но есть. Мне не удалось попробовать измерить скорость пули без смазки и со смазкой. Нужно какое-то спецоборудование. Его не было. Но косвенное подтверждение было. Пули уходили иногда выше, правда не всегда. Но хуже не было. Те спортсмены, воспользовавшиеся этой обработкой, претензий не предъявляли.

Владимир Фёдорович, привет. автор хада, ферси, форсан, ассемблер - это мой кент - Слапыгин, наверно слышал. мы щас с ним тему фармы "мутим" . один из ингредиентов этого композита практически всю периодику менделеева имеет.спектральный анализ это показал. я уже на своей шкуре в том году его испытал. голову стеклом нечаянно рассёк, меня зашивать хотели увозить, я отказался, засыпал рану этим матер. и на следующий день - как новенький. зелёнка, йод и прочие мази для открытых ран отдыхают...

Алексей! Здорово. Давайте продвигайте это дело. Лечить болячки так быстро это нужно всем. Охотно верю, т.к. в свое время применял мумие и каменное масло. Так небольшие раны заживали без шрамов, а не глубокие ожоги исчезали без следа. Вот у меня по этому поводу вопрос: А хоть какой-нибудь шрамчик остался?

УДАЛЕНО ЕК
Энергия, необходимая, чтобы начисто содрать ЛЮБОЙ мономолекулярный слой с ЧЕГО УГОДНО на площади стволового канала, на десятки ПОРЯДКОВ меньше энергии сгорания порохового заряда одного патрона.
Габариты они собрались закрывать:D

Известно что основным условием обеспечивающим долговечность и сохранность ствола является его регулярная чистка, как чудо смазка будет реагировать на эту процедуру, или чистить винтовку  в этом случае уже не нужно? И кто чистит  оружие сборной России по биатлону после тренировок и соревнований? Смазчиков нам иногда показывают, а про оружие никогда ничего не рассказывают, интересно почему?

Свет, шрамчики остаются, к сожалению...ещё я его кушаю уже несколько лет. в нём окиси магния 32, 5 % и всё натурально. какие нам микроэлементы в витамины добавляют, и каким образом их получают , неизвестно. официально больше всего в доломите - 25 %
Александр Медведев, габариты закрываем, нормально - и не надо в одну кучу Бога и идиотов...первый раз воздержусь. Александр, всё происходит по приципу превращения графита, под давлением и высокой t, в алмаз. правда со стволами, как вы заметили, намного всё сложнее...с ДВС намного всё проще. вводим "инекцию" разбавленную маслом через свечи и начинается превращение графита в алмаз. только вместо алмаза формируется, межжду трущимися деталями металлокерамика. во время этого процесса движок полностью вычищается, а каверны заглаживаются. после этого движок начинает работать тише ( ведь трение убрали) бензина ест меньше, диэлектрик образуется, срок износа увеличивается в разы и т д и т п  

А каким образом смазка влияет на кучность? По идее, на кучность влияют:а) колебания винтовки в руках стрелка, б) колебания ствола при движении в нём пули. На (а) смазка уж точно не влияет, на (б) тоже вряд ли, так как колебания зависят от массы и жёсткости ствола.

…Веленью божию, о муза, будь послушна,
   Обиды не страшась, не требуя венца,
   Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца.

А.С.Пушкин. Памятник.

Приятно, что на сайт «заходят» не только идиоты. Но вдвойне приятно, что они же являются и специалистами по мономолекулярным слоям. Простая человеческая радость, что еще есть такие специалисты. Вот бы им поделиться своими знаниями, а то наш народ (посетители сайта) в этой области недостаточно образован.

Для тех, кто еще не полностью «проникся» в суть явления, о котором пишу, о котором пишет «ХАДО», А.Седенков и другие, предлагаю поискать в интернете работы по ПАВам, «ХАДО». Очень много интересного для себя найдете, да и те ссылки, которые приведены мною выше, тоже не грех бы почитать. Глядишь, тогда и мономолекулярные слои не все будут сдираться. Правда тогда могут появиться новые идиоты, которые начнут утверждать, что камни с неба падают, что на солнце есть пятна, да и смазка для ствола улучшает кучность и т.д.

А вообще Е.Копыловой неплохо бы взять интервью у наших тренеров по стрельбе. Пусть расскажут о кучности, об уходе за винтовкой, о влиянии ветра на полет пули. Рассказали бы, почему при одинаковой скорости ветра слева или справа, надо брать разные поправки. Как кучность влияет на результат в соревновании и т.д.

Думаю, что такой ликбез был бы полезен для посетителей сайта. Автоматом отпал  бы ряд вопросов, которые задают здесь.

Странно, что никто не вспомнил фтористые смазки. Ведь можно смазывать стволы одновременно с лыжами, если ствол соединить с пылесосом и засасывать дым.

Свет, как-то я вскользь написал о поправках при появлении и уходе солнца. Так меня не поняли. Людям, которые не сталкивались с вопросами стрельбы в биатлоне, сложно понять многие вещи. Уверен, что многие не знают в чём отличие "воловки" от "биатлона", не говоря о "Lapua". Не переживайте, хотя "идиоты" это слишком. Елена могла бы и отреагировать.

Николай Кабанен «Уверен, что многие не знают в чём отличие "воловки" от "биатлона", не говоря о "Lapua".»

Еще в 80-х, в институте проводили простейший эксперимент, брали разные патроны: валовку, целевые, биатлон, олимп(в пластиковых коробочках), лаппуа (не знаю уж какого уровня они были), английские и еще как-то.
Высыпали из них порох на белую картонку кучкой и поджигали.
По оставшемуся нагару определяли качество. Сгоревший порох от олимпа почти не оставлял следа. После валовки и лаппуа оставались самые большие черные пятна нагара.

Мы "Олимпа" в глаза не видели. Они были только у сборников. Пишут, что Лаппуа бывает разного уровня.  А на стрельбище по звуку можно было определить - наш патрон или не наш.

 
Николай.
Ты прав. Поэтому и предложил Е.Копыловой взять интервью у тренеров по стрельбе для общего ликбеза наших посетителей сайта.
Плюс ко всему на сайте вообще много «посторонних» людей, которые просто хотят «подать голос». Мой возраст и жизненный опыт уже позволяет мне не обижаться на все эти выпады. Хотя ставить на место таких товарищей надо. Здесь тоже с тобой полностью согласен. Но это не наша прерогатива. А Е.Копылова, очевидно выпала сейчас в «осадок». Писал ей в «личку», правда по другому вопросу, но она не ответила. Где-то ее нет, но думаю, что появится.
Статья то писалась на предмет возможности хоть чуть-чуть помочь нашим биатлонистам. Послал все это в СБР, но там вообще не прореагировали. Дело, как говорят, хозяйское, …«жираф большой, ему видней».  

Андрей!
Учите матчасть. Прочтите статьи, которые рекомендовал, посмотрите в инете что такое ПАВы, ХАДО, свяжитесь с А.Седенковым и т.д. Поработайте в этом направлении  целенаправленно.  У Вас отпадут сами собой эти вопросы и Ваши домыслы по смазке сразу же станут Вам смешными. Когда найдете то, что Вам подходит, поэкспериментируйте, пожалуйста, и доложите нашему сообществу  о полученных результатах. Это самый оптимальный вариант для Вас. И тогда все Ваши наносопли Вы сами и вытрите. Платочек, для вытирания, надеюсь тоже найдете. Марку ткани для платочка подскажу - лучше всего Х/Б. Габариты платочка подберете сами, согласно размерам того объекта, с которого будете свои наносопли вытирать.

Андрей, недавно "нобеля" присудили за графен россиянину. он по толщине как ваша алмазная "нанокорочка" но тока крепче. мы тут замухоморили какую то непонятную риторику, полемику, дискуссию и прочею демагогию про то, что уже давно есть и работает, и очередную нобелевскую за это дали

ошибка

Андрей!
Учите матчасть.
Модификаций ПАВов очень много.
Вы пишете про одну модификацию, а мною используется совершенно другая. Если Вас интересует этот вопрос - читайте соответствующую литературу. И проводите эксперименты. Тогда не будет этой полемики. За меня ничего искать не надо. Что мне надо - нашел и использую. А Вы уж постарайтесь повысить свой уровень знаний в этой области. Это не так много времени займет. Читать Вы умеете, осталось найти то, о чем идет спор.
А доказывают по большому счету, не словами, а делами.
А Вы все за слова цепляетесь.  
Таких эффектов, о которых пишу, в СМИ достаточно много. Не поленитесь, поищите.
И если Вы не можете найти те источники и те вещества, которые дают подобный эффект, то это Ваша проблема, а не моя.

в убитом моторе плохая компрессия
накапал в поршень масла - она поднялась
ясное дело

Идея: добавлять порошок для смазки лыж в порох. Каждый выстрел будет смазывать ствол. При высокой температуре порошок расплавится и прилипнет к стволу.

Спасибо за статью. Всегда можно найти что-то полезное из таких работ.
Да, возможно, эксперимент не совсем точен, но хорошо, что кто-то что-то пытается делать.

Было бы прекрасно, если автор сможет продемонстрировать реальные успехи по данной технологии в популярных сравнениях.

Алексей Седенков, если Вы не понимаете, что такое графен, и за что дали премию, то лучше не пишите таких слов.

Хотя, может быть, я и не Вами спорю, а Вы, как раз и больше понимаете, чем "нанотехнологи":)

В общем, графен и нобелевка за него не имеет никакого отношения к ПАВ  и трению, не надо наукообразно морщить лоб. А то еще изобретете графеновые мази для лыж.  

Попытался просмотреть более полно все ссылки, указанные автором статьи и экспериментов. Скажу честно, ничего подобного, о чем пишет уважаемый экспериментатор там не нашел. Хотя в одной статье (http://elementy.ru/lib/432392?page_design=print) указывается на то, что есть ПАВЫ, которые обладают мощной адгезией к поверхности,на которую они осаждаются. Насколько велика эта сила, судить не могу, но приведу несколько ссылок из этой статьи.

  «Особенность МСП — способность формировать мономолекулярный слой, связанный с поверхностью ковалентными связями. Энергия этой связи составляет 100–8000 кДж/моль, что гораздо больше, чем энергия физической адсорбции пленок Ленгмюра — Блоджетт (8–20 кДж/моль). Образование ковалентных связей способствует координации расположения молекул активной группы МСП относительно молекул подложки. В результате все молекулы МСП приобретают одинаковое положение относительно поверхности, сохраняемое на достаточно больших площадях.
Сформированный таким образом слой не является жестким. Из-за значительной асимметрии и возможности вращения звеньев CН2-цепочек вокруг одинарных C–C связей, молекулы МСП могут легко изгибаться. Таким образом, хемосорбированные, то есть очень прочные, мономолекулярные самоорганизующиеся покрытия представляют собой чуть ли не идеал граничного смазочного слоя — износостойкий, имеющий малое сдвиговое сопротивление и минимальную толщину. Помимо снижения механической составляющей сил трения, выбор молекулы МСП с нужной функциональной группой позволяет существенно снизить адгезию поверхностей трения, которая для элементов МЭМС очень важна. Ну и последнее: многие МСП наносятся из растворов активных веществ, что позволяет окунанием сформировать антифрикционные покрытия на самых сложных и труднодоступных поверхностях.
На сегодня известно несколько сотен видов МСП. Условно они разделяются на щеточные (расположены перпендикулярно поверхности), линейные (наклонные) и клубковые. Наиболее широкое применение в качестве смазочного материала получили МСП, имеющие различные концевые (–CH3, –CF3) и головные группы (–S–H, –Si–O–, –OH, P–O–). При нанесении на кремний эти покрытия позволяют снизить коэффициент трения до 0,05–0,1. Существуют различные мнения о механизме антифрикционного действия МСП, однако наиболее вероятно, что он обусловлен как снижением механической составляющей силы трения за счет гибкости цепей, так и значительным уменьшением контактной адгезии.

   В остальных ссылках ничего подобного не нашел. Книгу, на которую ссылается автор (http://www.twirpx.com/file/267185/   Лисичкин Г.В., Фадеев А.Ю. Химия привитых поверхностных соединений) надо скачивать, не стал этого делать. Мне это не особо надо, но возможно, что в ней что-то и есть. У кого есть желание – скачайте и поделитесь информацией. Не могу утверждать правоту автора, но создается впечатление, что это может быть. Но утверждать просто не берусь. Хотя, если верить фирме ХАДО, то в этом что-то есть. Но судя по их информации, там работают совсем другие механизмы, отличающиеся от механизма действия ПАВ.  
     Вспоминаю довольно далекие годы, во Владивостоке, некая научная фирма разработала состав для улучшения работы двигателя. Суть его в том, что измельчают обычный фторопласт. Вроде, по сегодняшним меркам, до величины наночастич, смешивают его с маслом и потомзаливают эту смесь в картер и коробку передач. Писали, что во время работы происходит внедрение этих супермалых частиц фторопласта в стенки металла . Слой получался очень тонкий и износостойкий. Были там слова такие, как приемистость и компрессия. И чтото еще подобное для автомибилистов выпускалось. Но так как сам не автолюбитель, машины нет и не будет, то со всеми этими вещами  знаком вскользь, на уровне - прочитал интересное и забыл. Так что вполне возможно есть какая то истина в этом эксперименте, а может автор выдает желаемое за действительное. Не берусь судить о том, чего не знаю и с чем не сталкивался.  
    По графену – промелькивала некоторая информация о его трибосвойсвах, но где не помню. А вот интересная статья по добавкм в моторные масла http://izobretatel.by/dobavki-k-motornym-maslam-obzor/ Тут как раз то, о чем писал А.Седенков.
   Чем больше получаешь информации, тем яснее становится ощущение, что мир непознаваем и непредсказуем.

Александр Медведев   06.06.2015 01:50  …А то еще изобретете графеновые мази для лыж.
   А почему бы и нет. Когда ученые обнаружили радиоактивный распад, то они же и заявили, что никакого практического значения он не имеет.  Отметим только атомную бомбу, про остальное применение радиации скромно помолчим.  Аналогично и с лазерами. Мне довелось присутствовать на лекции нобелевского лауреата Н.Басова. Больших перспектив применения лазера, даже сам лауреат тогда не видел. Правда лекция в основном была посвящена принципу работы лазера. Но вопросы о применение его были. И он – Басов, ответил, что особых перспектив, кроме связи, он пока не видит. Где сейчас применяется лазер, мы даже всехобластей его применения не сможем назвать.  
  А графен только начинает свое шествие.

Денис, пробовали и мази. не пошло. надо этот материал добавлять в пластик при изготовлении лыж. открою некоторые секреты по поводу трибосвойств материала, который ранее был назван не графеном, а интегратором металла. это один из 156 оттенков глинозёма, который размалывается до нанопорошка, очищается от кварцитов, вмешивается с шунгитом ( углерод 3-й формы); всё это смешивается с машинным маслом и через свечи вводится в движок. этот один из 156 формирует поверхность на трущихся частях двигателя, очень прочную и гладкую, которая практически снимает трение, а шунгит в виде круглых сверх прочных молекул служит подшипниками. шунгит находится в карелии, а этот вид глинозёма только в уральских горах. в эти 156 входит 8 оттенков змеевика, и  один из них работает, который меет почти всю таблицу менделеева. данная технология имеет свой рекорд. пятая модель после 230 000 пробега была обработана этим нанокомпозитом - короче, 1 500 000 движок после этого пробежал. два кузова сгнило. в питере эта машина работала. этот материал успел поработать в кремлёвском гараже, пока Слапыгин был там - автор этого материала под первичным названием ХАДО

Кузьмин прав. чем твёрже поверхность скользящей поверхности лыж, тем они будут быстрее ехать. цикля - это дополнение

вещь не перестаёт быть истиной от того, что она не признана многими ( Бенедикт Спиноза)

Уважаемые посетители сайта, в данном случае этой статьи.
Думаю, что пора прервать эту дискуссию. Она уже ничего конкретного не вносит. Каждый остается при своем мнении, причем некоторые судят о том, чего просто не знают, не видели и не попробовали хотя бы поставить простейший эксперимент. Моя искренняя благодарность А.Седенкову, неутомимому борцу за внедрение новых методов тренировки, технологий и всего нового, что дает какой-то результат. А также Д.Кузнецову, С.Бирюкову, людям дела, а не слова.
В советские времена один политический лидер нашей страны говорил:
«По этому вопросу есть много мнений. Одно мое – остальные неверные».
У каждого свое ВЕРНОЕ МНЕНИЕ. И оспоривать их, как говорят – себе дороже.
Андрей. При таких скоростях любой слой полимерный просто срежет.
Для того, чтобы это утверждать – надо знать какой полимерный слой нанесен и в чем его суть.
И   «камни с неба не  падают» - это запретила Французской академии. Нет на небе камней. И не спорить с АКАДЕМИЕЙ…
И полимерный слой срежет. И не спорить с АНДРЕЕМ. Правда Андрей не Французская академия, но слой срежет. Остальные мнения неверные.
Сто раз прав А.Седенков, цитируя Спинозу.

Андрей, в чём вы правы, это в стволах...тут, действительно, на много всё сложнее.ствол - это незамкнутое пространство.  присутствует доля эмпирики. но результаты есть, и я их видел собственными глазами. ладно,хватит уже писать об этом, работаем дальше...

1. При чем тут Академия? «Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!» (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)  Вообще пройдитесь по этой ссылке: http://www.inpearls.ru/comments/396423. Она немного умерит Ваш пыл отрицать то, чего Вы не знаете. Судя по Вашей реакции на мой опус – Вы недалеко ушли в своих знаниях и амбициях от Французской академии 18 века. Это правда не «дремучее» средневековье, но достаточно близко.

2. По «моим ПАВам». Не вдаваясь в тонкости их свойств, скажу только то, что срезать, как Вы пишете, их невозможно. Они могут быть оторваны от металла только с самим металлом. Прочные ковалентные связи не позволяют им оторваться. Если бы Вы не сочли за труд открыть и прочесть хотя бы первую ссылку, которую мною приведена в одном из моих постов, то Вы смогли пусть незначительно, но повысить свой научно-технический уровень по ПАВам. И там же есть ну очень хорошая картинка, которая наглядно показывает как расположены ПАВы на поверхности того материала к которому они присоединились. Т.е. пуля движется в совсем другой оболочке, весьма отличной от металла. И, конечно же, коэффициент трения меньше. Про сами пули ваши размышления даже не хочу комментировать.  Пули свинцовые. Т.е. заведомо, причем существенно, мягче металла ствола винтовки. Пишете – лишь бы что-то написать.  
3. Я не собираюсь «протолкнуть» свое ноу-хау в массы. Просто по случаю санкций и связанным с ними дефицитом патронов хотел порекомендовать эту методику. Но лишний раз убеждаюсь в малообразованности большинства нашего тренерского коллектива и отрицании всего нового. В чем, кстати, и Вы, ну очень успешно себя продемонстрировали.  
4. Скорость пули. Эта довольно интересная тема. Она заслуживает более подробного рассмотрения. Андрей, здесь полностью согласен с Вами и приведенными Вами доводами.  Для более полной картины полета пули и силы ударения ее в мишень заглянем в школьный учебник по физике. Надеюсь, что все знают первый закон Ньютона – закон инерции. Еще один закон или определение из школьного учебника по физике. Кинетическая энергия тела, движущегося с какой-то скоростью, равна массе тела, умноженной на квадрат скорости, с которой движется это тело и деленное на два. Напишутся ли формулы – не знаю, потому пишу закон прописью. Из этого закона следует, в нашем случае и не только, что чем больше масса пули и чем выше ее скорость, тем больше будет кинетическая сила энергия.   Т.е. пуля с большей кинетической энергией может закрыть мишень: а) более мелким осколком пули, б) просто силой удара по щиту. Почему и запретили «высокоскоростные» пули. Закрытие мишени при явном непопадании пули в нее, а также разрушении щита.


Теперь перейдем к тем данным, что приводит уважаемый мой оппонент. Просчитаем кинетическую энергию пули в каждом приведенном варианте. Не будем брать во внимание сопротивление воздуха, уменьшающего скорость пули. Будем считать эту величину пренебрежимо малой и для всех одинаковой.
1) 335 м/с, с ветровым сносом 38 мм, при скорости ветра 4 м/c при стрельбе на 50 м, масса пули 2,59 г.  Кинетическая энергия (К.Э.)  равна 145331.   Размерности и цифры после запятой опускаю. Они нам сейчас не нужны. 2) 325 м/c, 30 мм, 4 м/с, 50 м, 2,59 г. К.Э.= 136784
3) 410 м/c (запрещенный в биатлоне), 47 мм, 4 м/с, 50 м, 2,59 г., К.Э.=217689.     Самая большая, но патрон запрещен к применению.    Хорошо бы им стрелять, но… низзя
4) 315 м/c, 25 мм, 4 м/с, 50 м, 3,1 г       К.Э.= 153798.  Самая большая К.Э. из разрешенных патронов.  Здесь величина кинетической энергии превосходит все остальные, кроме запрещенного патрона, за счет массы пули, причем при минимальной скорости. Заостряю на этих двух моментах Ваше внимание. Сделаем еще пару расчетов. Берем «разрешенную» скорость – 335 м/сек. Берем пулю массой 3,1 грамма, как в последнем варианте. Получаем величину – 173948. Неплохо. Берем максимально «разрешенную скорость» - 380м/сек, пуля массой в 3,1г. Получаем - 223820!!!   Величина  К.Э. этой пули превосходит К.Э. «запрещенной» пули.  


Мне кажется, что кто-то стреляет подобными патронами. Потому что иногда проходят такие габариты, что остается только разводить руками. Надеюсь, что эти расчеты всем понятны и не вызовут возражения даже у Андрея. Ибо здесь отталкиваюсь только от его данных + немного арифметики, даже не математики, по большому счету.

Теперь перейдем к еще одному параметру, указанному моим оппонентом. Это боковой ветер и снос пули. И здесь все верно. Не буду вдаваться в причины бОльшего сноса пули при бОльшей скорости. Это действительно так. Здесь уже «работает» не школьная физика. В приведенных мною экспериментах, а они проводились в тире, т.е. при полном безветрии, что частенько бывает и в соревновательных условиях, кучность возрастала. Но Вы, Андрей, как бы подтасовываете факты. Вы не привели примеры в безветренную погоду. Но дело даже не в ветреной или безветренной погоде. Если мы знаем какие у нас патроны, какова скорость ветра – то делаем соответствующую поправку. Всегда на ветер делают поправки. Т.е. Ваши домыслы, ах как плохо, когда высокая скорость, это  являются обманом неискушенных «зрителей», то бишь читателей. Всю жизнь винтовки пристреливают. Причем пристреливают и под определенный тип патронов, погоду, ветер, положение солнца, о чем писал Н.Кабанен, и т.д. Думаю, что вы не хуже меня знаете все эти нюансы. В моих хороших знакомых и друзьях есть и заслуженные тренеры по стрельбе – пулевой, отнюдь не биатлонной, есть снайпер мирового уровня. Они многому меня научили, раскрыли секреты, о которых просто нигде не прочитаешь и не услышишь. Но здесь Вы сознательно пошли на такой незатейливый обман. Решили по большому счету смошенничать. Авось пронесет этот «ветродуй», лохи не заметят.  Заметили. А если подойти с юридической точки зрения – то это в чистом виде мошенничество. Правда не в особо крупных размерах, но мошенничество. Статью за мошенничество поищите сами, это будет для Вас еще одним дополнительным «знанием».  
Учиться никогда не поздно.
И чтите Глеба Жеглова.

Андрей.  Свет, да что же опять я у вас виноват?

Ну что Вы так разнервничались. Да ни в чем Вы не виноваты.
Ну как может быть виноват первоклассник в незнании школьной физики за 8-9 класс. Да никак. Он просто еще не дорос до нее. Да и внешкольные запросы у него попроще. Он не пойдет в библиотеку и не возьмет учебник физики, а пойдет смотреть мультик. Это уровень его  интеллекта и увлечений согласно возрасту и развитию.

Понятно, что не очень приятно когда указывают на некоторые «неточности» в изложении материала, указывают на недостаток знаний. Кому это приятно – да никому. Кстати и мне тоже. Конечно, в Вашем случае, нельзя путать кучность и смещение пули от ветра. Ну с кем не бывает. Конечно, нехорошо подтасовывать факты. Опять же в пылу полемики и не такое  скажешь и сделаешь.

Про смазку. Так она и предлагается для использования перед стартами. Те спортсмены, которые использовали ее, так и делали.
В статье приведены результаты стрельбы в тире. Читайте внимательней текст под мишенями, (что в ссылке – надпись - СКАЧАТЬ ФАЙЛ). Там же пишется и про морозную погоду.
Читайте внимательнее.

А по поводу элитных спортсменов – опять же пишу, что смазка работает на «некучных» винтовках и таких же патронах, а у элитных она практически не дает эффекта. Уж больно хорошие у них винтовки и патроны. Разве что эффект может проявиться за счет увеличения скорости и соответственно увеличении кинетической энергии пули. Что и было показано моими расчетами в ответ на Ваш пост. Надеюсь, что Вы согласны с этими расчетами.
По кинетики пули вообще ни к кому не собираюсь обращаться. Мне это не интересно. Интересно должно быть тем, кто борется за призовые места на мировом уровне.

Ну захотелось человеку к.т.н. получить, что такого-то? В России это звание еще не за такую ересь присваивают. Замечу так же, что теория движения пули в канале ствола называется внутренней баллистикой и судя по всему, автор изобретения о ней и не слышал.

пора Эрика с Андреем подключать к этой теме, на помощь. и результат ещё более ощутимым, обязательно

Эта тема вообще никого не интересует, кроме того, кто занимается ее разработкой (1 чел.). Средства для заживления порезов есть, но мозги просто так не вправишь, увы.

А автору предлагаю съездить на Ижмаш и провести там опыты. Ибо все стволы  отстреливают и делят на несколько категорий в зависимости от полученной кучности. Лучшие идут в сборную, чуть похуже - в регионы, совсем плахой, да, в ДЮСШ и на охотничьи перделки. И если он со своей чудо-смазкой сумеет после отстрела партии перевести ствол из одной категории в другую - то велкам!

Андрей 08.06.2015 23:24 Денис Кузнецов.
Я просто знаю примерно сколько это стоить будет и сколько труда нужно положить на это, чтоб провести нормальные исследования. А чем "автор" на досуге прозанимался - это просто несерьезно. Теперь вот и ты пытаешься переложить все исследования на чужие плечи, и чтоб сделали их на халяву... Хитро.

Судя по всему вы во всем видите подвох, все вас пытаются обмануть, заставить на себя работать… Нет здесь этого. Никто вас не заставляет делать то, что вы не желаете.
Если есть желание и возможность – пожалуйста. А на нет и суда нет. Вот и не требуйте с тех, кто хоть что то сделал, выполнять ваши, во многом неразумные требования для конкретного человека.
«Не стреляйте в пианиста – он играет как может»

Выступаю в защиту автора, как в свое время защищал А.Седенкова от подобных нападок.

Честное слово, как то неприятно все ваши высказывания читать. То вы издеваетесь над автором – «Очередной околонаучный бред... Нанокраска и до стволов добралась», то вешаете ему «наносопли», то заставляет его что то доказать.
Насколько понимаю, человек сделал для себя какую то работу, что то получил, что его удовлетворило и скорее всего забыл про это. Понятно, что этот  чел. ни на какую науку не претендовал, вполне возможно, что кто то использовал его наработки, а сейчас он просто  их предложил в условиях какого то дефицита хороших патронов. Предложил желающим провести эксперименты. Думаю, что все это шло от чистого сердца. И уж никак не с претензией на наукообразие и показать свою значимость, а с целью выявления тех параметров, которые он зафиксировал и если это подтвердиться – попробовать внедрить. Не берусь это на сто процентов утверждать, но мне кажется именно так.  

Но сколько злобной грязи вылилось на него, просто уму непостижимо. И идиот, и наносопли и т.д. Все перечислять не буду, вы лучше меня знаете что полилось, так как основной поток грязи и унижений лился именно от вас.
Похоже, что вы испытываете патологическое желание унизить человека, придавить его всеми методами, включая и явные подтасовки.
Самому же хоть немного повысить свой уровень знаний в критикуемой вами области вы не захотели, во всяком случае это незаметно.

Что такое кучность вы не знаете. Вот вам одно из определений  кучности:
См. ссылку:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Кучность_боя_оружия

В  стрелковом оружии кучность стрельбы — это способность оружия поражать цели при одиночной и автоматической стрельбе, главным критерием при этом является не меткость оружия, а совокупное расстояние между каждым последующим попаданием в мишень. Чем оно ниже, тем соответственно выше кучность стрельбы. Стоит учесть, что данная оценка особенно объективна для станкового оружия, но при этом не полностью достоверна при ведении огня стрелком, поэтому может оцениваться только среднестатистически.
С целью устранения человеческого фактора используют стрельбу со станка — массивного держателя, не дающего оружию перемещаться во время выстрела. (выделено мною)

Кучность стрельбы — двойственный термин. С одной стороны, в предположении, что оружие работает идеально, это показатель качества работы стрелка[2]. Даже при сбитом прицеле хороший стрелок продемонстрирует отменную кучность. С другой стороны — это характеризует качество самого оружия. Свойство оружия группировать точки попадания пуль, снарядов, ракет, и тому подобное в одной точке при стрельбе на одинаковых установках прицела — это кучность. Чем более кучно лежат результаты к центру, тем выше кучность стрельбы.

Все винтовки для определения кучности пристреливают сначала в тире и со станка, чтобы избежать факторов, могущих повлиять на параметры стрельбы, включая и человеческий фактор.
Больше того, для более полного выявления всех свойств винтовки существуют морозильные камеры, где тоже производится пристрелка винтовки с целью определения ее характеристик при стрельбе в мороз. Это основные испытания винтовки.

Вы же пытаетесь все передернуть. Ссылки на ветер, изменения скорости ветра, плюсовая погода в тире и т.д. Все это говорит или о вашем дилетантстве в этой области, раз вы беретесь судить об этих параметрах, или о сознательном искажении сути, что в любом случае не делает вам чести.

Понимаю, что читать все это не очень приятно.
Но такова действительность, которую вы сами и строите.

Не переживайте. Патология лечится.
И учиться тоже можно, и опять же, никогда не поздно.

У вас все впереди.

" Все это говорит или о вашем дилетантстве в этой области...".
Это говорит о том, что Андрей просто любит спорить. Спор ради спора. Не вникая в подробности. Это он показал и в соседней ветке. Ну, что делать, есть такие люди. Будем с этим жить.

Вы правы Николай.
Это такой тип людей. Им, наверное, нравится сам процесс спора.  
Но пусть бы он хоть немного изучил предмет спора.
В соседней ветке еще не был. Сегодня обязательно посмотрю.

у меня у самого куча недостатков...но я в отличии от некоторых не страдаю синдромом фомы неверующего

Николай! Прочел. Все так и есть.
Алексей! Все правильно. Но дело даже не в синдроме, а тоне и правилах ведения диалога, спора.
Потом надо знать один важный момент - как аукнется, так и откликнется.
Не суди и не будешь судим.

Денис, думаю, что ребята не судили, а просто попытались эту тему конструктивно покритиковать , не выбирая выражений. бывает...успокоились, потому, что не имеют собственных наработок в этой области и решили не умничать задним числом...

Мне кажется - пора заканчивать дискуссии. Вроде все высказались.
Два главных "противника" замолчали.
Что еще обсуждать? Вроде нечего.
"Выхожу" из данной темы.
Всем хороших дел и экспериментов.