Гоночная платформа Swenor и Skiway

прямую? Просто это тоже очень сильно влияет на ощущения.
Свенора у меня нет и не было (гоночного), бегал первые 15 лет гоночной карьеры только на Скивэй с прогибом вверх, очень нравились, но есть и недостаток: они очень облегченные, тонкостенные, и поэтому - ломкие. Это стоило 4 лицевых костей... . Но вина - моя: надо просто их менять часто.
Потом стал бегать на трех вариантах платформ: старые Скивэй из запасов, Глобулонеро (они по ширине - как Скивэй, но прочнее и без прогиба) и Линкс. В итоге сейчас боевые - Линкс, но более узкие Глобулонеро и впрямь иногда беру для трасс с поворотами и извилистостью.

Тьфу тьфу тьфу, лет 16 они еще держатся нормально) но легкость их настораживает

сезона. Я - про облегченный Скивэй. Я не всегда слушался - и горько пожалел:
https://www.skisport.ru/news/rollerski/2944/
Для справки: у Мити моего при весе 95+ ВСЁ, кроме Линкс, живет не больше 3 лет. Ломаются посредине. По счастью, не на спуске. Была коллекция из десятка сломанных платформ (его и моих, почти все Скивэй, но не только) - выбросил, а то сфоткал бы.

Можно поставить жЫрный минус против Swenor ( он же Roll`x , Nordicx , Bones в современных реалиях ). Удобство сборки-разборки и последующей соосности на коленке без правилки, все зависимости от едущих качеств. Сам гоняю на СкиВэй и постоянно бешусь итальянскому конструкторскому гению.

при постоянном монтаже-демонтаже колес фурнитура от Skiway это тот еще головняк. Итальянцы любят извращения

тоже есть гоночная платформы skiway и swenor. А в этом году для разнообразия появилась еще и lynx. Платформа skiway абсолютно прямая без вогнутости(образца 2008 года). Ширина 40мм так же как и у swenor r2. Но вот расстояние между осями у skiway 535мм, а у swenor и lynx 530мм. Ширина платформы Lynx 45мм. Интересно какой же ширины ваша платформа Skiway если у меня 40мм?
Крепления и на skiway и на swenor стоят максимально в заднем положении. Разницы в маневренности и закантовки роллера не ощущаю от слова совсем. При таком положении креплений маневренность так себе. Но выкат со спуска максимальный. Задние колеса уничтожаются и загрязняются заметно быстрее передних. На платформе lynx крепы продвинуты максимально возможно вперед. Я ощущаю более лучшую маневренность и особенно эффективно "бежать бегом" спринты когда первые метры после старта корпус заваливаешь максимально вперед и вниз. Под такие "экзекуции" я специально выбрал платформу Lynx так как там металл толстый и можно годами вообще не думать о прочности. Закантовка роллера с шириной платформы 45мм немного хуже. Но столь широкая платформа полностью закрывает крепления prolink и в случае падения это увеличивает шансы на защиту креплений от поломки. Вариант когда крепления сдвинуты максимально вперед немного проигрывает на очень длинном спуске. Но зато выигрывает на мокром асфальте из-за более равномерного распределения давления всех 4-х колес. Колеса уничтожаются и загрязняются примерно одинаково

Подшипники у меня кстати абсолютно такие же - белый фулкерамик с алишки. Мне нравятся. Не то чтобы эффект вау. Но на мой взгляд это лучшее на чем я бегал за все время.

Точнее: НЕ ТОТ Скивэй. Скорее, это Маплюс.

"тот или не тот" у меня Skiway. Но на платформе написано Skiway frame.
Ширина платформы Swenor R2 40мм. А Сергей утверждает что его платформа Skiway более узкая. Вот и вопрос - а какова же тогда ее ширина. Очень интересно. Не слышал про ширину гоночных платформ менее 40мм.

Я не видал пока гоночных роллеров с расстоянием 40 мм между вилкой .

Вообще если нужно больше деталей, то характеристики платформ такие:
Skiway длина 552мм, расстояние между осями 535мм, ширина 40мм(37мм внутри), между усами 29мм
Swenor длина 550мм, расстояние между осями 530мм, ширина 40мм(37мм внутри), между усами 27.5мм
Lynx длина 549мм, расстояние между осями 530мм, ширина 45мм(41.5мм внутри), между усами 28мм

У Skiway самое большое расстояние между усами(вилкой).

расстояние между усами на 1мм меньше чем у Skiway. Но зато внешняя ширина на 5мм больше. Закантовка одинаковых колес на них чуть хуже чем на Skiway. Закантовка же колес на Skiway и Swenor по моим ощущениям одинаковая.

?????????
??????????????????????????????????????????????
Кто это - усы? И ЗАЧЕМ вы меряете ВНЕШНЮЮ ширину, кому она нужна?
Сергей написал четкий и понятный пост (и полезный), но далее вам удалось подвести ветку под закрытие или чистку ваших постов.
Ничего личного - просто один пост загадочней другого...
Может, в личку мне напишете, О ЧЕМ ВЫ??...

На всякий случай: интересны ТОЛЬКО цифры 37 мм и 41,5 (они верны - для СТАРЫХ Линкс, у новых не совсем так), и из них я делаю вывод, что у вас все же Скивэй. К чему все остальное, о чем речь, в чем вопрос, кто это - усы, ..., и ГЛАВНОЕ: какое это все имеет отношение к посту Сергея - даже не догадываюсь....

У старого, православного Линкса межперьевое расстояние 28 мм. С новоделом прошу не сравнивать - это не Линкс, ни по весу, ни по окрасу, ни по сути - только надпись.

Профиль LYNX ( старый ) один в один OneWay 11 Titanium , правда, последний при межосевом 540 мм еще и чуть легче.

в марте 2023 года и не знаю нового она образца или старого. Но у меня есть конкретные цифры. Расстояние между перьями(усами) 28мм. Внутренняя ширина 41.5мм.

максимально точно все измерил. Не понимаю что я сделал не так ?
Параметры свенор следующие:
Swenor длина 550мм, расстояние между осями 530мм, ширина 40мм(37мм внутри), между усами 27.5мм
Предлагаю опустить тему про Lynx.
Сергей писал про "более узкую платформу" у Skiway по сравнению со Swenor. Хотелось бы понять что имелось ввиду и разобраться в цифрах.

он ваши термины понял, как мне показалось из постов выше, спросил его: О ЧЕМ ВЫ???!!! К ЧЕМУ ВЫ???!!! Что за УСЫ загадочные????
В итоге разобрались, что вы имеете в виду (сейчас расскажу), но для обоих нас загадка, какое это все имеет отношение к ТЕМЕ ВЕТКИ (ИМХО - ни малейшего).
Итак, по порядку.

1. Есть платформа. У нее есть внутреннее расстояние по ширине - и внешнее. ОБА этих расстояния МЕНЬШЕ у Скивэй, чем у Свенор. Вы это тоже знаете. См. ваши же цифры (мне эти цифры известны много лет, так что вопросов ТУТ нет).
2. Сергей Корсаков ОБ ЭТОМ и написал: что Скивэй Уже, и потому есть такие-то плюсы. И вы написали: Уже! И все это знают. Отлично! Тогда В ЧЕМ У ВАС ВОПРОС или НЕСОГЛАСИЕ с мыслью Сергея? К чему все эти измерения и  посты, если вы просто ДОСЛОВНО подтвердили мысль Сергея? Этого не понимает никто: ни я, ни Конак, ни (думаю) вы сами .
3. Идем далее. На жаргоне роллеристов "усами" или "перьями" называют ВИЛКИ роллеров (речь о цельных прямых коньковых платформах). Расстояние между "усами" РАВНО внутренней ширине платформы: она же ПРЯМАЯ по ширине, без сужений или расширений в районе вилки! Т.е. у Скивэй это расстояние между усами = 37 мм!!! Немая сцена: что еще за 29мм, 27,5 мм и т.д.????!!!! Конак СЛУЧАЙНО (по цифрам!) догадался о ВАШЕМ ЛИЧНОМ СЛЕНГЕ: вы зачем-то решили измерить еще и расстояния между ВЫСТУПАМИ (загибами) рамы в районе вилки!!!! Зачем оно вам? Оно не имеет ни малейшего отношения к теме данной ветки (про маневренность роллера)! К чему вы его мерили? Чего хотите от нас и от Сергея Корсакова? Забудьте об этом расстоянии: оно НИ НА ЧТО НЕ ВЛИЯЕТ!
4. Оговорка: конечно, оно кое-на-что влияет: на то, влезет ли КОЛЕСО в данную раму! Дело в том, что у Скивэй - особая конструкция самого колеса, взятая ими у СкиСкетт лет 100 назад и не похожая на ВСЕХ остальных, у которых колесо - роликовое! А Скивэй - нет! Там подшипы ТОРЧАТ за край ступицы снаружи, и именно ПОЭТОМУ "загнутая часть" вилок МЕНЬШЕ, чем у конкурентов, а расстояния между этими загибами (ошибочно названное вами "расстояние между усами";) - больше! Иначе колесо в сборе тупо не влезет между загибами вилки!
   

Надеюсь, разобрались в итоге со всеми вашими своеобразными "терминами" и кучей абсолютно ненужных измерений - неясно одно: в чем ваш ВОПРОС? И как он - вопрос - связан с постом ТС ветки?

вещей, раз уж - слава Богу и Конаку! - разобрались с тем, что вы называете "расстоянием между усами".

1. Постановка креплений влияет на маневренность сильнее, чем ширина рамы - это факт. Вы умышленно поставили на Скивэй и Свенор крепы НЕПРАВИЛЬНО (чтобы на выкате скорость выше была, мы так тоже делали в 90-е - в итоге от поломки задней вилки на таких Скивэй у меня теперь 4 лицевых кости сломаны ). Конечно же, это УХУДШИЛО их маневренность в сравнении с Линкс с нормально стоящими крепами! Вне зависимости от ширины рамы.
2. Тот загибчик металла на вилке (размер его выступающей к колесу части) на маневренность не влияет ВООБЩЕ. Зачем его измерять?
3. А вот сама ширина РАМЫ - влияет. Это просто понять: те же роликовые колеса в ин-лайн роликах (где рамы нет вообще, точнее, она имеет ширину ботинка) при повороте и разных перестроениях ведут себя как беговые коньки (уж это я знаю точно ). А те же колесики на роллерах - даже на гоночных - так себя не ведут от слова совсем. Есс-но, если уменьшить ДЛИНУ рамы, а не ширину - это резко улучшит управляемость, но тут есть правила ФИС: 530+ мм по осям. Уменьшение ширины рамы тоже чуть улучшает дело - но все же и тут есть конструктивные ограничения, да и эффект в разы меньше. чем просто от верной постановки крепов.
   

Пока все .

Но очень интересно
Скорее всего у нас разное понимание терминов.

рамы Lynx этого года немного тяжелее рам более ранних выпусков. Внутренний размер вилки 41.7 мм. Рамы стали прочнее. Рецепт металла прежний. Плохо получились наклейки. Не проконтролировал сторонних работников. Ранее была печать. Скорее всего, позже опять сделаю печать, но сам. Для этого надо сделать часть нового для имеющегося оборудования, а времени нет. Новая печать будет в стиле новых палок Lynx.
Возможно, цвет рам опять поменяю. Хочу светло серые.

Есть какие-то вероятные косяки, плюсы, минусы с точки зрения профессионала-производителя?
https://sl.aliexpress.ru/p?key=sg1LZ0w

ничего сказать не могу.
Возможные нюансы, скорее всего, есть..

Всем было бы интересно.

перестать "ехать"  из-за протирания посадочного места наружного кольца и напыления алюминия на дорожки и шарики. Часто такое с "дешевыми" подшипниками случается.

физический смысл как влияет ширина рамы на закантовку - любые мои роллеры в подарок.
И, да, пока инициативная группа не ввела в действие ГОСТ по лыжероллерам - могу сделать раму в 20 мм шириной. Сами кантоваться будут. Наверное.

не облегчает и не затрудняет кантования, но лимитирует его максимальный угол (хотя, нафик он больше 35-37 -ми градусов и у кого такие выдвижные ноги ?).
Формально, нижние ребра рам не должны при 40 градусах поперечных отклонений  вылезать за  габариты линий  от  внутренних сторон подошв ботов (или креп) к  пятнам контакта колес с асфальтом. Остальное - вопросы поперечной устойчивости  ботинок на рамах

При кантовании на внешнюю часть стопы, чем больше свес стопы над проекцией опоры -тем проще вываливаться на внешнюю циркуляцию роллера ( просто комментарий, роллеры в подарок не нужны, самодостаточен, спасибо ).

за литературное описание ощущений )
Только за физический смысл.

Вся конструкция: колесо - рама- ботинок - условно жёсткая. Ширина опоры выпадает из формулы ( которой, опять же, нет).

в раму 60 мм. Расскажите об ощущениях.

Сейчас могу рассказать об ощущениях на раме 55 мм. Все тоже, что и на раме 40 мм.

У меня так на широких платформах не получается кантоваться.

ищем какие то платформы дорогущие импортные! А чего проще- берем платформы из досок или фанеры, чтобы наверняка мм по 100 шириной, и результат тот же будет. Тут критерий один- чтобы доски друг о друга не чиркали

при себестоимости двух кусков алюминиевой трубы 40х20  максимум в 1000 рублей, готовы платить 10000

Могу все дать на тест две пары скоростных роллеров на новых колесах. На одних можно кантоваться, на вторых закантовка прямо сама собой напрашивается. Есть третьи - Spine. Так вообще закантоваться тяжело.
Скорее всего еще выгнутая вверх платформа поднимает центр тяжести над землей и больше провоцирует закантовку.

а именно "кантоваться" тяжелее или "управляться"? В смысле, все три упомянутые пары кантуются сами по себе ( падают поставленные на пол  одинаково быстро, нет? ).  

Но тем сложнее и возвращаться, а главное затруднительней переход к  основному отклонению внутрь. У стопы одно правильное положение относительно  колес коньков / роллеров – они должны быть со-осны.
(Кстати, на фото двух даблпушеров мне одному кажется, что их колеса как раз смещены внутрь стоп?)

Теоретически, в  прямолинейном качении ни наружу ни внутрь каких-то превалирующих "свесов" стопы быть не должно. Нога на колесах располагается в "неустойчивом равновесии" – её  малейшее отклонение от поперечно вертикального положения "на кости" провоцирует боковые смещения центра тяжести от точек опоры и вызывает дальнейшее отклонение.  В прямых прокатах и выходах из коньковых отталкиваний его приходится  компенсировать доп. поперечными усилиями голеностопа. ( Кто читал Адагона, он что-то революционное предлагал по смещению  оси коньков на стопе? ).
Вот на лыжах  стопа располагается  в положение как раз "устойчивого равновесия" – любое кантование  плечом рычага от продольной оси колодки чуть более  2см  что внутрь , что наружу, наоборот, требует усилий и норовит вернуться на место, пока лыжа не станет на ребро в неустойчивое  равновесие.
Такая разница в устойчивости  лыжероллеров и лыж объясняет, почему  летняя коньковая вольница поперечных смещений  намного легче зимней работы конькиста.

Как Вы считаете, имеет ли ширина платформы влияние при постановке роллера на внешний кант ?

не чиркала по асфальту, а там -любой каприз производителя в поисках потребителя.

итальянец вроде как на кобре бежит. Очень круто кантуется.

Мне одному кажется, что итальянец здесь переусердствовал, ловит ускользающий баланс и теряет темп? Интересно бы узнать, чем закончилась конкретно эта разборка.

сугубо ощущенческим).
Для начала напомню всем мысль, как ее сформулировал ТС:
Тут много всего смешано, ИМХО, так что попробую разделить, а то уже очевидно, что в ветке каждый стал говорить о "своей ноге слона", из той притчи о слепцах - а ног и хоботов много .

1. Сергей К. упомянул РАЗНЫЕ понятия через запятую: а) управляемость роллера (ИМХО - это удобство перестроений на нем и прохождения ПОВОРОТОВ, к закантовке отношения не имеет), б) "закрут" - это, видимо, вокруг дабл-пуша идеи, в) собс-но, удобство закантовки роллера.
2. В дальнейшем все стали говорить сразу обо всем этом в кучу + о своем, личном - и вышла свальная куча. Мое предложение: остановиться на чем-то ОДНОМ - и ЕГО обсудить, так, чтобы ВСЕ говорили ОБ ОДНОМ, и понимали, О ЧЕМ.
3. Есть соблазн взять за это "одно" наглядную картинку Конака (т.е. постановка роллера на внешнее ребро и ее связь с платформой). Но, ИМХО,  это - не главное из упомянутого ТС. Главное - это именно изменение НАПРАВЛЕНИЯ и УГЛА роллера в ходе проката, прообраз дабл-пуша, но не обязательно он в чистом виде - просто в начале проката роллер направляется в наружном направлении, а потом по ходу дела "перекатывается" ближе к направлению движения, и опорное ребро роллера при этом меняется с внешнего на внутреннее. Другими словами, фотка Конака - это ФРАГМЕНТ такого проката с "закрутом", кусочек динамической картины. Вот эту ДИНАМИКУ и предлагаю обсуждать: влияние на нее платформы.
4. Мой опыт говорит о том, что влияют (СИЛЬНО!) длина платформы и ее ПРОГИБ (вверх, как у Скивэй, или вниз, как у Марве). Прогиб вверх ПОМОГАЕТ такому "хозяйскому" обращению  с роллером и его прокатом (куда хочу - туда и направлю движение роллера, на какое ребро хочу встать - на то и встану), а прогиб вниз - МАШАЕТ. Причина очевидна (с прогибом вниз): эффект неваляшки. Ты ее наклоняешь - а она сама обратно возвращается в верт. положение, потому что ЦМ низко! Так и тут: крохотное занижение скобы ботинка относительно осей колес приводит к РЕЗКОМУ сопротивлению роллера всяким наклонам, хоть внутрь, хоть наружу. Это и есть цель такого занижения: дать новичкам бОльшую устойчивость!
5. В то же время, для разброса ШИРИН гоночных платформ (1-3 мм) такое влияние почти отсутствует. Могу доказать, что имею такой опыт: платформа Глобулонеро имеет ТУ ЖЕ ширину, что Скивэй - но она прямая! Как и Линкс. Без выгиба вверх. Так вот: в гонке ощущения на Линкс и Глобулонеро ИДЕНТИЧНЫ! Они у меня похожи по раскраске - и я часто забываю по гонке, на чем бегу сегодня. Это - при том, что ширина у них РАЗНАЯ! Зато когда бегу на Скивэй - это помню всю дорогу: толчок МЕНЕЕ уверенный, нужен БОЛЬШИЙ контроль ботинком и голесностопом, особенно в горку (они ведь "играют", за счет прогиба вверх!), зато ЧУТЬ удобнее на равнине идти "по-конькобежному" ногами.
6. Тем не менее, влияние ШИРИНЫ тоже есть - просто оно видно только на больших цифрах разброса этой ширины. Пример: роликовые коньки vs лыжероллеры. Там много отличий, есс-но - но ШИРИНА чувствуется сразу!
   

Вывод: согласен с ТС насчет некоей разницы в "закруте" на роллере между Скивэй и остальными - но дело, ИМХО, именно в прогибе Скивэй вверх, а не в ширине.

это очевидно, что ширина рамы - скорее про её вес и  прочность, в отличие  от  продольного профиля.

Мне стало интересно смещение оси коньков внутрь по стопе у  этих двух даблпушеров. Оно мне приблызнилось  или...? В древней статье https://www.skisport.ru/news/blog-rudberg/68936/ вроде колеса у первого были по осям стоп.

Кантоваться на каком профиле колёс легче помимо платформы? Скивэй "\/",
Роллкс-Свенор : "I_I". И если в Скивэй встают все колеса, то в Роллкс - только Роллкс.

Я себе ставлю так же, как на приведенным фото. Задняя часть ~ симметрично, передняя ближе к большому пальцу.

вы опишите профиль у Eagle Sport(на фото eagle розовые справа, слева оранжевый rollx) ? Он отличается от Rollx. Но и также отличается от Skiway.

( и существует ) третий непохожий на эти два профиль колеса, хотя это тот же самый Скивэй . Ныне живет под названием KV+ и на остатках под именем Briko-Maplus

Если пересверливать отверстия с другой стороны платформы тогда надпись будет верхногам А в случае с пленкой все просто.

очень подходят 😄.
Так что не видать мне их в подарок...