Решит ли биологический паспорт проблему кровяного допинга?


В последнее время разговоры о введении нового средства борьбы с допингом, паспорта крови, разжигают страсти. Кто-то связывает уход Магдалены Нойнер из спорта с внедрением биологического паспорта, кто-то говорит о том, что антидопинговые организации "свирепствуют" ограничивая в правах спортсменов. Суть этого поста не оценивать те или иные взгляды, а дать читателю непредвзятое представление о сути самого метода. Основная цель паспорта – контроль и защита спортсменов, зарабатывающих свои медали трудом и потом, от мошенников в спорте. Ни больше, ни меньше.
Источник: Новый сайт Сергея Илюкова www.sportinauka.com

В общих чертах.

Кровяной допинг получил распространение после олимпийских игр Мехико в 1968 году. Игры проводились на высоте выше 2000 метров и с этим были связаны падения в результатах спортсменов из циклических дисциплин. Результаты выступлений были явно ниже ожидаемых, что заставило спортивных ученых обратить внимание на связь высокогорья и спортивной работоспособности, а затем уже прийти к открытию эргогенного, повышающего работоспособность, воздействия кровяного допинга. Существует много разновидностей кровяного допинга, к примеру переливание, как собственной, так и донорской крови, применение препаратов стимулирующих эритропоэз, то есть новообразование крови (ЭПО, CERA, генные препараты ЭПО нового поколения, пептидные ЭПО-миметики, активаторы генов ЭПО и.т.д. ), искусственные переносчики кислорода типа перфлуорокарбонов и.т.д. Все они представляют собой вызов для антидопинговых организаций.

По мере развития, как тестов, так и самой антидопинговой системы, ряд препаратов, которыми могли мошенничать спортсмены, со временем сузился. В начале 2000-х был введен тест на обнаружение ЭПО, что имело свое воздействие. В 2004 введён тест, обнаруживающий переливания чужой крови. Затем тест был доработан, и критерии позитивной пробы пересмотрены, что в 2007-2009 году привело к повальному "попаданию" спортсменов в некоторых видах спорта, в том числе и в нашей стране. Но это не единственный способ противостоять использованию запрещенных препаратов.

Изменения в профиле крови спортсменов запечатленные на графике 1 с большой вероятностью связанны с введением новых допинг тестов на разных стадиях.


График 1. Отдельная благодарность Марио Зорозоли, эксперту UCI в вопросах антидопинга за разрешение использовать материал.

Кровяной допинг, тогда ещё в виде гемотрансфузий, был запрещен в 1985 году, после Олимпийских игр в Лос-Анджелесе, где сборная команда США по велогонкам публично приписывала свои успехи успешному применению переливания крови. Несмотря на запрет, тест на переливание донорской крови был разработан лишь к 2004 году. Первым из спортсменов, попавшихся на этом тесте, был Тэйлор Хэмилтон, который впоследствии признался в применении не только гемотрансфузий, но и ряда других допинговых препаратов. Следует отметить то, что тест, признанный пригодным для антидопинговых мер в 2004 году, предназначен для детекции донорских переливаний крови. Так, например, погоревший на этом тесте Александр Винокуров, который, судя по фактам, применял кровь отца, парировал это утверждение, сказав: "Если бы это была кровь моего отца, то в моих тестах однозначно должны были обнаружить завышенное количество алкоголя!".

Шутки шутками, однако постоянное развитие антидопинговой системы привело к значительному уменьшению возможностей для мошенничества.

Из графика 1 видно, как в течение декады упало количество подозрительных проб среди профессиональных велогонщиков. Это, прежде всего, связанно с внедрением мер борьбы с допингом и работой антидопинговых организаций. Нельзя не отметить, что с этим выросла безопасность самих спортсменов и ожидаемо снизились результаты в скорости прохождения этапов элитных туров. Теперь, когда разработан и готов к внедрению паспорт крови, контроль за нарушениями обещает выйти на новый уровень.

Паспорт крови.

Неким прототипом паспорта крови стало еще в 90-е годы правило недопуска к соревнованиям при завышенных показателях гемоглобина. На тот момент это было актуально, поскольку не было достаточно достоверных тестов. Элементарно, на практике, проблема заключалось в том, что препарат, при помощи которого искусственно повышалась концентрация гемоглобина и эритроцитов, выводился из организма в короткие сроки, а эффект вызванный его применением оставался. Таким образом, пытались оградить от совсем уж бесстыдных случаев злоупотребления запрещенных препаратов, когда гемоглобин зашкаливал. При этом, конечно, не следует забывать о спортсменах, у которых уровень гемоглобина повышен от природы (при необходимости могут получить исключение из правил).

Паспорт крови основывается на регулярном заборе крови у спортсменов и анализе кровяных параметров. К последним, прежде всего, относятся гемоглобин, эритроциты и ретикулоциты. Именно с этими компонентами крови связаны такие формы допинга как эритропоэтин и гемотрансфузии (переливания крови). Повышение уровня кровяных телец, и содержания гемоглобина в них, приводит к повышению функции транспорта кислорода с кровью к мышцам и таким образом росту спортивной работоспособности. Огромное разнообразие факторов, влияющих на картину крови, диктует практику абсолютно индивидуального подхода. Сперва закладывается база данных под каждого спортсмена, входящего в пул тестируемых, а затем в сравнении с этими данными строится процесс мониторинга.

Мониторинг опирается на изменения ряда показателей (далее пойдёт речь только о самых основных параметрах). В норме количество ретикулоцитов, молодой формы эритроцитов, находится в диапазоне 0,5-1,5% от общего количества красных кровяных телец, однако может и выходить за рамки без исключительных на то причин. При введении крови извне организм ощущает "достаток" эритроцитов и количество натуральных ретикулоцитов спортсмена падает. Однако введенная извне кровь также несет свои ретикулоциты, что в результате может вообще не повлиять на кровяные параметры паспорта (если смотреть только абсолютные величины ретикулоцитов).


Пример 1. Показатели профиля "чистого" спортсмена.

При заборе крови спортсмена с целью последующего переливания в качестве допингового средства (как правило, это делается в подготовительный период после приема микродоз эритропоэтина) организм временно ощущает недостаток крови, и стимулируется гемопоэз (новообразование крови), в результате чего растет концентрация ретикулоцитов.

Примерно аналогичные изменения происходят с гемоглобином, где при заборе крови гемоглобин падает, а при переливании резко возрастает. Все эти манипуляции переливания совершаются, как правило, с кровью самого спортсмена во избежание побочных реакций отторжения (подобные случаи не столь редки и могут привести к больничной койке) или возможного заражения заболеваниями, переносимыми с чужой кровью.

И так два параметра (ретикулоциты и гемоглобин) можно использовать для анализа возможных манипуляций в основе мониторинга. К ним еще был выработан так называемый OFF-score или "stimulation index" индекс стимуляции, который представляет собой соотношение гемоглобина к ретикулоцитам. При помощи отслеживания этого индекса можно заметить как забор крови (падение гемоглобина и рост ретикулоцитов) так и обратное переливание крови (падение ретикулоцитов и рост гемоглобина).

Для чего нужен подобный (допинг) контроль?

Проблема заключается в том, что, несмотря на плотное тестирование спортсменов, по-прежнему есть небольшие возможности проскочить с контролем, как при помощи ряда препаратов, так и посредством манипуляций. С развитием методов контроля эти возможности с годами значительно снизились, но, тем не менее, защита не стопроцентная. Таким образом, паспорт крови служит еще одним уровнем защиты от нечистоплотных игроков. Более плотный контроль удерживает спортсменов от злоупотребления подобными махинациями. Примеры 1 и 2 взяты из исследования, сделанного немецкими коллегами. В исследовании симулировался один тренировочно-соревновательный цикл длительностью в 42 недели, на протяжении которого было сделано 17 заборов крови у чистого спортсмена и 10 у спортсмена, который "попался" на манипуляциях с кровью.


Пример 2. Показатели профиля спортсмена, в котором запечатлены изменения, связанные с манипуляциями кровяным допингом.

Так из диаграмм видно что между 4 и 5 заборами крови произошёл спад гемоглобина со 139 до 127 г/л и при этом количество ретикулоцитов возросло с 0,84 до 2,01, соответственно меняется и индекс стимуляции, и данные аналитической программы биологического паспорта спортсмена. Затем эта кровь переливается между 7 и 8 заборами крови, где соответственно диаграмме гемоглобин резко вырастает, а количество ретикулоцитов падает. Эти данные также не остаются незамеченными аналитической программой и отражаются в индексе стимуляции.

Процедура рассмотрения результатов.

На графике 4 представлена система работы Биологического Паспорта Спортсмена. Основой для нее служит сбор проб у спортсмена, которые обрабатываются в оговоренные сроки и результаты заносятся в систему обработки данных (СОД). Обработка происходит при помощи специальной программы, которая высчитывает вероятность исключительности отклонения. Если регистрируется отклонение, то при необходимости по короткому уведомлению офицер допингового контроля может взять у спортсмена дополнительные пробы мочи или крови. Таким образом, обеспечивается оперативность реакции на отклонения в показателях. Следующая ступень это анализ данных экспертами. Соответственно рекомендациям ВАДА в группу экспертов должны минимум входить гематолог (врач, специализирующийся на лечении заболеваний крови), спортивный врач или спортивный физиолог. Таким образом, группа специалистов может оценить и интерпретировать результаты, учитывая как возможные изменения, связанные с заболеваниями, так и связанные с регулярными занятиями спортом. Помимо прочего, группа экспертов во всех случаях обнаружения отклонений предоставляет спортсмену возможность объяснения возможных отклонений. Лишь затем выносится вердикт, и делаются соответствующие рекомендации по данному случаю.



При анализе вышеупомянутых параметров крови следует учитывать возможную индивидуальную вариабельность, которая может быть связана с донорской сдачей крови, редкими и не очень заболеваниями крови, этническим происхождением, полом, возрастом, влиянием физической нагрузки, изменениями, вызванными горной подготовкой и т.д. Профессиональный интерес, допустим, представляет вопрос влияния электрофереза крови на показатели биологического паспорта. Если на западе электроферез крови считается никчемной процедурой и используется больше в клиниках нетрадиционной медицины, в частном секторе, то в России это явление – по сути, мода. Поскольку большая часть исследований в медицине публикуется в peer review литературе и исследования проводятся за пределами России, то возникает вопрос, есть ли какие-либо факты, относящиеся к доказательной медицине касательно электрофереза и связи с изменениями в параметрах крови? Берусь заверить, что нет. Это один пример из десятков возможных сценариев, где могут возникнуть определённые сложности. Всё это заставляет напоминать игру кошек и мышек в шахматы, где больше решает не что вколоть, и где вколоть, а как это интерпретировать.

Касательно слухов ухода именитых спортсменов из спорта, допустим из биатлона, из-за внедрения паспорта, мягко говоря, не имеют под собой оснований. Международная федерация биатлона, наравне с конькобежным и велосипедным спортом, была одной из передовых организаций, которая учувствовала в пилотном проекте биологического паспорта крови, и пробы у биатлонистов стали собираться ещё несколько лет назад. Повлияет ли и каким образом новшество на поведение спортсменов и возможные махинации, покажет время. Одно можно сказать сейчас точно, арсенал возможностей для махинаций, стал ещё на один порядок меньше.
27 7988 Сергей Илюков 17.01.2012 12:35
Рейтинг: 0   0 0

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

Если англицизм "перфлуорокарбоны" сместо привычного "перфторуглеродов", то почему тогда не "артификальные транспортеры оксигена" вместо "искусственные переносчики кислорода"?
Будьте проще, и к Вам потянутся :)
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
17.01.2012 15:16
Тейлор Хэмильтон и Льюис Хэмильтон - это два разных человека - один велогонщик, второй автогонщик.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
к чему это про Хемилтона?
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
17.01.2012 21:53
Читая, выше опубликованную «научную» статью невозможно отделаться от ощущения глумления над понятием научного метода как инструмента познания истины! Типичная статья «ученых» живущих на средства от ВАДА, где некие измерительные данные подгоняются под желание обосновать «метод», который оказывается (это оговаривается в статье) очень сомнителен и самым главным оказывается не результат измерений, а «как это интерпретировать»! А я бы добавил, что опираясь на такое убогое наукообразие еще более важно КТО ПЕРСОНАЛЬНО будет ЭТО интерпретировать!
И ещё, частично цитируя одну из фраз этой статьи я бы сказал: кто бы оградил нас «от совсем уж бесстыдных случаев злоупотребления», когда цинизм горе-исследователей совсем уж зашкаливает!
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
17.01.2012 22:23
александр, ну вы ж ничего не понимаете в предмете, а судите на эмоциях. все нету чепаловой и нету ширяева, когда последний ходил перед стартом и на виду у всех колол палец чтобы проверить не зашкаливает ли гемоглобин после ЭПО- вот это стыдоба, а не статья эта.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
17.01.2012 22:36
Валентин, Вам как выпускнику Физтеха должно быть стыдно, если ЭТО вы считаете возможным трактовать как обоснованный метод исследования и тем более применения! Вспомните 2-й курс нашей альма-матер (курс теории вероятностей) и поймете, что данная статья типичное наукообразие!
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
17.01.2012 22:41
Сергей, спасибо. Прочел с интересом.
Про графики надо бы поподробнее, а то сначала непонятно.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
17.01.2012 23:23
Я постараюсь (если время позволит) более подробно, с изложением простых формул (для непосвященных в тонкости теории вероятностей) объяснить почему применять критерии установленные статистическим и вероятностным методом крайне не желательно, поскольку в каждом конкретном случае это 100% ошибка (с разной степенью ошибочности).

Как образный пример, раз уж (не к ночи будь помянутый!) В.Рычков упомянул Ю.Чепалову:
результаты, так называемого, "второго мнения" по итогам исследования анализов Ю.Чепаловой на факт наличия запрещенного препарата звучат как (по памяти) " с вероятностью 83% имеется наличие запрещенного препарата". Вроде как убедительно... да? А если я вас спрошу: готов ли лично каждый из вас лететь на самолёте вероятность посадки которого равна 83% ? То-то же! Утверждать что-либо можно только если событие ДОСТОВЕРНОЕ, т.е. вероятность события равна 100% или хотя бы 99,999%! Слишком уж велика цена ошибки!
Всё остальное - ложь! Как говорится, "есть откровенное вранье, а есть статистика...!"
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
17.01.2012 23:38
Ну и ещё одно соображение: Введение биологического паспорт как метода контроля на предмет применения запрещенных препаратов или методов основывается на аномальных отклонениях показателей крови от нормы. Это косвенный метод. А все косвенные методы порочны сами по себе!
ВАДА, введением "гемоглобинового стандарта" пыталась направить нас по пути введения "стандартного человека", однако потерпела на этом пути фиаско - все люди оказались разные, у всех организмы "с особенностиями"! Теперь новое направление - для каждого "свой стандарт нормы"... У Бъерген, например - свой, у всех остальных - другой!
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
17.01.2012 23:48
Не будучи ни юристом (неоконченное высшее как никак :) ), ни врачом, ни ученым, а просто неплохим управленцем привыкла мыслить логически в 1-ю очередь. Эта привычка меня вынуждает, Сергей, после прочтения встать на сторону г-на Тимонина. Т.к. уж больно субъективны все эти критерии. Причем, каждый субъективный принцип опирается на еще более субъективный. А как идея хороша...
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 09:42
2 Артем Спиридонов (asked@likarion.ru) , 17-01-2012 21:00
к чему это про Хемилтона?

А там в исходной версии статьи вместо Тейлора был Льюис :)))
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 11:56
Александр, настоящий физтех никогда не будет дешево понтоваться что за пять минут все на пальцах объяснит и ошибку укажет. Это только первокуры до колока так друг перед другом бравируют.

Такие как вы своим балаболством только портят имидж физтеха.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 13:20
Прошу прощения, г-н Тимонин, не предоставите ли пруфлинк на "second opinion" по делу Чепаловой? А то че я не помню, чтобы такое озвучивалось в материалах дела.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 13:31
добавлю, что кое кому наверное неплохо бы ознакомиться с начальным курсом физики (частью которая называется Косвенные измерения). Можно как бы называть косвенное измерение температуры неправильным, но лучше о этом как бы в обществе не заикаться, потому что засмеют. Вообще то любой профан, дада, любой профан, глядя на графики любезно выложенные Сергеем Илюковым сообразит что к чему. Я уже не говорю о том, чтобы понять, что может быть,а чего не может - еще более элементарно, и отсылка на "уникальность организма" вообще не может рассматриваться, если пики будут совпадать с датой проведения соревнований. Наконец, я уверен в том что лабораториями накоплен громадный статистический материал по поведению тех или иных характеристик и совершенно очевидно, что увидеть поведение "обобщающей" зависимости- как два пальца об асфальт. Это не исключает аномалий, НО! совершенно четко позволяет эти аномалии заметить. А вот дальше- дело техники и исследований. Хотя на мой взгляд, исследование аномалии где пики совпадают с стартами должно приводить как минимум к отстранению спортсмена от соревнований для, так сказать, его исследования.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 13:40
Интересно: последний абзац - в первом предложении дано утверждение, которое вроде-бы должно подкрепляться логическими доводами следующими за ним, однако ж этого нет. Зачем тогда это утверждение? Есть ли результаты пилотного проекта в биатлоне? И что они показали? И не является ли уход ряда спортсменов как раз результатом подведения итогов пилотного проекта?
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 14:11
Сергей, огромное спасибо за статью! Очень познавательно!

L.Larsen
лабораториями накоплен громадный статистический материал по поведению тех или иных характеристик и совершенно очевидно, что увидеть поведение "обобщающей" зависимости- как два пальца об асфальт.
+1
Что касается аномалий, то, наверняка и о них известно соответствующим лабораториям и все пределы "от" и "до" тоже где-то как-то вычислены и обобщены. Спасибо за Ваше мнение.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 18:37
Статистический материал проведенных исследований - безусловно может доказывать наличие определенной тенденции и определенной зависимости для "усредненного человека", на приведенных графиках усматривается корреляция уровня гемоглобина и концентрации ретикулоцитов в крови. Эффект есть. Проблема начинается не там, проблема начинается в интерпретации показателей для конкретного спортсмена, для которого не существует индивидуальной статистики... Собственно и в статье С.Илюкова это сказано (что верно и корректно), прочитайте весь предпоследний абзац...
Позволю себе заметить, что статистические данные, полученные для большого количества разных людей являются, образно говоря, "средней температурой по больнице". Вряд ли эти данные можно использовать в каждом конкретном случае, автор сам это понимает, что отражено в целом ряде оговорок о необходимости субъективного дополнительного анализа фактически во всех конкретных случаях. Это сводит окончательные выводы о возможном применении запрещенных препаратов или методов в каждом конкретном случае не к измеряемой величине, а к мнению экспертов. Это приведет к новым скандалам поскольку мнение - это только мнение!

2 L.Larsen: В отношении "дела Чапаловой". У меня на сегодняшний день нет на руках решения CAS, где всё подробно изложено (я его получу обратно на днях). Но я по-памяти помню цифру вероятности наличия запрещенной субстанции, указанную лабораторией ВАДА. Напомню, что немецкая лаборатория проводившая анализ пробы запросила "второе мнение" по поводу интерпретации полученных результатов у лаборатории во Франции, на что и был получен ответ.

2 Рычков: Вряд ли Вы можете давать мне оценки в таких делах! Вы себе льстите!
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 19:48
Речь не идет о усредненном человеке, речь идет о усредненном элитном спорстмене, что делает выработку такой зависимости еще более точной- применяя ее к вполне конкретным случаям. Проблема начинается там, где у Вас начинается невнимательность, поскольку Илюков пишет не о этом- он вообще то начинает с того, что такая вещь как паспорт- это еще один барьер на пути читтеров. Один из. Не самый исключительный, все отменяющий,а один из. Что же касается интерпретации результатов, не нужно считать экспертов дурными или предвзятыми- повторюсь, все пики будут коррелироваться с датой старта, что делает ситуацию достаточно прозрачной (читать Процедуру рассмотрения результатов).

Насчет дела Чепаловой. Не трудитесь, спасибо,я уже все нашел. Учитывая сложность детектирования rEPO вероятность в 85% - это самое то, учитывая что речь идет о не стандартном и хитро заточенном препарате под обход доп теста:
"In summary, the Respondent submits that an anti-doping rule violation has been committed by Chepalova: in her urine, a new kind of biosimilar rEPO, having a molecular weight consistent with uEPO, was found."

и это конечно мелочи,

можно не сомневаться, что нынешняя методика тестирования даст 100% выявления препарата. Потому нужно не приводить примеры с самолетом (85% вероятности), а задать простой вопрос- почему для выявления препарата антидоп лабораториям потребовалось использовать новейшие методы тестирования, основанных на других принципах физических принципах (не внесенных в стандарт 09- смотреть параграф 89, где содержатся обьяснения ну 88 конечно, в отчете CAS)- откуда взялся этот чудесный препарат.:) Но Вас похоже эти вопросы не очень интересуют.

ps про "second opinion" также читать параграфы 11 (The isoform profile complies with the identification criteria for an Adverse Analytical Finding
of recombinant erythropoietin.), 15,90 и особенно 110, где Вы разглядели 85% не удосужившись внимательно прочесть и подумать о сноску а).(“having a (clean) uniform background and allowing
unequivocal assignment of the bands (of rEPO) as compared to the reference
samples”)- вот Вам и все "second opinion"
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
опять Валентин со своим подельником наших бьют.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
18.01.2012 20:22
Г-н L. Larsen так каковы же данные, полученные по итогам внедрения пилотного проекта в биатлоне? Сколько элитных спортсменов было протестировано согласно новой методике, дата начала-окончания проекта, % читтеров?
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
уважаемые коллеги из-за бугра,пожалуйста,не мешате Александру Тимонину бороться с демонами из ВАДА.святым делом человек занимается.
Всех с Крещением Господнем.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
19.01.2012 00:42
2 L. Larsen: В отношении "дела Ю.Чепаловой" - не убедили! Изучая решение CAS по этому делу можно уверенно сказать, что не только "...речь идет о не стандартном и хитро заточенном препарате под обход доп теста...", но и о нестандартно и хитрозаточенными методическими манипуляциями двух лабораторий ВАДА и целого ряда "специалистов", подгоняющих довольно спорные результаты объктивных измерений под нужные выводы своим субъективным мнением!
Во-вторых, если Вы читали (а я вижу, что это так) решение САS, то не можете не признать: когда одна, признанная методика исследования не выявила положительного итога, дело было приостановлено, срочно был легализован новый метод исследования который уже дал с вероятностью 85% положительный результат.
И почему это Вы считаете 85% равным 100%? Это что, пример действия того самого субъективного решающего фактора? Объясните! Так как с самолетом г-н,L. Larsen? Будете Вы летать, если вероятность приземлиться будет аж 85%? Неужели это "самое то"?

А теперь давайте ответим на поставленный Вами же вопрос: "...почему для выявления препарата антидоп лабораториям потребовалось использовать новейшие методы тестирования, основанных на других принципах физических принципах (не внесенных в стандарт 09- смотреть параграф 89, где содержатся обьяснения ну 88 конечно, в отчете CAS)..."? По-моему ответ очевиден: нужно было делать что-угодно лишь бы получить нужный результат! А "наука" вокруг этого - только антураж!

И ещё, "...не нужно считать экспертов дурными или предвзятыми..." - а кем я их должен считать? Святыми и независимыми? Чтобы у меня небыло сомнений - должен существовать институт независимой от ВАДА научной экспертизы! Иначе кем бы я (или Вы) этих "экспертов" не считали - налицо монополия на истину, что есть форма лжи!
Но здесь спор не о случае Ю.Чепаловой!

То, что С.Илюков пишет о ещё одном из методов, применение которого может дать повод считать, что конкретный спортсмен имея такие изменения состава крови может принимать запрещенные препараты... да, корреляция данных есть, действительно может так быть, хотя может и не быть, что тоже написано в статье! Но такие изменения могут быть и от приёма в пищу гамбургеров или бананов... почему нет? Кто это исследовал? Я не услышал, что в исследованиях исключены иные факторы дающие такую же реакцию крови! Может это не указано в статье, но такой вопрос остается!
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
19.01.2012 01:36
2 L. Larsen: Отвечу на Ваше "... откуда взялся этот чудесный препарат.:) Но Вас похоже эти вопросы не очень интересуют!"
Вы правы! Меня не интересует откуда взялся препарат наличие которого в организме спортсменки "обнаружен" столь оригинальным способом! Представители ВАДА мошенниками называют спортсменов применяющих запрещенные препараты... а я считаю мошенниками, которые доказывают наличие этих препаратов в организме спортсмена способами как в случае Ю.Чепаловой!
Уверен, при необходимости ВАДА найдет в организме спортсмена даже попугая!
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
19.01.2012 05:18
Alexandr Timonin, L. Larsen: господа, ‚ы все перепутали. Љакие ещЮ вероЯтности?? 85% это суммарнаЯ интенсивность полос в определенной области (в которую попадают молекулы с определенным зарЯдом). ’акой картинки на эндогенном ќЏЋ быть просто не может.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
У господина Илюкова, по моему, некая аберрация понятий: он постоянно смешивает в одну кучу науку и право. С точки зрения прикладной науки то, что он изложил, вполне логично и стройно, но с точки зрения права описанные им статистические корреляции могут лишь стать поводом для обострения внимания в сторону того или иного атлета, а вот ловить нужно уже с железными доказательствами.
В деятельности ВАДА отсутствуют основные принципы цивилизованного права: нормальная процедура, предполагающая некие противовесы, исключающие злоупотребления со стороны обвинения, и состязательность разбирательства. Какие бы благородные цели не преследовались, односторонние преимущества обвиняющей стороны всегда рано или поздно оканчиваются злоупотреблениями, что мы и наблюдаем время от времени. Монополия на справедливость всегда кончается плохо, а уж мы в своей стране давно это наблюдаем на примере нашей судебной власти.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
19.01.2012 10:16
2 A. Timonin:
Поясните, плиз, какая связь между данной статьей и дисквалификацией Чепаловой ?

В статье черным по белому написано, что БП - это система построения ИНДИВИДУАЛЬНОГО биологического "профиля" спортсмена (на основе его собственных (!) индивидуальных анализов крови и проч.), на основе которого проводится дополнительный мониторинг: в случае возникновения "нестандарного" отклонения начинаются дополнительные ИССЛЕДОВАНИЯ - оперативно берутся новые анализы и запрашиваются объяснения. Нигде в статье нет слов о том, что такое отклонение является основанием для дисквалификации.
В качестве подтверждения того, что БП оказал важное "ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ" воздействие, автор приводит статистику, согласно которой такой инструмент мониторинга привел к тому, что средняя вариабельность резко пошла на убыль. ИМХО, статистика вполне красноречивая.

Т.о., причем тут случай Чепаловой? Ее же ведь на за БП дисквалифицировали. Или как ?
Ссылка Рейтинг: 0   0 0
19.01.2012 11:36
2 Michael Maloss: Вы правы.
А вопрос о Чепаловой возник по ходу обсуждения, как яркий пример вадовских манипуляций.
Ссылка Рейтинг: 0   0 0