крепления для лыжероллеров : Rottefella Rollerski или Prolink

Но из этих двух Rotafella получше имхо. Они чуть тяжелее саломона, но по ощущениям с ними более комфортно, устойчивее прокат получается. Возможно это как-то связано с тем, что крепы Саломон зажимают среднюю часть скобы ботинка, а Ротафелла - традиционно по краям. НО! Очень важно, если выберете Ротафеллу, сразу покупайте к ней жесткие флексоры, в комплекте по умолчанию идут медиум.

Крепления стоят на роллерах. Люфтит одинаково на обоих. Крепления совсем не сильно юзанные. На Кселераторах на лыжах люфт меньше. Состояние скобы на ботинках нормальное.
В Р3 этот люфт как-то лечиться или менять.
Роллеры КВ+ конек самые длинные с заниженной платформой. Колеса думаю аналог 2-го Свенора.
Жить конечно с таким люфтом можно, но иногда ботинок на пятку не ровно попадает.

Если люфтит, то проверьте затяжку шурупов и состояние ботинок  Как ни странно за многие годы эксплуатации быстрее износится мысок ботинка и скоба, чем флексор. Считаю R3 просто не убиваемыми креплениями.

 R3 убиваемые. И достаточно сопливые на торсионные воздействия. В пользовании все возможные крепления всех систем.

седьмой сезон пошёл. Что я сделал не так? Может быть купил не реплику?

покупались года 4 назад в Триале. Скоба и ботинки в норме. На кселераторах нормально все.

характеристик

а то взвешивание и измерение толщины конечно интересно, но подержав оба крепления в руках а еще если и покатавшись на них можно наверно больше сказать. например rollerskishop.com утверждает что если экономия во главе, то роттафелла лучше/дешевле, в противном случае саломон пролинк карбон. по поводу SK и SK2 утверждается что при катании разницы нет

написано в характеристиках - с достаточной долей вероятности объективные данные.
Немного помогу интерпретировать: У ПроЛинк меньше толщина - легче стоять и управлять (особенно на "сотках".  Меньше масса.
У ROTTEFELLA Rollerski Skate удобно двигается пятка. Флексоры есть даже в хлебном магазине.
Пятка PROLINK при необходимости установки на короткую раму режется.
С
согласен. Многие, кто попробовал PROLINK в следующий раз на свои роллеры ставят PROLINK .
На тренировочных роллерах разница мало заметна.
Для гонок есть смысл поставить "карбон".
Я на гоночных версиях лыжероллеров не делаю окраску. Экономлю 50 грамм.

просто в основном отзывы оставляют пользователи одного типа креплений, которые не пробовали другого, либо продовцы. один раз обсуждение xcelerator'а закончилось тем что это ради безопасности крепление отстегивается от роллера при наезде на камень или ветку...

когда я писал про sk и sk2 я имел ввиду две разновидности карбонового крепления, sk2 немного шире чем просто sk, ну и на пару грамм тяжелее

саломон роллерски пролинк  карбон,скоро и у нас появятся8)8)8)8)

Дмитрий, вопрос как к специалисту. ПОНЯТНО, ЧТО ЕСТЬ РАЗНИЦА В ЖЕСТКОСТИ ФЛЕКСОРА . Есть ли еще в чем то?   не хочется покупать просто так, если не существенна разница, CL и SK 2 под классику, а точней ДП... летом катаюсь просто ДП на коньковых
         Зимой без проблем бегал гонки на коньковых лыжах и креплениях Salomon SNS именно Даблом, если коньковые лыжи выкатывали лучше классических   (Марчу Васу и т.п с более перепадом высоты) ( обычно специально  бегал в коньковых ботинках  
По интернету зимой  не разобравшись по ошибке купил PROLINK SK 2  (думал они тоже на пластину одеваются как ROTTEFELLA ) лежат, а тут не устоял и купил летние ботинки alpina ECL SUMMER 2.0, (Два года катаюсь на таких коньковых,  очень нравятся по жесткости и не так жарко как в Salomon, а вот роллеры классические лежат 3-й год под Salomon без дела, не могу на них в жару)

Флексоры для конька и классики имеют серьезное различие по жесткости.
На мой взгляд, лучше классические гонки бегать  на классических лыжах и классических ботинках. Даже если ноги не используете по назначению.
Классические лыжи должны ехать лучше.
На роллеры вместо Salomon SNS можно без проблем поставить Salomon NNN.

ROTTEFELLA Roller Ski требует особого, ни с чем не совместимого  расположения отверстий. У этих креплений свои преимущества.

я уже методом проб почти к этому пришел .
(не утерпел и поставил на классические роллеры на место  Salomon SNS , PROLINK CARBON SK2. и два дня покатался...
Действительно стать на носки, чтобы вытолкнуть корпусом,  получается не очень)
У нас к сожалению в городе нет их в магазине, чтобы сравнить в живую в чем разница. интересовало возможность поставить флексор от классики на  коньковые крепления PROLINK CARBON SK2. а если это возможно, продаются ли они отдельно (флексоры) .
Все как вы пишите, придется или флексоры где то достать (если подходят и продаются), или взять еще одни ROLINK  для классики.
 P/S дома несколько без дела креплений SNS ( переобул часть лыж и все роллеры на  ROTTEFELLA, не хотелось брать лишние еще и NNN

Очень мне понравились по работе! Флексор тоже сразу заменил на Hard

Мне в магазине skiwax установили на гоночные коньковые лыжероллеры SWENOR Equipe R2 крепления ROTTEFELLA XCELERATOR SKATE 2.0 на нис пластине, которые я еще прикрутил к платформе 2-мя дополнительными винтами в зоне скобы. И на таком комплекте я промучал полтора сезона, не понимая почему так трудно равновесие держать. Затем я заменил крепления на SALOMON PROLINK CARBON SK2. Контроль роллера, устойчивость и удовольствие от катания сразу ощутимо возросли.
Но на других  роллерах SWENOR Skate Elite (2) я сразу поставил и использую с апреля крепления PROLINK PRO SK. Очень доволен этим комплектом. Эти крепления по жесткости и устойчивости не уступают PROLINK CARBON SK2, а по устойчивости к стиранию об асфальт при падении явно их превосходят, да и дешевле получаются.
Мой стаж на роллерах 2 сезона, любитель.

на какой предмет далеют NIS на лыжероллерах (тем более ставят ее неоригинально то есть не с завода когда - то есть в большинстве случаев получается тк в основном платформы все голые с завода), если все равно потом сверлить дырки отверстия под шурупы?

уж лучше резинку приклеить под крепление для смягчения вибраций на плохом асфальте если хочется усложнять жизнь - намного больше смысла будет

НИС-вариантом Ротефеллы. Это другие крепления, специально для роллеров, сравнительно новые.

xcelerator тяжелее и толще саломона как и новое крепление от ротефеллы (см пост Дмитрия), а значит и недостатки нового крепления аналогичны недостаткам xcelerator'а, хотя и в меньшей мере (xcelerator весит порядка 300г/пара и еще толще чем новое крепление от ротефеллы)

Нет, не аналогичны. Тут ничего ничему не "аналогично". У НИС-варианта свой, главный недостаток: они СЛЕТАЮТ бех доп. шурупов. Остальное - вторично. Поэтому сравнивают не их. И для сравнения есть один способ: взять боты, роллеры, палки, надеть все это на профи (типа Жени Абдурахманова) - и спросить потом, какие ощущения? Что лучше, что хуже? Причем спросить это лучше после финала гонки на ЧР в спринте . Вот это - достоверный результат. Остальное - теория.

У Сало (Пилот) две скобы, а Ротефеллы одна. И подошва у Сало (Пилот) при этом жестче. В ТЕОРИИ (и по рекламе Сало) по льду зимой и по воде летом Пилот за счет этого должен держать лыжу и роллер лучше. На практике - наоборот.
Причина тривиальна, но понять ее можно уже ПОТОМ, анализируя практический результат: Ротефелла шире выступает в стороны, и канавки на ботинке дальше друг от друга. И все! Никакие две скобы не помогают!
Ну, как это "в теории" можно было понять?

что лучше пробовать самому, поэтому выше я и спрашивал Дмитрия про его впечатления, а не теорию. с его слов кто пробовал пролинк, на свои роллеры ставят пролинк. того же мнения владелец rollerskishop.com

а выше я комментировал Ваш ответ к ml2938. у него основная притензия к xcelerator была отсутствие устойчивости, а не слетание крепления. теоретически, новое крепление от ротефелла тоже менее устойчиво чем пролинк.

про выступания крепления в стороны, пролинк карбон SK2 по ширине аналогичен xcelerator'у и шире чем пролинк SK. когда я ставил себе, я спрашивал продавца в чем разница между sk и sk2, он сказал что sk2 шире, но на практике он разницы не почувствовал, видать подошвы нынче довольно жесткие, и разница в ширине не ощущается

Не вижу причин для этого.

крепление - понял я (а как еще понять можно было?). И на это отвечал. А Дима писал про устойчивость роллера, ботинка, лыжника - чего угодно, только не самого крепления относительно платформы роллера. Я думал - Вы про отрыв от платформы.

наверно не очень точно выразился.

В Триале продают специальные крепления для лыжероллеров с подъемом носка.
https://trial-sport.ru/goods/51533/894556.html
На лыжах мне этот подъем нравится.
Прошу подсказать, а насколько  нужен   подъем на роллерах?

Скорее, вреден. Для любителей - точно. Правда, среди гонцов роллерного КМ  сейчас и впрямь пошла такая мода - поднимать носок, якобы на длинных прямых спусках дает преимущество. Начали итальянцы, у нас подхватили Глушков и Безгин. Могу сказать по опыту: управляемость в поворотах при этом ПАДАЕТ (а не растет, как написано в триаловской рекламе). С этим согласен и Илья Безгин - но мода же, вроде на прямом выкате выигрыш есть .

Короче: очень не советую для роллеров.

за подробный  ответ.

И на лыжах, и на роллях скоростных. Отказался из-за того, что нога даже на новых гуляла - при сильном толчке пятка часто мимо подпятника вставала. На лыжах терпимо, на роллях очень дискомфортно, да и опасно. Боты жесткие, росси карбон премиум.
С равновесием каких-то проблем не заметил.