Дисквалификация Алексея Волкова

Но повторные пробы у А.Волкова не брали, а проверить даже изложенные утверждения (нашли в БД LIMS) не удастся - в этой БД копошились и иноагенты, и "менты", и остававшийся в Москве лабораторный админ

Причем тут иноагенты, менты и оставшиеся админы? Сам спортсмен признал употребление препарата. И с его стороны это было скорее не сознательное нарушение, а смесь несчастного случая и надежды на русский авось. Аннулированы только те результаты, которые он показал на ЧР-2013. Чемпионский титул ЧМ-2017 не отобрали, плюс карьеру биатлонист уже завершил. Наверное поэтому не стал оспаривать дисквалификацию; шансов немного, а время и нервы дороже.

И иноагенты, и менты, и оставшиеся админы - все имели доступ к БД LIMS МосЛаб, из которой и получены данные о наличии запрещенной субстанции в первой пробе. Второй пробы взято не было, а обязательно полагается.
Признание Волковым применения - оптимальный выход, в этом случае отстранение продлится меньше, чем при сопротивлении.
Пишут, что Волков декларировал применение ещё в 2013, но это ни о чем. Это лишь повод поверить, что так и было, но
Обвинили его исключительно по данным первой пробы из LIMS московской лаборатории, имеющимся у ВАДА, а они (данные) прошли через руки вышеуказанных персонажей

Что вы имеете в виду под этой второй пробой, под "обязательно" и про "взято не было"?

При анализе была упакована только проба А, а пробу Б брать не стали? Такого не может быть, потому что не может быть никогда(с) Во время процедуры допинг-контроля спортсмен писает и заполняет два контейнера. Это делается в его присутствии, иначе быть не может, если у него не хватило сил на обе баночки, то процедура просто не состоялась и не имеет смысла

При положительном результате пробы А не вскрыли пробу Б? Но это делать совершенно необязательно, если спортсмен соглашается с положительным тестом пробы А. На вскрытии пробы Б может настаивать сам атлет, если считает, что он чист, в предыдущем тесте какая-то ошибка, а тест пробы Б докажет его невиновность. В противном случае анализ пробы Б может только добавить ему проблем и даже увеличить срок дисквалификации. Поэтому делается это далеко не всегда

При положительном результате теста у спортсмена должны были взять какую-то вторую пробу? Для того чтобы... да, для чего, кстати? Таких правил вообще-то не существует, да и спустя какое-то время (для разных веществ разное, конечно) в такой повторной пробе нет даже практического смысла, потому что этот повторный анализ спустя некоторое время ничего доказать уже не может.

Что именно по-вашему было сделано не так в случае Алексея?

То, что вы написали про "вторую пробу", это вероятно ваше творческое осмысление того, что напечатано в статье по ссылке на спорт24.ру про процедуру подтверждения, которой не проводилось. Спорт24 цитирует заявление IBU, в котором об отсутствии такой процедуры действительно говорится
Но эта процедура подтверждения никак не связана даже с пробой Б, не говоря уж тем более про какую-то "вторую пробу". Она заключается просто в более подробном и тщательном анализе той же самой пробы, которая использовалась при первоначальном анализе
Определение из любого нормативного документа WADA, где речь идет про эту самую Confirmation Procedure

Ваша линия защиты про то, что дескать этой процедуры не было, имела бы смысл только в одном, довольно фантастическом сценарии. Когда лаборатория подделывает результаты и для чистой пробы-А рисует в своих внутрених документах и журналах положительный результат анализа, при этом наружу в антидопинговую организацию выдаёт отрицательный результат. Процедуру подтверждения в лабе не проводят просто чтобы не заниматься лишней бумажной работой и не осталять больше следов подлога в документах. При этом спортсмена они держат на крючке для каких-то своих темных целей и говорят, что вот в базе-то у нас есть твой положительный анализ! То есть шантажируют чистого атлета его мифическим положительным тестом. И в этом случае, когда всё вскрылось адвокаты могут нажимать на это, дескать всё московские лаборанты под гнетом русофобов и иноагентов всё затеяли! Процедуры то не было!

К реальному положению дел это не относится никак. Сам спортсмен заявил о том, что использует ингалятор Беротек, содержащий фенотерол. Ему забыли (или забили) надлежащим образом оформить ТИ, а положительный результат пробы замели под ковёр, посчитав, что проще не выносить сор из избы и заниматься оформлением ТИ постфактум (а такая возможность тоже была) Вскрылось всё это потом, когда все фигуранты заняты были уже совсем другими проблемами, сам спортсмен завершил карьеру, и даже дисквал ему вышел в общем легким испугом - потеря титулов ЧР не так болезненна, как ЧМ, тем более в эстафете, где он мог подвести под монастырь своих коллег. Обошлось, проехали.

Другими словами, Йохансон уверен, что эти персонажи настолько ужасны (иноагенты же!), что НАРОЧНО заменили хорошую пробу Волкова на плохую, а в ВАДА послали хорошую. Все, как вы описали выше, назвав эту версию фантастической.
Но для Йохансена нет ничего фантастического в отношении людей, на которых наше государство указало ему как на редисок. У них автоматом пропадает не только совесть, но и логика: они просто исчадия ада, и логики в их действиях нет, одно иноагентство.
В голове у Йохансена даже не шевелится мысль, что в описываемый промежуток времени все эти люди никакими "врагами" не были, верно служили тому самому государству, а Волков был просто одним из его, государства, штатных работников, как и они сами. И все вместе готовились к триумфу в Сочи.
Остается один мотив: эти люди лично Волкова не любили за что-то. Может, девушку не поделили? Но тогда какое отношение этот мотив имеет к их иноагентству: ведь так и наш человек может поступить, вон, тюрьмы забиты вполне себе нашими агентами, не ино, на почве бытовухи порезавшими ножиком собутыльника в пылу разборок.
В общем, логика отменяется для Йохансена, когда труба поет ему слово "иноагент". На что и расчет у тех, кто это слово придумал.

Понятно, что джентльменам верят на слово (а вы безоговорочно), но ничего фантастичного, элементарно нереального, в подделке данных нет.

Но не описано, почему. Волклва я знаю лично и очень уважаю, и  мне дико читать абсолютно бессмысленные измышления анонтмов вокруг его истории.
В самом по себе обмане кем-то кого-то нет ничего фантастичного - но обманывать просто ради обмана, чтобы в далеком будущем тебя не зря признали иноагентом... Да еще и Волков тоже - иноагент, видимо  раз он сам признал, что этот анализ - факт, и причину назвал.
И вы это понимаете не хуже меня.

Но есть более реальный вариант.
В БД первично были записаны отрицательные результаты пробы (может даже сфальсифицированные), и таковые отправили в ВАДА. Потом кто-то решает, что это неверные данные и меняет их. Кто-то - это могли быть Гриша с подельниками, или даже ВАДА, но они знали / слыхали/ предполагали, что у Волкова астма и он принимал этот препарат.
Данные в БД не связаны ни с какими надежными ключами, тут кто первый их опубликует, тот и будет "прав".
Принимал ли Волков запр.препарат или не принимал - на это ответа в данных искать бесполезно, а признание его в 2022 мало что доказывает.
Про отсутствие (и обязательность) второй пробы, действительно, могу лишь повторить сообщения из спорт. "газет", но ваше "не может быть никогда" - это для А,Ильвовского (простите, не сдержался)

Кому нужно тратить силы на подделку результатов пробы спортсмена, закончившего выступления несколько лет назад, если ни на какое распределение медалей это не влияет?
Распространение лжи "из спорт. газет" - ваш выбор. В целом процедура существует не один десяток лет, откатана на сотнях тысяч спортсменов, все ее знают и начиная с определенного уровня все ей следуют.

, но интересы могут быть различные. Вот видел не так давно интервью Родченкова с каким-то блогером. Сидит Г.Р. голова в маске и шляпе (он под защитой свидетеля), переживает, что КАС кого-то оправдал, что кругом допингисты, куда ни ткни. А потом, без долгой паузы, рассказывает, как полезен спортсменам его коктейль, не приносит вреда, а результат дает. Скоро, дескать, все поймут и разрешат потреблять. Не уверен в своем положении персонаж, нервничает, вполне возможно, что держит на уме вариант, что его сдадут, и, значит, надо быть полезным ещё и ещё. Не знаю, как ведут его уехавшие коллеги по лаборатории, что там у них на уме, на каких правах они там проживают. Возможно, что и у них все не просто.
Уж совсем не берусь определить что есть прок и польза у наших правоохранителей.
От того, что мало что известно, не следует, что никакого интереса ни у кого нет.

Гляньте на даты.
До 16 года Гриша и Ко собирались тут жить и работать в лаборатории до пенсии, королями и героями Родины, обеспечившими триумф в Сочи. Главная претензия к ЭТОЙ базе у ВАДА была, с подачи того же Гриши, изначально, до того, как уже потом они потребовали у нас официальную ее копию и мы уже ЕЕ, КОПИЮ подделали (что доказано ИТ-ками, а не политиками) - это то, что все ТЕ годы в нее писались ФАЛЬШИВО-ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ пробы для тех, кого надо было "защитить" по команде от ОКР и Минспорта. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ! Это и была работа Гриши, до Сочи. Тогда дисквал мог бы быть НЕ за инфу в нашей базе, а только за положительные пробы в ИХ лаборатории!
Т.е. в случае Волкова, в ТОМ году, там была бы проба Волкова ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ, при том, что реально она (допустим) была положительной, и это независимо обнаружили бы какие-нить инолаборатории. А тут - НАОБОРОТ.
Возможно, вы спутали года и эпохи скандала(ов) - их было много, шли они долго, и в описываемое время Гриша не был иноагентом, а был верным слугой партии.

Тогда вам придется об'яснить участие самого Волкова в этой схеме  - и еще десяток вещей, но начните с этой.
Вы написали пост, единственный смысл которого - теория заговора иноагентов. При этом вы не привели ни цели их действий, ни доказательств , ни об'яснения противоречий этой теории с фактами, о которых вам сказали Бруно, я и Володя. Аргумент у вас - один: они враги (кому? Волкову? А что он им сделал, зачем им это?).
Выступление ваше вышло комичным- сели в лужу, самому понятно
Тут бы помолчать или перевести все в шутку - но нет. Ну, продолжайте себя топить...