Лично я сделал мало, но всё же: НЕ имею автомобиля и на лыжные трассы добираюсь или с помощью друзей на машине или общественным транспортом. Лично для меня те лыжники, кто размещает объявления о совместной поезде на трассу - Герои!!! 1) Кол-во пробок уменьшается. 2) Кол-во машин на стоянке сокращается 3) Не доказано, но и т.н. "Углеродный след" полагаю сокращается.
P.S. Если модераторы сайта считают, что это другая тема - переносите.
а еще рассмотрите выбросы углекислого газа коровами
18.12.2019 18:03
( авторитетное американское исследование научно доказывает его вину в потеплении) и выбросы метана в Арктике( это уже наши ученые) .... совсем без снега плохо, ... сам такой!
так , чтобы не быть голословным ( ну и разрядить атмосферу бесснежья)
18.12.2019 18:28
По данным Организации Объединенных Наций, на сельское хозяйство, в том числе разведение крупного рогатого скота, приходится 18 % от общего количества выброса парниковых газов. В Японии провели исследование, которое показало, что производство 1 кг говядины способствует выбросу в атмосферу такого количества углекислого газа, какое выпускает средний европейский автомобиль за 250 км пробега, а именно 36,4 кг. То есть коровы и быки наносят больше вреда атмосфере, чем машины.
метан от коров - это в любом случае биосферный углерод. Коровы ни нефть ни газ не кушают, а что от них выделяется - это не ископаемый углерод. Углерод был в диосфере, то есть он уже в кругобороте с атомсферой находился. Поэтому принципиально углеродный след коровы не создают. сейчас коровы, а когда-то, когда не было этих коров - по прериям ходили огромные стада бизонов и прочих парнокопытных - там тоже был выброс метана. Углеродный след - это выброс именно ископаемого углерода
Это всё саяно-шушенская виновата, дичайше ионизирует атмосферу и перенаправляет циклоны) если вспомнить, когда на ней в 13 году рвануло, снега было столько, что снегоход откапывал)))
лично вам и нам нужно срочно выходить на улицу и протестовать против
18.12.2019 19:16
Забанен до 02.04.2024 20:44.
мусоросжигательных заводов и полигонов тбо, что уже больше года делают жители шиеса и архангельска, волоколамска, казани итд, и сегодня были пикеты активистов у госдуры на охотном, потому что 18:00, 18 декабря 2019 Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении закон, приравнивающий сжигание мусора к утилизации
какие коровы и бычки , какие автомобили ,, любой вулкан при извержении столько всего гадостного в атмосферу выбрасывает , что всем машинам надо годами не глушить двигатель , чтобы приблизиться по выбросам .... а вот то что эти как бы сказать по мягче ,, ну да ладно и сами поняли , сегодня приняли это точно для всех (, что интересно и для них тоже ,, или они думают , что будут дышать в швейцарских -швециях ) и их это их не коснётся ? .. что же деньги из людей делают !? .. нелюдей ?
ещё одно распространяемое заблуждение. Вулканы могут выбрасывать много углеродных частиц, задумляющих атмосферу и уменьшающих солнечную радиацию, но углекислого газа и метана они выбрасывают много меньше чем человечество. Вулканы скорее вызывает временное охлаждение за счет затемнения атмосферы.
любой вулкан при извержении столько всего гадостного в атмосферу выбрасывает , что всем машинам надо годами не глушить двигатель , чтобы приблизиться по выбросам ....
Все вулканы на земном шаре дают около одного процента выбросов CO2 в атмосферу от того, что выбрасывается в результате человеческой деятельности.
Но про CO2 тема для меня неясная, впечатление, что нет единого мнения и у ученых на этот счет. А вот нагрев Земли Человечеством можно оценить. Мне просто интересен этот вопрос. Миллионы лет часть солнечной энергии, поступающей на Землю, превращалась в энергию химических связей в процессе фотосинтеза, не нагревая планету и, кстати, связывая атмосферный CO2. Запасы этой энергии содержатся в виде ископаемых угля, нефти и природного газа. Сейчас мы это сжигаем за короткий промежуток времени. Влияет ли это на климат? Пусть специалисты меня поправят, мне интересно.
Но про CO2 тема для меня неясная, впечатление, что нет единого мнения и у ученых на этот счет. А вот нагрев Земли Человечеством можно оценить.
Представьте, что в жаркий солнечный день вы в машине на секунду включили печку или, наоборот, кондиционер. Включили и сразу выключили, потратив какую-то каплю энергии. Мы можем оценить нагрев в салоне от этой потраченной энергии? Сколько тут будет - десятая доля градуса, может быть сотая? Плюс? Минус? Есть ли вообще смысл в этой оценке?
Если мы эту же каплю потратим на работу стеклоподъемника, то через час-другой все ученые оставшиеся в закрытой машине стоящей на солнцепеке, смогут запросто прийти к единому мнению на счет того, как повлияла на температуру в салоне потраченная ими капля энергии.
что вопро прямой тепловой эмиссии - недооценивается. Вы выработали тепло, выбросили его в окружающую среду. И что это - развеивается с космос??? То есть все реки, которые из больших городов незамершими из-за перегретых стоков вытекают - никак и ничего не греют? И что в больших городах из-за прямого антропогена нормы уже на 1,5-2 градуса выше окружающей местности - тоже ничего? Поэтому, считаю ваш вопрос верно заданным. Но у нас климатологи только про парниковый газ говорят, а вот про прямую тепловую эмиссию - ни слова!
со временем излучится в космос, причем довольно быстро. А вот углекислый газ никуда не девается. Его поглощают леса, так как он участвует в процессе фотосинтеза. Но проблема в том, что продолжается вырубка лесов. Но леса ещё лучше защищают от переграва. Хвойные леса летом в жаркую погоду испаряют скипидар, который образует дымку надо лесом, очень эффективно отражающую солнечную радиацию в космос. Поэтому в высоких хвойных лесах в июле может быть +10 в полдень, а рядом на поле +35. Высаживание хвойных лесов могло бы улучшить ситуацию с климатом. То есть польза от лесов намного больше, чем только фотосинтез.
Был открыт на кончике пера в 19 веке, когда никакого потепления никто не замечал.
Днём атмосфера прогревается за счёт нагревания от земной поверхности, а ночью тепловая энергия улетает в космос в виде инфракрасного излучения. Углекислый газ и метан плохо отдают тепловую энергию, задерживают её в атмосфере. Углекислый газ при этом составляет ничтожный процент в атмосфере. Но и речь идёт всего лишь об 1-2 градусах прибавки температуры к 285 Кельвинам средней температуры атмосферы. Но эти 1-2 градуса достаточно разрушительны для климата Земли а том виде в каком от сложился последние 20 тысяч лет. Если бы население Земли было 2-5 миллионов, то плевать на эти изменения - за счёт миграции можно было бы приспособится. Что будет с 7 млрд. человек если кардинально изменится среда обитания и станет невозможно выращивать столько еды, сколько выращивается сейчас?
Дмитрий Командный 2927 25.12.2019 11:01 ... Миллионы лет часть солнечной энергии, поступающей на Землю, превращалась в энергию химических связей в процессе фотосинтеза, не нагревая планету и, кстати, связывая атмосферный CO2.
В результате в конце этого периода сформировалась пригодная для человека среда обитания, к которой он и сам адаптировался (благодаря чему размножился).
Если мы сейчас быстро приведем эту среду к исходному состоянию - скорее всего, приспособиться не успеем.
только эти изменения были плавными - занимали сотни лет, при этом численность Homo Sapiens была от нескольких миллионов до нескольких десятков миллионов, и огромные территории практически не заселенные людьми.
Изменения климата приводили к миграциям. Последние большие миграции - нашествие готтов и гуннов на Европу из-за ухудшения условий пастбищного животноводства в континентальной Евразии. Сейчас на земле 7 миллиардов, свободной земли нет, а климат меняется очень быстро. Человечество приспосабливается к этим изменениям пока что за счет ещё бОльшего выброса CO2:
- повыешение урожайности там где пока лучшие условия, чтобы компенсировать потери там где из-за потепления уже ничего не растет (Австралия) - кондиционирование-охдаждение воздуха во время нестерпимой жары - затраты на смягчение погодных катастроф: США, например, могут эвакуировать миллионы людей из зоны ураганов и поить-кормить их до двух недель.
Это про влияние вырабатываемой энергии, а про влияние изменения состава воздуха на поглощаемое излучение (точнее, на баланс "поглощение-отдача") Модест написал.
Каждый из нас лыжников должен посмотреть эти фильмы и задать себе вопрос: "Что лично я сделал для уменьшения выбросов углекислого газа, чтобы был снег?"
Лично я сделал мало, но всё же: НЕ имею автомобиля и на лыжные трассы добираюсь или с помощью друзей на машине или общественным транспортом.
Лично для меня те лыжники, кто размещает объявления о совместной поезде на трассу - Герои!!!
1) Кол-во пробок уменьшается.
2) Кол-во машин на стоянке сокращается
3) Не доказано, но и т.н. "Углеродный след" полагаю сокращается.
P.S.
Если модераторы сайта считают, что это другая тема - переносите.