Выбор Fischer Helium под вес

Не надо,  Все согласно таблице фишер.  Сам такого же веса,  пробовал и покупал жестче фа112 - жесткие,  фа103 идеально,  но если бы сейчас был выбор - взял бы еще мягче фа 99-100.
Но и фишер только переходку и тепло, Все остальное время это Саломон  

А на каких Саломонах катаете? И какой регион?

Гелики FA110 прекрасно чувствуют себя, но для рыхлых и мягких трасс жестковаты. В районе 105-107 FA вам будут комфортны

который осуществляет подбор лыж F, M, S гонщикам американских местных команд, в своём блоге рассказал, что в 23 году фишер модернизировал оборудование по измерению зазоров лыж под нагрузкой и что новый FA и старый FA это две большие разницы (хотя цифры на наклейках могут быть идентичны).  

Дайте пожалуйста ссылочку, где можно почитать/посмотреть поподробнее.

на 3 минуте. Можно включить субтитры и перевод  https://www.youtube.com/watch?v=cWQ1auT2CgY&list=TLPQMTMwMzIwMjQ7FHrUIOOAYA&t=167s

а перевод где?)...о чем там про жесткость

https://youtu.be/cWQ1auT2CgY?si=icF8liVKoWwR6QBo

С 3 минуты...

Новый FA стал выше, чем старый.
При той же жёсткости лыж.

Основная идея видоса- только по FA невозможно надёжно подобрать хорошую пару.  

я так понимаю, что  для подбора гелиумов от ФА нужно теперь отнимать 30 единиц, чтобы получить вес лыжника в экипе

Лыжа с fa 99 hr 2.6, произведнная на 12 неделе 23 года существенно жёстче, чем лыжа с  fa105 hr 2.4, произведенная на 20 неделе 23 г.
Типа смена оборудования прошла между этими датами.  

гелиумы выпускали с самого начала мягкие, а потом жесткие стали и к старой формуле вернулись...после сотен рекламаций о неверном подборе лыж)))

Были 105 - 109 фа
Продал, в раскат плохо в гору идут острые пики тормозят, хотя с горы летели как отвязные. Купил 98_99 норм. Да и трассы жёсткие у нас редко бывают чаще рыхлые надо мягче брать

на флекстестере в магазине.
Затем измерьте гелиумы на этом же флекстестере.
Сравните, что написано на лыжах и что показал флекстестер.
Сделайте выводы.

Тоже мне, бином Ньютона...

если бы так просто было

Свой скромный опыт здесь изложу. Имею две пары цеховых Fischer - Speedmax 3d 22 г. plus, stiff и Helium 23 г. stiff (42 неделя выпуска) обе пары 186 ростовки. Так случилось, что обе пары попались с абсолютно одинаковыми параметрами - фа 102,5/102,7-hr 2,17/2,23. И это абсолютно разные лыжи по жесткости! Спиды гораздо жестче и по носкам и по колодке. Лыжа Спидмакс при тех же значениях на 5мм выше Гелиум в колодке. При максимальном сжатии каждой пары (скользяками друг к другу) просвет между носками в паре Гелиум аж до буквы I доходит в надписи FISCHER на лыжах, а в Спидмаксах - до середины буквы H. То есть разница в пятне контакта в 12см. Мой вес в экипе 72кг, изначально брал цеховой Гелиум на трассу средней плотности (чтобы не переборщить с жестокостью 😁) по таблице фишеровской (по науке😁)+ 20 к весу - взял 92фа hr 2,2 (23 г. 2 неделя выпуска) и это оказались абсолютно не рабочие лыжи - ни по пухляку (две гибкие, плоские, скрипучие, стоячие досочки) ни по бетону (крутились под ногами только держи) толком не ехали. Продал конечно, нафига такие нужны. Взял + 30 к весу и вот это уже оказалось близко к тому, что надо, по пухляку норм, но все равно их на бетоне немного подкручивает, чуть жестче надо. Спидмаксы оказались очень комфортны на любой трассе. Теперь, если бы я брал Гелики то фа искал бы + 35 к весу и концы 2,5-2,6, такие лыжи (если честные параметры), то думаю, что пойдут на любую трассу. Абсолютно прав Амилиус в своем выборе относительно fa у Гелиум. Гелиум мягче Спидмакс и значительно. Если по средним значениям в таблице будете брать, то получите, скорее всего, мягкие, плоские, гибкие доски. И будете продавать их потом, как многие на Авито.
А вообще, я у Фишера сейчас нефига не понимаю по их таблицам, этикеткам, как у них там выпуск налажен, какие лыжи по факту придут - черт его знает. Никаких флекстестеров в маленьких городах и в помине нет, лыжи покупаются в основном дистанционно и конечно за такие бабки хочется получить от производителя соответствие данных на этикетках реальным параметрам лыж. В идеале сейчас при выборе Фишер каждую пару цеплять на ноги и откатывать, но это тоже не доступно для любителя. Вот так и играем в недешевую лотерею - угадайку 😁

У меня на одной паре Гелиумов с ФА 110  и HR 2.6 при максимальном сжатии скользяками друг к другу просвет между носками доходит до середины первой буквы F в надписи FISCHER, а во второй паре c ФА 114 и HR 2.4 - до середины буквы S. Мой чистый вес 78 кг, вес в экипировке 81 кг. На трассе по пухляку вообще не чувствую разницу, а вот уже по плотной трассе с утрамбованным снегом и местами - бетону, вторая более жесткая пара начинает гулять и при закантовывании иногда срывается и на поворотах управляемость хуже, да и в прокате чуть ерзает. Из за этого сейчас вторую пару с более жестким ФА продаю. Значит формула: ФА-30=вес лыжника в экипировке, -  рабочая. На первых лыжах нет номера, ввозили - затерли, на вторых, которые пожесче стоит номер: 23638788397. Для меня и моего уровня катания по второму взрослому разряду достаточно +30 к ФА. А для мастеров может быть и жестче нужно уже +35, как пишет Kadmis

Какая-то путаница в определениях работы «жестких» и «мягких» лыж. Kadmis пишет, что более мягкие лыжи рыскают на жёсткой трассе (бетоне) Амилиус, наоборот, что более «жесткие» лыжи “гуляют» по бетону. Так как определить работу лыжи некорректно подобранных по весу?

там об уровне мастерства идет речь....с жесткими мастера хорошо справляются. К тому же на жесткой - бетонной трассе все лыжи едут одинаково, хоть росси, хоть саломон...если лед-бетон, то управляемости не буде ни у кого, нет закантованности. Про фишки и жесткую трассу имелось ввиду, трасса укатанная но жесткая...это индивиуально. Я про бетон писал и про уровень мастерства. Мой вердикт для разрядников +30 к весу, для мастеров уже +35 можно в зависимости от техники катания

Жесткие лыжи - для жесткой трассы (устойчивее на ней), мягкие - для мягкой. Слишком мягкие лыжи в любом случае не стоит брать, замучаетесь с ними, удовольствия от работы на них не будет. И сейчас при дистанционной покупке Гелиум, подбирая их по фишеровской таблице, очень большая вероятность получить слишком мягкие под свой вес лыжи.

2. Расхождение носков слабо связано с FA

Почему разрядникам не нужны гелиумы?
Странный коммент)...на чем же им готовиться к сдаче нормативов на КМС и МС?)...на тисе что ли?) или на деревяшках?)
И с чем тогда связано расхождение носков лыжи, если не с ФА?
У меня на ФА 114 расхождение носков меньше чем на ФА 110, хотя HR у ФА114 мягче - 2.4, а у ФА110 жестче - HR 2.6

https://youtu.be/ZYZDgc7AIfE?si=NrxD0hFAfa06QMrR

То да, без гелиумов никуда.
Хотя есть менее рискованные варианты с т.з подбора без опробования. В частности, саломон.

И все таки, раскрытие концов не связано с жёсткостью. Это связано с эпюрой.  

+30 к весу , а не к ФА ...опечатка

Значит неустойчивость на плотной трассе связываете с перебором по фа? Странно, у меня более жесткие (относительно Гелиум) Спидмакс 3д  по любой трассе идут отлично, а уж устойчивость на бетоне из-за высокой колодки и жестких носков так вообще супер. На рыхлой трассе всегда есть, что устойчиво держит лыжи и носки у Гелиум до 2,6 hr (при общей мягкости модели) думаю вряд ли зарываются на пухляке. А вот на бетоне четкая управляемость нужна и высокая колодка с жесткими носками - самое то. И hr какой у нас с вами разный - 2,2 / 2,4 / 2,6, а поведение лыж не предсказуемое в разных условиях )) В общем, тяжело сейчас с выбором Фишера, лотерея по 70-90 тыс. за билет ))

для жесткой трассы я всегда использую саломоны, они курсовую хорошо держат из за своей конструкции и кантов....еще хочу росси взять

Так с чем Вы согласны? Что более мягкие лыжи рыскают на бетоне? А утверждаете наоборот: «вторая более жесткая пара начинает гулять и при закантовывании иногда срывается и на поворотах управляемость хуже».

+30 к весу не мягкие, а +35 к весу для меня жестковатые, т.к. управлять чуть хуже....это мое мнение....но у мастеров другой уровень катания и техника, и им может быть норм...поэтому судите сами, а еще лучше - тестируйте под ногой и тогда можно понять...у каждого свой уровень катания и своя техника. Мне вот например на вообще на жесткой трассе нравятся Саломоны и Росси....они более управляемые. Но, как сказал выше, на голимом бетоне все лыжи одинаково гуляют - только санки норм))

Черные Speedmax разных годов работали хорошо под моими 88-90кг с FA 107-110, HR как правило 2.5-2.7
Взял в начале сезона 23/24 гелики с FA 117 HR 2.5. Не поехали, 100% схожие ощущения как у Kadmis. Дал прокатиться приятелю с весом 84 кг, ему эта же пара понравилась, хотя скал можно чуток пожестче.
Буду новую пару брать с FA 123-125, те +33 - 35 к моему весу.
Короче намудрил Fischer с маркировкой у данной модели и в следующем сезоне ничего не изменится. Только в сезоне 25/26, когда выйдет новая модель возможно исправят данную проблему.

Очень похоже на то, что Гелиум это те же Спидмаксы, только с вытащенной пластиной из конструкции коробки (как уже писАли здесь на форуме). Соответственно, лыжи просели, стали мягче. А этикетки к лыжам штампуют по единой для обоих моделей табличной жесткости. Получается бардак.

С сотами  поперек в районе колодки  

Подбирая Гелиум по фа на верхнюю границу фишеровской таблицы надо ориентироваться, так меньше вариантов промахнуться с жесткость (взять слишком мягкие лыжи). Hr 2,4-2,6, думаю, что оптимальный рабочий вариант по любой трассе.

И ничего не вытащили,
Конструкция более плоская и жёсткая с раздвинутыми эпюрами для лучшей устойчивости, чтобы не было такой вертлявости как на старых

Ну да, а по факту из-за сплющенности конструкции зоны контакта с поверхностью сместились ближе к колодке и носки поднялись, лыжи стали менее устойчивы, чем 3д (при равных значениях сравниваемых пар). Я у коробки DK по сравнению с 610 вообще не вижу никаких плюсов в устойчивости, она просто легче и на этом все плюсы😊

Говорят про fa, забывая про hrне будет комфорта на жёсткой трассе с hr, нмже2. 6

Так и выходит. Hr 2,2 у Геликов - это слишком задранные над трассой носы, мягкие. Соответственно, даже при высоком фа, с таким носами будет болтать на жесткой трассе. Носы 2,5-2,6 уже лучше лежат на плотной трассе, зоны контактов другие, устойчивость повышается. И fa и hr в совокупности нужны не низкие для плотной трассы.

чем меньше HR, тем больше лыжи подходят под жесткую трассу! Чем больше HR, тем больше лыжи подходят под мягкую трассу. На моих лыжах с HR 2,6 мыски больше расходятся, по сравнению с лыжами с HR 2,4....наглядно видно....посмотрите ролик Безгинова https://youtu.be/ZYZDgc7AIfE?si=NrxD0hFAfa06QMrR он об этом очень хорошо рассказывает и даже наглядно поясняет на графике

У меня носы 2,2 раскрываются на 1/4 длины лыжи, куда уж мягче ) Не знаю, может быть разное значение fa при одном и том же hr еще имеет значение. Загадка )

У ваших пар Геликов фа, насколько я помню, разный?
1 пара - 110/2,6
2 пара - 116/2,4
Не корректно наверное их так сравнивать по расхождению носов ? )

я же сжимаю с разными усилиями в принципе до максимального расхождения концов лыж, поэтому там до упора получается. И вывод сам собой напрашивается. У Безгинова Александра в ролике выше посмотрите он же говорит что с ФА не связано расхождение, а только с HR

Какой длинны лучше взять для роста 174 Fisher Helium -191 или 186?  Какая реальная длина у лыж 191 ростовки, может кто-то измерял сам?

А вот "реальная длина" вам не важна от слова совсем, забудьте об этом.
Ростовка и жесткость лыж связаны. Человек ростом 174 и весом 85 кило не найдет себе почти ничего в ростовке 186. А весом 65-70 - мало что найдет в ростовке 191.
Это - раз.
Человек уровня Червоткина или Коростелева бегает ТОЛЬКО на лыжах 191 - они тупо лучше работают и катят при хорошей технике. А новичку ростом 174 лучше искать лыжи покороче - но только ему Хелиум не нужен ))).
Это - два.
Раз и два - это в сумме исчерпывающий ответ на ваш вопрос.

берите максимальную ростовку Гелиумы 191 см, по факту они на 3 см короче идут и получится у вас 188 см. Как раз для Вашего роста будет норм. Можно конечно и короче, но тут просто физика: чем короче лыжа тем скорость меньше. Технику поставите и можете гонять на максимальной ростовке....это же не саломоны и не росси, у которых ростовка сходится с описанием. Для роста 174 см лыжи нужны +10+15 см к росту. Лучше длиннее, чем короче....тут сейчас куча спортсменов спорить начнет, что меньше тоже хорошо, но если техника норм, то чем длиннее лыжа - тем дольше прокат и больше скорость на спуске...

зла желаете? А вы желаете, потому что пишете ПОЛНЫЙ БРЕД!
ВСЕ лыжи короче заявленного - потому что они меряются разогнутыми! Не Фишер Хелиум - а ВСЕ! И этот факт УЖЕ заложен в алгоритм подбора длины лыж!
Ага. Вот у меня рост - 190. И лыжи 191. Пойду повешусь...
И так далее, и так далее. ЗАЧЕМ? Выпендриться, напомнить у себе? Так я вам дам совет: напомните вначале о том, КТО вы! В профиле - шаром покати. Зареген недавно, звать Александр, куча советов другим в форуме. Так держать!

...Просто ЗЛА не хватает после прочтения такого БРЕДА! И пропадает желание что-то писать самому. Ведь у меня ВСЕ разобрано по полочкам: нет, вы это прочли - и решили "срезать", как у Шукшина. Ну и на хрена на вас тратить свое время???!!!

но иногда лучше молчать, чем говорить.

со своим уставом…

Вы здесь недавно. Судя по всему, завсегдатаев форума лично не знаете и потому позволяете себе не всегда выверенные заявления.

поэтому все высказывают свое мнение на равных и не к лицу бахвалится что что-то мастер и его мнение круче, а кто-то спортсмен любитель и ему не дано голоса

для вас лично поясню.
Дело абсолютно не в том, что вы пошли против мнения "завсегдатаев": ваше право! Дело в том, что вы прямо подряд выдаете гарантированно, доказанно ЛОЖНУЮ информацию! Даже в последнем посте продолжили: кто? чем? "бахвалится"? кто - мастер? о чем вы? Дайте ссылку, где кто-то пишет, что он - мастер.
Итак - по первому посту:

1. "не слушайте ни кого" - это ЗАГОЛОВОК. Безграмотный, как все ваши посты: никого вместе пишется. Но дело же не в грамоте, а в посыле. ВАШЕМ, не моем. Так кто тут "бахвалится", а?
2. "берите максимальную ростовку Гелиумы 191 см, по факту они на 3 см короче идут и получится у вас 188 см" - ЛОЖЬ! Гелиумы ничем не отличаются от 3D по длине - и имеют ровно ту длину, что заявлена: 191. Просто измерение производится после полного РАСПРЯМЛЕНИЯ лыжи. А вы и не в курсе...
3. "но тут просто физика: чем короче лыжа тем скорость меньше" - ЛОЖЬ! Точнее, один из мифов. Зачем вы обманываете людей дилетантскими домыслами?
4. "это же не саломоны и не росси, у которых ростовка сходится с описанием" - ЛОЖЬ! Даже скучно становится от вашего уровня незнания азов в сочетании со страстью давать советы...
   

Итог: ЧЕТЫРЕ ложных утверждения в ОДНОМ посте, просто текст состоит из них.
И - совершенно новичковые, безграмотные вопросы про роллеры в другой ветке, доказывающие очевидное: автор - дилетант в лыжах. Но дает советы. На 100% состоящие из домыслов.
Может, так вам понятнее моя мысль станет?...

Алексей за 2-3 плюсанул

Звздц товарисчи... 🤦‍♂️

Амилиус, если Вы натянете карту на глобус, то у Вас останутся лишние клочки бумаги - потому-что площадь проекции меркатора больше площади глобуса.

А если Вы на глобус натянете сову, то она натянется идеально - потому-что тоже круглая.

Вот так и с гелиумами - они кривые, как глобус, потому и мерять надо совой - портновским "сантиметром" по верхней крышке лыжи, включая загнутый носок.

А если жесткой рулеткой мерять, то лыжу надо полностью распрямить, включая тот же загнутый носок.

Но и это еще не всё.
Если у Вас рулетки мейд ин чина, то одна из них покажет вам 189 см, вторая 190, а третья вообще 195.

Потому-что у дешманских рулеток  мейд ин чина расхождение в 0.3 мм на 1 см не считается браком - отметка в 1 см толще.
А 0.3 мм умножить на 191 см = 5.7 см погрешность

Ииии даже это еще не всё)))

Если Вы идеальной, но прямой линейкой будете мерять разные хелиумы одной ростовки, то у они Всё равно будут разные по длине.
Догадаетесь почему?)  

Но и это ещё не всё!!!
Ставим рядом Росси S1, S2  и S3 одного модельного ряда и одной ростовки, и видим, что они разные по высоте. При этом длина у них одна =). Вот те раз! Не следствие ли это разной высоты прогиба?  

Скажу сразу-рулеткой я их не измерял=). Так что я тоже дилетант=)  

Поставьте рядом Спидмаксы 3D черные и желтые одной ростовки и вы уведите, что желтые короче (н 3-4 СМ). Аналогично и Сарбонлайт и РЦС: в последней коллекции они короче чем в предыдущей. Лично я сам это видел в магазине Скивакс, вряд ли там не оригинальные Фишер продаются.
Новичку (при прочих равных) удобнее на коротких (к тому же они и меньше весят), но 191 более ликвидны на вторичке и больше выбор по весу.

Что вас уже на сову потянуло😂😂😂

Просто ностальгия.
Нас учили мерять в попугаях: 1 удав = 38 попугаям, как сейчас помню.

Но в мурманске попугаев нет, потому измеряем в совах (полярных).

🤣

38+одно крылышко
(да, я - зануда)

Вот Алексей Ильвовский ругается и обвиняет во лжи. Не понимаю зачем. У меня две пары черных 3D и две хелиумов, все 191, все четыре пары куплены в солидных магазинах, подделку не подозреваю, но ни одна из пар не 191. Ни изогнутые, ни разогнутые, ни портняжным метром измерянные ни рулеткой, ни по скользяку и по верхней крышке. Разница между габаритной длиной и поверхностной не такая большая, как об этом все говорят – всего 1,5 см (разница и не может быть большой – все немного странно представляют себе геометрию). НО при этом хелиумы в любых измерениях на 2,5 см короче 3D.

Предполагаю, что расчет ростовки (а не абсолютной длины) ведется по крайним точкам касания скользяка. И у хелиумов 191 они такие же как у карбонлайтов 191 20-летней давности, только мыски стали существенно короче. Возможно в этом причина путаницы. Поправьте меня, если я не прав.

Просто короче. Скользяк тоже короче