Rossignol или Fischer

Выйдя на лыжню ты поймешь, что выбирают люди  - Фишер и Атомик

Поэтому ожидать здесь другие ответы глупо



у Россиньола конечно тоже есть любители и почитатели. Верю, что хорошие лыжи. Но взял бы их только при цене баксов на 50 меньше Фишек

И все это - плоды долгосрочных контрактов нашей федерации с этими фирмами в конце восьмидесятых-начален девяностых. В Россию поставлялись в основном только они, и еще в году 95-м можно бывло встретить удивленных нечайников, впервые увидевших Россиньол или Мадшус. Однако сложившееся положение вовсе не говорит, что Атомик и Фишер лучше.

Что касается "катучести" лыж, то все они могут катить, и говорить о каких-то процентах, на мой взгляд, некорректно. (Тем более, что слишком уж много зависит от смазки)

А вот что касается "работы" лыж, то многими лыжниками отмечена абсолютная дубовость коньковых Атомиков - пусть они и летят, все равно остается впечатление, что у тебя на ногах простые деревяшки. А вот Фишер или Россиньол делают качественный продукт, но разный (тут дело и в желобках, и  в структуре, и во многом другом - может, "гуру" объяснят )- и там уже все зависит от предпочтений каждого конкретного лыжника. Я лично предпочитаю Россиньол, слишком уж привык к его "работе". А Атомик можно брать только на классику - там у них все нормально.

Две пары ни к чему, раз задаешь такие вопрсы. Бери plus, если живешь в европейской части. На www.fisher.ru найдешь то, что требуется под твой вес. Если речь идет о лыжах для классики, то лучше взять лыжи  помягче, т.к. при этом легче обеспечить правильный толчок, не увлекайся короткими лыжами, т.к. они требуют хорошей подготовки. Возникнут еще вопросы - задавай.

Конкурентов у фишек нет только у российских пенсионеров,которые ничего не знают,ничем не интересуются,и ничего больше не пробовали.

А у всех других выбор гораздо богаче.

Алексей, ты прав! Мне 54 и я пенсионер МО. Тем не менее после победы Альшсгорда на 30 км в Лилихамере в 94 году, в 95 году в Олимпе купил себе топовый Мадшус, по моему 264 (цифры я точно не помню) на сухой снег (тонкие в колодке), а стоили они там на 25$ дороже Фишеров RCS. Так вот я был на 7 небе, когда их продал, т.к. пробегав на них 2 года, так и не понял когдаже они выстреливают, хотя всегда ехали, в общем то, приемлемо. Есть у меня Атомик ARC 96 года с 5 базой, так он отлично едет на небольшой мороз, 3 года назад купил на Солянке Фишер RCS на тепло, так они едут всегда хорошо, а Мадшус приемлемые лыжи, цена которым 100$. И меня теперь не переубедить, что если бы я купил себе в 95 году Фишер, то избавляться от него не пришлось бы. И проследив мои коньковые покупки, можно понять, что изначально я не был фанатом Фишера, но Мадшус меня им сделал, о чем я не сожалею. К стати, ботинки тогдаже купил себе Альпины (как у Альшсгорда в Лилехамере в 94 году), так вот они сожалеть о покупке не заставили.

Ну во-первых людей в 54 года,а тем более регулярно занимающихся спортом,я к пенсионерам не отношу.Рановато батенька...

Да и вообще это относится не к возрасту,а к типу мышления.

Опять же едет у тебя и Атомик и Фишер,а фанат ты стал почему-то фишера.Да и разве можно разувериться в марке из-за одной неудачной пары?

Если ты уверен в качестве СВОЕЙ пары лыж никто тебя разуверять и не собирается.Попалась хорошая пара и отлично!Но делать глобальные выводы о глобальном преимуществе данной марки...Да еще на таком небогатом опыте...Неправильно это.

Тем более обратных примеров только у меня немеренно.

3 пары коньковых лыж за 7 последних лет это естественно не много, но это опыт мой личный, а не диллера, который хвалит ту фирму, лыжами которой торгует. А Фишер потому, что если иметь одну пару лыж на все случаи жизни, то он как раз подходит лучше и об этом здесь уже много говорилось. Хотя я лично при температуре до -7, -8 градусов выбираю из своих двух пар Атомик.

Всю жизнь бегал на Фишерах, а в этом году взял топовые теплые Мадшус в "Лыжном мире". Пробежал уже несколько гонок очень доволен.

Ничего нового не скажу (кроме разве что несуразных цен на Мадшус - и вообще - в уважаемом мною "Лыжном мире" у моих хороших приятелей и друзей Вани Кузьмина и всех-всех-всех). Но скажу то, что говорилось уже тысячекратно в журнале, в форумах, и т.д.



Итак:

По делу:

1. Мамы всякие важны, мамы всякие нужны. Больше лыж хороших и разных! Все ведущие фирмы делают приличные лыжи. Если "стоишь" на фирме, они тебе из 100 пар подберут "конфетку". Или если просто повезет, как тебе.

2. Но! Есть такая вещь, как статистика. И касается она в основном не типов пластика, хотя и их тоже (опять же, до меня тысячекратно отмечено, что ВСЕ фирмы покупают пластики у одних и тех же производителей), а работы лыж.

3. И здесь есть многолетняя информация , что РАЗНИЦА МЕЖДУ ФИРМАМИ СУЩЕСТВУЕТ! Не хочется рекламировать, но подтвердят многие: у Фишера процент ОТКРОВЕННО ПЛОХИХ лыж для КОНЬКОВОГО хода МЕНЬШЕ! (Еще раз: не процент хороших больше, а процент плохих - меньше!)

По классике Atomic также вполне надежно себя зарекомендовал.

4. Если нужны лыжи "одни на все погоды", то опять же - В СРЕДНЕМ конек от Fischer едет стабильнее (не лучше всех, а - стабильнее !).

5. Остальные упомянутые выше (и неупомянутые) фирмы делают отличные лыжи! Но они меньше раскручены в России, и такого анализа, как по Atomic и Fischer, по ним нет.

6. Надо брать конкретную пару, смотреть на цену и ИСТОЧНИК (номерные Fischer'а от сборников В СРЕДНЕМ едут надежнее, чем ширпотребные Madshus из "Канта" или "ЛМ").

7. А потом - ТЕСТИРОВАТЬ !!! И профессионально обрабатывать, если подошла.

8. Если же таких возможностей нет, то надо брать ЛЮБУЮ понравившуюся пару от топ-фирм, если цена устраивает.

И где-же эта статистика?Кто считал?Где?

Какие лыжи считаются плохими?По каким критериям оцениваются?

Что такое стабильно едут?В чем измеряется стабильность?

Какие номера у сборников?Кто тебе об этом сказал?Уж не Фишер точно.

Одна фирма выпускает 100 000пар и 10% брака, а другая 10 000 и 15% брака.Вероятность что брак попадется тебе, где выше?

Если эти 10 000 делаются в Норвегии,Финляндии или Италии а 100 000 в Западной Украине то у них уровень соблюдения технологии,а следовательно стабильность свойств ниже? Жалко их не делают в Монголии или в Папуа-Новой-Гвинее по миллиону пар.Вот-бы качество было!

Думаю что очень многие  подтвердят,что за последнии 3-5лет,по количеству дерьма одна из названных тобой фирм абсолютный лидер.

А вообще что-бы говорить о хороших лыжах надо знать что это такое.Попробуй сформулировать.Очень интересно.

Ты затронул сразу очень много вопросов; у меня не хватит энтузиазма обсудить сразу их все. Можем попробовать поговорить при личной встрече.

Если ты внимательно почитаешь мой текст выше, то заметишь, что я с тобой не очень и спорю. Тем не менее, по малой части из затронутых тобой моментов попробую кратко ответить.

1. Номера и сборники. По этому поводу СТО-О-О-ЛЬКО официальной информации (включая подробные статьи в том журнале, где мы сейчас и дискутируем, что повторяться совсем не хочется (да и долго). Вкратце: у Fischer'а есть такое слово "база" ("номера", "тестированные лыжи"). Эти лыжи делает другой цех, он находится не на Украине, циферки означают тип пластика и прогиб, и им можно верить (см. статьи в журнале, и не только).

Я имел в виду всего лишь следующее. В Москве есть достоверные источники лыж Fischer от сборной (и не только нашей), зачастую - ставленных, часто - и без "базы". Лыжи из этих источников я и имел в виду. (Можно и просто подъехать на Красногорку или этап Кубка и купить напрямую).

2. Качество Fischer действительно сильно упало в последние годы (увы!). Рекламы им делать не собирался (да и кто я такой, чтобы ее делать?). И тем не менее, даже с учетом всего вышеперечисленного (и проблем с моделью "Cut", о которых мне не преминут напомнить), рекомендовал бы "чайнику" для начала попробовать эту фирму для конька.

3. Насчет статистики. Я вовсе не про брак. Мог бы много чего ответить здесь, но ограничусь таким соображением. Московская "тусовка" (начиная с лидеров по ГУВД и по Москве и кончая сильными ветеранами) ежегодно приходит к выводу, что а) число "залетов", когда лыжи не чуть-чуть проигрывают, а просто стоят, у Fischer достаточно мало (В СРЕДНЕМ по погодам и гонкам). (А у Atomic, например - достаточно велико). И б)- по комфорту, по работе В СРЕДНЕМ они удобнее тех же Atomic для конька.

В статистике такая ситуация с "залетами" описывается нормальным распределением, где дисперсия у Fischer меньше (уж извини, я по профессии - математик).

4. (Этот пункт относится ко всем предыдущим сразу). Я высказываю, конечно же, субъективное мнение и ни на чем не настаиваю. Но именно мнение, а не слух, и не столько мое мнение, и подтвержденное кучей экспериментов (уж поверь, люди, сидящие в Сыктывкаре и Кировске по месяцам на сборах, имеют время потестировать лыжи).

5. Еще раз повторю: на конкретную погоду и в конкретной гонке может быть лучшей любая другая модель. Для обладателя 10 пар (или даже 2-3) рекомендации были бы другими.

конечно мои вопросы немного провокационные.

Признаю.

Тем не менее.

Циферки на лыжах конечно означают тип пластика и прогиб,или как они говорят длину моста.Но это не пластик для сборной.Это различные виды пластика которые тестируются перед тем как запустить лыжи в серию.Из них выбирается наиболее стабильный,то есть в среднем лучший.Здесь ты прав.Но те номера которые не совпадают с серийными являются номерами ДРУГОГО а уж никак не ЛУЧШЕГО пластика.Вполне возможно что в определенных условиях эта база едет и лучше серийной.Но это никак не база которая лучше серийной.

Я уже говорил и еще раз повторюсь,что лыжи для сборной по специальной технологии не изготовляются ни в каком спец.цехе, а ВЫБИРАЮТСЯ из сделанных.Об этом не раз говорил Вернер и вообще, и мне лично.

Причем если как следует задумаешся то поймешь,что лыжа выбранная под гонщика сборной,т.е. человека с очень специфическими данными ну ни как не может ехать у другого,тем более ветерана.Просто они умеют их готовить и не жалеют заварки.

2.Охотно извиняю тебя как математика.Но как гуманитарий не могу не спросить о репрезентативности выборки.Из того количества людей которых ты упоминаешь сколько имеет фишер с атомиком,а сколько другие лыжи?И потом что-бы описываться данной кривой стоячесть лыжи должна выражаться...ну хоть в чем-то.Ну то есть оси координат должны быть хотя-бы размечены.Это кстати касается и графиков с эпюрами.Знаешь как сделать из стоячей лыжи летящую?Уменьши масштаб на графике в 2 раза и никаких проблем.Кстати идею дарю бесплатно помянутым гуру.Тем более орудие у них  уже не бубен а компьютер.Хотя используется в тех же целях.То есть снимать бабки с верующих.

Дальше.Если лыжи стоят то они стоят всегда.А если сегодня стоят а завтра едут то тут дело не в бобине.

Поэтому думаю дело в другом.Просто в период 1989-1994 в России не было ничего кроме фишера с атомиком.Люди,даже поколения, привыкли к этим лыжам к типу работы этих лыж.А если учесть что народ у нас консервативный,иногда до тупости,то отсюда и уверенность в превосходстве этих лыж.И потом эти фирмы основные доходы получают от горных лыж и одежды.Следовательно больше вкладывают в рекламу бренда,чем фирмы выпускающие только равнинные лыжи.

И потом.Если человек заплатил в полтора раза больше,ну не скажет же он что лоханулся.Вспомни классиков.О"Генри например...

Я не в коем разе не пытаюсь гнобить уважаемые,и мною лично, марки,но верить в фантастические свойства лыж мягко говоря наивно.

Буду рад если ты дочитал это послание до конца.Понимаю что это не просто.Но больно тема интересная.



 

Во время 10 километровой классической гонки в Солт Лейк сити Скари бежала на лыжах без желтой области по носком и это хорошо видно на видеозаписи, тем не менее все остальные лыжи Фишер с желтым пластиком под носком.

...,но она по моему бежала на Мадшусах

Блин, спровоцировали своими  «больно интересными» темами.

1. Косвенным доказательством того, что в словах Вернера не все  так уж гладко является подмена лыж после гонки. На пьедестале они совсем не те. Поскольку всегда внимательно смотрю, кто на каких лыжах бежит – много раз это видел.

2. В Эстонии на фабрике «VISU» мы с Калью Латс  ( Калью Латс  с мы  ) ) в спеццехе  тестировали и рисовали эпюры лыж разных фирм.  Предвижу гомерический хохот, это было в 86-91 годах, и все же.    Уже тогда Fischer знал, как делать стабильные лыжи. В широком диапазоне усилий отталкивания   они сохраняли форму и характер эпюр.  Лыжи других фирм (в том числе и наши) резко меняли форму эпюр  при изменении силы отталкивания.  Это значит, что в фазе отталкивания (коньковый) есть моменты,  когда лыжа скользит хорошо, а в другие моменты хуже. То же происходит при изменении жесткости трассы.  Думаю, это является причиной  той статистики,  которую привел Алексей  Ильвовский.

3. Rossignol   прогрессирует семимильными шагами, но явно не смогла решить эту проблему «в лоб» - пошла другим путем, на мой взгляд более перспективным.  Кстати,  на этом пути мы имеем приоритет.  Мы получили патент в 88 году на «горбатые лыжи»,  тогда же сделали опытные образцы и испытали их.    Rossignol   получила с   96 года   около   десятка   патентов   взяв за основу наши патенты.  Это в том числе и знакомый всем Dualtec-2000.  Используя этот принцип гораздо легче изготовить лыжи со стабильными характеристиками.  На мой взгляд,  Rossignol еще не понимает некоторых нюансов в форме и величине дуги прогиба, но видимо это дело ближайшего будущего. Тогда это будут определенно лучшие лыжи.

4. Совсем не претендую на «истину в последней инстанции» это просто мое мнение.

Россиньоль действительно самая прогрессирующая фирма.Спорить с этим глупо.

Согласен также,что уже сейчас это одни из лучших лыж.X-jim,особенно коньковый отличные лыжи,хотя специфические.

По поводу эпюр.Не пойму я как может быть одинаковая форма эпюры при разном усилии.Конечно не может при одном усилии эпюра быть круглой а при другом квадратной,но как она может быть одинаковой?

Тогда лучшая эпюра у дровины или у железяки.

Да и потом,при такой постаноке вопроса,в чем проблема изменить эпюру?Сделай например каблук ботинка в виде трех-(четырех,пяти?)опорного моста и давление элементарно распределится на более широкую площадку лыжи.Я уже не говорю,что эти опоры могут быть разной длины и из разного материала.

Да и вообще сделать лыжу с заданными свойствами вполне возможно.Другое дело,что эти свойства никто не всостоянии сформулировать.

1. Именно эти решения мы и запатентовали в 88 году. Rossignol их просто берет или немного развивает.

2. Форма эпюр очень разная при разных усилиях - смещения вперед - назад, пологие - острые горбушки. Какая форма катит все-таки можно сказать. Есть закономерности.

3. Сделать лыжу с заданными свойствами можно, но свойства эти сохраняются в очень узком диапазоне усилий и жесткости трассы. Надо делать что-то усредненное. А вот здесь проблема.Что брать за критерий? Кто что берет,  тот то и получает.

Хочется добавить.

Мне кажется ОДНОЙ из причин высокой скорости Бьерн Далена,  является РАВНОМЕРНОЕ  усилие толчка  на  всей фазе отталкивания. (Посмотрите на его плавные, без рывков движения)  Именно под это его индивидуальное усилие «заточены» лыжи. Они при этом усилии имеют наилучшее скольжение.  

Все-таки на фоне личного опыта не соглашусь с разговорами о том, что "если ты живешь в европейской части, то надо брать теплые лыжи ", они , якобы, лучше ехать будут.? Ну во-первых: на холодной погоде теплые лыжи проявляют себя очень плохо, так как не жесктий пластик, а холодные же при нормальной обработке(которая необходима по-любому)едут отлично при теплой погоде, не надо брать теплых лыж, надо брать не самые холодные.

Я катаюсь очень давно на лыжах фишер, и может быть эти наблюдения специфичны для лыж данной марки, но мне все-таки кажется, что это не в полной мере так.

Я параллельно занимаюсь ориентированием, так там на теплых лыжах вообще опсано(для лыж): слишком мягкий пластик, и это приводит к огромному числу царапин...

Но все это конечно для тех у кого финансовые возможности так или иначе лимитированы, конечно, если есть деньги, то надо иметь 4 пары лыж минимум, а то и все 5!!!

Так что выбор все равно за вами, а тут ничего по-существу все ранво не скажут...удачи

Давно на сайте ЛР было обсуждение, что лучше - Фишер или Атомик. Большинство высказывалось в смысле, что Фишер - стабильнее в качестве скольжения.

Лично у меня - фишер, купленный на солянке. Заметил, что лыжи идут лучше, чем у других - за много лет, один раз меня накатили (не на фишере) именно за счет лыж - это был атомик, причем ничем не намазанный. Живу в Москве, поэтому лыжи теплые. Структуру не менял. Катался раз в Финляндии в -27. Лыжи стояли, но, при этом, накатывал финскую лыжную секцию, а они, наверняка, не на теплых лыжах были.



Что интересно (и обидно), что у моей жены лыжи, купленные там же, так же, идут явно лучше.

обективности.

Если тебя за много лет накатили один раз,то почему ты не открываешь школы смазчиков?Тебе ж как спецу цены нет.

А про лыжи твоей жены и сказать боюсь.Тебя никто не накатывет, а у нее еще лучше!

А может это от многолетнего использования лыж?

Ну с каждым годом лучше и лучше.Как вино.Лет через 20 и в поворот не впишешся.

Про возраст лыж это интересно

Много сказано про Фишер и Атомик, но лично у меня были лыжи, которых было сделано в свое всего 50 пар. Один из первых плодов сотрудничества с Фишером. Для конька с 3-мя желобками, жесткие как коромысла. Так, как ехали эти лыжи (в любую погоду до -20С) у меня не ехали ни одни лыжи ни до, ни после этого. Жаль только сломал я их . Это был, как тогда называли, "спецзаказ". Для сборной или нет - не знаю. Но лыжи очень необычные. Единственный минус у них был: плохая "курсовая устойчивость" в неглубокой лыжне, поэтому на пологих спусках падал я часто. А вообще не надо "замыкать" по поводу конкретного производителя. В свое время на "Эстонии" выстой 2 м 10 см и классикой, и коньком на первенстве Москвы бегали... и нечё

Если можно, при обсуждении таких животрепещущих вопросов как выбор экипировки, пожалуйста, придерживайтесь ответа на конкретный вопрос. В данной дискуссии человек спрашивал про "Rossignol и Fischer", однако конкретного ответа на конкретный вопрос не последовало. Это первое. Второе - пожалуйста, либо говорите о своих личных ощущениях, либо ссылайтесь на конкретный номер журнала (материал в И-нете), а то, честное слово, слова: "Об этом было написано в ЛС" не убеждают

Во-первых, я прочитал еще раз внимательно всю дискуссию на предмет ссылок на статьи в журнале и обнаружил таковую только в своей "реплике" о трактовке "номеров" на носках лыж "Фишер". По этому поводу действительно была большая и подробная статья в журнале года два назад, но, каюсь, человек я недостаточно аккуратный, архива журналов не веду, пришлось бы искать дома час-два (а И-нет на работе). Но это-совершенно точная, проверенная информация (я знал об этом задолго до статьи), и статью эту, конечно же, все выписывающие журнал читали. Почему же на нее нельзя было сослаться, и какие "личные ощущения" могут быть касательно трактовки номеров на носках лыж у фирмы ?



И второе (главное). Мое субъективное мнение - дискуссия была очень полезная, дай бог, если и дальше такие будут, и вопрос о марках тогда возникнет еще не один раз. (Кстати, сдается мне, что эта дискуссия полезнее для задавшего вопрос, чем лобовой ответ, да еще от дилетантов, типа: бери Фишки, чувак! или: Роськи лучше всех, ведь я на них езжу! Или какой еще КОНКРЕТНЫЙ ответ Вы ожидали найти в дискуссии?). По-моему (опять же: по-моему!), такие дискуссии говорят только о том, что форум "живет", интересен и чайникам, и спецам, и этому можно только порадоваться.



Конструктивным предложением здесь, мне кажется, могло бы быть только следующее (высказывалось уже здесь же до меня):

пусть настоящие специалисты прокомментируют упомянутые в дискуссии факты и мнения. Например, специалисты "Фишер" и "Россиньоль"! Или - мнение А.Грушина о марках лыж (ведь никто же не квалифицировал его давние статьи о мазях как рекламу "Swix")! Слабо "надыбать", а ?



Пока на сайте проявился только дилер Star и Rex Алексей Ашитко, который каждый раз дает "ненавязчивые" и дельные комментарии на вопросы о смазке, деликатно рекомендуя вышеупомянутые бренды. И, по-моему, это -совсем неплохо! А еще лучше - завести на сайте (за пределами форума) специализированный раздел (разделы): "Смазки", "Марки лыж", "ЧСС, пульсометры и методики тренировки", куда для начала собрать все дельное, что за многие годы было в журнале (может, кроме последних номеров - по коммерческим причинам) плюс предложить добавить туда статьи Э.Иванову, А.Ашитко, и др. специалистам. Тогда ответ на вопрос по ЧСС в форуме для того же Э.Иванова мог бы быть просто ссылкой (или гиперссылкой, если потянут ваши разработчики сайта) на статью в таком разделе (или даже - на отдельный абзац статьи!).

             

Думаю, с учетом твоего веса тебе больше подойдет Rossignol, потому как эти лыжи более жесткие нежели Fischer. У последних максимальная ростовка для конька у топовой модели заканчивается 197 см и, в приниципе, рассчитана на вес более 90кг (stiff). Но мне кажется, тебе больше подойдет Rossignol.

И те, и другие лыжи по-своему хороши. Некоторое время назад я катался на топовых Rossignol - мне они очень понравились. Теперь катаюсь на топовых Fischer из последнего модельного ряда - тоже ничего.

  А зря. Лично я считаю его лучшим лыжником-гонщиком, не смотря на его биатлонную специализацию. А как никак Бьорндален бегает именно на Rossignol и ничего с этим не поделаешь и Пуаре, кстати тоже.

 Лично я уже третий сезон бегаю на розовых ("шлагбаумы") Atomic на кот. перешел с более современных фишек, кот. вообще не ехали, вернее пахали, т.к. явно были для меня жестковаты. Поэтому можно и на Фишере (я против него ничего не имею) "стоять", а можно и на "Пелтонен" "летать". И потом важно определиться, что важнее ощущение скорости или сама скорость, т.к., согласитесь понятия разные.

о лыжах как у Бьорндалена.На скользящей поверхности его ROSSIGNOL в районе мыска красуется его имя(было видно во время олимпийских трансляций)-это к вопросу о том, на серийных ли лыжах бегают ведущие спортсмены.

У меня такой же Атомик, купленный в 96 году. Со временем я заметил, что он стал хуже катить и я в 99 году купил себе Фишер RCS, о чем, естественно не жалею, но в 2000 обработал (сделал штайншлиф) на Солянке свой Атомик и он так полетел, как новый не летал, особенно при температуре до -7 -8 градусов. Только вот, как мне кажется, у этих лыж мягкий пластик на скользящей поверхности и к концу сезона лыжи начинают катить хуже. Вот уже в третий раз обработал в начале этого сезона, что, на мой взгляд, очень улучшает скольжение. Правда Фишера за это время не обрабатывал ни разу и они катят хорошо.  

бегает на Росси?

А он в 2003 на Россиньоле и бегал.
В 2004 перешел на Мадшус.
До Россиньоля еще на Атомиках бегал, но это было в доисторические времена совсем (юниорских фото много с Атомиками).

Скажите, пожалуйста, делаются ли и продаются ли коньковые лыжи Rossignol X-IUM Premium S2, S1 192 см на вес лыжника 95 - 100 кг? Если продаются, то где?

Добрый день. Не реклама. Сам искал себе, нашел в мульти-спорте, S2 есть на 95,100,105 кг и тд, где-то за 27тыс.S1 в магазине таких не бывает, только на заказ, (там же) обойдутся в 31тыс испания, 51тыс франция.