Бугры и впадины на с/п

Бугры и впадины большие по площади?

Ты считаешь что это дефект производителя или это повреждения от льда?

Сегодня возьму домой цифровик, попробую снять, чтоб лучше понятно было. Выглядят именно как вмятины и бугор, по площади несколько квадратных см. Чувствуются, когда проводишь рукой/фибертексом и скребок тормозит на этом бугре. Смотришь на лыжу под углом - видно очень хооршо. Повреждения от льда? Хм. Всяко может быть, т.к. как раз перед этим, в субботу был в Битце. Дефект производителя? как-то неожиданно для него, ведь до сего случая с/п была идеально ровной... Теряюсь в общем

Если бгор на канте, а впадина посредине,то ..... - это, как я считаю, - УДАР КАНТА, скоре всего на каком-нибкдь подъеме.  У меня тот же случай, в том же месте(да и у других, я вижу, тоже).

Я считаю, что ты его сильно ударил. Кап вернулся в исходное положение, а то, что под скользячкой деформировалось.

Это мое прдставление происходящего.

Я это исправил сильным приминанием(разглаживанием, прикатыванием) твердым, округлым предметом(например бутылкой, зажигалкой). Казалось, что все чисто, но при прохождеий утюгом по этому месту, заметно несмоченное пятно. Исправил циклеванием. Для мадшусов лучше этого не делать - слишком мало скользячки там, хотя..... возможно, что и необходимо.

Но чесно говоря, мне кажется, что на скольжении это сильно не скажется, а сциклевать всегда успеешь.

В субботу я на подъеме ушел одной лыжей в снег и упал. Не помню, скрестились лы лыжи, но очень возможно, что из-за этого. Попробую разгладить. Спасибо за совет!

У меня перед тем, как это появилось, тоже было очень серьезное падение. Так что удар на подъеме это или при падении - вопрос, но характерное место бугра делает подъем более вероятным.

У меня лыжи Peltonen Cosmic Supra. Бугра нет, но на обеих лыжах в 3- 5 см после окончания крепления впадины длиной около 5 см. Меня это тоже весьма беспокоит.

именно! В 5-7 см за креплением. А в твоем случае это как проявилось, после чего?

Диагноз поставить пока не могу. Но недавно приобрел пару б/у (скользячка в хорошем состоянии) лыж для сына, тоже Peltonen Cosmic Supra- так вот у обоих лыж это тоже наблюдается именно в этом месте. Эти впадины особо проявляются, когда проводишь утюжком по пропарафиненным лыжам.  

соответствием веса и жесткостью лыжи обстоят дела? А еще лучше задать этот вопрос Анатолию Назарову. Он точно скажет.

Жесткость лыж в моем случае соответствует весу пользователя. Я не могу объяснить этот феномен исходя из простых физических представлений. Может быть, это связано с технологией выдавливания желобка на лыжах?

это из-за несовершенства конструкции лыж. Пытались сделать лыжи полегче. Недоложили нижних слоев. Сам через это проходил.

Старшие Мадшусы все расписаны по весам, я взял на свой. Хотя у меня вес ближе к пограничному - 68 (супрафлексы делятся на 60-69, 70-80 и 81-90), взял 60-69, посжимав лыжи рукой. Да и интересно, почему только на одной лыже такая беда вылезла.

Это обстоятельство проверяется просто.

Устанавливаешь лыжи в станок. Берешь острый цикль (циклю) и пробуешь это выровнять. И вмятины, как ты говоришь, и бугорки не исчезнут, если имеет место локальное продавливание или перегрев утюгом. При каждой проводке циклом эта часть опускается и не сцикливается, а затем поднимается обратно.  Создается впечатление плешины (чуть поднятый островок).

Локальное продавливание возможно при наезде на сучок, ледяной комочек и т.д., так,

как правильно сказал Александр, под пластиком Мадчусов нет подложки. Нет подложки и на всех других лыжах, кроме фишеров.

Методов борьбы с этим нет, кроме одного мне известного - сверлишь сверлом примерно 8мм до скользячки, прямо сверху и ставишь деревянный чопик на эпоксидный клей. Снизу не вздумай протыкать и лить клей, все испортишь. Торец чопика красится черной (цветной) тушью, смазывется клеем, устанавливается в отверстие. Все стягивается струбцинами через прокладки из органического стекла и сушится в сборе тепловой пушкой.

Примерно так.

Утюгом повредить пластик тоже легко, какую бы температуру не устанавливали. Утюг никогда, ни при каких условиях нельзя останавливать. Очень часто повторяется такая ошибка, когда порошок прижегают тычками. Это делают даже сборники. После такой подготовки лыжам одно направление для скатывания - на помойку.

Cosmic Supra RTM или Cosmic Supra Aviflex? Дело в том, что первые имеют пенную начинку, вторые - сотовую, у Madshus'a начинка тоже пенная - может повреждение связанно с этим?

Где-то в форуме уже писали про продавливание лыж с пенной начинкой, правда по-моему речь шла о капе в районе крепления, а не о скользячке.

или появились после катания? У мня вот образовалась на одной лыже как раз после крепления, неудобство есть некоторое при смазке

Лыжи - Cosmic Supra RTM. Более того,недавно пробовал сделать легкую циклевку и обнаружил, что прочность скользячки на проблемном участке гораздо ниже. Если по большей части всей лыжи приповерхностный слой сдирается в виде пудры, то на проблемном участке - уже в виде мелкой стружки. Скорее всего, это в конечном итоге является причиной продавливания просто из-за износа более мягкого слоя. У меня это в явном виде проявляется на 3-х из имеющихся 2-х пар лыж Peltonen Cosmic Supra RTM. 1 пара лыж куплена в Москве в Коризе, другая- в Финляндии.  Интересно было бы узнать мнение других владельцев Peltonen.

Изначально был испорчен участок пластика (заводской брак, пережог пов-ти,...)-> уменьшение прочности скользачки и/или подложки. Может быть и банальное продавливание скользячки под и за пяткой - вспомните 1-ю коньковую Карелию.

Огульно ругать все пенные лыжи не стоит, в пределах каких-то расчетных нагрузок они прочны. Если по корням кататься, то конечно..

Тут вот еще какой вопрос. Какой ресурс в годах мы хотим от лыж? 3,5,8,20 лет? Думаю этот параметр тоже учитывается производителями. Другое дело, цена должна ему в какой-то мере соответствовать.

Под с\п еще есть слой углепластика или фибергласса (ламината), который по прочности в разы превосходит прочность с\п. Если в целях уменьшения веса лыжи этот слой очень тонкий, тогда понятно откуда проблема. Только в сотовых лыжах еще соты сопротивляются продавливанию, а в пенных такое сопротивление меньше.

"Не покупайте лыжи пенные, по цене нев$#бенной".



Не для наших они трасс.



Я тут сравнил старые классические Fischer rcs 97 года и новые коньковые 2004 года. Так вот, на старых - air channel + CAP - под с\п слой углепластика по всей длине лыжи толщиной примерно 1,5 мм. На новых  - air core + все пальцы - этой слой углепластика уже меньше чем 1 мм. Отсюда вывод - уменьшение веса лыж обеспечивается за счет ухудшения прочностных характеристик и наверняка (!) за счет ухудшения эпюры. Хотя мне непонятно - как можно добиться заметного уменьшения веса за счет уменьшения слоя углепластика, который сам по себе весит мало.



Чудес на бывает - все материалы из которых делают лыжи разработаны в 70-80х годах прошлго века, нового ничего не придумано. Если лыжи становятся все легче и легче значит за счет уменьшения объема материалов, то есть в ущерб прочности.

Слой углепластика в лыжах ставится только в той части, где лыжа работает на сжатие, т.е. сверху. Александр Рязанов. я правильно рассуждаю. Так как углеволокно - самый прочный материал на сжатие. Этот материал в хороших лыжах формирует эпюру.(кто может принять и опубликовать цифровой снимок? Только сегодня сделал). Стекловолокно

там тоже есть, оно распределено равномерно по всей длине лыжи и снизу и сверху. Стекловолокно - хороший материал при работе на растяжение. Если применить только углеволокно, то получатся не лыжи, а

неразгибаемые конструкции до тех мест пока их длины не выровняются в носках и пятках.

Рассуждая, почему под скользящей поверхностью нет подложки (удешевление, легкость и т.д.)?- мы слишком хорошо думаем о производителях лыж. Они о нас так не думают. На мой взгляд это делается умышленно, чтобы мы почаще меняли лыжи. Ведь для того, чтобы улучшить прочность и избавить скользячку от продавливания достаточно установить тонкую, 0,5 мм деревянную шпоновую подложку. Какое там увеличение веса или цены? - разговор ни о чем.

Снимок который я сделал сегодня, отодрав верхний слой с еще не старых фишеров, вызван был необходимостью разобраться детально, что же вынудило фирму их производящую в настоящее время, ухудшить их качество настолько, насколько это было возможно, что бы я, преданный им в доску, полностью был разочарован.

1) Опишите, пожалуйста что и где вы отодрали и что увидели.



2) То есть слой углепластика от концов идет не по нижней прилегающей к с\п поверхности, а уходит вверх? Тогда почему, когда я сверлю дырки для креплений я не вижу углепластика. Он что заканчивается не доходя до колодки?



3) Когда я сверлил дырки под крепление свердо уперлось во что-то твердое. Я замерил разницу между высотой лолодки и грубиной отверстия и получил что-то около 2 мм. Если с\п примерно 1,5 мм, то что там такое на 2,5 мм? По-моему либо углепластиклибо фибергласс. Или я не прав?



4) Фишер в отличии от Пелтонен и Мадчуз не публикует конструкцию своих лыж, но по опыту его лыжи покрепче. Так ли это?

толщина с\п с тем что под ней получается 4-5 мм. (я написал 2 мм - это опечатка)

Деревянный шпон 0,5 мм - это идеальное решение. Всегда был его сторонником. К тому же компенсирует разницу температурных коэффициентов линейного расширения соседних слоев.

По весу - не соглашусь. Пластина намазанная клеем весит довольно много.

По материалам тоже не совсем так. Лыжи сделанные только из стеклопластика получаются более тяжелыми и мягкими - "хлопушки". Для придания лыжам большей жесткости применяют углепластик или органопластик.

Анатолий, можно опубликовать снимок на сайте, в разделе фотографии. Если не получится, пришли мне, попробую выложить

Выложил снимки, сделанные Анатолием, сюда: http://www.infpol.ru/~slavik/

весьма любопытные!

молодец. Прими еще. Коментарии будут в другом разделе.

Анатолий Назаров.

Все таки эти фишеры (желто синие) довольно крепкие, их и сейчас полно на трассах попадается. У меня предыдущие бело-красно-синие - там еще air channel и много углепластика на концах. Думаю, эти последние из самых крепких.



Интересно что в самых последних.

Очень познавательное зрелище.

А технология с чопиком - это ваааще.