И еще - какая жесткость (под какой вес), тестированы ли для конкретного региона (и если да - то для какого) и не слишком ли мягкие хлысты (водится за фишером такой грешок, результат - присасывание к трассе, особенно на спусках при определенных погодных условиях)?
а просто маркировка. А на базовых есть какие то дополнительные цифры, означающие, что пара оттестирована для конкретного региона (например, Москва, Мурманск и т.д.). И якобы она однозначно едет. Какие именно - не помню. Мне это рассказали ребята, у которых я костюм разминочный брал.
Кстати, по описанию у него в точности техника Модеста Соловьева - литературного героя: освобожденного для занятий лыжами токаря фрезировщика 3го механчиеского завода, ростом 165 см в шапке. Еще он был грубиян и заядлый матершинник. Рассказ какого-то писателя-диссидента, читали несколько раз по радио BBC в 80е годы.
Вот ирония-то - malex - точный оригинал с Модеста Соловьева литературного.
со времен Кулаковой и Сметаниной что скандинавские нарочито длинные прокаты малоэффективны особенно в наших более трудных условиях.
Доберись до тренажера-эргометра и померь - соотношение скорость\мощность для длинных прокатов ниже, чем для равномерной работы. Точно известно из результатов ЧМ и ОИ 70-80х годов, что дистанции 30, 50 км и 20 у женщин на длинных прокатах пролет полный у скандинавов был всегда, советская школа техники была впереди. То что они сейчас скандинавы вылезли - это потому что русские сильно сдулись. Немцы не дураки - смотри их всю сборную и Зоммерфельда - нет там нарочитой постановки на внешний кант и длинных прокатов, в подъемы все бегут с закантовкой на внутренний кант. Ну и что Элофсон со товарищи? Продувают немцам эстафету вчистую, хотя 10 км вроде не 30 и на выеживание сил должно хватать. Но делают немцы шведов на внутренних кантах.
Головой нужно иногда думать, а не просто увидел и копируешь тупо.
от индивидуальных особенностей. От сложения, величины мышечной массы в конкретных группах, от сооотношения ОМВ и ГМВ, от проработанности этих мышечных групп. Это все влияет на оптимальный темп и оптимальные усилия. Что в свою очередь сказывается на технике движений. Плюс влияние скольжения, мягкости или жесткости трассы. Всегда есть свой оптимум. Поэтому споры о технике и прокате без привязки к конкретному спортсмену и конкретным условиям - так, баловство... Если конечно мы выраженного "корягу" не обсуждаем.
вспомните частоту Маурицио де Зольта(даже на 50 км)или технику Николая Зимятова в классике.Де Зольта называли швейной машинкой,ну про Зимятова говорили,что у него техника далека от совершенства,а ведь какие великие спортсмены.Все это очень индивидуально.P.S.-ребята не ссорьтесь.Меня тоже иногда кое-что раздражает(когда не знают),но бьют себя пяткой в грудь.Я думаю если не знаешь,то добавляй,что это мое мнение.
показывает что это так. "Швейная машинка" эффективнее, от роста и скольжения это практически не зависит. На моей памяти много гонщиков "выстреливало" за счет перехода на такую технику. Одно но: сильно выше нагрузка на связки и суставы, хотя в сравнении с бегом на средние дистанции это мелочь.
Де Зольт бежал так только потому, что у него ноги короткие (рост маленький). У него другого выхода не было, как применять такую технику. ЦТ у него низко, поэтому особенно сыграть на его переносе не получается.
Я б с удовольтвием посмотрел как Сван таким макаром бы катался:) его б наверное за превышение скорости бы оштрафовали.
а ветеранам со стажем более 25 лет перекраивать технику почти не реально.Можно лишь кое- что подкорректировать.Я думаю так.А про скольжение на наружних кантах была статья в ЛГ с иллюстрацией,но номер не помню.А при более длинных прокатах дольше фаза отдыха,но мышечные волокна у всех разные.
мышцам, так как опорная нога остается статически нагруженной. При "молотьбе" в каждой фазе движения работают только определенные группы мышц, а остальные отдыхают. При прокате у тебя квадрицепс прокатной ноги постоянно статически нагружен, а струнная мышца (задняя часть бедра) толчковой ноги тоже загружена статикой.
Я говорил не о разгибании на 180 градусов, а о разгибании до полной отработки разгибальнего усилия мышцами бедра.
ПРОКАТ в классике нужен нисколько не меньше, чем в коньке.
РАЗНИЦА между прокатом в классике и в коньке огромная. В классике положение ЦТ регулируется тазобедренным суставом в очень небольшом диапазоне его движения в пеперечной направлению движения плоскости. Это очень тонкий и точный регулятор. Надоело катить - расслабляешь ягодицу и заваливаешь ЦТ внутрь.
В коньке такого тонкого регулятора положения ЦТ нет, вместо него грубый регулятор - квадрицепс бедра вместе с коленным суставом. Для перевода ЦТ внутрь нога в коленном суставе слегла сгибается, затем колено выворачивается наружу и производится разгибание коленного сустава за счет чего ЦТ переносится внутрь.
Сравни - один тазобедренный сустав с ягодичными мышцами (классика) и квадрицепс с коленым суставом (конек).
Соответственно, в коньке если перестарался с постановкой на внешний кант и завалил ЦТ наружу, придется потом дополнительно слегка приседать на опорной ноге, чтобы развернуть ЦТ внутрь.
В классике ЦТ переносится туда суюда за счет ягодичной мышцы и тазобедренного сустава - это гораздо проще чем в коньке, где нужно работать бедром и коленом. Вот все что я хотел тут сказать.
Управление ЦТ в коньке вещь фундаметнальная, если перестараться с переносом ЦТ на опорную лыжу и вбок за нее, то придется тратить дополнительную энергию на возврат ЦТ внутрь в конце фазы проката. Я это на эргометре проверил. Это так.
Если прокат не нарочито длинный, а оптимальный, то проблема переноса ЦТ в коньке так остро не стоит.
Лучшая техника, когда все само кантуется и ЦТ сам гуляет как нужно. То есть постановка на внешний кант и нарочито длинный прокат хороши как упражнение, также как катание без палок.
Если бы у Вас не было длинного проката, вы бы не продавали Фишки, потому что Фишки как раз сделаны для поката с самоперекантовкой "внутренний кант-плоскостное качение-внутренний кант". Там, если почувствовали, концы работают только когда лыжа строго плоско стоит. Очень удобно на жесткой трассе без слоя рыхлого снега сверху.
Соответственно, если не ставить идеомоторную устанвоку на длинный прокат, то и толкаться сильно не нужно, тогда отпадает пункт о необходимости близкой постановки толчковой и опорной ног.
Если не слишком утомлю, вкрадце о себе и коньковом ходе. Я закончил Универ, а вместе с ним и активный спорт в 85 году. А если помните, коньковый ход появился в 84. Т.е. меня никто и никогда коньковому ходу не учил. Ну не знали его тренера тогда. Но тем не менее, встречая сейчас знакомых тренеров и задавая им вопросы о своей технике, я получаю от них похвалу и никаких замечаний. До всего дошел сам.
И до тех пор, пока не встретил Ваших рассуждений в этом форуме, не обращал никакого внимания на сторону закантовки. А теперь специально присмотрелся к себе. И ведь действительно, когда идешь ходом "под каждую ногу" (видите, я даже не знаю как это правильно называется ) скольжение начинается с внешнего канта. Причем, чем сильнее толчок ногой (особенно в подъемы - по равнине можно ногами почти не толкаться), тем выраженней постановка лыжи на внешний кант! Да иное и невозможно.
А вот в крутые подъемы, где под каждую ногу идти не выходит, там действительно, закантовка на внутренний кант.
Про длину проката. Да, часто молотить можно. Это даже легче. Но при этом увеличивается угол между лыжами и уменьшается ширина шага. В результате скорость падает при внешней видимости интенсивности. Проверено это многократно едучи за спиной более сильного спортсмена.
на самом деле техника должна быть такой чтобы все фазы движения были плавно сочленены и непрервны без задержки в отдельных фазах и без, говоря языком математики, гармоник с высокими номерами - то есть без угловатостей, рабочий ход опрно двигательного аппарата полностью отработан - разгибание полное.
В скандинавской технике есть зятягивание фазы скольжения и угловатость в нарочитой постановке опорной ноги на внешний кант ДО начала скольжения. Прокат дает статическую нагрузку на мышцы, а постановка ноги на внешний кант лишнюю гармонику выского порядка, энергия которой не расходуется непосредственно на движение вперед.
если нога не выпрямлена до конца - это не значит что там существенное напряжение мышц бедра. Голеностоп в основном. При длинном прокате больше в % соотношении фаза отдыха. И при хорошей катухе прокат выгоднее. Сами же говорите про потери мощности на перенос ЦТ. Так зачем его чаще переносить? Темп нужен, когда мало ОМВ - чтобы усилие снизить, тогда удастся снизить долю работающих высокопороговых ГМВ при той же скорости.
1) При длинном прокате статическая нагрузка на мышцы. 2) Если хорошая катучесть есть шанс здорово отработать равнину.
Я бы предлложил "катушникам на внешнем канте по равнине" Поларом померить пульс. Я подозреваю, что весь этот прокат со скандинавскими выеживаниями идет где нибудь на 50-60% от ПАНО в условиях совревнований. Глядишь и резерв для выполнения КМС найдется.
длина конечности при неполном распрямлении даже чуть чуть больше чем при полном из-за строения коленного сустава. Поэтому совсем необязательно "красиво выпрямлять ноги" ни в беге ни в лыжах. Разумеется речь не идет о "полусогнутых". Забыл точно угол, но что-то порядка 165-170 градусов.
Разгибание полное. И при этом корпус автоматически отклоняется в сторону, противоположную толчку. И ЦТ переносится ЗА лыжу. В противном случае вам либо придется держать корпус ровно, и потерять при этом часть энергии, либо широко расставлять ноги, и втыкаться внутренним кантом в снег.
А самое главное - зачем? Чем ближе вы ставите лыжи друг к другу - тем шире можно сделать шаг, а значит получить бОльшую скорость. А при этом на внешний кант лыжа встает сама.
Люди, я сам сторонник красивых движений и якобы правильной техники. А теперь напрягите свою память и вспомните как совсем недавно в гонке преследования пыталась догнать элегантная Лив Грет Пуаре на последнем куске эстафеты раскоряку немку Уши Дизл. Бесполезно. Разрыв сократить не удалось.
а кто кого сделает чисто по скорости - Богали или Дизл. Техника у них похожая в худшем смысле слова, да и сами девочки тяжеловатые. У меня на видеокассете записана гонка 50 км коньком в Вал ди Фиеме - вот красота в движениях, свобода. Снято замечательно. Там мужички идут почти с одинаковой техникой.
это располагает к более плавным движениям и длинному прокату. От того им лыжи Росси больше подходят. Наденьте какую-нибудь ерунду на плечо и попробуйте помолотить. Не уверен что понравиться.
Такие как правило выступают значительно выше своих возможностей в погоду,когда лыжи скользят"как по асфальту".При условии,что у них едут не лучше.Помню одного такого в 80-ые на пер-вах ЦСов.В такую погоду-всегда в "дамках",а при катухе и близко нет.Кличку ему дали Коля"танк".Ездил классикой как лыжню нюхал,но с бешенной частотой.
Техника примитивная - молотит и молотит (он же велосипедист), на равнине с ним делать нечего! Зато в подъем - поди догони! Результат - 14-е место на Супер Сотне. Да и на ЛР на второй, "горной" половине круга оч прилично нагонял!
сновная фаза скольжения - на плоской лыже с очень медленным завалом внутрь. Императив "внешнего канта" - просто идеомоторная установка для того, чтобы заведомо обеспечить скольжение на плоской лыже в основной фазе, и длится очень мало.
все вопросы о технике снимаются, когда едешь без палок. С палками проще, нет техники - все нивелируется работой рук - и скорость и равновесие.Едешь без палок-никогда не разовьешь нормальной скорости без приличного толчка ногой, а отсюда и постановка ноги рядом с опорной и начальное скольжение на внешнем канте.
Ладно, а что думаете про наклон тела вперед, как советует Чад Салмел? Получается, что и пятку нужно загружать и тело вперед наклонять. По идее это несовместимо. Вот например, Лив Грет едет почти прямая, а Уши Дизл - та вперед очень наклоняется, да и Пулева имеет сильный наклон корпуса вперед.
плюс
мало б.у. в супер состоянии