Как правильно подобрать жесткость лыж?

во всех форумах считается плохим тоном при наличие ФАКа (и в нем ответа) задавать вопрос в конфу

http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=9562

под 96 подбирается так-же как и под 75.В чем проблема-то? Сформулируй вопрос поточнее.

на 96 кг действительно можно подобрать лыжи для конька?

У нас самые жесткие из Слегара на 105кг,при этом ростовка 190.Понимаю твои сомнения(у меня тоже сначала были),но можешь поверить все у них нормально.И с работой и с "пружиной",и едешь как положено.

Пелтонена мы всегда заказываем таких определенное количество,правда отбраковывать приходится лично,примерно процентов 30 под данные характеристики не подходят.

Думаю что и другие фирмы делают их под заказ определенное количество,просто кто такие заказывает и где они растворяются я не в курсе.  

По Слегару такая просьба, если не затруднит.

Потребуется часовая лупа на 10.

При очень яркой солнечной погоде поставь лыжи перпендикулярно к солнцу и посмотри в лупу тоже очень строго под девяносто градусов(лучше рассматривать желобок). Если ничего не заметишь, то оставь опыт до первого снега, когда на земле будет лежать снег и будет много солнца.

Если увидишь, что-то необычное, сообщи. Остальное потом, успехов,

Анатолий Назаров

конечно при случае...

Только у меня лупы нет да и с солнцем у нас напряг.А уж зимой такая погода не раньше марта.

Лампа не подойдет? И линза от очков?

Мой прогноз--увижу то же самое что и в пасмурный день без лампы.

увидишь ВСЕ, о чем всю зиму был спор. А когда увидишь, все!!! ЗАКЛЮЧЕНИЯ научных лабораторий заводов производителей по СТРУКТУРЕ СКОЛЬЗЯЩЕЙ ПОВЕРХНОСТИ мы все вместе в нашем форуме ВЫБРОСИМ НА ПОМОЙКУ. Это касается и части публикаций в журнале № 27. Я видел это на всех лыжах, которые у меня есть: Фишер, Мадчус, Россиньол, Карху, Атомик, Маротто, старых и новых выпусков, а также на детских Релтонен и Карху.

А куда смотреть?Колодку,мысы,пятки или...?

Еще раз.Под прямым углом к солнцу и лупа под 90градусов.Т.е. солнце через лупу прямо светит на лыжу? Или я не понял?

Я честно говоря не следил за спорами о структуре да и 27 номер пока не видел.Ну да за лето исправлюсь.

что для того, чтобы рассмотреть структуру скользящей поверхности необходимо специальное освещение с частотами соответствующими ячейкам структуры скользящей поверхности. Интенсивность тоже должна быть как можно равномерней, так же должно быть соответствие характеристики восприятия глазом разных световых частот. Этим условиям соответствует солнечный свет, когда в него подмешивается свет от отраженного снега. Имеется ввиду, например: глаз воспринимает одну какую-нибудь частоту света сильней другой и она раздражает(забивает другую), в которой имеется отражение поверхности. Не уверен, понятно-ли. Это так же как со слухом: одни частоты воспринимаются сильней других, называется это неравномерностью частотной характеристики.

В условиях солнечного и отраженного света частоты, соответствующие размерам ячеек пенополиэтилена проникают туда как воздух через сетку и отражаются обратно. Все видно.

Освещаться должна поверхность лыж, а в лупу надо смотреть, приложив ее прямо к глазу, держать перпендикулярно к желобку лыжи. Еще раз повторюсь - УВИДИШЬ ТОЧНО.

Анатолий, Вы ошиблись, наверное, и имели ввиду длину волны, а не частоту – «…с частотами соответствующими ячейкам структуры скользящей поверхности…». Т.е. длинна волны должна соответствовать величине структур с/п.



Но, о какие структурах Вы говорите? Длинна волны красного света составляет 558 нм = 0,000559 мм; фиолетового света 397 нм = 0,000397 мм. Можно ли с помощью лупы увидеть столь мелкие структуры?



Заранее извиняюсь, если я неправильно Вас понял.

условия.

Но вот первый мой вопрос Леонид уже озвучил. А второй-причем здесь жесткость лыж?.Да и честно говоря не думаю что именно у Слегара будут какие-то особенности.Скользящие поверхности ведь у всех, ну не полностью одиноковы,но во всяком случае из одной бочки.

Ошибочка вышла, не с одной бочки. Но, хотелось бы узнать: из какой? Или - какой бочке соответствует?

Жесткость действительно не причем, но лыжи-то необычные, а, в моем понятии, почти экпериментальные. Возможно там и пластик монолитный, не требующий смазки?

ГОСТа,или что там у них ДИНа,не интересовался поэтому ничего определенного сказать не могу.

Про не требующие смазки пластики-это к Леониду,я таких не знаю.

Лыжи необычные,а точнее не привычные-это да.Но скользящая поверхность,на мой взгляд,самая консервативная.Кстати с этого года по такой же технологии они стали делать и вторые модели и даже тренировочные.То есть не только не отказываются а наоборот.

С точки зрения электродинамики (теории поля) все в природе состоит из волн. Нам известна также корпускулярная теория.

Когда речь идет о волнах, то их основная характеристика - частота (длина волны). Определенным частотам соответствует определенная длина волны, которая определяется делением скорости света на частоту.

Ты не поверишь, когла я увидел это своими глазами, в описанных выше условиях, у меня была возможность замерить относительно обыкновенной линейки размеры кратеров. В лыжах Россиньол аномальные зоны имели размер до 0,2 мм, а размеры остальных составляют примерно от 0,05 до 0,1 мм. Стенки между кратерами очень и очень тонкие, несоизмеримые с размерами самого кратера, их форма правильная - круглая.

В лыжах фишер струкрура поверхности более равномерная (правильная, однородная), т.е. поры в основном одного размера. В желобке видно дно кажной ячейки.

Поверхность уделанных лыж выглядит так, как будь то сверху лежит фибертекс. Ворса, как такового понятия, нет совсем.

Структура поверхности разгоняющих пластин во всех лыжах монолитная. Этим и объяснется тот факт, когда я проводил экперимент по накоплению статического электричества, то поверхность разгоняющих пластин накапливала его, а черная часть не накапливала (без парафина).

Я все прекрасно понимаю про Амстронги, но по-другому объяснить  не могу (или не знаю).