Снимки скользящей поверхности лыж

можно было бы и на сайте парочку выложить

посмотрим - подумаем - обсудим

а то просто анонс - собсно даже не понятно о чем

                               

............

ИМХО, судя по опубликоваынным весной на этом сайте снимкам я могу сказать только одно - по ним ничего сказать нельзя. ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА, короче, это все. Или снимки летающих тарелок. Где-то близко к этому.

В связи с возникновением некоторых, не от меня зависящих проблем, тема временно закрывается.

Я же говорил - надо срочно засекретить!

в связи с появлением Модеста. Он не умеет держать язык за зубами!!!

Заявленная тема была: "Снимки скользящей поверхности лыж". Не вижу ни снимков, ни комментариев. Попростите администратора удалить ветку.

Давайте тогда писать тут неприличные анекдоты!

хотел нам по секрету рассказать, как проклятые буржуины кидают простых лыжников. Но пришел Модест, а он не умеет держать язык за зубами, поэтому об этом кидалове узнает весь мир. И вся лыжная индустрия рухнет, и мы снова вернемся во времена деревянных лыж и бамбуковых палок.

хотел нам по секрету рассказать, как проклятые буржуины кидают простых лыжников. Но пришел Модест, а он не умеет держать язык за зубами, поэтому об этом кидалове узнает весь мир. И вся лыжная индустрия рухнет, и мы снова вернемся во времена деревянных лыж и бамбуковых палок.

А еще Анатолий собирался это опубликовать в открытом источнике. Я, конечно, понимаю что у нас в стране специалистов немного, но могут и иностранцы прочитать. Так что пилотное тестирование открытия Анатолия явно не помешало бы. Жаль что в последний момент Анатолий повел себя подобно бурому лесному великану - поревел-поревел да как ломанулся от нас через кусты оставляя большие дымяшиеся парком кучи.



ЗЫ. Можете считать это пошлым анекдотом.

ай нехорошо (((((((

Интриги сплошь и рядом.

Хочу верить, что вам удастся тряхануть буржуев. Они обеспечат вас лыжами на весь срок за сохранение тайны

Я не знаю как вам это объяснить, я нарушил некоторые, установленные в общении нормальных людей, правила.Снимки сейчас оцифровываются, все увидите чуть попозже.

Хотелось бы уж посмотреть на эти чюдо-снимки. А то уже побоище из-за них целое, причём снимков пока никаких нет Ребята-давайте жить дружно!!!

размещен здесь http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2,w=2,id=3572,page=,choice=1

Волнистый получился. Правильно ли понимаю, что внизу снимка срез сходит на нет и там "швейцарский сыр"?

вот, что побудило меня добить эту тему до конца. Взгляните на другой снhttp://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2,w=2,uid=1615,id=3594,page= - разница есть? Это снято чуть, чуть с измененным углом. А разница впечатление - как день и ночь.

Небольшой коментарий по снимкам.

Сразу оговорюсь. То, что я ожидал увидеть на фотографии в результате эксперимента, то и получилось. Я это видел(и вижу каждый вечер) своими глазами и без фотографий.

Я взял плоскую заводную  пружину и сделал из нее ножик, заточил на грубом наждаке, так как хотел увидеть риски, какие бывают при цикловке. Затем этим ножиком срезал кусочек пластика с пяточной части лыж Фишер и отнес своему знакомому - профессиональному фотографу(БП). Он не знал, что должно получиться и я ему не мог это объяснить, как и многим из вас. Снимки делались фотоаппаратом с кольцами.

Толщина среза пластика составляла около 1 мм (практически срезал насквозь до подложки). БП сказал мне, что при съемке в результате теплового воздействия света не удавалось добиться равномерной фокусировки, пластик коробился.

Ребята, я не пойму, какие нужны коментарии?

1.Пластик насквозь пористый и поры соизмеримы с мм.Поры напоминают кратеры правильной формы, стенки между ними очень тонкие. Больше воздуха,чем пластика.

2.Бороздки - следы от ножа; две длинные, когда ножик останавливался.

3.Белые пятна по краю - дырки.

4.Другие Белые пятна - отражение от посторонних предметов, находящихся на поверхности.

5.Нет никакого аморфного полиэтилена, структура однородная.

6.Ворса на такой поверхности нет и не может быть.



Другие наблюдения глазами по ворсу и по фактической поверхности.

Что из себя представляет белесая поверхность.

Описать достаточно сложно и объяснить тоже.

Под прямым углом сверху ячейки приобретают неправильную форму. При наблюдении чуть сбоку вершинки ячеек выглядят как блестящие спаяные полоски, а чуть смещаешь угол осмотра все пропадает. Одно ясно - поверхность повреждена, а восприятие ворса - это игра света, отражение от поврежденных стенок пор.

Лыжи до цикловки, со старым парафином.

Поверхность прямо сверху напоминает прижатый нетканый материал, заполненный блестящим песком и посторонними вкраплениями.

После цикловки - однородная чистая пористая поверхность.

После нанесения не очень твердого парафина.

Прямо сверху наблюдается пористая поверхность как на чистых лыжах. Заполнение пор различить трудно. Сбоку видна чистота обработки лыж и все блестит.

Лыжи чистые после гонки.

При наблюдении сбоку бидны ямочки в порах, говорящие об износе парафина.

PS. В моем почтовом ящике находится не менее интересный материал, который мне прислал один из уважаемых мной людей из форума. Это снимок поверхности лыж, сделанный методом лазерной локации. Без его согласия я не могу выложить его.

Пока, все, с уважением, Анатолий Назаров.

Это не поры, а периодические неровности поверхности, образующиеся при резании и иимеющие квазифрактальную структуру. Ссылку на статью "Самоочищающиеся фрактальные поверхности" присылал Л.Кузьмин.



Даже если бы и были поры, то их все равно не разглядеть. Для этого нужно взять прозрачный пластик (можно срезать с мыска) и заполнить красящим веществом с хорошей адгезией к полиэтилену. Именно так рассматривают поры в микроскоп в других прикладных задачах.



Успехов.

сам-то хоть понимаешь, что говоришь? Или тебе все равно - лишь бы болтать. Проверь лучше, как там чопик стоит.

кста, снимки размещенные на ЛС менее удачные

те, которые видел я четче

там явно были видны ячейки

посмотри рядом в полный размер. Разница есть или нет?

Если это поры, то пластик просто из воздуха должен состоять.



1. Вырежьте из сп прямоугольник правильной формы.

2. Взвесте его на аптечных весах

3. Объем оцените так - измерьте площадь прямоугольника и умножьте на толщину (измерить микрометром в трех местах).

4. Поделите вес на объем - получите плотность.



А потом в справочник загляните (в и-нете поищите данные для ВМПЭ) и убедитесь что плотность полиэтилена из сп не меньше, чем плотность по справочнику.



5. Именно так и оценивают пористость в реологии.



6. Лучше фотографировать природу, пейзажи.



7. Иногда полезно не только анализировать, но и синтезировать знания.

Лично мне снимки ни о чем не говорят.Еще раз повторюсь: я ничего в этом не понимаю и просто наблюдаю за диалогом.Имея такую скудную базу для серьезных выводов, эта дискуссия больше похожа на гадание на кофейной гуще: каждый в этих снимках видит то, что сам хочет видеть.

Евгений Иванович, http://www.bygg.ntnu.no/~dagam/madshus2/sld003.htm, за что ему огромное спасибо.

здесь http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2,w=2,id=3595,page=,choice=1

 Почему невидно фото??

Будут коментарии относительно слоёв?

Светящиеся точки это кристалики графита или ещё чего, и какого года база и была ли шлифовка, циклёвка и прочая обработка? Нижний слой похож на аморфную зону, сколько же он мм?  

Фрактальная структура, образующаяся при резании. Nothing special.

думаю, что болшьшинству людей нужен коммент

что здесь? а что это? а что там? выводы-мысли

не надо говорить - думайте сами

если фотки размещал, значит сам видишь в них что-то конкретное - ЧТО!?



я мож и вижу, но хочу авторскую трактовку

Интересно, какие собственно соображения могут остановить от размещения этих снимков? Даже увидев их, мы все равно не будем знать, что это за лыжи, какой марки, с каким пластиком. Тот аргумент, что десятком снимков СП можно подорвать индустрию лыжного спорта мне кажется сильно преувеличенным. Во-первых, само по себе рассмотрение среза пластика под микроскопом — не столь уж трудоемкий процесс и если бы авторитет производителя держался только на картинках из методичек, он уже давно бы рухнул. Во-вторых, есть такая штука как закон о защите прав потребителя, который четко обуславливает право оного на получение информации о товаре и на соответствие этой информации действительности.

Оба эти обстоятельства, полагаю, в достаточной мере сдерживают поставщиков лыж от «халтуры». Так что вряд ли стоит ждать от фотографий сенсационных разоблачений.

Попробывал вчера (01.03.05) посмотреть на фотки в галерее Анатолия по указанным ссылкам, но ни одна ссылка не показала желаемого. Тогда зашёл с другой стороны Фото -> Авт. гал.-> Назаров Анатолий и... лежит всего четыре фотки - три из них с секаторами и одна с эспандером. А куда делись остальные? Неужели цензура? Или фирмы-производители лыж постарались?

ведь он утверждает, что скользячка сделана из практически воздуха.

не открывались с самого начала. Первую сохранил на диск.

Просто хамством в очередной раз обидели хорошего человека, вот он и удалили все свои фотографии с сайта. Я еще почитаю и подумаю, что с этим делать. Мне очень жаль, что он на это так отреагировал. А вообще, очень неприятно, что вместо того, чтобы работать на улучшение сайта, приходиться разбираться в очередных "кто что кому сказал". И еще больше обидно, что хорошие люди все чаще предпочитают молчать или уйти с форума, чтобы не получить в ответ какую-нибудь гадость.  

Если вы имеете ввиду меня, то перечитайте все мои сообщения в этой ветке. Кроме призывов руководствоваться научным подходом к проблеме и указанием на конкретные недостатки метода исследования, выбранного Анатолием, в моих сообщениях ничего нет.



Большинство же других сообщений выражают согласие или частичное согласие с Анатолием.



Если человек струсил честного интеллектуального поединка и сбежал, то это еще не значит, что ему кто-то нахамил.



Помнится Леонид Кузьмин отчаялся ему объяснять в чем он заблуждается и почему. Как говориться кто имел уши, тот услышал.

если не ограничить хамство и флейм, об улучшении форума и думать нечего.

Самое лучшее улучшение  для форума и есть отсутствие флейма в тематических форумах и хамства во всех, если не открыт форум "хамство".

Бороться с этим просто - предупреждение, в случае повтора - read-only на неделю, еще раз - на месяц. Ну, и удалить соответствующее высказывание.

  А в чём именно состоит разоблачение???

Анатолий, не обращайте внимание на выпады доморощеных теоретиков, готовых обос..ть любую идею.Кто интерисуется подготовкой лыж, находит в ваших материалах много интересного.Для желающих показать своё остроумие А.Арих открывал другую ветку.  

Интепретация опыта - типичная обртная задача - по образу требуется воспроизвести структуру. Если ограничиваться только визуальными изображениями, то восстановление структуры по картинке - это априори неустойчая обратная задача. Для регуляризации всегда требуется априорная информация.



И эту априорную информацию Анатолий Назаров в неявном виде использует. А именно, он a priori преполагает, что там есть поры.



А я располагаю другой априорной информацией. При резании поверхность имеет квазифрактальные шероховатости. То что мы видим - это не поры, а бугорки и впадинки в поверхности блестящие в отраженном свете.



Опровергнуть или подтвердить мою и соответственно Анатолия информацию (или наоборот) можно только проведя независимый опыт. А именно, нужно определить плотность образца и сравнить ее с плотностью чистого, без пор, вещества полиэтилена такой же степени полимеризации.

сделай что-нибудь. Пока ты только ...

когда режут поверхность режущим инструментом, в процессе резания происходит разрыв материала, который кусочками отрывается от поверхности. Размер этих кусочков находится в нектором диапазоне от самых мелких до крупных. Все эти кусочки выдны тому кто режет в виде трухи - на самом деле это мельчайшие крошки выдранные из поверхности. Также при резании вырванный кусочек отрываясь отрывает под собой еще более мелкие кусочки, те тянут за собой еще блее мелкие. Таким образом, разрыв материала при резании носит иерерархический вид.



Поверхность образуемая после резания состоит из этих мельчайших кратеров от выдраных кусочков. Внутри этих кратеров есть кратеры рангом ниже.



При падении света под некоторым углом плоские донца этих кратеров отражают свет, в том время как боковые склоны не отражают ли отражают не в направлении наблюдателя. Поэтому внешне поверхность выглядит как соты. На самом деле это не соты, а микрократеры.



Если бы поверхность была сотовой, допустим, то при резании такой поверхности тоже бы образовывались кратеры, но размер этих кратеров превосходил бы многократно размер сот.



Так что либо, если предположить что мы видим кратеры, соты еще мельче и мы их не можем видить при данном увеличении. А следовательно не можем делать вывод о наличии либо отстуствии этих сот. Либо если то, что мы видим есть соты, то где тогда кратеры, которые образуются при резании? Мы их не видим.

Модест

там были не шероховатости, а конкретно сотовая структура

(хотя вероятно не на тех снимках, что выложены)

тебе померещились соты, а мне мелкие выщерблинки.



Вы видишь картинку, картинка двумерная. Согласен? Тогда объясни каким образом ты из двумерной картинки получаешь у себя в голове трехмерный образ?



Можно обработать циклей любой другой полимерный материал черного цвета, не имеющий отношения к лыжам, также сфотографировать и получить точно такую же картинку.

увидел поверность, с выкрошенными крупными частичками графита, будто срез делался тупой циклей. Хотя, не зная постановки опыта, рассуждать о результатах глуповато (это я о себе).

восстановлены

восстановить ВСЕ снимки? ( Станки, короб, ремонты всякие, устройства полезные... Эх...

Плюнь на это. Жизнь продолжается, у меня есть что показать,

Анатолий Назаров.

Анатолий, пожалуйста, не обижайтесь, если даже кто-то из форумчан действительно нахамит - этим он докажет только свой низкий уровень культуры. Культурный человек никогда не будет хамить, даже если не согласен. А есть еще много людей, которые не всегда вступают в переписку, но внимательно отслеживают и изучают предлагаемые вами технические новинки!

Я многие фото сохранил, могу скинуть.