Реальная ли штука ускорители?

имхо сам не попробуешь - не узнаешь.

поэтому даю совет ))
1. Порошок - не панацея. С порошком можно также пролететь, как и с парафином.
2. Энергетические затраты: если ты про затраты на подготовку лыж - однозначно увеличатся (в смысле гемороя больше), если ты про место в гонке - останутся на прежнем уровне (молотить всё равно надо), если результат в гонке не важен - возможно уменьшатся(если на трассе спусков больше, чем подъемов).

А я думал, полечу как на abec 7. Получается, что, типа, деньги на ветер. Может на HF остановиться. Хочется все же легкости в движениях (видимо усталость накопил - блин, в 5.30 утра вставать на Elpex  и ждать, бегая по улицам, когда тебя на бампер возьмут, удовольствие так себе). Кстати, а нормально сразу HF  наносить без LF? Прирост в скорости дает или только в "сендвиче" нужно?  

Польза то, видимо, бывает, если удачно попадешь, просто не надо думать, что с помощью порошка появится легкость в движениях и высокое место в гонке (для этого специальный порошок надо внутрь принимать )

"если ты про место в гонке - останутся на прежнем уровне (молотить всё равно надо), если результат в гонке не важен - возможно уменьшатся(если на трассе спусков больше, чем подъемов)"
Про порошки не буду говорить, но ускоритель ("таблетка") ощутимо прибавляет скорости. Мой опыт:конек, десятка, разминался на парафине, потом перед стартом нанес ускоритель. На соревнованиях несло дай бог по сравнению с тем, как лыжи на разминке ехали. Хватило на всю десятку (наносил холодным способом). Удовольствие в тот день получил от гонки на порядок выше от того, что так хорошо "катило".

время прохождения трассы улучшилось в сравнении с тем что без ускорителя?

                             

Как ты относительно других проехал, место выше, чем обычно, или то же самое? Может в тот день у всех несло?

Это я к тому, что если такая таблетка позволяет, например, после 10-х - 15-х мест попасть в призы, то да, стОящая вещь. А если обычно ты 15-й, а таблетка подняла тебя на 10-е место, мне было бы жалко на это денег.

ЗЫ. А статистика у тебя есть или только одна гонка? Если на одну удачную гонку приходится 2-3 пролёта, мне опять же жалко денег.

Не в призах и не рассчитывал. Но на порядок выше, чем обычно. В тот день несло не у всех. Но даже не о том речь. Несло у меня по сравнению с теми же лыжами на парафине. Ведь вопрос был о том, помогает ли ускоритель или нет.

Стартовали по два человека через 30 с. Я смог продержаться со стартовавшим со мной в паре очень сильным по сравнению со мной парнем. Только за счет скольжения: в подъем он уходил метра на три-пять, а на равнине/спусках я его накатывал очень легко и без особых усилий. Я был на Rossignol Max, он на "верхних" фишерах, мазался тоже не свечкой.
Еще раз повторюсь, в тот день я получил колосальное удовольствие от того, как отработали мои "дрова".

И вообще то форум завален темами про ускорители и порошки.
Мое ИМХО:
Ускритель работает;
Естественно надо применять такую смазку, которая будет работать в данных условиях;
"Пролететь" мимо скольжения можно и с парафином, и с ускорителем, и с лыжами, и с физической формой;
Каждый сам решает, на что потратить свои кровно нажитые.

две большие разницы... Порошок нанесенный горячим способом может давать эффект и пятьдесят и шестьдесят километров. Ускоритель как не наноси больше 15 км работать не будет. Знаю, что некоторые еще кладут ускоритель холодным способом поверх порошка, чтобы быстро вылететь со старта. В общем ускоритель положенный холодным способом дает хорошую прибавку на не очень длинных дистанциях, ну километров шесть, ну может восемь он на не очень абразивном снеге проработает, горячим способом проработает больше.
Вся эта химия дает отличную прибавку к скольжению, надо только уметь ей пользоваться. Но вот если залетишь со смазкой - эффект хуже, чем залететь со смазкой простыми безфтористыми парафинами.
Ну и конечно важно все в комплексе - подготовка базы (циклевка и структура), подготовка лыж под нанесение порошка или ускорителя, использование правильных порошков на данную погоду.

 несколько лет назад активно пользовался порошками. Результат всегда один был - прибавка в скорости чувствовалась, но километров 5, не больше.Наносил под утюг, отечественные порошки "Фэста". Сейчас забросил это дело - жалко времени и денег.Парафин LF + накатка - и вперед.Допускаю, что может и порошки не столь круты были, и наносил как-то не совсем правильно.Тем не менее решил, что этот геморрой мне не нужен.

вроде не вредят, наносить легко и имеют неплохой и продолжительный эффект когда ясно. Другое дело что в Москве таких деньков не много, поэтому чаще всего эффект нейтрален, а вот в другом климате когда солнышко должены работать лучше.

кривую с насыщением представляешь? Предположим, скольжение без парафина 0 (многие поспорят), и скольжение без трения 100. Парафин дает 75. ЛФ дает 95. Ф дает 99. Числа от балды, но тенденция ясна.  

Между НФ-парафином и ускорителем будет совсем мизерная разница, существенная только для профи, борящихся за доли секунд. Я правильно вас понял?
Думаю, что надо ввести еще кривую зависимости от температуры и влажности. При одних условиях порошки и ускорители дадут приемущество по сравнению с ЛФ серьезное (которое мизирным и не назовешь), а есть условия, при которых разницы вообще не будет.
Здесь прозвучала такая фраза, что с ускорителями и порошками можно тоже круто "попасть", но вот слышал не раз и другое мнение, что фтор- это как масло, которым кашу не испортишь (типа даже если фтор особо в этих услових не нужен, то все равно отрицательно наличие его не скажется). Что думают по этому поводу опытные форумчане?

Что такое здесь "скольжение"? Если можно, выразите его через физические параметры (например скорость, коэффициент трения), иначе разговор ни о чем.
Собственно, автор темы тоже назвал вполне конкретные физические величины, которые его интересуют, а именно "скорость и энергетические траты".

Ищите темы циклить или парафинить.

очень наглядно.Но кривых таких должно быть десяток минимум.Разница там совсем не в 5%.И потом  это только по скольжению. А еще ведь есть такая мелочь как лыжник,с его совсем не безграничными силами. Если одному можно на спуске сесть,восстановливаться а другому нужно толкаться--это 2 не большие,а очень большие разницы...Въехать в подъем на 100 метров на пульсе 160, и на 120 метров на 130,да когда таких подъемов десяток,еще бОльшие разницы.Особенно километра после двадцатого....
ЛФ иногда едет не хуже,но это ЛФ очень определенной для данных условий фирмы. Любителю с парафином одной марки удасться попасть в такое скольжение один раз за 3 сезона....Может быть...
Просто при температуре от -7 и холоднее,при не высокой влажности,скольжение которое дает ЛФ,как правило любителя удовлетворяет.

У меня все эти темы есть на компьютере.
Что-то я не помню, чтобы кто-то измерял скольжение в 0 или 75 или 100 чего-то там. Речь шла только о "скольжение лучше или хуже". Еще раз : прежде чем говорить, что параметр X равен Y (0,75,95,99,100), надо дать точное физическое определение, что такое X и как он измеряется. Выразите "скольжение" через коэффициент трения, например, тогда я пойму. Один я такой тупой, что ли?

я так понял, ты хочешь получить ответ:
голые лыжи скользят со скоростью Х;
помазанные ЛФ - со скоростью 2Х;
помазанные НФ - со скоростью 4Х;
и т. д.
Так не бывает.  

Речь идет о реальных физических вещах, которые можно измерить. Хорошо, я понимаю, зависит от погоды. Почему тогда нельзя сказать, например: при обычной погоде -5-10, снег выпал несколько дней назад, трасса средней жесткости и рельефа: ускоритель дает прибавку в примерно в X% скорости при ясной погоде и 0% при пасмурной, но на первых 10-15 км? До сих пор так никто и не сказал, чему равно X. Ну примерно, порядок величины : 1%, 10%, 20%? Хорошо, так никто не измерял, а как насчет длины выката при откатке? Насколько дальше в процентах выкатятся лыжи с ускорителем по сравнению с лыжами без него?

и тут же сам говоришь "при обычной погоде, несколько дней назад, трасса средней жесткости" - одни абстрактные понятия, в которые половина зимы вписывается.

А во-вторых, наверное в половине зимы у меня скольжение (я не утверждаю, что нельзя использовать термин "скольжение", я только считаю, что когда говорят "скольжение 75", тут уже надо пояснить, что имеется в виду) примерно одинаковое без ускорителя. В связи с этим я думаю, что и прибавка будет тоже примерно одинаковой. Не так?

1. Прибавка будет совершенно разной: во влажный плюс большая, в сухой минус - 0, а то и "-". В свежак прибавка огромная, но потом еще медленнее будет, а в гололед вобще все равно чем мазаться.
2. Прибавка в скорости будет 0.00Х%, нужна кому-нибудь такая характеристика? Прибавка в ощущениях - лучше мерять в УЕК (условная единица кайфа). Прибавка в сантиметрах на выкате - меряй сам на своем одном и том же спуске и не забывай для разных пар лыж!!!!
3. Уже есть характеристика скольжения - время лидера(ов), только вот кто чем мазался(считай что все они мазались абстрактным ускорителем). Формула своей формы+скольженияя - процент проигрыша лидерам/знакомым.

На самом деле п.1 информативный, спасибо.
Сейчас попробую изложить свои соображения по всему этому  и развернуть п.2 и п.3. Сначала,  хотя я не телепат, но попробую сказать, что имел в виду andrey US.  Значит так, "скольжение" - термин сугубо субъективный.   Он пытался цифрами выразить "рейтинг" скольжения, наподобие как показывают рейтинг фильма количеством звездочек, или  например "внешность 7 баллов". Возможно, в US принята 100-балльная шкала (культурные различия). Попробую перевести его цифры на человеческий язык : 0-лыжи "стоят", 100-идеальное скольжение, лучше не бывает, 50-средне, 75-хорошо,  и т.д. Тогда его сообщение можно расшифровать примерно так : без парафина лыжи стоят, парафин дает хорошее скольжение, ЛФ дает сверхотличное скольжение, Ф дает практически идеальное скольжение. (Осталось только понять, насколько велика по его мнению разница между сверхотличным и практически идеальным скольжением). Проблема субъективных оценок в том, что для кого-то разница в реальные 10% скорости может быть огромной, а для кого-то незначительной, не стоящей усилий. Я могу только сказать за себя, как я перевожу субъективные ощущения в скорость и наоборот. Если в какой-то день скольжение отличное, то по измерениям я пробегаю некоторое расстояние всего на 10% быстрее, чем когда скольжение обычное. То есть субъективно для меня 10% это разница существенная, как между "катило как всегда" и "отлично катило, получил кайф". А например 1% для меня уже в пределах погрешности, не ощущается. Другой вариант, для соревнующихся : разница на 10 км между нормой 1 и 2 разряда всего 12%. То есть если человек стабильно бегает по второму разряду, то применив средства, увеличивающие скольжение на 12%, он будет стабильно бегать по первому. Ну, я думаю, он будет очень рад Еще можно взять любой протокол и прикинуть,  насколько место человек поднялся бы, если бы он бежал на 12% быстрее. Михаил Глазомицкий, судя по его сообщению, видимо оценивает прибавку в порядка 10% (а не 1% или 2%),  и при этом для него субъективно очень существенную. Остается надеяться, что таблица перевода субъективных величин в объективные физические у нас примерно одинакова.

ЗЫ
----------------------------------------------------
Вопрос : "Насколько дальше в процентах выкатятся лыжи с ускорителем по сравнению с лыжами без него?"
Ответ : "Прибавка в сантиметрах на выкате - меряй сам на своем одном и том же спуске и не забывай для разных пар лыж!!!!"
----------------------------------------------------
По моему, несколько невежливо Для начала, у Andrei Ivanov-а и у меня нет ускорителя. Если был бы, сам и померил бы. Между прочим, у меня есть конкретные измерения по поводу Ц и П, а также Ш(штайншлиф), не знаю, нужно ли это кому-нибудь. А ускоритель, наверное, куплю, померяю длину выката, и никому не скажу

По моему, несколько невежливо

Вежливо...., хотя смотря как читать....

"Меряй сам" - имеется ввиду то, что другого такого спуска не найти, и только тебе будет интересна длина выката, и только ты можешь строить какие-нибудь зависимости, делать выводы, для конкретной погоды и конкретной пары лыж, и, самое главное - состояния спуска!!!!
Если ты скатишься а потом натрешь ускорителем и съедешь еще раз, то где гарантия, что за это время не проедут(заглянцуют или разобъют) 10лыжников... и погода не поменяется. Мышку в таких случаях обычно пускают...., чтобы определить "парафин дня", а не прибавку в процентах..

Если кто-то другой скажет, что у него прибавка на 1км спуска была 10см, а у тебя  на 10метров 1метр - я не удивлюсь, т.к. склоны разные бывают... И как тут процент вычислять......

Хочешь характеристику скольжения - оценивай ее по пятибальной системе, как большинство на гонках(читай отчеты), например "Лыжи ехали на 5+"

Вобщем покупай ускоритель и пробуй - поймешь, что зря спрашивал. И главное, учись его к месту и правильно применять.
Я в прошлом году после одной гонки на скатке проиграл всем и не мало... хотя был с ускорителем, и лыжи в начале гонки летели..., но потом стали.

кстати, где можно купить мыши для откатки?

Если 1 м на 10 метров - уменьшение коэффициента трения на 10% и примерно на столько же (несколько меньше, поскольку на гонке есть и другие факторы торможения и потерь энергии, кроме коэффициента трения) увеличение скорости на дистанции. И от формы и высоты склона, по крайней мере в идеале, это не зависит. Во всяком случае при величинах порядка десятков процентов влиянием формы и высоты склона можно пренебречь, я думаю. Лишь бы крутизны хватило, чтобы лыжи ехали сами. Правда, это при независящем от скорости коэффициенте трения.
Если 10 см на один км - можно считать, что скольжение одинаковое и расхождение меньше погрешности. Кстати, вот здесь уже зависит от крутизны склона, потому что при большой скорости значительное сопротивление воздуха, и мы больше измеряем его, а не трение. Если же крутизна склона такая, что, что скорость на всем спуске будет небольшая, то
прибавка на выкате для тех лыж, которые на 10 м добавили 1 м, на 1км будет примерно 100 м. Везде имелась в виду полная длина пути, то есть склона и выката в сумме.

А 10 лыжников я не пущу мою горку портить

Я ж говорю склоны разные бывают!!!!!!!
Если спуск медленный километровый, то разница в скольжении повлияет на выкат только на последних 10метрах горизонтального участка!!!! И если крутой 10метровый спуск, то тоже на последних 10метрах!!!!
Тут процент не посчитаешь!!!!!

Я прошу прощения, немного школьной физики:

Лыжник на верху горки имеет потенциальную энергию Е и кинетическую энергию=0. После скатывания он имеет потенциальную энергию=0 и кинетическую опять=0. Куда ушла потенциальная энергия? В работу силы трения=сила трения*суммарный путь скатывания. То есть сила трения обратно пропорциональна пути скатывания! Если сила трения лыж А меньше силы трения лыж Б на 10%, то лыжи А пройдут путь больше на 10%. И все. Это не зависит ни от высоты, ни от крутизны, ни от формы склона, пока только скорость не настолько велика, чтобы существенно вмешивалась сила сопротивления воздуха.

А здесь сила трения есть функция скорости и силы реакции опоры (зависит от крутизны). Причем, видимо, очень даже нелинейная. И в одном месте разница будет 10%, а в другом 23,2368%.

Хотелось бы посмотреть. И как сила трения меняется от скорости - возрастает или падает? Насчет реакции опоры (проекции веса на перпендикуляр к склону, я правильно понял?), то например на склоне средней крутизны 10% она будет меньше веса лыжника на полпроцента, думаю, можно пренебречь.

На лыжах сила трения от скорости падает. Причем в наибольшей степени в слабый мороз по снегу (не по льду).
Под изменением реакции опоры имелось в виду изменение веса лыжника (характер и степень влияния - не знаю, с гирей в лес не бегал - мешает бежать немного).
Не все определяется скатыванием. Сравнивал СТЦ и старенький фишер. Разница по выбегу есть, но не фатальная, а на СТЦ после фишера бежать невыносимо просто.
И вообще, сила не в доспехах.  

ПРОИЗВОЛЬНО!!!!

Слишком много факторов в лыжах: структура лыжи, парафин+ускоритель, структура снега, эпюра, подсос и т.д.

Я до сих пор не могу понять, как два человека примерно одинакового роста-веса на одних и тех же лыжах скатываясь по прямой с горки показывают стабильно разные результаты. При этом разница очень заметна. Заметнее, чем от разных парафинов.

Скорее всего: один больше загружает пятки, второй - носки. Если, понятно, стойки в плане аэродинамики примерно одинаковы.

к сожалению нет
некоторые профи сидят так аэродинамично, что нам и не снилось.

У меня такое чувство, что иногда лыжи едут немного на кантах, а еще плужат или задевают о край лыжни. Как бы в минибобслей для каждой лыжи. И все вроде бы мелочь, а эффект на лице.

с легким завалом наружу.
Идеал - стойка скоростного спуска.
Посмотрите на Пуаре, Б.Д., Драчева - их посадка на спуске очень близка к горнолыжной.

...завал наружу? а зачем?

все тебе расскажи
там смазки больше остается

после разминки, перед стартом меняю лыжи местами... именно по этой причине... И на марафоне на середине меняю.

а разминаться лучше вообще на другой паре

Помню, что у него была самая большая скорость на спуске в одной из трансляций по ТВ. Если не ошибаюсь, то под 80км/ч

хотя он вроде легкий, а оно зависит...

лыжи были хорошо готовы

но у меня быстрее получается на пятках.

На пятках колодка увеличивается, площадь соприкосновения уменьшается, т.е. как буд-то на более жестких лыжах едешь.
Если не ошибаюсь, это хорошо на жесткой трассе или на влажном снегу.
Ну и ессно, если ты на классике скатываешься - мазью не цепляешь

Носки лучше разгрузить для лучшего "всплытия" лыж.

какие там ускорители...
Усовершенствованный NIS.
Крепление двигается вперед назад +-10 см прямо во время езды.
(управляется - опять же с Полара)

Подогрев с.п. уже предлагали. Еще колодка с мазью держания в виде гусеницы (для обновления) и выдвижные колесики для преодоления участков, где не хватило искуственного снега. Скоро лыжи будут техническим видом спорта, а на пит-стопах будут батареи у лыжников менять.

Когда на быстрых спусках я "изображаю из себя Драчева" (на других участках получается хуже) - и скорость в сравнении с соседями, и выкат реально увеличиваются! Одно плохо - отдыхать в такой низкой посадке не научился.

в смысле на подъеме Драчев из тебя никакой? )

Какой из меня Драчев...

а Драчев классикой не катается.

для сравнения. Мог бы догадаться.
Кстати, Вова - МСМК по лыжным гонкам, дважды был вторым на марафоне Праздника Севера (при этом один раз заблудился на финише и пока возвращался - пропустил счастливого победителя)...
А я был где-то в 3-й сотне

биатлонисты классикой таки катаются...

приезжай в Обнинск, я те Драчева покажу
едет чуть медленнее, но оч похож

Драчевых и в Москве полно, а уж стоЯщих Бьорндаленов вообще каждый второй

1. тебя наш "Драчев" обыграет

2. все же не видел много людей похожих по стилю на Драчева (может тебе везло больше

зачем тогда в мире существует такое разнообразие парафинов, если элементарное изменение положения тела на спуске гораздо сильнее отражается на результате, чем изменение парафина?

Шутка.
Если парафины выпускают, значит это кому-нибудь нужно.

что ты к школьной физике все свести хочешь.
Так вот, если все хочешь решить на бумаге, не забывай про овраги.

Мы не выеживаемся и не скрываем от вас гос.тайну.
Применять линейную модель из школьного курса физики к скольжению лыжи - это примерно как покупать хорошее вино, руководствуясь процентным содержанием в нем алкоголя.
Действительно, 10 мг спирта в литре крови - вот и весь кайф!
Вы только не обижайтесь.

Ускоритель меняет скольжение лыжи - не уменьшает некий постоянный коэффициент трения, а именно изменяет функцию зависимости сопротивления движению лыжи от целого ряда параметров. Изменяет заметно, но сложным образом.
Скажем, на неких (жестковатых для меня) лыжах я замечал такое действие некоего ускорителя - лыжи легче начинают движение, а на большой скорости никакой прибавки и не заметно.
А на неких других (в других условиях) - наоборот, как раскатишься - просто караул, а в горку, кажется, и потяжелее.
А вот еще некий ускоритель наберет г... на трассе - и все, прощай, скольжение...

Почему я пишу неконкретно? Потому, что конкретно - это на пару месяцев ))

Так что удачи в опытах!

Привести конкретный пример на конкретную погоду - это на пару месяцев? Да я уже давно все понял, почему никто не говорит точные цифры. Просто никто не измерял, никто не мерял суммарную длину выката, в лучшем случае баллы и ощущения ехало-не ехало. Да и сравнения получаются с разными лыжами и с разными лыжниками, кто кого накатывал, то есть роль смазки вообще трудно выделить.

Погода, лыжи, дистанция?

))))))))))))))))))))))))

http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=87410#87595
Приведи ЛЮБОЙ пример из диапазона, мною названного.

-7C  ?

посмотрел свои записи
цифрами не порадую могу только сказать на чем бегал
7 гонок при -6-8 воздуха

в 3х из них Toko HF red
в 2х - Rex FF green -6-12
в 1м - Start HF green -7..
в 1м - Swix LF -2-8

сверху в 2х случаях не было ничего
3раза был Тоko Jet Stream New
1р Start sfr99
1р Rex tk72
(всё таблетки)

особенно для меня, как для любителя вина
а то я уже не понимал, что Владимиру ответить.

какое вино предпочитаешь? как выбираешь?

... быстрее-бы зима ...
белое - Шабли
красное сложнее, у меня как-то часто все меняется. Наверное Бургундия (Пино) и Австралия.
У меня приятель вдруг стал лет 5 назад директором винного магазина )), он мне постоянно чего-то подбрасывает на пробу, а я ему говорю гуд или нет... а он потом следующие варианты в развитие темы и т.д.
В общем, получается, что пью "все подряд"
Летом на даче - чтоб на поготовить что-то на огне и не попить винчика - пропавшие выходные!

К сожалению, не думаю, что такие величины существуют. Иначе к ним давно-бы пришли.
Немного расскажу как происходит дело на международных стартах.
С утра перед гонкой, фирмачи (ТоКо, Старт, Свикс, Маплюс и т.д.) готовят кучу лыж своими штучками и выходят на тест. Обычно они измеряют скорость лыжника м/у 2 датчиками, потом заносят  все это в таблички и выдают "подшефным" командам. Самое интересное, что информация(за редким исключением(Холменкол)), которую получают смазчики команд, содержит не время и не скорость, а некие условные баллы(звёздочки) 2-3-4-5 и т.п. Более того, в табличках ТоКо есть отдельные параметры speed и feeling(!), которые тоже отмечаются звездочками.
Неспроста ведь люди до сих пор так и не научились предсказывать погоду. Вроде все исходные ясны, а просчитать вперед все равно не получается. Есть процессы, которые плохо поддаются оцифровке и алгоритмизации. Снег и его состояние как раз тот случай. ИМХО.

Почему они сообщают в баллах - думаю, так понятнее для всех, проще пользоваться привычными для всех категориями.
Но ведь получается, что когда они переводят скорость в баллы, у них под рукой некая табличка соответствия? Вот такую табличку интересно было бы посмотреть.
Feeling - это что то связанное с зависимостью коэффициента трения от скорости? Или имеет отношение к силе трения покоя?  

в баллы, то нет никакой таблички. Лучший на сегодня продукт 5*, а далее по нисходящей, иногда близкие варинты имеют ровные баллы.
А feeling - именно ощущения на ногах, "скользкость" что-ли. Наверное, это ближе к трению покоя. Хотя мне кажется, что что применять к лыжам понятия трения скольжения/покоя не совсем корректно, триние-то не сухое и поверхности неровные.

Ведь нас интересуют не абсолютные параметры, а относительные. То есть примерно так?  Лыжи А - 5,1 м/с, Б - 5,0 м/с, В - 4,9 м/с. Значит присваиваем баллы А - 5, Б - 4, В - 3.
То есть табличка все-таки есть, но она временная, подходящая только для текущих условий и составляется прямо в процессе измерений. На самом деле и хотелось бы пример подобной локальной таблички (можно даже без баллов), где лыжи А - с ускорителем, лыжи Б с ЛФ, а лыжи В - голые. Правда, по скорости не так просто прикинуть коэффициент трения, надо знать высоту и крутизну склона, лучше чтобы это была длина склона+выката. Но я уже понял, что никто такими вещами не занимался, а тестеры, поставив баллы, видимо тут же забывают измерения.
Кстати, до меня так и не доходит, почему нельзя к лыжам применять понятие коэффицента трения, раз трение не сухое. Коэффицент трения есть всегда, это вес/сила сопротивления, по определению. Если даже он зависит от веса, скорости, ровности лыжни, то для неких определенных веса, скорости, ровности он будет просто числом. И если он действительно зависит, значит должны быть известны функции этой зависимости.

Если коффициент есть функция многих параметров, то что вы хотите сравнить? Некие интегральные оценки на выбранных интервалах, не так ли?
Но на каких интервалах? Вот, собственно, о чем многие вам уже здесь и говорили.
Ведь даже то, что лучше на мышке, не обязательно лучше в гонке.

-7, снег лег 3 дня назад, влажность 80%, пасмурно. Ваши лыжи, с вашим весом. Лыжи с ускорителем и без. Есть такой пример? Нет? А с наиболее близкими параметрами? А вообще-то есть хоть один? Только циферки, а не ехало-не ехало.
У меня, между прочим, есть подобные цифры, правда ускорителя там нет.

Время на тренировочном круге. Естественно, не точные сравнения.
Но так ведь и у вас не точные. ((
Попробуйте поставить грамотный (с точки зрения физика)эксперимент - хотя бы просто опишите установку - интересно было бы взглянуть.

Самое близкое к тому, что вы просите, из цифр:
10 секунд на трехкилометровом круге - HelX Cold растертый токовской фланелькой.
Бежал три круга так, три эдак, в спокойном темпе.

И еще! Я не профессионал, я - любитель! Круги у меня были где-то по 9.20. Так что, возможно, вам и не стоит меня слушать...
))

2% - немного ... А пульс и усталость учитывали? Что было сначала и что потом?

Эксперимент - да я уже написал. Отношение полных путей скатки на одной лыже, второй только слегка касаться снега, поддерживая равновесие. Одна лыжа с ускорителем, другая - без. Есть еще хитроумный способ, когда из двух пар одна из лыж готовится так, а другая - по другому, потом отдельно сравниваются пары одинаковых лыж и разных лыж, одинаково подготовленных.

-это дофига!!!
Я как понял вас устроит вариант не менее 10%? Так вот 10% улучшения - это очень много (если говорить, что средняя скорость лыж на круге увеличилась), можно даж сказать сказочная величина. Так вот волшебства - не бывает, разрядник КМС или МС не станет только от того, что помазал лыжи ускорителем. А вообще даже 1% - это уже не мало в спорте.

что под Хеликсом?

За день до того бежал что-то маленькое. Лыжи готовил - серый Toko LF и сверху таблетку JetStream Old.
На следующий день просто почистил от души жесткой нейлоновой щеткой (снег вроде чистый был) и пошел кататься.
Проехался (примерно 5 км до круга, потом 3 круга по 3 км). Круги практически точно по 9.30.
Остановился, дальше HelX по инструкции (хотя, конечно, ждал не полчаса, а минут пять )
Потом круг около 9.05 (первый километр типа грелся). Потом 9.15, 9.23 (все +-1).
Потом все прошло ) Еще четыре круга проехал, и домой отправился. Ехал ровно, честное пионерское. Тогда я этот самый аэрозоль только купил, любопытно было.

На пульсомере стоял верхний предел, кажется, 154.
Последние круги тоже были по 9.30
Погрешность можно и +-2 считать - просто смотрел время на экране, у меня пульсомер простенький - CicloSport.

что значит цифры..?
если лыжи по-простому откатывают на спуске, то можно сказать, что эта пара уехала на 1м дальше

но это значит только, что она лучше ехала и ВСЁ
т.к. длину и высоту спуска вряд ли кто-то меряет
а на пупке_1м и 30м_спуске цифры будут разные

Я понял, длину спуска никто не мерял, а надо бы. Высоту не надо. Хорошо, приведи только разницу, а длину просто навскидку : ну 20м от 40м можно отличить?

Спустись с любого спуска с большой горы с леса, спуск там 1км - не меньше, а разница выката будет не более 1-2метров.

А какая скорость на спуске? Возможна, она настолько велика, что основную роль играет сопротивление воздуха? И никто не тормозит на этом спуске?

так в чем смысл оглашения разницы в м на выкате?

Дело в том, что полная сила сопротивления  включает в себя сопротивление воздуха, и даже при независящем от скорости коэффициенте трения полная сила сопротивления буде увеличиваться со скоростью. На длинном склоне скорость вырастает, пока сила сопротивления не сравняется с проекцией силы тяжести на склон, таким образом на достаточно длинном и ровном склоне сила сопротивления всегда одинакова для разных лыж, различие только в скорости, поэтому мои рассуждения про работа=сила сопротивления*расстояние не годятся, ведь сила сопротивления практически одинакова на всем склоне, значит, и полные расстояния тоже близки. Вывод такой, что длинный склон не увеличивает точность откатки при измерении только расстояния.

А кстати, отчего бы вам своими цифрами не поделиться? Интересно же.

Просто я тестировал в конце сезона, только собрался выложить - зима кончилась, не актуально. Пока думал что рановато, но раз интересно, открою сейчас, а с началом сезона подниму, если опустится.

правомерность теста на мыше вызывает сомнения...

- о хорошем скольжении на малых скоростях. См например http://www.engineeredtuning.net/Madshus.htm

это ощущения...
Как раз то, о чем я и говорил, и предлагал измерять в УЕК:)))(или, как они, в звездочках)!

филинг это скольжение под тобой
при низких скоростях

мой слегар по филингу чимпиён после него другие лыжи (по филингу) кажутся стоящими досками

в методичках Токо часто упоминается медленно е и быстрое скольжение
на быстром спуске может ехать лучше это,
а по равнине (feeling) уже совсем не то...)

В подъем - однозначно трение на малых скоростях определяет ощущения.

Да и по равнине, вроде на относительно малых скоростях происходит первоначальное движение после касания в момент постановки лыжи(вроде так).

эти вещи (slow & fast) упоминались в сравнении шш и циклевки
шш на высоких скоростях явно лучше
циклевка имеет шанс на низких

по теме:
ВСЕ В САД
дайте мне таблицу, в которой четко написано, какая смазка лучше едет (и еще в цифрах ))))

А где еще-то скольжение бывает?
эротические ассоциации на слово feeling?

вряд ли на спуске при 40км.ч ты имеешь ощущение лыжи под собой (тут просто скорость и всё)

Раз темы есть так что ж в новой-то бодаться начинать?

Всё равно всё определяется умением вести диалог с собственной жабой и силой самовнушения.

Адьё.

И вам всего хорошего. Не пропадайте.              

Я недавно испытал глубокое разочарование после прочтения ответов на вопросы сервисменов сборной. Людям конкретный вопрос, а они расплывчатый ответ. И так все интервью. Такое впечатление, что они мажут всем подряд что есть, откатывают, а потом отбирают, что лучше скользит. Я и сам так могу, если бы у меня было бы 100 пар лыж, все мази и много свободного времени. Но этого нет, потому и хочется получить обобщенный опыт других, пусть и в субъективных оценках. Усредненная оценка, взятая в определенной шкале могла бы полезной. А как вы думаете измеряют в социальных науках- с помощью термопары? И измеряют агрессивность, привлекательность, мотив помощи, сконность к риску и т.д. Я думаю и относительно несложные уравнения помогут, где в качестве переменных влажность, тип и температура снега, температура воздуха и др. Для математически образованных умов сделать это не так сложно. Вопрос в желании что-то систематизировать. Если нет, то метод тыка и национальное "авось".

Национальное... Авось... По большому секрету скажу Вам, что все сервисмены всех команд работают именно так. Почему? А вот почему: скажите, вероятность пойти по минному полю и подорваться на мине в 10% это много? Наверное нет, если пойдет кто-то другой. И очень много если придется идти самому. Так что статистические методы в данном конкретном случае не действуют, потому что необходимо как можно сильнее подстраховаться. Поэтому и тестируют все.
Другое дело, что сервисмен имея богатый опыт заранее может отмести многие варианты на данную конкретную погоду, но формализация этих знаний практически невозможна - получите очередного сферического коня в безвоздушном пространстве.
Кстати на http://www.swix.no есть Wax Wizard, позволяющий по введенной температуре, влажности и состоянию снега получить советы по смазки. Пробуйте.

и потом пробуют. Но не потому что они глупые, а потому что это лучший метод
Просто "все подряд" это несколько вариантов, которые нужно сравнить м/у собой, а не несколько сотен существующих вообще смазок. А остается их в десятки раз меньше, именно благодаря "относительно несложным уравнениям", находящимся в голове у сервисменов. Они почти всегда знают, что именно сегодня выкатится.
Как я написал выше, попытаться оцифровать состояние снега и скольжение по нему не так просто. А он ведь еще и разный по всей трассе, да и погода меняется. Метеостанций уважающие себя команды ставят на трассе по 2-3 штуки и постоянно отслеживают их показания. И парафины проверяют не в одном месте, а по всему кругу.
Для любителей все проще: написано на парафине, что он для свежего снега и температуры -5-12, значит так и есть

 

фигня в том, (это я собсна не те объясняю - ты и так все знаешь , что подход любителя и про-смазчика совершенно разный

любитель вряд ли может попробовать 20 вариантов смазки

вряд ли отберет из 30 пар, 10 подходящих на эту погоду

в 95% случаев любитель :

* (или) почешет репу и намажет одну пару чем-то выбрав из наличия

* (или) подготовит 2 пары ... при этом сравнение смазок в общем то не корректно т.к. шш и эпюра видимо оч разные

вывод :
любителю нужны не лучшие варианты, а надежные и простые

простите за словоблудие

+1
для меня ключевое слово "НАДЕЖНЫЕ"

Т.к. прибавилось еще 2 пары лыж, жена тоже решила бегать. На что моим ответом стала покупка роторных щеток ))

)
хорошо моя в том году не бегала...
а в 04/05 я вешался готовя и себе и ей (се иногда и не одну пару...)

занимало вычистить парафин и растереть таблетку. Теперь роторной щеткой холодный парафин вынимается за 3-5 минут из пары ну и растирку тоже прикупил пробковую. Главное напрягаться теперь не нужно.  

ускорители и порошки довольно значительно влияют на результат. Но все зависит от погоды и от того как попадешь. Например, при сильном морозе СН почти всегда катит лучше чем все HF, даже при высокой влажности. Я иногда так хорошо попадал, что у меня при довольно скудном выборе смазки скольжение было лучше чем у лидирующих лыжников области.