Вопросы про парафины и сп.

1. Надо вычишать.
2. Влияет, но всё зависит от дистанции. Если короткая, то можно сразу HF
3. В повторном нагреве смысла нет.
на вторую часть вопроса - Результат будет хуже, не в смысле скольжения, а в скольжении через н-ное кол. км.

Но зачем тебе это всё? Если ты не входишь в 30 на России, то и не заморачивайся, будь проще, грамотней строй тренировочный процесс и всё. Перед гонкой нанеси таблетку, отполируй как следует и вперёд. А если входишь, то проси тренера или сервисёра.
По этим вопросам лучше спросить Игоря, если нужен подробный ответ.
Если не хочешь принимать всё на веру поставь эксперимент. Вычисти одну лыжу полностью, а со второй делай, что хочешь. Попробуй найти между ними разницу. Да, не забывай первую очищать от грязи периодически. (Можно просто помыть хоз. мылом, как советует Николай Герасимчук, если не ошибаюсь.  Пару раз пробовал, вроде очищает.)

вроде вообще были противником лыжных мазей? Якобы чистая отцикленная СП лучше запарафиненной лыжи...
А тут отвечаете на вопрос про смазку парафинами, да еще и многослойную смазку.
Что-то поменялось во взглядах? Или это я что-то перепутал?

Он же не спрашивает о циклёвке. А раньше, я, как и все, парафинил, немножко знаю.
Хотел посоветовать проциклить и не заморачиваться, но вера просто так не погибнет.
А у нас снежный покров потихоньку погибает под дождём и почему я живу не в Новосибирске?

Анатолий здравствуйте! Как Ваши эксперименты?
Снега у нас хватит на всех - приезжайте:)

с точки зрения лыжных суеверий...Но, не заморачивайтесь, Анатолий. За городом, если трассы успели прикатать, весь он не пропадет. Я помню некоторые зимы в начале восмидесятых, когда дождь шел с середины декабря по начало января и в городе его не стало вообще. Но за городом он (с известными оговорками) был.  

но у нас в С.Посаде по трассе нелюдь на "Ниве" проехал - только чуток промялась. Практически каждый день Бураном прессуем. Снег будет в любую погоду, Так что приезжай  

На выходных был в Рмашково и Красногорске, снега больше раза в полтора, а в Снегирях все 2 раза. Утром во вторник просыпаюсь, идёт дождь, слушаю радио - в Москве снег! Сегодня катался, уже земля велезает на кочках .
Ну как жить в Подольске? А вредители у нас регулярно катаются и нет сними никакого сладу.
Спасибо за приглашение, но уж больно далеко Сергиев Посад много времени уйдёт на дорогу.

в Обнинске пока снег есть
и в ближайшее время будет

на раны )))

это не соль
это приглашение
Обнинск то поближе Посада

Поближе, спасибо, но пока можно на тренировочных буду кататься у себя.

до нас час езды

Но по моему вы неправильно поняли  второй вопрос. Там стоит вопрос том влияет ли на скольжение количество слоёв одного вида парафина. То есть:
(неск слоёв CH + неск слоёв LF + неск слоёв HF) или (один слой CH + один слой LF + один слой HF). Или допусти только какой-то один вид парафинов стоит(не стоит) несколько раз наносить.
Будет ли разница в скольжении в этих случаях?
 
"Если ты не входишь в 30 на России"
Да куда мне:)

"Но зачем тебе это всё?"
Наверно затем же, зачем и все(кто не входит в 30 лучших:) готовят лыжи)
Каждый раз в надежде что лыжи наконец поедут.

Вопрос я понял правильно. Количество слоёв влияет на скольжение на э ном км. Но после каждого слоя обязательно надо вычищать парафин до конца, причём я не уверен, что только щётками.
Основной вопрос, который ты  задай мне, как изменится скорость?
Если лыжи уже обрабатывались многократно, не подвергались воздействию горячего утюга, то по моим прикидкам на дистанции в 10 км. разница между трёхкратным и однократным нанесением каждого слоя составит максимум 3-15 секунд, в зависимости от состояния снега, его свежести. (Это касается скорости 32-36 мин на 10 км.)(А вот на скорости 24 мин на десятку максимум не более 4-6 секунд) На мой взгляд тактический расклад сил на дистанции и умелое применение ходов влияет больше. Попробуй на интервалах 2-6 минут чуть медленнее начинать, быстрее заканчивать, равномерно, ходы вообще влияют на скорость и энергозатраты кардинально. Позаписывай с пульсом и поделай такие же интервалы на  лыжах с разным количеством слоёв парафина.
Влияние многократной обработки на новые лыжи на ПОРЯДОК выше. Многократная обработка парафинами новых лыж должна быть не менее 10 раз, причём вычищение должно быть абсолютно полным.
Но должен сказать, что это только мои ощущения и моё мнение, правда не на пустом месте, но кроме как ощущением их назвать нельзя.
Вот у Игоря в этом плане, опыта на порядок больше моего и соответственно его ощущения будут на такуюже величину ближе к истине.

1. Чистить тщательно, иначе п смешиваются и работают менее эффективно. По этой причине избегай роторных щеток после 1-го слоя при подготовке боевых на соревнования.
2. Несколько слоев lf и hf имеет смысл ложить на длинные дист. или агрессивный снег. Вычищать тоже тщательно. Как бы не улыбались циклеры, , но ЭТО работает, верим мы или нет. Статистика есть.
3. Только в кач-ве экономии и риска пережечь сп. Пример. Плавим hf. Охлаждаем. Снимаем скребком. "Подогреваем" сп проходом утюга, сразу же кладем порошок. Приплавляем утюгом пошагово (не непрерывным проходом утюга, а неподвижным утюгом). Затем - одним непрерывным движением утюга вплавляем. Остужаем, далее нейлон, мягкий нейлон, нетканка. Все-тщательнее .
Повторно нагревать имеет смысл лишь грунт и базовый парафин при начальной обработке лыж\после ц.
Вот часть небесспорного опыта . Терпение и труд все перетрут.
Успехов!

--- Снимаем скребком. "Подогреваем" сп
т.е. после скребка без щеток?
это именно то, что ты говоришь про перегрев?

Как вариант: скребок, затем легонько 1 раз проводим медью\латунью (только!) для образования "крошки" на сп. Далее - как описано.  

кстати не пробовал варианты типа:
-натереть таблеткой
-закрыть парафином
?

и более крамольные варианты
В почту и при встрече.

съехидничаить о типе бубна, свечах для подсветки и заговоров , но не буду, поймал на мысли, что сам такой же и чего я только не пробовал

Ты ж, брат, сам в одной руке циклю держишь, в другой - кусок ашэфа и нехай левая не знает, что творит правая .
А вообще, давай-давай, бодаться не стану, обижаться тем более. Скажу тебе по секрету - у меня на работе куски смоляной мази в теплом месте лежат. ВИСТевской. Запах смолы вперемешку с кофе - песня
И вообще - "я циклил бы лыжи лишь только за то, что..." - дальше - сам )

"Повторно нагревать имеет смысл лишь грунт и базовый парафин"
То есть плосле первого расплавления парафина(допустим CH) на сп, сколько впиталось больше уже не впитается? А дальше(после тщательнейшей:) зачистки) мы ложим LF и HF(даже несколько слоёв можно как вы  писали), но они же впитываются, а почему тогда повторый подогрев "не работает"? Из-за того что мы не чистим лыжу при подогреве? Но мы же поры куда впитывается парафин не чистим и так?

и так, фланг - под удар
На самом деле вряд ли объективно кто полностью знает почему п лыжи едут лучше. И сам процесс взаимодействия п и сп тоже не совсем ясен. Но п пользуются, не владея знаниями свойств, так же, как пользуются электричеством, не зная точной модели атома и переноса заряда электронами.
Впитывание и поры - понятия относительные. ЭтО - лишь приближенная модель, далеко не бесспорная. Базовый легкоплавкий п типа BW взаимодействует со сп, при чем, чем дольше греть, тем больше эффект. Проявление - дольше держится рабочий п на сп. Поэтому греть многократно стОит.
Далее. Если многократно греть следующие слои, они могут просто перемешаться, что плохо для скольжения.
П сходит со сп слоями, поэтому на длинные дистанции и перемороженный снег стОит ложить п слоями.
Щеткой из тех пор, где остается п, не вычистиь. Так что щетка - для внешней обработки.  

Не пользуйтесь термином пора, нет их на сп. большинство разновидностей современных сп практически не впитывают парафин

А микротрещины и микроцарапины. Так, наверное, правильней.

была оговорка- он небесспорен. Скорее, для наглядности. Как парафин взаимодействует со сп - вопрос полуэмпирических знаний. Взаимодействие есть, лыжи едут лучше, чем без п. Как это происходит? Производители п хранят тайну, в статьях выдвигаются гипотезы...
Но мой любительский (почти) опыт говорит о том, что "тюнинг" варианта смазки может дать очень впечатляющий результат. К сожалению, уже нет возможности провести "комбинаторный анализ" всей линейки п на практике, но практически уверен: будь 2-3 сезона и "полный профиль" смазок - в любомм бренде отвязные варианты на типовые условия нашлись бы.

которые с утра до позднего вечера уже не один десяток лет тестируют сп, структуры всех видов, ШШ всех видов (на одной только фирме можно выбрать из более 50-ти вариантов) смазки всех видов и фирм....так вот ясности от этого не добавляется, а наоборот, возникает еще больше вопросов.

Попробуйте перевести фразу:
"Our program for running bases fits most performance characteristics like easy structuring and a high wax absorption."
Это отсюда:
http://www.isosport.com/english/ski/start.html
Isosport - один из поставщиков пластика для изготовления сп.
Если есть желание - может зарегистрироваться, получить Datasheet'ы по разным маркам пластика и убедиться, что wax absorbtion является одной из нормируемых характеристик.
Продолжаете утверждать, что "практически не впитывают"?

большинство разновидностей современных сп ПРАКТИЧЕСКИ не впитывают парафин. Для получения ясности по этому вопросу не надо лазить на сайты и что-либо переводить. Возьмите микроскоп с увеличением не мене 50х и посмотрите на свою сп. Если поверхность волокнистая, то возможность проникновения парафина между волокнами есть. Кстати после циклевки волокнистость верхнего слоя сп практически уничтожается. Под микроскопом можете увидеть ворс, задиры и состояние сп после применения порошков.

Все уже сделано
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=17&id=6859&page=

http://www.skisport.ru/photos/view.php?v=2&uid=17&page=1&choice=

Фото никак не доказывают наличие пор, не видно их там, зато виден какой-то рельеф на прозрачном пластике, который, судя по всему, надо считать порами. Да непонятно, зачем смазка в глубине поверхности, даже если её можно напитать? Вытекает по мере необходимости?

очень самоуверенным, но мое мнение - не смазка это, а _изменение_механических_свойств_полиэтилена_, а точнее полученной смеси ПЭ и парафина!
Прежде всего твердости, потом водоотталкивания.
Если начисто очистить ПЭ от поверхностного загрязнения и слоя окислившегося(не спорить! ПЭ - то есть ПРОЦИКЛЕВАТЬ, то все заметят как улучшится скольжение, а именно вернется водоотталкивание исходного материала - ПЭ!
Но ничего не сделано с изменением твердости ПЭ - она будет постоянной для одного вида пластика. А регулировать твердость под определенный вид снега(температуру, структуру, влажность) ПРОСТО НЕОБХОДИМО!
Вот для чего нужны парафины, причем на разные температуры.

Самая точная формулировка и грамотная из всех теорий, что я здесь читал... RESPECT Максим

Я как-то здесь уже написал это же + еще ньюансы под очень громкой фразой:)- "Понимание теории скольжении" Но написал так плохо, что сам не понял, что сказал:). А сейчас вроде кратко, не все, но понятно.

Не знаю, мне этот тезис непонятен - зачем регулировать твердость? Разве конькобежцы регулируют твердость коньков под состояние льда? Мне так кажется, чем тверже, тем лучше, независимо от состояния снега и т.д. Тем более что вряд ли можно сделать материал СП мягче снежных кристаллов, а если бы удалось, то это было бы однозначно плохо. Сам парафин на поверхности СП, наверное, может быть мягче, но его именно по этой причине и вычищают (за исключением случаев сильного мороза)

Почему разный парафин на разную погоду - конечно интересно. Предполагаю, что из-за того, что он используется в разных целях : при морозе - чтобы залить ШШ, в тепло - чтобы залепить ворс (может быть, приплавить ворсинки к СП), сгладить шероховатости ШШ, при этом не убирая структуру, и увеличить водоотталкивающие свойства поверхности СП.

Есть закономерность в соотношении твердость парафина-условная твердость кристалла снега. Что касается сп, то не зря делают ее на разный тип снега. Если на морозе большее значение имеет твердость пластика и его упругость, которые и корректируются парафином, то на средних температурах и тепле большее значение имеет гидрофобные свойства. Приведу характеристики по этому показателю наиболее вам известных материалов. В данном случае приводится коэффиицент поверхностного натяжения, чем ниже коэф. тем лучше гидрофобные свойства:
1.полиэтилен - 25-30
2.силикон -    20-23
3.Политетрафторэтилен (тефлон) - 18-22(условно ограничил)
4. Cera F -    12-15
5. Эмульсии    12 и ниже
Посмотрите и подумайте, можно ли бегать на чистых лыжах

Природный парафин  - 22-28

Хочется еще на пол-шага дальше. А как тогда с послойным нанесением? Для чего оно? Т.е. я неоднократно убеждался, что оно работает, но почему?

В темном царстве, где каждый с циклом, щеткой и кучей материала считает себя знающим больше всех, лучше никому не доверять.
В большинстве случаев, когда применяют многослойное нанесение, делают это не зная для чего и успокаивая самого себя - чем больше нанес на лыжи, тем спокойнее на душе. И без разницы то, что 95% материала превращается в стружку и более того повторить этот процесс в точности трудно, т.к. пропорции составлялись без точной дозировки.
Все, что вы нанесли многослойно, на лыже смешалось и хорошо, если смешалось однородно.
При хорошо набитой руке и более менее трезвой голове вы за один-два раза сделаете тоже самое и еще сможете повторить на десяти парах.

Как ни странно, есть и на эту тему понимание.
Предлагаю посмотреть на рискунок самым сложным случаем скольжения. Лучик свежей снежинки входит в 1) два парафина и

скользячку и 2) только в скользячку под самым сложным углом. Скольжение - наждак:). Теоретически, надо тут десятки

рисунков рисовать и каждый анализировать. Вероятно результат не во всех случаях будет одинаков. Ну, да ладно -

только самый сложный.

http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=350&id=14373&page=

Здесь стройность изложения мысли заканчивается, начинается некий сумбур. Если кто может четче сформулировать мысли

об увиденном - пишите.

1. Лучик тверже какой-то части материалов, в данном случае всех. Так и должно быть, иначе мы получим скольжение, к

примеру, стали по снегу.
2. Само понятие "твердость материала" - означает, дословно - "глубина проникновения острой пирамидки алмаза в данный

материал". Кто сомневается, откройте учебники по материаловедению.
3. Очевидно, что увеличивающаяся толщина сечения снежинки не дает проникнуть слишком глубоко, в какой-то момент наступит равновесие. Также очевидно, что проникновение будет выглядеть приблизительно так, как изображено, т.е. в первом случае она прошьет слои парафина и остановится совсем чуть-чуть проникнув в скользячку. Во втором случае в скользячку значительно глубже, чем в первом(не забываем, что со стороны снежинки действует равная сила). Слои парафина и скользячки - это некая пружина, выталкиваюшая снежинку с равной силой.
3. В какой-то момент должен произойти перелом лучика! Предположив, что мы угадали с типами слоев парафинов, идеально подобрали плавное нарастание твердости(а именно этот случай мы расссматрваем), утверждаем, что он сломается в сечении входа в скользячку, т.е. обломается самый ее кончик! Усилие тратится минимальное, а во втором случае гораздо больше!
4. Теперь очень важный момент! При переломе лучика выделяется энергия, а значит мы получаем локальную смазку в виде воды! В первом случае, после перелома остатки снежинки(а это уже не острая, а некая округлая снежинка) плавно всплывают обратно, за пределы всех слоев. Немного подминая и прорезая слои, но все-таки всплывает. Если уж она сломалась раньше в том сечении, то второй раз она уже не сломается, это очевидно. Во втором случае, никто никуда не всплывает, но энергия затраченная на перелом лучика в бОльшем сечении ОГРОМНА!
5. Теперь почему слои разные. Твердость слоев нарастает.
Снежинки не все одинаковые, не все войдут под острым углом,не на все действует одинаковая сила снизу, какие-то войдут глубоко, как на первом рисунке, какие-то остановятся, встретят сопротивление и всплвут уже на первом слое.
НАРАСТАЮЩАЯ ТВЕРДОСТЬ СЛОЕВ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗНЫМ ТИПАМ СНЕЖИНОК ОБЛАМЫВАТЬСЯ ЛИБО ВСПЛЫВАТЬ НА САМОЙ ЭНЕРГОЭКОНОМИЧНОЙ ГЛУБИНЕ!

Последний вывод для меня очевиден, но вот ясно его высказать никиак не могу. Если, кто понял о чем я - перефразируйте.
Это конечно далеко не все.......
 

это,такое ощущение, что подгоняете под ответ, который придумали ранее. Мне видится все гораздо проще. Частично солидарен с Владимиром и Прынсом(насчет слоев).
А именно. На тепло более важная роль гидрофобности, отсюда мягкие парафины с лучшей гидрофобностью. На мороз важна твердость, получите парафины, которые и при комнатной температуре напоминают стекло. Попробуйте их как следует вычистить, чтобы открыть теплую структуру. Про укладывание аморфных веществ несколькими слоями толщиной в десяток микрон мне смешно, хотя показать "эффект" мне можно. Только смысл здесь видится в смесях исходных веществ и лучшем проникновении в структуру скользячки за несколько нагреваний с дополнительными механическими манипуляциями. Ведь затолкать здоровенные молекулы в микро (если хотите -нано) -структуру не так-то просто. Похожая проблема в нешаманских областях техники решается с помощью вакуумирования, т.е. типа, затолкал лыжу в камеру, откачал воздух, разогрел смазку и, пожалуйте бриться.
Можно, конечно, увидев впервые автомобиль, сообразить, что колеса вращают некие барабашки, использующие Энергию Космоса, создать схему передачи этой Энергии, а можно открыть капот...

Разумеется, это моё частное мнение на сегодня. Произвести какие-то толковые измерения и расчеты пока не могу - занят, готовлю монографию: "Кореляционная функция скольжения лыжи от изменений частотных характеристик бубна, используемого при ее подготовке, в ультразвуковой области."

На счет подобных задач в технике....
В полупроводниковой промышленности процесс легирования полупроводника примесями выполняется по-прежнему чаще всего диффузией.
Если кратко, то это очень похоже на то, что мы делаем утюгом:)
Хотя давно существует ионная имплантация..., и ее тоже применяют.
А вакуумное напыление - детский сад. Тонирование стекол - самое то для него:) Молекула ляжет на поверхность, и ее снять обратно элементарно. 10м не проедет. Лабораторные по напылению выполнял в свое время.
Полупроводниковая и электровакуумная промышленность - моя основная специальность в прошлом, по этому знаком со всеми этими процессами не по наслышке. И если слои парафина(точнее смесей парафинов и ск. поверхности), которые изображены, считать шаманством, то известные методы производства полупроводниковых приборов здесь бы назвали полным бредом.

А то, что нарисовал - не подгонка, мое ощущение процесса, подтвержденное практикой.

Максим, неужели ты всерьез веришь, что снежинки втыкаются в СП, как ты нарисовал? Обламываются - наверное, но не от втыкания, а неровностями СП. Снежинки могут царапать оставшийся на СП парафин, но не СП. Кроме того, как быть с зернистым снегом, где не снежинки, а округлые кусочки льда?

И кстати, как это подтверждено на практике? Что несколько слоев имеют другие свойства, чем один, можно объяснить и по другому.

Случаи конечно же разные. Округлые - надо рисовать другой рисунок, они не втыкаются, но вминаются.

Тут даже не надо экспериментов. Достаточно ньютоновской механики. Если одно тело тверже другого, то оно воткнется(вомнется) в более мягкое! 2й курс любого технического ВУЗа
Парафин мягче льда! Кто не верит может разбить кусок льда и воткнуть острой частью во взятый с собой парафи строго на ту температуру какая на улице!

Неровности. Это отдельная тема, здесь больше вопросы по граничному трению, жидкостному, подсосу и т.д. От этого я абстрагировался в данном рисунке. Но какими бы ни были неровности, процесс столкновения СП и снежинки будет таким, как на рисунке. Углы и векторы сил могут меяться, но наличие неровностей не может повлиять на твердость материала.

Эксперимент с куском льда и парафином надо делать при уличной температуре. Да скорее всего воткнется в парафин. Но в СП ? Хотя, судя по тому, что морозный парафин работает, он тоже в мороз тверже льда.

Про округлые кристаллы : пусть вминаются, а что дальше? Если цель вминания снежинок, чтобы они обламывались и таяли, то округлые тоже обламываются при вминании? Хотя мне сама необходимость обламывания для образования смазывающего слоя из воды кажется сомнительной.

Тема интересная, мысли есть, но они еще более мутные. Вряд ли изложу внятно, времени не так много.
Тут надо смотреть факторы:
1. Выделения тепла, и как следствие воды в результате трения.
2. Компонования, утрамбовки множества снежинок(острых и округлых) и оказываемого давления.

Забыл, с чего и начал.
Наша цель - не сломать как можно больше снежинок, а наоборот - как можно меньше, а если и сломать, то с меньшими энергопотерями.
Для этого материал скользячки должен быть мягче льда, но в меру.

Коротко на счет слоев.
Не раз получал значительное улучшение скольжение от применения грунта под погодный парафин!
Именно в 2 слоя, а не смеси или просто более холодного!

Вакуумное напыление с подогревом - не детский сад, а то же самое. Просто зачем платить больше?
Результат будет тот же, хоть и с более высокой точностью. Кроме того до 110-140* придется нагревать всю лыжу.....а это для нее не безопасно, да и как? Вакуум!!!!

Вакуумирование и вакуумное напыление мало имеют чего общего, кроме наличия вакуума.

Вакуумирование - как правило, удаление газов из жидких и пористых структур. Используется в самых различных областях техники (см. поиск по И-нету). В нашем случае имеется некая рыхловатая поверхность и расплавленный парафин, наличие воздуха в обеих частях затрудняет наиболее полное проникновение жидкого парафина в микронеровности этой поверхности.

от специалиста в области микроэлектроники про проблему нагрева всей лыжи в вакууме. ИК излучатель вдоль поверхности, электричество - снаружи, через гермоввод. За процессом можно спокойно наблюдать через стекло. При правильном подходе лыжа пострадает гораздо меньше, чем от утюга!

Начинаем производство!

Проблемы нет, но дороже утюга.
Ик нагреватель нагреется выше температуры разложения фтороуглерода.
В любом случае, была бы эта отрасль очень важной и денежной - сделали бы и не такое.

получаемый при разложении фторуглеродов. Долго после этого не живут

фосген COCl2, как из фторуглеродов его получить?  

и я об этом же.
Хотя решить вопрос можно...., но зачем:)

то вы всё усложняете, теперь как-то резко отбрасываете. А, может, не так это все дорого? Может, технология, немного приближенная к промышленной, позволит добиться более стабильного результата и сократить количество лыж на тестировании, смазчиков, откатчиков и т.д.? Я не считал, не пробовал, но категоричного ответа не имею.
А температура внутри утюга тоже выше температуры разложения фтороуглерода, мало того опасный объект тоже относится к ИК излучателям . Ну и что? Будете дальше им пользоваться?

для расплавления "теплых" парафинов, или достаточно нажима растирки? Есть подозрение,что постоянная работа утюжком,старит пластик.

в почту, просьба, повторите письмо.
Прочел, собирался ответить, но вдруг не нашел  его в ящике... похоже удалил случайно.
А сейчас даже адреса не найду.

сделать СП из фольги????? И тефлончиком покрыть...
Лыжонки полетят?

                 

что ПРАКТИЧЕСКИ не впитывает, при этом есть и микропоры и абсорбция и нормы на них. О чем спор? Никто не написал, что НЕ ВПИТЫВАЕТ, а немного по другому.

У спеченного ПЭ их не может не быть!
Я уже приводил научные источники точно подтверждающие это.
Производители ПЭ для других целей борятся с ними, а в лыжах скорее стараются подобрать оптимальный размер.

Видно прозрачные вкрапления, которые можно невооруженным глазом принять за поры.
На самом деле все уже обсуждалось и после ответа производителя пластика выяснилось : парафин растворяется в ПЭ при высокой температуре. На морозе частично выходит обратно. Можно ли говорить "впитывается", это вопрос терминологии.

какой вид сп имеете в виду.
Существует же сп с добавками церезина. Естественно церезин смешивается с церезином из которого делают современные зеленые "парафины".  
Только учитывайте, что один раз такие лыжи запарафините теплым парафином и сп конец для мороза. Парафин тоже смешивается с церезином.
Поры - это то, что открывается и закрывается, и не придумали еще ничто пластиковое с таким фокусом.

Спасибо за инфу!
А как вы относитесь к тому, что некоторые на сильный мороз практически "заливают" поверхность лыжи - т.е. не вычищают до конца морозный парафин?

При очень низкой влажности и на тормозуне заливают ШШ, который предназначен для борьбы с водой. Вообще ШШ - это компромиссный способ борьбы за скорость. По внешнему виду сп с ШШ мало отличается от напильника, но большее влияние на скорость оказывает эффект подсоса, а не чистота поверхности. Но когда влаги почти нет, то ШШ тормозит конкретно. Особенно интересен случай с тормозуном (мелкий перемороженный кристал) когда кристал настолько мелкий, что или забивает ШШ или острыми гранями цепляется за ШШ. Лыжи в таком случае стоят мертво хоть каким парафином будете мучать их. Если же зали ШШ, то лыжи полетят.  

В свое время сам дошел до этого, но не поверил.... Только потом услышал отдельные сигналы, что так и надо. Теперь поверил окончательно!

пусть диффундирует, наверно так правильнее назвать. Расствор - все-таки термин применимый к жидкостям.

Как я понимаю, прозрачные вкрапления - это гранулы исходного материала - ПЭ. А то, что между ними - и есть поры + графит(не думаю, что их можно различить)

Ведь СП содержит графит, в котором есть поры...

Моё мнение, что лыжи можно не насыщать парафином (новые лыжи со штаёншлифтом --- другой разговор...). Поэтому предлагаю делать следующее: берётся металлическая щётка (у меня на минус медная, на плюс жёсткая бронзовая). Хорошенько проходитесь щёткой по лыже (раз 15-20). Затем считаете, что базовая подготовка у Вас сделана, то есть остаётся положить только гоночный парафин (например HF...) и порошки, таблетки по вкусу.
Если я парафинюсь, то использую именно эту методу. Больше сил на гонку и нет разницы в скольжении.

"что лыжи можно не насыщать парафином"

Вы в этом уверены, что металлическими щётками можно заменить парафины?

"считаете, что базовая подготовка у Вас сделана, то есть остаётся положить только гоночный парафин (например HF...) и порошки, таблетки по вкусу"

А как же то, что  без LF и CH, парафины HF будут плохо(не полностью) соединяться(впитываться) в сп?- Вопрос всем, я прав?  

Спасибо.

кроме того, существует такое понятие как промывка сп парафином. И совсем непонятно для чего подымать ворс на сп метал. щеткой

А другие форумчане как считают?

Денис,расскажи что у тебя за бронзовая щетка на тепло?

свой первый год я тоже заморачивался часами: чистка СП парафинами, насыщение СП, CH, LF и HF многими слоями... и так до утренней звезды.

уже года три не парюсь. Вычищаю базу щеткой, кладу 1 (один) слой парафина, обычно ХФ (не накапываю, а натираю бруском, так гораздо экономнее), сцикливаю, 10 проходов бронзой, 10 проходов мягким нейлоном. И все.

Если дистанция марафонская, еще кладу Cera F.

А на тренировки лыжи вообще не готовлю, только чищу щеткой и фибертексом, и выкатываю основную и запасную пару с гонки по 100-120 км.

В итоге вообще забыл, когда последний раз покупал парафины. Результаты не ухудшились. На гонках скольжение, как правило не проигрываю, если только не замазываюсь на держание.  

любителям парафинить.

http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=125937

Где ответ-то?

http://ski-perm.ru/cat/predl/parafin

Я готовлю лыжи также ,так даже при такой подготовке лыж уходит порядка 2 часов,а перед гонкой еще и поспать нужно.Есть такая книга "Подготовка лыж" НЗТ БРАУН.Кстати Браун рекомендует перед самым стартом пройтись еще раз нейлоновой щеткой-эффект классный.Согласен также ,что "если не в 30 лучших",то больше времени нужно уделять технике и объемам физики,чем смазке лыж.

что касается брауна,так у него в книге подготовка СП не так сильно изложена,можно было бы и пошагово(о проф.тайне понимаю)