Нет ни одной трансляции.

Акишина Любовь

Комсомольск-на-Амуре, 1956

Кочегарова Елена

Комсомольск-на-Амуре, 1962

Погребная Лилия

Московская обл., Курсаково, 1961

Новоселова Мария

Москва, 1977

Жилина Мария

Мытищи, 1985

Волик Наталья

Московская обл., 1979

Сорокина Мария

Москва, 1992

Веселова Ирина

Архангельская обл., 1959

Ерастова Любовь

Москва, 1955

Антонова Жанна

Архангельская обл., 1971

Нестерец Оксана

Иркутская обл., 1966

Черепенникова Галина

Иркутск, 1967

Богданова Елена

Карелия, Чупа, 1962

Шамшина Людмила

Карелия, Петрозаводск, 1972

Кучеренко Ольга

Москва, 1981

Малюшицкая Анна

Москва, 1984

215

Кондратюк Анатолий

Софрино-1, 1980

202

Емельянов Сергей

Москва, 1956

134

Митрошин Сергей

Инсар, Мордовия, 1975

130

Ингеройнен Владимир

Санкт-Петербург, 1968

125

Кожин Петр

Санкт-Петербург, 1961

124

Рачинский Сергей

Санкт-Петербург, 1970

119

Пастухов Николай

Санкт-Петербург, 1960

109

Конопелько Фёдор

Москва, 1943

108

Снедков Денис

Москва, 1974

107

Лавриненко Владимир

Москва, 1964

106

Лютов Алексей

Москва, Апрелевка, 1980

103

Тимофеев Дмитрий

Санкт-Петербург, 1974

102

Пушкарев Андрей

Балашиха, 1977

102

Яхин Ренат

Сахалин, 1968

101

Кривенков Сергей

Москва, 1967

101

Румянцев Иван

Пермский край, 1964

101

Якимов Виктор

Пермь, 1955

Акчурин Ринат

Москва, 1973

Кригер Александр

Федоскино, 1973

Щитов Андрей

Балашиха, 1985

Илькаев Игорь

Саранск, 1975

Чернов Олег

Солнечногорск, 1961

Коновалов Александр

Москва, 1961

Чечёткин Сергей

Сергиев Посад, 1985

Иванов Андрей

Москва, 1959

Стешенко Сергей

Санкт-Петербург, 1972

Трипака Сергей

Юбилейный, 1979

Ковалев Сергей

Екатеринбург, 1959

Николаев Александр

Москва / Сергиев Посад, 1982

Пакулин Сергей

Санкт-Петербург, 1959

Рябов Алексей

Москва, 1974

Голубев Борис

Санкт-Петербург, 1968

Антонов Валерий

Санкт-Петербург, 1963

Ляпустин Михаил

Москва, 1958

Маскаев Александр

Нижегородская обл., 1967

Еще раз о выборах кандидатов на прямую линию

22 Дмитрий Ревинский 2119

08.08.2008 00:00

У меня вопрос "по ведению" - на втором этапе выбора "читатели, как ранее выборщики, должны будут назвать трех кандидатов и списка предложенных и АРГУМЕНТИРОВАТЬ СВОЙ ВЫБОР".
Если заглянуть в любую новость с выбором кандидатов, как минимум треть комментариев - без аргументации, просто набор фамилий.

Считаю, что такие комментарии либо надо вообще не учитывать, либо учитывать за "меньшую" цену, скажем, не 3 - 2 - 1, а 1,5 - 1 - 0,5.

Просмотров:1201
Комментариев:17
Рейтинг: 0 0 0

поддерживаю и еще Владимир Фёдоров
[08.08.2008 09:34]
- Иван Исаев
  [08.08.2008 09:48]
  - поддерживаю Дмитрий Ревинский
    [08.08.2008 12:19]
- Неправильно это. KL .
  [08.08.2008 09:57]
Дим, а не слишком жёстко? Иван Исаев
[08.08.2008 09:47]
- Не понятно, зачем аргументировать выбор. Артур Арустамов
  [08.08.2008 11:14]
  - как раз всё понятно Дмитрий Ревинский
    [08.08.2008 12:20]
- неа, ни разу не жестко Дмитрий Ревинский
  [08.08.2008 12:15]
************* Barbara
[08.08.2008 09:54]
- Барбара! Юлия Нечаева
  [08.08.2008 10:23]
  - И еще. Юлия Нечаева
    [08.08.2008 10:30]
    - В принципе, согласна. Barbara
      [08.08.2008 10:45]
    - а вот это не согласен Дмитрий Ревинский
      [08.08.2008 12:24]
  - Хорошее предложение Дмитрий Ревинский
    [08.08.2008 12:23]
Ага, давайте еще в обычном опросе введем графу Valentin Rychkov
[08.08.2008 10:59]
Интересная ситуация получается... Сергей Коновалов
[08.08.2008 13:22]
- Копья особо никто не ломал, по-моему. Barbara
  [08.08.2008 14:56]

20 Владимир Фёдоров 1153

поддерживаю и еще

08.08.2008 09:34

предлагаю не учитывать голоса тех избирателей которые:
- одного кандидата ставят на все три позиции
- вместо трех фамилий указывают одну или две

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

24 Иван Исаев 13031

08.08.2008 09:48

по первому пункту - согласен.
По второму - нет.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Дмитрий Ревинский 2119

поддерживаю

08.08.2008 12:19

но главное, чтобы все итоги наших обсуждений нашли отражение в правилах

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 KL . 542

Неправильно это.

08.08.2008 09:57

Ну вот хотелось бы задать два вопроса Зимятову. Остальных я не знаю, что спросить. И как я должен комментировать выбор? И кого я должен ставить на следующие позиции?

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

24 Иван Исаев 13031

Дим, а не слишком жёстко?

08.08.2008 09:47

Бывает, что человеку просто нечем аргументировать (неохота повторять, например, вслед за другими), но внести свой голос хочется...

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Артур Арустамов 1360

Не понятно, зачем аргументировать выбор.

08.08.2008 11:14

Если уже написали пять раз Сметанина великая лыжница, интересно где она сейчас, каждый должен это повторять?
Я уже аргументировал в первой стадии, зачем плодить бессмысленный текст.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Дмитрий Ревинский 2119

как раз всё понятно

08.08.2008 12:20

в таком случае надо написать - "поддерживаю мнение Артура и голосую за Сметанину"

пустые списки фамилий, имхо, не имеют смысла

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Дмитрий Ревинский 2119

неа, ни разу не жестко

08.08.2008 12:15

я ведь не зря процитировал правила, написанные редакцией сайта

правила могут быть истолкованы единственным образом - голосовать можно только в том случае, если есть аргументация

а вот если аргументации нет, но есть простой список фамилий, то уже добрая воля редакции сделать с этим списком то, что она считает нужным.

- захочет учитывать на общим основаниях - нет проблем
- захочет согласно моему предложению изменить "стоимость" таких голосов - тоже никаких проблем
- вообще отбросит такие голоса - опять никаких проблем

Важно, чтобы все участники форума понимали все тонкости - а для этого правила игры следует ЗАРАНЕЕ проговорить, и сделать это максимально подробно.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

19 Barbara 808

*************

08.08.2008 09:54

В принципе, если выбор осознанный, думаю не сложно его аргументировать в двух-трех словах. А вот как быть, если из предложенных кандидатур кому-то интересен только один человек? Можно, конечно, еще двоих добавить, но это будет уже некий насильственный, вымученный выбор, чего ни себе ни другим не желаю

. Исключать такой голос мне представляется недемократичным. Может быть засчитывать за такого кандидата среднеарифметический балл? For example:
1. Иван Иванов - 3 балла
2. Иван Иванов - 2 балла
3. Иван Иванов - 1 балл
Делим 6 баллов на 3 места - получается 2 балла.

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

18 Юлия Нечаева 146

Барбара!

08.08.2008 10:23

А может быть просто сделать - если человек голосует только за одну или за две кандидатуры, то присваивается 3 и 2 балла соответственно и все. За 1 кандидатуру - 3 балла. То есть, человек повышает шансы стать собеседником месяца только того кандидата, которыый его действительно интересует, не завышая и не занижая шансы других.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

18 Юлия Нечаева 146

И еще.

08.08.2008 10:30

Считаю, что в сегодняшней ситуации, когда голосование сделали открытым, вводить какие-либо дополнительные ограничения нет необходимости, как и требовать от людей каких-либо комментариев. Все эти дополнительные ограничения несут гораздо больше вреда, а пользы-то никакой.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

19 Barbara 808

В принципе, согласна.

08.08.2008 10:45

Изначально люди голосовали по велению сердца, а теперь - практически по уставу

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Дмитрий Ревинский 2119

а вот это не согласен

08.08.2008 12:24

либо надо убирать из правил фразу про аргументацию

либо выполнять требования правил и аргументировать

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Дмитрий Ревинский 2119

Хорошее предложение

08.08.2008 12:23

поддерживаю

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

21 Valentin Rychkov 4398

Ага, давайте еще в обычном опросе введем графу

08.08.2008 10:59

аргумент и будем оценивать его на разумность потом или нет, лучше будем устраивать еще одно голосование учитывать ли голос или нет.

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

21 Сергей Коновалов 3665

Интересная ситуация получается...

08.08.2008 13:22

Требовали, требовали себе право голоса при выборе кандидатуры месяца, получили и...
На 13:00 08.08.08 проголосовало два десятка человек. Всего. Не густо. А сколько копий было сломано!

)))

По поводу количества кандидатур и аргументации.
Когда существовала коллегия выборщиков, то несколько кандидатур, как и аргументация по их выбору, были оправданы - выборщику нужно было учесть мнение других и объяснить всем, почему был сделан именно такой выбор.

Сейчас же ситуация с выборами СМ в корне другая. Поэтому, на мой взгляд, каждому было бы правильнее голосовать только за 1 (одну) кандидатуру ( у нас в месяц по одному собеседнику) без обязательной аргументации - выбирающий просто ИМЕЕТ ПРАВО ЖЕЛАТЬ увидеть в СМ того, кого ОН хочет не объясняя никому - почему.

При таком (возможном) подходе есть и свои минусы:
1)Возможен вариант, когда все голосующие будут единодушны в своем выборе, а единственный предполагаемый собеседник откажется от беседы.
2)Облегчается "работа" "продвинутым пользователям" по искажению результатов выборов.

P.S. Все сказанное - ИМХО.

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

19 Barbara 808

Копья особо никто не ломал, по-моему.

08.08.2008 14:56

Просто люди высказывались за более демократичную процедуру. Сейчас, кто хочет, тот голосует, кто не хочет - тот не голосует. Свобода волеизъявления. А при старой системе не все, кто хотел проголосовать, могли, и не все, кто должен был голосовать, хотели. Что лучше?

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0