Выбор длины спортивной лыжной палки.Объективно

Если отталкиваться из неверных аксиом и результат получается неверный.
Пункт 2.
Так называемая Вами точка цели зависит от жуткого лоличества переменных как то: скорости передвижения, степени пересечённости трассы, техники передвижения, состояния трассы т.д. и т.п. и оптимальным является интегральный вариант.
Ну а во вторых профессиональный лыжник адаптирует собственную биомеханику под конкретную длинну палок (эффект привыкания).
Впомните как изменялась мода на длину палок  с появлением и развитием техники конькового хода.

ценность метода состоит в том, что объективно, точно можно выбрать длину палки под максимальный эффект. выбор осуществляется из НЕСКОЛЬКИХ идентичных палок разной длины.
Попадание в точку прицеливания происходит автоматически. Выбрав палку, в тензорезисторе которой возникает максимальный ток, вы автоматически попадаете в "Точку прицеливания". В эту точку попадание идет по определению ТП .
отдельно можно подобрать палку под левую и правую руки.

Даже мастера из мастеров на больших (и не очень) дистанциях и в напряженных условиях до того устают, что не до толчка палками. куда там автоматическому попаданию в точку прицеливания!
а про подобрать разные палки под разные руки мысль интересная, но сильно зависит от массы условий. и что делать при смене шага в коньке? цель-то не в точки попадать, а всю дистанцию пройти с нужным результатом, да и то иногда позиция на финише важнее, чем показанное время.
Предлагаю остановиться на термине "оптимальная длина палки подбирается каждым спортсменом-лыжником индивидуально" - и точка! дальше не продолжать

Попытаемся формализовать Вашу проблему. Как сказал Анатолий Нестеров, существует множество переменных, влияющих на достижение цели гонщиком - максимально быстро передвигаться при ограниченных запасах энергии - именно это целевая функция. Ее максимизация предполагает многопараметрическую оптимизацию нескольких десятков (сотен?) параметров различной природы - механической, физиологической, психической и т.п. Со множеством ограничений. Пока задачка не решаема - очень сложно смоделировать во взаимосвязи эволюцию факторов во времени и пространстве.
Вы предлагаете зафиксировать один параметр: оптимальную точку прицеливания. Задача немного упрощается, но ее решение - частное и не оптимальное. Поясню.
Оптимального в мире лыж нет ничего. Оптимум нечто абсолютной истины. В полностью детерминированных условиях она, возможно, достижима. В реальном мире - пока не встречалось. Ни жесткость лыж, ни техника хода, ни длина палки и т.д. не оптимальны. Все параметры усредненно рациональны, не более. Субъективная модель оптимальных движений присутствует в сознательно-бессознательной "памяти" гонщика. На практике она реализуется адаптивной системой "автоматизированного управления" - в каждый момент времени, в зависимости от текущего состояния, гонщик субьективно стремится минимизировать невязку - отклонение от его внутренней модели. При чем недостаток одного фактора он может компенсировать другим - плохой толчок ногой - усиленным рукой и т.д. А по сему вариация точек попадания будет иметь не один, а множество максимумов эффективности в зависимости от конкретных условий. Значит, придется "усреднять" тп.
На практике применяют один из следующих способов оценки эффективности. Умножают вероятность появления события на значение на "цену" его реализации. "Цена" - вес, стоимость, энергозатраты и т.д. Затем суммируют по кол-ву событий. Лучшим будет вариант с максимальным (минимальным, в зависимости от цели) результатом.
Например, 1-длина дистанции: 0.2 подъемы, 0.2 спуски, 0.6 равнина. Берем определенную длину палки и смотрим мощность отталкивания на этих пропорциях. Суммируем. То же проделываем со всеми длинами палок, выбираем максимальный показатель.
Более адекватный способ - применение корреляционной матрицы - взаимосвязь длины палки с профилем\биомеханикой\длиной дистанции и т.д. Составив такую матрицу на основе экспериментов, находим рациональное сочетание параметров для каждой длины палки - задача вполне решаема методами теории энтропии. А дальше - конкретные трассы и опыт.
То же относится и к выбору лыж\техники\функции и всего лыжного.
В настоящий момент большинство составляющих усредняется на основе интуитивного опыта - зачем доказывать модель движения велосипедиста по теории устойчивости, если можно просто показать, как ездить на велосипеде.
Но рано или поздно наука доберется до каждого лыжного элемента - так что успехов Вам . А пока Вас ждет большой простор для эксперимента.

У меня эти идеи почему-то ассоциируются с анекдотом про наркомана.  Во время кайфа, он сделал удивительное открытие, раскрывающее суть бытия и всего сущего. Но когда состояние прошло,  все забыл. В следующий раз решил записать свои мысли на бумаге, чтобы не потерять такое важное открытие.  Каково же было его удивление, когда на бумаге он увидел им написанное – « арбуз красный, а не зеленый как, всем кажется».
А  в целом, хочется пожелать успехов леониду. При переводе на английский ценность его мыслей конечно же возрастет.

А то у меня вот не хватило слов, чтобы откомментировать очередной приступ гениальности.

я совершенно без иронии. В любом случае Вам пидется увязывать точку попадания с совокупностью остальных факторов состояния лыжника в динамике.
Наверное, путано и сложно объяснил, но результаты Вашей идеи требуют серьезных обоснований. Может, экспериментально Вам удастся обосновать рациональную длину палки. Будет очень интересно.
Желаю успехов!

С суждением о том, что десять лыжников одинакового роста на десяти палках равной длины разовьют одинаковую мощность согласиться трудно. Каждому из этих лыжников надо отдельно подобрать оптимальную длину палки.
Также очевидно, что и для левой и правой руки требуется разная длина палок.

Возьмите пять лыжных палок разной длины. пройдите пять раз одну и ту же дистанцию с разными палками, в равных условиях(для простоты рассуждений слегка идеализирую).
В итоге у Вас на компьютере пять кривых : сила тока - время. Палка, для которой кривая выше и есть лучшая.

в датчике будет больше на той палке, которая окажется самой мягкой.

чтобы сжать тензорезистор и получить на выходе наибольший ток , надо жесткую палку и большое усилие. " Мягкая" ( не знаю, что это такое) палка сомнется  не доходя до резистора.
Мне трудно Вам ответить, т.к. мягкая может быть шахта палки, мягкая может быть конструкция опоры и т.д.
Извините, но я несовсем понимаю Вашу мысль.
В начале следущей недели я представлю на форуме "две идеи на продажу". Там я подробно расскажу о новой опоре, которая максимально полно передаёт энергию плечевого пояса на грунт.

нашел Ваш рисунок.
В лучшем случае Вы сможете определить изгиб в наконечнике. Вибрация от удара будет вызывать сигналы на порядок выше сигнала от сжатия.

Успехов!

Действительно победит наименее жесткая палка.

вообще непонятно, какая палка победит, поскольку на картинке г. Голубева мостовой схемой и не пахнет, а единичный тензорезистор на передней поверхности палки покажет не продольную деформацию, а изгибающую. Мы, лыжники, в отличие от Леонида, представляем себе, как изгибается палка при работе, и, скорее всего, тензодатчик при максимальном усилии на паке покажет не сжатие, а растяжение той стороны, на которой он закреплен.
И еще. Для поставленной задачи тензорезистор - чересчур инерционный датчик: он не в состоянии отследить быстрое нарастание деформации, которое предполагается в данных опытах. Тут скорее подойдет пьезодатчик, и мостовая схема обязательна, и мерять одной и той же палкой, но с регулируемой высотой где-нибудь возле рукоятки...
В-общем, Леонид, сперва учите матчасть, а уж потом идеи двигайте

ответ на Ваше сообщение

ответ на Ваше сообщение

если я пройду подобный тест, и скажем, наилучшие показатели у меня будут в "прицеливании" с палкой 150 см. То мне стоит брать эту палку и в конек и в классику?
Потом траектория "наиболее точного" движения не всегда совпадает с траекторией "наиболее мощного" движения. Поясню: у вас в руке копье, в одном случае вам надо кинуть копье точно в цель, в другом случае, как можно дальше, согласитесь, что каждый раз это будут разные траектории и разные биомеханические движения. Толкатель ядра не толкает его с техникой броска игрока в дартс. Потом копье можно кидать "на количество", скажем за минуту метнуть как можно больше копий, получим третий тип движения. Четвертый тип движения получим, когда нам нужно будет кидать копья непрерывно в течение часа и т.д. Т.е. получается, что "точка прицеливания" - это всего лишь одно составляющее успеха. А надо учитывать кучу: силу толчка, точность, энергозатратность и т.д. Получится, что от нашей физ.формы на сегодняшний день, от рельефа, от длины дистанции, от состояния снежного покрова мы можем выбирать разную длину палок, ну и разумеется от типа хода. "Идеальной" палки не существует.

ответ на Ваше сообщение

ответ на Ваше сообщение

Там нет ничего вихревого, ламинарного или турбулентного?

Надо приходить ко мне. Будет и вихревое и турбулентное:)

Спасибо. Хорошо помню очучения от попадания в турбулентность

Дмитрию Рулеву :  согласен, что»  Вибрация от удара будет вызывать сигналы на порядок выше сигнала от сжатия».
Но эти две фазы разнесены по времени. Вам надо только анализировать кривые соответствующим вашим задачам  образом.
Ярославу  Вдовенко :    « Судя по приведенной схеме. Действительно победит наименее жесткая палка»
Поясните , пожалуйста Ваш вывод
Vasilii smolyanov :  50 на 50
С чём не согласен:  В наклонённой палке непосредственно над опорой, на фронтальной линии, где установлен тензорезистор , обязательно будет сжатие.
С чем согласен:» Тут скорее подойдет пьезодатчик, и мостовая схема обязательна,..»  
Хочу заметить, что пьезодатчик тоже из породы тензорезисторов.  Я выбрал эту картинку, как более информативную.  Но мы обсуждаем  метод сравнения лыжных палок. Выбираем палку, которой можно мощно толкаться.  
С чем я снова не согласен »…, и мерять одной и той же палкой, но с регулируемой высотой где-нибудь возле рукоятки...»  
Возле рукоятки измерить ничего полезного нельзя. Поясняю:  на пути следования энергии плечевого пояса лыжника от перчатки до опоры происходит огромное количество различных отрицательных явлений.  Важен результат: сколько процентов этой энергии дошло до грунта. «Цыплят по осени…»
Извините, но  «это»  в принципе не правильно « сперва учите матчасть, а уж потом идеи двигайте»  Кому нужна  матчасть , если нет идеи.
Станиславу Смеркалову   « …значит ли это,если я пройду подобный тест, и скажем, наилучшие показатели у меня будут в "прицеливании" с палкой 150 см. То мне стоит брать эту палку и в конек и в классику? ;)Потом траектория "наиболее точного" движения не всегда совпадает с траекторией "наиболее мощного" движения».
Здесь целиком моя вина:  Я объяснил свою идею методически понятным образом для меня, но не совсем   понятным образом для других.
Поясняю снова.  Метод предназначен для выбора палки, которая передаёт максимум энергии.  Выбор производится из группы идентичных палок, но разной длины. Выбор можно производить в статике и в динамике. Если вы подобрали для себя палку сегодня, то это не означает, что она для Вас будет  оптимальна на все времена.  Длина палки зависит от множества факторов, которые меняются часто.   Естественно, что для каждого стиля и дистанции длины палок будут разными.
Оптимально подобранная палка попадает в  «точку прицеливания» автоматически, так как только в этой точке можно передать максимум энергии.                                                                                                                      

Пьезодатчик, конечно, не из тензорезисторов. Он сам при сжатии вырабатывает ток.  

Вы действительно плохо представляете, о чем пишите. В общем, как писал Василий Смольянов, "Учите мат/часть". И успехов Вам.

Да, ответ свой поясню: л/палка на изгиб испытывает на порядок наверное большую деформацию, чем на сжатие. Её то и будет фиксировать тензодатчик.