Новые конструкции лыжных креплений

и просвещение нас
Откровенно говоря, меня поразил предпоследний номер "Лыжного Спорта" со статьей о тебе и твоих работах. Такой пласт работы тянуть! Снимаю шляпу в знак глубокого уважения. Очень хочется верить, что знания и опыт найдут применение и отражение в победах великих спортсменов и удовольствии любителей на лыжне.
Успехов!

К стати, во втором примере - рельса не будет подклинивать/заедать при налипании снега/грязи?

вопрос решаемый, так или иначе, но какова идея!
У меня уже руки зачесались попробовать соорудить

и думаешь: а почему мне в голову не пришло? Ведь идея сместить максимум усилия при толчке в направлении пятки сама напрашивалась, и нашелся мозг, до которого она достучалась

/удалено ИП/ идеи , связанные  с  лыжным  спортом  Вы  принемаете?

пояснить реплику. Пожалуйста. Как модератор прошу.

Когда у меня появляются такие идеи, размещаю их на своем сайте. Вы можете сделать то же самое. Хотя какой в этом интерес?

Александр, я так понимаю, что это для конька? (Потому что для классики наоборот лучше, когда точка толчка сдвинута вперед) Для конька действительно имеет смысл, чтобы точка толчка меньше смещалась вперед, потому что толчок идет скользящей лыжей, а скольжение оптимизировано при положении центра тяжести в некоторой точке лыжи. Но есть замечания по рисунку : Если имеется в виду применять ботинок с жесткой подошвой, то такая схема не будет работать. Например, если центр вращения на носке расположен на самом конце ботинка, как обычно, и как на рисунке, то невозможно сместить всю конструкцию, не перенеся центр давления вперед на самые кончики пальцев, что сделать очень трудно. То положение ботинка, которое на рисунке, может быть только после разгрузки ноги. Можно на том же жестком ботинке сместить переднюю точку вращения назад (то есть сместить ось ботинка назад), например до плюсневого сустава, но тогда потребуется поднять крепление и ботинок над лыжей, чтобы носок ботинка имел свободу поворота вниз. Кроме того, в этом случае потребуется пружина, работающая против вращения ботинка вперед, иначе, когда в процессе толчка центр тяжести перевалит за переднюю точку вращения, ботинок мгновенно провернется вперед вокруг этой передней оси вращения. Можно также сделать подобную конструкция при обычном положении передней оси ботинка, но у ботинка должна быть мягкая подошва, тогда, например, когда центр тяжести будет над прижатым к лыже плюсневым суставом, а пятка поднята, крепление тоже отъедет назад. Вообще надо еще учесть потери на трение при движении крепления назад-вперед, оправдывается ли оптимизация точки давления на лыжу с учетом этих потерь.

Владимир, да верно, это для конька.  Но формула предусматривает и другой вариант, для классики, когда фиксатор перемещается вперед. В описании это подробно расписано, но оно пока недоступно.
По замечаниям. Конечно, это сделано для мягкой подошвы.  В описании это есть. На форуме уже много лет твержу про необходимость мягкой подошвы у коньковых ботинок.
Рисунок в этом смысле не совсем адекватный.  Хотел сначала сделать анимацию с изгибом подошвы по плюсневому суставу.(там заметна стыковка двух верхних поверхностей), но получилось очень сложно. Поскольку занимаюсь этим урывками, быстро забывается, какая переменная за что отвечает. А подробно расписывать тоже нужно время. Поэтому всё упростил. Главное принцип понятен.
По потерям на трение есть, конечно, вопрос, но решаемый.

1.Когда создали Саломон пилот, все сразу заметили его преимущества по сравнению классическим вариантом крепления на переднюю ось - положение носка лыж стабильное во всех фазах движения, т.е. полный ее контроль; никаких балансирований, поперечных люфтовых перемещений и т.д.
Здесь это потеряно, носок болтается. Конечно, можно нацепить кучу пружин, прицепок... .
2. Если его использовать в классическом варианте, то при толчке от носка может иметь место эффект "отдачи". Если судить по картинке, то крепление работает как тренажер. Пока каретка не упрется, от чего отталкиваться, все перемещается: носок-назад, средний шарнир уходит из под ноги вверх, пятка - за ним.
Если иметь в виду, что подошва мягкая, то это тоже не есть хорошо. Хорошо помню мягкие ботинки "Кенгуру", на длинных дистанциях пальцы и суставы так наработаются, что стоять не можешь.

А давай сделаем опытный образец:) Ты первый испытаешь!
На мой взгляд движение ботинка  только в продольном направлении - это не болтание.
У стандартного крепления  ботинок при поднимании пятки тоже движется вперёд относительно лыжи. Меньше правда. Но мы им довольно неплохо управляем.

При коньке мы отталкиваемся от движущегося снега, лыжа в продольном направлении никуда не упирается. Но мы же отталкиваемся. Здесь то же самое. Только двойная степень продольной подвижности. И на мой взгляд это очень хорошо.  При поднятой пятке  лыжа выталкивается вперед, увеличивая скорость, увеличивая инерцию поступательного движения.

А мягкость подошвы определяется длиной дистанции. Для спринта -нужна мягкая, для марафона более жесткая, но в любом случае не такая дубовая как сейчас у коньковых ботинок.

Для классики предусмотрен вариант крепления рычага с перемещением фиксатора вперёд при поднимании пятки.  

меня  поняли.  Просто  иногда  возникают  бредовые  идеи,  которые  воплотить  их  в  жизнь  нет  возможности,  а  другим  они  могут  пригодиться. Возможно  они  и  гроша  ломанного  не  стоят.  

Именно так и понял. Именно про такие идеи и говорю на своем сайте.  Но есть всё же надежда, что кому-то они пригодятся. Идеалист потому что по жизни.  

т.е. даром...почти, идея вам.
интеллектуальная подвеска подошвы ботинка с гасителем колебаний Шимми.

http://www.vector-ski.ru/ru/xguide_ski_bindings.htm

Если информация не является коммерческим секретом (по сути, а не по формальному признаку) было ли за прошедший срок внедрения в массы, кроме одного или нескольких опытных образцов, была ли коммерциализация (продажа патента на сторону для производства), планируете ли продлять срок действия патента?

Нет, конкретно этот патент нигде так и не пригодился. Но мне он до сих пор нравится. Наверно самый оригинальный. И мне кажется мог бы сделать революцию в лыжах. Но увы. Тогда не было возможности заказывать изготовление  в Китае. А у нас производство было заточено на серьезные вещи.


Тогда как-то плавно переключился на приборы для тестирования лыж. С этим проще. Все могу сделать сам. Программное обеспечение пишет сын. И получается тоже много интересного и полезного.  Сейчас таких патентов 23 шт. А еще и теории подходящей накопал.  Есть где разгуляться.

наткнулся и перешел на ваш сайт, дальше увидел подходящий к сроку действия патент, стало немного проф. интересно. https://www.skisport.ru/forum/cross-country/75751/#968738 не подскажете как конструктор, зачем лыжи делают разными левую и правую?

Увы в РФ патентов очень много для галочки, никому не нужных на практике и для дела, только для галочки (палочной системы как во многих отраслях экономики), как элемент гос. политики имитации научной деятельности. Кстати, Никиту Плотникова не знаете случайно? вроде он тоже из горного университета в Е-бурге.

Никиты тогда еще не было.

А про левые и правые там в патентах вроде все расписано. Картинки есть для пояснения.

Лыжи были хорошие для того времени. Некоторые из местных форумчан на них даже соревнования бегали. И чемпионки мира (например, Елена Головина) на них много тренировались и  много хвалили. Но соревновались все же на F.  Хотя наши ехали не хуже F.

Есть простой способ очень сильно отсрочить этот момент, но производителям креплений и ботинок это не выгодно. Среди опубликованных патентов, по ссылке выше, тоже нет ни чего подобного.

а в прокладке между ними и лыжей - ненужная, ухудшающая управление лыжами, вызывающая травматизм лыжников - платформа, по типу ласточкина хвоста, крепления на которой стоят на живульке, из материала АВС

Полностью с вами согласен,но производители  все меньше оставляют нам выбора
Вот и сало-атом туда же,а там и шурупы+саморезы уйдут в забытье,даже старый добрый профиль от сало никогда не отстегивался ,в отличии от сегодняшних ,видать не выгодно им производить качественное долгоиграющие крепления,Дарья Великая не просто так отказывалась от этой инновации

Salomon SNS, декабрь 2001 - на сложном спуске я зацепился носком лыжи за ком снега, лыжу выкрутило так, что лопнула направляющая крепления, а заодно и оба мениска в левом колене.
Rottefella NIS, март 2012 - при падении в аналогичной ситуации лопнуло крепление, я кое-как доехал до пункта питания, мне прищёлкнули новое крепление, я поехал дальше.
Второй вариант понравился мне значительно больше

давно, правда, сразу после создания Мадчусом НИСплатформы.   70 лыжников на лыжероллерах получили травмы в один год. У меня в Швеции друг живёт, он тогда написал, что их сборная фиксирует крепления на саморезы, указал места их установки
Володя, центр тяжести при наличии платформы значительно выше, управление лыжами ухудшается. Я с этим разбираюсь каждый день, много лет, знаю варианты креплений с профилем лучше и проще. Но Пилоты есть и остаются у многих лыжников предпочтительным вариантом, понятно, с ботинками проблемы, но то, что имеют - оставили на лыжероллеры

Ну, а если серьезно - никаких проблем с управляемостью на лыжах я не замечал, на роллерах пока не было НИСа, уже очень давно не менял (старею, наверное).

Занудно говорю: высота ЦТ лыжи в данном случае роли не играет. Высота места контакта ботинка и лыжи - возможно.

на голых лыжах Саломон с креплениями Пилот, на 3 мм ниже по сравнению со Спидмаксами НИС и Ротефеллой, на управление влияет, как и малозаметный эффект от наличия отверстия на фишерах , с моментом энерции 3-5 г х 0,98 кв.см
В своё время при производстве лыж Карелия- Сорсу мастером Зуевым проводились эксперименты по толщине колодки лыж. Лыжи изготавливались по спецзаказу и передавались на тестирование членам сборной Карелии. Не буду писать для чего это делалось, но от увеличения  толщины колодки на 3-5 см отказались, было отмечено ухудшение управляемости лыжами.
Люфты креплений, устанавливаемых на НИС платформу, можно устранить введением в ласточкин хвост молекулярного клея термопистолетом с лёгким нагреванием феном, очень аккуратным нагреванием

каждый серьезный документ содержит раздел "Основные термины и определения", я предлагаю начать с этого.
То, что ты пишешь, не имеет никакого отношения к центру тяжести, я возражал именно против неправильной терминологии.
И отказ от увеличения толщины колодки на 3-5 см не значит, что неприемлемо увеличение на 3 мм.

я удивлён:)

влияние увеличенной высоты крепления на платформе по сравнению с безплатформенным на управляемость лыжи и т.п. весьма и весьма мало, поскольку там разница каких-то пару мм.

Так платформа отнюдь не единственный вариант, позволяющий обеспечить отстегивание крепления при тяжелых падениях. Грамотный подбор толщины основания крепления - и шляпки саморезов просто вырвет из крепления. Или передний узел оторвется от основания. Ремонтные платформы IFP на шурупах сделаны из стеклонаполненного полиамида PA6. Выбор ABS пластика для такой ответственной детали сделан в пользу технологичности (ABS гораздо проще склеить), а не ради надежности.

Я этих платформ по снимал уже и со счета сбился,
особенно  для турнамика,от мороза за -15/-20,пластик может и сам трещинами пойти,а при падении тем более кусками лопается,могу честно сказать,что пластик на  родной нис платформе  от ротте прочнее ,чем на ifp,даже когда их снимаешь с лыж это становится понятно,особенно если снимаешь при помощи фена и ножа

На своих турнамиках катал и в минус 25, и в минус 30, слава богу ни каких трещин не появилось до сих пор.
P.S. В лесу у реки температура ещё ниже, но термометра с собой не было.  

Не надо меня убеждать - я и так согласен, и более того - благодарен за компетентное мнение )
В моих словах не нужно видеть больше того, что сказано:
а) не факт, что ослабленная платформа повышает травматизм (у меня один пример, но диаметрально противоположный),
б) утверждение про недопустимость подъема цт на несколько мм некорректно.

Люфт между осью ботинка и зажимом крепления? Пятка вправо-влево?
Не знаю, как на турнамиках, но у роттефеллы, по крайней мере, в 2-х верхних моделях причина очевидна - сосредоточение нагрузок на крайних, довольно узких участках - их ширина определяется толщиной поворотных "клыков". Убил бы за такое "облегчение". Сравните с саломоном - профиль, пилот, пролинк - на всех трение распределено по всей длине оси ботинка. Или R2 от тех же норвежцев.
А дальше всё зависит от твердости материала зажима и оси. В магазине этого не определишь.

за R2 не скажу, а exercize (которая фактически является R3 на платформе) вполне себе не хуже люфтит, будучи поюзанной.

Там, если не путаю, с одной стороны оси пластик. На R2 ось как в металлические тиски попадает. Недавно роллеры с таким креплениями купил, мягко говоря, не новые, но люфт 0.
На Rotte Performance, сравнительно новых, люфт на ощупь +-1мм. Это мелочи.

крепление разбирается и скоба поджимается вокруг хвостовика сверла 4