Ваше мнение.

 то буранщик, если стоял - то лыжник.

Данный вопрос лучше задать в конференции ГИБДД на сайте wwwboards.auto.ru

Буран двигался... но при подготовке трассы к соревнованиям, буран с бороной, с включенной фарой все равно что а\м спецслужбы с мигалками.... или я не права? Задаю вопрос здесь т.к. нужна похожая ситуация... и ее очевидец. По судебной практике ничего нет. А инспектора ГИБДД очень сильно расходятся в своих мнениях... У водителя бурана скоро суд.

Не скажу, что у меня был похожий случай, но несколько раз в гонках были ситуации, когда рядом с тобой или на встречу проносится буран ну совсем с ненормальной скоростью, т.е. на ней, если случись чего, буранщик уже не сможет уйти от столкновения или затормозить. Приятного мало, особенно, если учесть, что все в процессе гонки, внимание не отвлекается ни на что, а тут в сантиметрах проносится тяжелая машина, невольно вздрогнуть приходится. А если на повороте и со спуска кто-то будет ехать и упадет под несущийся буран? Иногда серьезно беспокоит такая беспечность буранщиков. Здесь надо понять столкновение связано с халатностью (лихачеством) буранщика или несчастным случаем (ну типа опасности не вызывал буран, а лыжник сам в безобидной ситуации наровном месте подскользнулся ему под борону). Если буранщик оставил достаточно место для проезда, не несся, как угорелый, т.е. все делал, чтобы не быть опасным на трассе, тогда я мысленно на стороне буранщика, а если он гнал, чтобы быстрее подготовить трассу, забывя об предосторожности, то должен понести наказание.
Думаю, суд тоже может принять во внимание скорость передвижения бурана.

идет о спуске, тем более движеие на встречу направления лыжни, то тут водитель бурана должен был быть предельно осторожен. Здесь, наверное, стоит доказывать, что он действительно делал все для не создания аварийной ситуации,а если не делал, то наказание должно быть.
В любом случае жалко и лыжника и буранщика, даже если тот понадеялся на авось и немного пренебрег мерами безопасности, сильно дорого обойдется ему этот авось...

Скорость бурана, на суде никак не доказать, это не тормозной путь а\м... а слова ничего не значат. Во вторых. Это была не гонка, а перед ней примерно за час..... Лыжник видел то, что идет подготовка трассы, пересекался с бураном несколько раз. спуск не был крутым, затяжной и пологий... поляна широкая, видимость замечательная. и лыжа его попала в самую крайнюю точку бороны-в петлю. Как следствие повреждение связок лыжника, ногу выдернуло из ботинка.

скорость сейчас не установить. Но скажем, если оба участника инциндента будут честными, и сойдутся в том, что буранщик притормозил или же несся, это может повлиять как-то, все же есть опделенная доля, что люди порядочные и врать не станут. Плюс сыидетели могут быть. которые подтвердят, что буран накатывал трассу на низкой или высокой скорости. Так как было-то?

а сразу после происшествия, лыжник, взял свои лыжи и со словами: ты что не видишь что я еду? ушел. а потом уже понеслось все это. Кста: водителя бурана наказали за оставление места ДТП... трассу то все таки надо было доделать... Слева было расстояние около 1 метра, справа метра 4-5 от бурана, лыжник передвигался коньковым ходом, и наверно в этот метр не влез....  

быстро или нет?
Пусть не для суда, а хоть для нас, чтобы понять на чей стороне быть морально.
Судя по словам лыжника, он считал, что буранщик был не осторожным, а не сам допустил роковую ошибку.
т.к. был спуск, то лыжник мог спокойно и на параллельных ехать. Если спуск очень пологий, а я качусь "в размашку", и сам случайно цепляю медленно едущий рядом буран лыжей, даже если мне голову оторвет, в суд подавать не стану, мол сам дурак. Совсем другое дело, когда буран несется на тебя и ты не успеваешь понять умпеешь ли ты его объехать слева (где было широко) или же рисковать на параллельных уложиться в этот метр или вообще в сугроб справа.

Он просто не мог ехать быстро. уже писала. Это старый буран + сзади борона 80 кг + он не просто так ехал, а для результата+за рулем взрослый мужчина. Спешки не было до начала около часа, круг предпоследний, трасса 5 км, до конца круга 1,5-2 км.

друг друга не раз, это може сыграть как раз не на руку. Мол знал, что на трассе есть лыжники, однако не сделал ничего, чтобы пропустить лыжника со спуска...

длинный и пологий, около 1 км.

за 1 км ехали друг другу на встречу и не объехали друг друга? Или это где-то на повороте случилось? Если спуск пусть  пологий, но длинный, то скорость набрать лыжник мог приличную, а если дело еще и на повороте случилось, то, конечно, надо было пропустить лыжника и уж потом ехать. А если напрямой и видимость хорошая, они что уснули оба? все таки метр - это на хорошей скорости немного, удивительно, что лыжник решил с этой стороны объезжать буран. Еслиспуск прямой, пологий и длинный и видимость хорошая, прото удивительно,что лыжник не перестроился на другую сторону и еще обижался на водителя.

т.к. случай необычный и даже гаишники путаются, то думаю, что много всяких мелочей может сыграть на результат в суде.

фара приравнена к мигалке? За городом все авто движутся с включеными фарами. Мы все приравнены машинам с мигалкой?

путнего практически ничего...как и на других сайтах, форумах... не лыжных.  

форум Законодательство, там юристов больше, но совет уже дали - нужен адвокат или, если дело административное, по крайней мере представитель, который знает как ведутся дела в суде.

чуть сам не попал разок в подобную, когда катался рано утром на биатлонке..
Если говорить о будущем, то предложил бы сделать так:
- перед подготовкой трассы поставить соответствующие знаки на въездах, чтобы лыжники знали, что в данный момент кататься нельзя. Тогда если кто-то будет на трассе, то исключительно на свой собственный страх и риск.

А по тому, что произошло...печально все это..

Признают виновным, видимо, буранщика..

ограничители, флажки, и разметка трассы уже были.  

о разметки трассы для соревнований, а о преостерегающих знаках, что на трассе идут работы.

будете. Понятно что лыж. трасса это не дорога и буранщик не просто катался а выполнял спец. работы, здесь его, кстати, можно сравнить с дорожной службой. А виноват, понятно дело, сам мудак-лыжник.

дело в том, что это мой тренер, и хотя я уже 7 лет как не занимаюсь, за помощью он пришел именно ко мне(работаю в структуре). Очень хочу помочь. Судья женщина и очень далека от лыжного спорта. Надо найти такие словва чтобы она поняла. Вот и ищу. Сфотографировали борону, буран, поляну но....

Вы из какого города?                            

Адвоката нет, те что предлагали свои услуги, подумав, и поняв что практики по таким ДТП нет и определенного мнения о виновности кого либо нет, отказывались. А просто так для присутствия его, зачем?

Который знает что и в какой ситуации в течении процесса говорить. Во вторых для многих судей, отсутствие адвоката является раздражающим фактором. Не дай бог если у потерпевшего он будет, вам там вообще ловить будет нечего. (Я сам в судах участвовал не раз в разных ипостасях)

 нам такие не попались. На нашей стороне спорт комитет. Адвоката у потерпевшего нет. Меня интересует практика по подобным происшествиям. Не могу ничего найти. Совсем.

это что, дорога общего пользования?
может быть, это случай нарушения техники безопасности при проведении снегоочистительных работ на огороженном объекте (если была разметка)? Представьте, что на стройке человек угодил под экскаватор, что, ГИБДД вызывать?

И еще. То, что лыжник уже несколько раз до этого проехал мимо бурана, смягчает предполагаемую вину буранщика. Лыжник видел габариты автопоезда, мог заранее оценить ситуацию и траекторию, и столкновение стало результатом его неосторожности.

Я бы привел в суд экспертов -- других лыжников, желательно МС-КМС, которые бы выступили в пользу тренера. Или затребовал бы экспертизы в областном спорткомитете или даже в Москве. В случае благоприятного для вас исхода дела экспертизу оплатит лыжник.  

но... мнения разошлись...а кого либо нормативного акта, на который можно бы было сослаться - нет. т.к. лыжник позвонил в ГИБДД и сообщил о том, что его сбил буран, то инспектора ДПС оформили ДТП логики нет, но факт на лицо. Да и еще вопрос. Если на обочине дороги стоит лыжник. При этом выставив носы лыж на проезжую часть, проезжающий а\м цепляет лыжи, увлекая за собой лыжника. Виноват ведь лыжник? Он же должен смотреть за своим инвентарем и учитывать его габаритЫ?

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
То есть если Буран предназначен для перевозки людей или оборудования (наверняка в паспорте про людей говорится) - приспособленная и используемая для его движения поверхность земли соответствует определению дороги, и тогда все же ГАИ, ПДД и ДТП.
С другой стороны, эта техника подведомственна Гостехнадзору, и управлять ей можно с удостоверением машиниста, к-рое выдает тот же Гостехнадзор, и пока ничего не случилось, ГАИ ни при чем.

то кто-то врезался в уборочную машину с маячком на дороге. То что у Бурана маяка не было, так он звуковой сигнал подавал мощный (ревел).

В России случаев вынесения приговоров по данным делам не нашел.

В Финляндии закон приравнивает снегоходные трассы к дорогам, на которых действуют правила дорожного движения
См. http://www.liikenneturva.fi/www/ru/liitetiedostot/moottorikelkkailusaannot_merkilla.pdf.pdf

Однако это не касается лыжных трасс - по ним движение снегоходов запрещено, кроме спецтехники для подготовки трасс. Только вот эта спецтехника должна оснощаться проблесковым маячком оранжевого цвета. А есть ли договор на проведение работ по подготовке трассы для соревнований? Прописаны ли работы по подготовке трассы в должностной инструкции работника,совершившего наезд?

И вообще, обвинения по какой статье ему предъявлены?

В общем, мое мнение - виноваты оба. Первый формально не обеспечил безопасность выполняемых работ, второй ловил ворон. Упирать в первую очередь следует на то, что факта столкновения или наезда со снегоходом или бороной не было, а под борону попал инвентарь лыжника, за который он отвечает сам.

Проводилась ли экспертиза? Каковы ее выводы?

может смело сказать, еле успел сам выскочить из под бороны, а инвентарь отвести уже времени не было...
Нужна ясная катина что произошло.
Пологий спуск, хороша видимость, спуск длиной 1км, трасса широкая, что помешало разъехаться, почему он оказался по левую сторону от снегохода? Вряд ли бы человек сам упавший на ровном месте по своей вине и засуновший инвентарь под борону имел бы претензии и обвинил бы водителя в словестной форме сразу после столкновения, вряд ли он планировал специально подставиться, для того, чтобы содрать за моральный ущерб и травму, хотя, кончно, он мог бы быть и очень бессовестным человеком, но много ли таких среди лыжников, много ли лыжников, которые по своей воле ради жажды адреналина на скорости будут обходить буран по стороне в 1 метр. Все как-то нечень гладко складывается в этой истории. Нужно знать всю картину, чтобы сформировать свое отношение к случившемуся. А то можем начать защищать (или обвинять) не того, кого следует.

в данном случае лыжник - идиот. Но если дело дошло до суда, склонить его (суд) можно в любую сторону, смотря с какой стороны посмотреть на вопрос.

знаем с одной стороны случившегося и то неполно.
Если так, то да, лыжник - идиот, а если сделать предположение, что лыжник - не идиот и плейера в ушах у него не было, то так ли все ясно в этой истории?
С одной стороны мы действительно знаем кучу идиотов и бессовестных людей, которые не постесняются подать в суд даже,когда они неправы на все 100%, а с другой стороны мы, что не встречали бураны, которые могут нестись рядом с лыжником на полной скорости, создавая реальную опасность?
Давайте не будем судьями на скорую руку.

В суде будет рассматриваться, слава Богу, не уголовное дело, а дело об административном правонарушении ст.12.24 ч.2КоАП РФ. Но последствия: лишение права управления, и материальная сторона. Водитель бурана, опытный и серьезный человек, тренер, директор ДЮСШ, и буран у них 19.... годов, оранжевого цвета, знаете такие? Лыжник не захотел объезжать по более широкой полосе т.к. не дурак и понимал, что трасса готовится к соревнованиям, т.е. не хотел ее "портить". Со слов водителя бурана-лыжник двигался, со слов лыжника - он стоял, а борону занесло! и она наехала ему на лыжи.  

что лыжник говорит, что он стоял прямо лицом к бурану. На лыжне, поворота не было, если борона действительно вылетела, то почему пострадала только 1 лыжа, причем на расстоянии где то 30 см от крепления? Ведь повреждения ноги это уже следствие того, что буран потащил лыжу и лыжника за собой. Почему не ударила его по ногам? не повреждена вторая лыжа?

стоял и не заметил борону, которая зацепила его лыжу. Буран ехал медленно. А врезультате коньковый!!! ботинок с ноги сорвало, связки порвало и лыжу помломало. Еще более странно. На ровном месте, на маленькой скорости разве это возможно?
или лыжник катился, или буран ехал с нормальной скоростью или оба ехали.

Совесть не топтать подготовленную трассу была (хотя что с ней будет, это ведь под конек, видимо очень совестливый), а после своей ошибки жажда наживы превозобладала над совестью.
У меня что-то одни вопросы... А судьей быть не хочется пока, ни как не могу принять ни чью сторону, обоих жалко.

Прецедентов не примоминаю.
Думаю, на 90-95 процентов, буранщика признают виновным так как он имел техническую возможность избежать наезда, приняв в сторону.
Тут, можно притащить кучу необходимых бумажек из спортшколы, чтоб прав не лишили.
Но, беда в том, что после признания вины - лыжник может впаять гражданский иск.

... "Источник повышенной опасности", а тут по гражданскому иску шансов, боюсь, просто нет.

Хочу узнать мнение по ситуации от людей, которым знакомы такие вещи как лыжи, буран, борона, и им не надо объяснять как она выглядит и для чего нужна.

на снегоходах гоняет полно, но в данном случае буран готовил трассу и лыжник это прекрасно знал и несколько раз видел. Просто охота бабла срубить за лечение и инвентарь.

"со слов лыжника - он стоял, а борону занесло! и она наехала ему на лыжи" - думаешь, неправдоподобно?
То, что буранщик после столкновения, в котором человек сломал лыжи (допустим, про связки стало понятно позже) взял и запросто уехал, не разобравшись ("трассу надо было доделать"), выглядит странным.

Занесло так, что лыжу пополам да еще ногу из ботинка выдернуло? А лыжник, по его словам, стоял. Какой-то болид, а не буран. Скорее всего  они оба все-таки ехали.

 Только вот лыжник утверждает, что буран мог объехать его...

возможно, некоторые лыжники ни за что не желают уступать, а буранщики специально стараются задеть, чтобы не путались больше под ногами (хотя я сомневаюсь), т.е. обоюдное неуважение или невнимание друг к другу. У нас в спортшколе старший тренер (он же буранщик) у всех на глазах почти каждый день накатывает трассу по 2-6 ч (особенно, когда снег), а потом тренирует детей, конечно, часто на взводе от такой тяжелой работы и постоянно мешающих гуляющих лыжников, собачников и пр. Мне кажется, ему всегда надо уступать дорогу, а перед гонкой и вообще лучше обходить стороной (не мешать).

Думаю, что принципиальная ошибка буранщика и юридическая и главное человеческая в том, что он УЕХАЛ! Не важно кто именно был виноват, возможно что оба, но буранщик порвал связки живому человеку и не разобравшись с пострадавшим уехал. Ни подвёз, ни помог... А тот пошёл с разорванными связками сам...пешком. Вобщем даже если допустить, что изначально виноват был только лыжник, то поведение буранщика мне по-человечески непонятно.

если все так и было, конечно.
У меня зимой с собакой точно так же было (на лыжах по трассе покатался) - колено мне покусал (кавказец с хозяином) и пошел спокойно: "А что я могу сделать, командир" - скотина какая! - Хотя бы осмотреть рану и оказать первую помощь, а возможно, отвезти в травмпункт. Тут то же самое. А если бы парень артерию порвал и сдох бы там в лесу?!

Никто ни о какой травме не говорил. Лыжник встал одел ботинок и пошел на стартовую поляну предъявлять свои материальные претензии организаторам. на месте не остался ни тот ни другой. И только через неделю появилась травма, а через 3 недели этот лыжник уже бежал на весенней эстафете.

... коленного сустава проявляются иногда очень неявно и нечетко, и с ними можно долго жить - до поры до времени.
Зато потом де-е-енег надо...

ботинка. у самой такая травма была. При падении на спуске лыжу закрутило, крепление не расстегнулось. С трассы меня чуть ли не волоком тащили, т.к. со спуска то я уже спустилась. и как следствие - нога не влазила даже в валенок так распухла. а потом я еще год бегать не могла, стопа подворачивалась.

При такой повторяемости травм всякие рентгенологи и диагносты остались бы без работы
Мне при выкручивании ноги (зацепился носком лыжи за ком снега) порвало оба мениска, а голеностопу хоть бы что, так что раз на раз не приходится.

что у него повреждены связки голеностопа ( ну по крайней мере как он утверждает)

Только что пришла с очередного слушания... на этот раз пришел сотрудник ДПС но не пришел потерпевший... опять перенесли..на 17.06.10г. Уточняю, что плюс ко всем флажкам и разметке, было аудиосопровождение. Кроме этой трассы были и другие. И у нас есть свидетель девушка, которая каталась вместе с этим лыжником. Т.е. они были не вместе, но то он ее догонял, то она его. Так вот на том спуске она его догоняла, самого происшествия уже не видела, но видела его идущего ей навстречу, и встретившийся буран объехала по более широкой полосе. Как говорит, она встречала его на каждом круге и когда увидела снова то поняла, что надо уйти на широкую полосу, чтобы не мешать. А скорость бурана составляла до 40 км\ч, это максимум.

Мда, и выговорите никуда не спешил, старенький буран и т.п.
Когда на такой скорости несется на тебя буран можно запросто растеряться.
А ногу непросто вырвать из ботинка, а вообще ногу оторвать.

Хмм...если честно то, что-то тут не складывается. Представьте: Вы лыжник(ца) и вас на спуске сбивает буранщик, на скорости около 40км\ч. Вы встаете, вам больно, у вас сломана лыжа и возможно есть травма. Что будете делать вы? Кричать "У меня травма! Помогите!", умолять сбившего буранщика подвезти? Или собрав волю в кулак будете решать свою проблему самостоятельно? Ведь помощи-то вам никто оказывать не собирается. Ведь что делает буранщик? Буранщик уезжает. Ему же трассу готовить, а тут человек какой-то сбитый... Вобщем сбитый лыжник, которого тут как-то очень быстро записали в "мудаки" вёл себя вполне адекватно. А суд... Ну наверное это его благодарность за "оказанную помощь и сочувствие".

сарказма...

Татьяна, вы предлагали форуму встать на сторону человека, который собстенно говоря не прав...Половина форума уже успела действительно потерпевшего несчастного человека записать в идиоты и мудаки, и начать жалеть бедного водителя бурана.
Я понмаю, что он вам близок, и вам всеми силами хочется ему помочь.
Но, собственно говоря, он неправ, нельзя кататься на буране по трассе, где есть лыжники с такими скоростями (я сейчас чисто по-человечески, а не ссылаясь на какой-то пункт правил ПДД), т.к. на такой скорости случись что уже не сможешь ничего предпринять, дело на спуске тем более было, а если ребенок был бы на трассе и не справился с управлением лыж? Ехал бы 10км/ч ничего бы не случилось,а если бы даже случилось, то совесть не позволила бы лыжнику подавать в суд.
Я не случайно в самом начале сразу про скорость спросил.

на такой скорости человека, то обяательно остановиться и убедиться, что ему не нужна помощь.
Уверен, что все это можно было решить, не доводя до суда, поведи себя по-другому водитель бурана. В конце-концов все люди, все могут ошибаться, лыжник и буранщик, в принципе, одним делом занимаются (это не собаковод и лыжник, кода одного проблемы другого не волнуют), могли бы все решить на месте. Очень жаль, что все так и не случилось.

здесь он, конечно, неправ. Может быть, он просто не заметил, что сбил человека? ИМХО, при работе на буране очень шумно, и такое вполне возможно. А вообще, наиболее озватывающей и всесторонней мне кажется т.з. Андрея Смирнова. К тому же, быть по-человечести правым далеко не всегда означает, что ты выиграешь процесс. Все зависит от того, какую т.з. примет суд. Конечно, здесь нужный квалифицированный юрист, которого следует как следует ознакомить с тонкостями лыжного спорта, объяснить ему, что у нас нет трасс как таковых, рассказать ему о технологии подготовки трасс, и т.п.

Не знаю только как, обернулся и увидел, или услышал и обернулся. И разговор сразу на месте между буранщиком и лыжником состоялся, я уже писала. После чего водитель бурана поехал дальше (надо было сделать еще круг). А лыжник пошел к организаторам, они уже находились на стартовой поляне  (которых о помощи не просил, а требовал деньги за лыжи) На буране была включена фара( она всегда включена!)и слышно его издалека!

Но ведь это теперь придется доказывать в суде?

Он ГОТОВИЛ эту трассу. Катался лыжник со своей подругой, который не захотел уступать дорогу. Если буранщик будет уступать дорогу всем катающимся, то он не сможет быстро и качественно подготовить трассу, и рано или поздно забросит это занятие. Кому от этого будет лучше? Да сама трасса вскоре придет в негодность. Полностью согласен с Барбарой Панфиловой - буранщику во время работы безусловно нужно уступать. Не хочешь уступать - катайся в лесу по тропинкам или по целине. Ну еще согласен с мнением, что во время подготовки трассы бураном следовало бы выставлять предупреждающие знаки на входе в трассу. Но это сработает исключительно в случае, если трасса имеет юридический статус спортивного сооружения. Если же нет, то всегда найдутся упертые придурки, которые скажут: мне наплевать на ваши трассы, лес общий, и я катаюсь там, где хочу. Также следовало бы при подготовке трассы бураном пользоваться световыми и, возможно, звуковыми сигналами, хотя ИМХО от бурана и там вполне достаточно шума, не услышать его просто невозможно, это надо быть глухим.  

попробовать взаимно договориться до судебного разбирательства. Возможно, это действительно самый простой и дешевый путь.  

Буран с бороной видели? Может он - не лыжник, не знает для чего там буран и мешать ему лучше не надо? На сколько он хотел СПЕЦИАЛЬНО попасть под эту машины на хорошей скорости?
Когда ответите на эти вопросы сами себе. Вернитесь к своему тезису "не хотел уступать дорогу". Он что дебил?
В были не внимательны, нигде не сказано, что это его подруга.

1) Да, я в своем уме. А вы?
2) Представьте, видел больше 1000 раз (кстати, при чем тут это?);
3) Конечно, он может быть не лыжник, и не знал, для чего там Буран, но что мешать движущемуся на скорости достаточно мощному агрегату не следует, он не мог не догадываться;
4)Разумеется, он не хотел попасть под борону бурана (но все-таки попал).
5) Это не тезис, иначе как объяснить этот несчастный случай? Если бы он уступил дорогу бурану и ушел в сторону, он бы под него не попал. Что же, по-вашему получается, буранщик его специально задавил? Или буранщик обязан уступать дорогу всем катающимся? Как тогда производить обработку трассы?
6) Возможно, не подруга, но девушка на лыжах, которую он догонял, точно имеет место (см. сообщение Наста Настова).
***********************************
Скорее всего, один понадеялся, что его объедут, а другой был уверен, что ему уступят дорогу, отсюда и результат. А вообще трудно судить по описанию в Инете, нужно было быть там, на месте, и еще неплохо бы знать этих двоих, что они из себя представляют, насколько эмоциональны, вспыльчивы, неуступчивы, и т.д. А сейчас ИМХО ни одна экспертиза не воспроизведет ситуацию.

1. На счет вас не уверен.судя по вашим следующим пунктам 3-6.
2. Для любого здравомыслящего человека понятно, что ни кто умышленно мешать бурану на высокой скорости не будет, даже если рядом 100 красивых лыжниц. Вы упираете на то, что лыжник умышленно мешал бурану и не желал уступать ему дорогу - вот это я считаю бредом сивой кобылы. Как попал под него? Да просто не справился с управлением, подскользнулся, испугался, был невнимательным, хотел пропустить, а вышло не очень, в конце концов нельзя отрицать, что буранщик мог и сам допустить ошибку, возможностей просто масса. В любом случае буранщик отвечает за контроль машины и должен вести машину на той скорости, чтобы в случае опасности избежать наезд на лыжника. А в то, что человек (лыжник на хороших лыжах, наматывающий не первый круг и участвующий в кроссах - нет сомнений, что это неслучайный человек в лыжах)умышленно хотел помешать буранщику подготовить трассу или же вообще срубить с него денег, совершив подобные дйствия умышленно - никогда не поверю. Верить в это может только глубоко больной человек, если он видел буран с бороной на хорошей скорости хоть раз в жизни.

отвечать мне не обязательно. С хамами я общаться не желаю. Удивительно, что администрация сайта вас еще не забанила.  

Писать первым начилы вы мне. В первом моем сообщений грубости не было и в помине, а вот в вашем ответе было уже хамство.
Под фразой: "Вы в своем уме? Буран с бороной видели? " Не было ни какого желание обидеть вас. Всего лишь просил вас представить картину, можете следующей зимой провести эксперимент:
вы катитесь по длинному пологому спуску (скорость ваша будет явно выше 15 км/ч) на встречу вам буран на скорости под 40 км/ч с бороной. Не заметить ревущий на такой скорости буран просто невозможно- согласны? Теперь попробуйте УМЫШЛЕННО встать на пути бурана и пойти на таран с видом "не уступлю дорогу, сам сворачивай", уверен, что просто не выйдет, это мягко говоря глупо и страшновато. Попробуйте специально проехать впритык с бураном на таких скоростях, также уверен,что ПО ДОБРОЙ воле вы это не сделаете, это очень страшно, и рисковать вы будете даже не инвентарем, а своей жизнью в случае малейшей ошибки с вашей стороны или борону занесет. Приплетать сюда девушку лыжницу на полном серьезе просто бред, уверен, что Наст шутил просто. Так же все указывает, что это бывалый лыжник, а не лох какой-то, который не знает для чего буран на трассе. По этому все фантазии о специальном мешании бурану перед лыжницей, кроме как бредом больной фантазии назвать не могу.
Очевидно, что по своей воле в такой близости с бураном лыжник оказаться просто не мог. Что стало этому причиной - другой вопрос. Здесь мы можем только фантазировать, это могла быть и ошибка лыжника (не справился с управлением, хотел уйти в сугроб-пропустить буран, но не успел, напугался бурана на такой скорости и растерялся и потерял управление, вариантов масса по какой причине мог он выбрать неверную траекторию), это могла быть и ошибка буранщика, все могло быть. Я уверене только в одном, что ни буранщик, ни тем более лыжник не были заинтересованны в этом столкновении, если бы все было бы в норме лыжник бы обязателно пропустил или объехал по широкой траектории буран, а не стал бы объезжать его по укзой колее в 1 метр (т.е. в притык с бороной, которая на такой скорости могла болтаться дай бог как). Не надо считать других идиотами и дебилами.
также считаю, что скорости под 40км просто недопустимы, даже уверенно стоящий на лыжах человек может допустить ошибку или просто навернуться перед твоим носом, а на такой скорости ты уже ничего не сможешь сделать. Полагаться при этом на то, что 1000 раз буранишь и знаешь трассу как свои пять пальцев, и что никогда ни с кем не сталкивался не стоит, это расслабляет и это как раз отражает "русский авось". Ты ведешь опасную машину должен ее в любом случае контралировать, на скорости под 40 км/ч это вряд ли возможно.

человек на полном серьезе в здравом уме может написать такое:
"Катался лыжник со своей подругой, который не захотел уступать дорогу."
Ага, в следующий раз он встанет на рельсы и поезд не захочет пропустить. Ну зачем людей считать сразу дебилами, даже не вникнув суть дела, еще случайную лыжницу сюда приплести и записать в подруги. А почему не сразу в жены?
Я почему-то искренне убежден, что ни буранщик, ни лыжник не были умственно неполноценными. А происшествия случаются, так бывает, и не обязатеьно при этом кто-то должен быть дебилом. А вот люди, которые не разобравшись сразу ставят клеймо дебила одному из участников инциндента и назначают виновных, у меня большие подозрения вызывают.

Уже в который раз пишу конкретно Вам, что указанная мной скорость в 40 км\ч, это максимально возможная скорость для данного бурана..Просто выше быть не может. А буран, со слов водителя, двигался со скоростью 10-15 км/ч.. но вам почему то нравится смаковать скорость в 40 км\ч и возмущаться по этому поводу в каждом сообщении. Надеюсь я Вас не оскорбила своим сообщением.

да обычная ситуация. Бывает что сначала все ничего, а потом пошла раскрутка и через месяцы и даже годы людей приговаривали к реальным срокам когда уже доподлинно невозможно установить кто виноват.

Когда у нас в Битце Гена боронит трассу, при встрече с бураном стараешься быть как можно дальше от него, вплоть до ухода с трассы. О том, что Гена должен нас объезжать - даже мыслей таких не появляется! И оставить себе только метр для разъезда с бураном, при том, что борону может занести более чем на метр, ну это, мягко говоря, неосторожно. Лыжнику-то гораздо легче сманеврировать, чем бурану с 80-килограммовой бороной. Он должен был стараться обеспечить собственную безопасность, не полагаясь на буранщика.

Кто за рулем, прекрасно знают, сколько бывает на дороге нестандартных ситуаций и, если ты в здравом уме, то всегда пытаешься избежать столкновения, даже если формально ты прав, а твой "обидчик" нарушает правила...

Это мое личное впечатление от ситуации. Виноват ли буранщик с юридической точки зрения, я не знаю.

если у кого появятся хорошие идеи,или кто сталкивался с подобным, отпишите пжлста.
_________________
Татьяна Захарова.

вопрос не совсем простой и коментарии типа лыжник сам м... некаорректны,1.проводились ли соревнования на штатной зарегестрированной  как спортобьект трассе или трасса у вас(пусть и огороженнея)просто часть леса 2.зарегистрированн ли Буран в ГАИ(и есть ли у Буранщика права на управление) 3.были ли эти соревнования официальные(выделся ли спецтранспорт-Буран под конкретное мероприятие).На все это нужен хороший юрист.Вопрос ведь идет не о том ,что лыжник балбес,а как спасти хорошего человека и чтобы в будущем у других руки не опускались трассы готовить.(Года два назад в Одинцово веломан на Лазутинской трассе сбил женщину-оказалось что одинцовская трасса-пожарная просека в лесу ,а велосипедист совершил убийство по неосторожности-нужен хороший юрист!)

На трассе правила ПДД не действуют, трасса это лес с тропинками, дорохками и т.д. Бурану же запрещенно ездить по дорогам общего пользования. так что кто кому должен был уступить вообще непонятно, но по логике лыжник ехал сверху и у него был лучше обзор и он раньше долже был увидел опасность. Другое дело, что для управления бураном нужно окончить курсы и получить права машиниста-тракториста в структуре по спец. технике (не помню как она называется).Если таких прав у бураньшика нет то вся тяжесть последствий может упасть на него, что очень печально. Вообще то необъехать буран, что - то из ряда вон выходящее и по меркам лыжного сообщества лыжник конечно не прав - делают трассу по которой ты катаешься встань в сторонку и пропусти, или если чуствуешь в себе силы спускайся и объезжай, но потом не плач если что.  

С 1998 года всю внедорожную мототехнику регистрируют в России органы Гостехнадзора. «Внедорожные права» получаются также в органах Гостехнадзора после сдачи экзаменов — теоретического и практического.

Кроме того интересный факт - если поймают за рулем бурана в лесу в нетрезвои виде, отбирают и обычные права на управление машиной. то же касаеися и других "летальных" нарушений.....

...трассу готовят Геннадий Бочаров или Сергей Матвеев, аварийных ситуаций не возникает. К сожалению, иногда на Буран садится и кто-то другой, и бывает, этому другому хочется много чего высказать.

что на лыжах,что на буране,что на машине,велосипеде,лыжероллерах пешком -всегда проще притормозить,остановиться или объехать чем дожидаться гаи,думать что теперь будет и т.д. и т.п.Идти с бороной 40 км нереально-слишком много.Уступать нужно обоим-без понтов,кто круче или правее.Обоих жаль-спешка,гонка.  

директор ДЮСШ. Думаю это он делал в тысячный раз. И делал все правильно. А мужик с лыжами и ногой  прикинулся простым и непонятливым. Хочет сорвать деньги с тренера.
Пацанам с ДЮСШ надо вторую лыжу и ногу этому чайнику вымогателю оторвать.

говорит, что скорость была под 40км. Бросил пострадавшего, не остановившись. Это "делал все правильно"?
А вот, то что делал в 1000раз, зачастую расслабляет в тех ситуациях, когда надо быть начеку.
Не надо быть столь категоричным в оценках. Стоимость лыж не та, чтобы суды затевать по этому поводу, возможно, человека больше задело случившееся.

Я нахожусь в Свердловской области. И 10 т.р. в месяц, это средняя зарплата в городе. У нас разные категории...

10 тыс рублей - это деьги для меня, а не на раз в ресторан сходить. Но это не те деньги ради, которых устраивают в здравом уме люди суды, думаю, что здесь дело принципа не малую роль сыграла.

буран с бороной по сути средство повышенной опасности. Поэтому он должен был принять все меры, чтобы его средство не было опасно для окружающих.

А он вместо этого нанес как минимум среднюю тяжесть. Валить все на лыжника глупо. Неужели вы думаете, что он сам полез под буран? Поставьте себя в такую ситуацию.

когда встречаю тренера на Буране на трассе и всегда заблаговременно ухожу с трассыф в самый сугроб, чтобы не мешать ему работать и для меня в том числе. Я благодарен ему за такой тяжелый и малооплачиваемый, но очень полузный труд.

и принять, то что трасса это дорога и вместо проблескового маячка - фара, а у лыжника, его полоса, т.е правая, была свободна и препятствий у него не было на пути, то нафига он выезжал на встречку, может не справился с управлением - заснул. Буран то ехал по правилам по своей полосе. Я думаю отсюда надо рулить.  

рулите.
1.Водитель бурана в данном случае - это водитель средстав повышенной опасности, а лыжник нет.
2.На лыжной трассе нет встречной полосы.
3. Будет ли прав водитель ехавший под 40 км/ч по месту, предназначенному для пешеходов, скажем по дороге прилегающей к дому или вокруг школьной площадки?
4. Будет ли прав водитель сбивший пешехода и не остановившийся узнать о его здоровье, даже если пешеход даже нарушал все правила?

Ты едешь со спуска на тебя буран с бороной со скоростью под 40км/ч, какой тебе смысл ехать под буран или проезжать рядом с ним, это мягко говоря,страшно. Конечно, каждый уйдет с трассы, но если не удалось, возможно, просто не справился с управлением лыж?Человек на буране должен отдавать отчет, что на лыжах люди теряют управление, падают и т.п. Поэтому на спуске (даже неопасном) он должен вести тяжелую машину так, чтобы сделать все в случае экстренной ситуации, чтобы избежать наезда на "пешехода". Это не было сделано, не было даже остановки с попыткой справиться о состоянии сбитого.
Мне, конечно, очень жаль водителя, попавшего в такую ситуацию, и детишек из его секции, и любителей лыж, для которых он делал все время трассу, наверняка, еще и бескорыстно, но здесь он явно понадеялся на авось, ведь всю жизнь готовил трассу и ничего, а авось заключается в том, что на такой скорости уже ничего не сделаешь, если лыжник подскользнется и полетит тебе под машину. Мне жаль обоих и еще больше жаль, что не остановились оказать помощь и не договорились обо всем на месте, а теперь от суда будет хуже всем и не только им обоим.

буран и лыжник до этого уже встречались на этом круге и потенциальную опасность лыжник тоже должен был осозновать, согласны?
Или о безопасности должен думать только водитель бурана?

Во вторых, как я понял никто никого не сбивал, лыжник зацепил борону,
и даже если бы буран просто стоял и никуда не ехал, лыжник все равно мог в него заехать?

Нигде не сказано, что водитель бурана не оказал помощь.

Будет ли прав трактор ехавший по пешеходной дорожке и предназначенной для пешеходов и выполняющий свои прямые обязанности по уборке этой самой пешеходной дорожки?

жилец дома знает и не раз видел, что по дороге рядом с его подъезом паркуются и проезжают машины, это не особождает от наказания владельца машины, нарушевшему скоростной режим и сбившему пешехода возле его подъезда, даже если тот был невнимательным. Даже если пешехода не сбили, а зацепили за его сумку или одежду, что привело к травмам и порче имущества.

"Будет ли прав трактор ехавший по пешеходной дорожке и предназначенной для пешеходов и выполняющий свои прямые обязанности по уборке этой самой пешеходной дорожки?" - однозначно нет, если он ехал со скоростью под 40 км...Даже если он ехал 5км, то все равно на суде будет рассматриваться вопрос, что он сделал, чтобы не наехать на пешехода, почему не смотрел в зеркало заднего вида, почему не просигналил, почему не затормозил вовремя.

"Нигде не сказано, что водитель бурана не оказал помощь." - из слов свидетельницы, которая была близка к инцинденту видно, что остановки для нормального осмотра пострадавшего и попытки подвезти его до базы не было, т.к. буран и постадавшийвстретились ей на пути порознь, а она была не далеко от инциндента. Возможно, была кратковременная остановка на фразы "куда прешь?!", но видимо не более.  

борона - это типа прицепа, ели прицеп зацепил пешехода, то водитель не отвечает за прицеп???

постарайтесь договориться в досудебном порядке.

Исходите из того, что виноваты оба.
Это самый простой и дешевый путь.

Скорость Бурана не может быть 40 км.
Это Вам любой буранщик скажет. Боронить на такой скорости - смерти подобно.

такую скорость или бликую к тому запросто развивает. И бывают люди, которые лихачат, мол всю жизнь катался так и ничего, я ведь мол чувствую прекрасно своего железного коня, а на этой трассе 2 десятка лет.
Во всяком случае я такое встрчал, когда ты едешь со спуска, а тебя неожиданно со спины или на встречу в метре обгоняют на снегоходе, ощущения не из приятных. Да и упади я, они уже ничего не сделают, чтобы избежать наезда.

ее сейчас все равно не доказать,я указала максимальную скорость возможную, в принципе. Если же вам известно что на такой скорости с бороной не работают, то вы сами можете представить скорость передвижения бурана.  Права на управлением бурана есть, буран зарегистрирован. Полюбовно договориться пробовал... причем, не водитель бурана, а руководитель спорткомитета города. На сегодняшний момент, на сколько мне известно, больничный лист лыжнику оплачен и прошла эта травма как спортивная... Тут я всех тонкостей не знаю, поэтому больше сказать ничего не могу. Знаю, что лыжник стал просить денег у спорткомитета еще и за моральный ущерб...и что то там не пошло. Но водитель то бурана не согласен с тем что это его вина в произошедшем.... По положению о  проведении соревнований водитель бурана являлся руководителем дистанции, там прописано, что на трассу не допускаются лыжники во время подготовки трассы, ограждение, разметка, стояли, аудиосопровождение было.. что еще? В соревнованиях участвовали юниоры, это был тренер который всю жизнь работает с детьми. И не надо обвинять меня. Да, я не беспристрастна, но  и не судья. Мне интересно Ваше мнение. Любое. И желательно аргументированное.

или знаки типа "вход на трассу запрещен, ведутся работы"?
Сама по себе разметка трассы указывает на наличие трассы, а не работ на ней или запрете появляться на трассе.
Татьяна, про скорость до 40 км/ч виноваты вы, что так обрисовали ситуацию. Если буран ехал 35км/ч или даже 25км/ч, то в принципе это не сильно меняет ситуацию, и совсем другое, если 10 км/ч.

  конечно не было.

были флажки или не были значения не имеет. Или даже скорее это может повлиять отрицательно нежели положительно для буранщика.

"И только через неделю появилась травма, а через 3 недели этот лыжник уже бежал на весенней эстафете"
Протоколы результата эстафеты надо взять у организаторов эстафеты, заверить их печатью и предоставить на суд. Здесь еще дело можно развернуть, что пострадавший-симулянт, вводит суд в заблуждение и подать встречный иск. Через 3 недели после разрыва связок эстафеты не бегают.

после разрыва связок бежать на результат-несерьёзно.После растяжения возможно.Больше похоже на искажение травмы.На 40 км боронить-значит угробить трассу,если она неледяная,да всё равно много,тем более при встрече с лыжником.Могло борону отбросить от наезда на пенёк под снегом-но об этом ни слова.ЛЫЖНИК ПОХОЖ на слишком умного-сам ничего не умею, не делаю,субботники на трассе-а что это такое,а денег хочется.Могу быть неправ.Лучше договориться по доброму.

мной. а точнее согласились только с одним. Я предерживаюсь несколько иного мнения о том, кто виноват, точнее вижу, что картина мягко говоря не однозначная, и мы о ней знаем с одной стороны, плюс покзания постоянно меняются и уточняются, так что я бы не спешил с выводами про виновность того или иного участника инциндента.

нужно быть уважительнее друг к другу.Буран средство повышенной опасности.Но через 3 недели бежать на результат?????Ухожу.

схожая позиция. Много странностей в этом деле с обоих сторон.

все равно как-то или иначе накажет буранщика, дело в тяжести его вины.

Но есть еще и моральная оценка граждан (общественности) данной ситуации, и если действительно с человеческой позиции подача в суд на буранщика оказалась неоправдана, то лыжная общественность может потом бойкотировать участие этого лыжника во всех пробегах и лыжных соревнованиях (не допускать до участия), это выйдет дороже, чем помпенсация за травму и инвентарь. Но это только в ситуации, если он действительно негодяй и пытается спихнуть свою беспечность на неповинного человека и еще поиметь с него денег. Но все может быть и иначе, т.к. лыжник мог быть и жертвой беспечноти водителя бурана, который хоть и делает в своей жизни много добра и детям, и другим лыжником, но в этой ситуации мог оказаться неправ.
Мне сложно принять чью либо сторону, не видя глазами ситуацию, или не имя схожих показаний с обеих сторон. Одно могу сказать, что 40км/ч и неостановка на оказание помощи - это однозначно не порядок, как и не порядок участие через 3 недели в кроссе пострадавшего разрывом связок лыжника...

Народ, да вы чего? Вы борону видели? Да её мотает только так! А уж если скорость бурана была приличной, то и жесткая сцепка от болтания не спасет. И представьте теперь как вы сами суете лыжу в борону, чтоб получить потом компенсацию - да это маразм, так не бывает. Может и ногу оторвать, тут не до компенсаций будет, это даже дураку понятно. Думаю сбитый лыжник обиделся. Просто обиделся, такое бывает. Его сбили и не проявили НИКАКОГО человеческого участия. Поэтому и суд, поэтому и моральный ущерб (Татьяна его все равно в нашей стране никому не выплачивают, вы не знали???). Просто с этим лыжником поступили как с собакой, сбили и бросили, а теперь ещё и думаем как от наказания отвертеться!  

меня такие же мысли посещают
но и кросс через 3 недели с порвонными связками не дает покоя.

извините, что не обрисовала ситуацию со всех сторон. поэтому все и уточняется! Но меня там не было, и то что я знаю это со слов одной стороны...ну и письменные объяснения другой... Лично я с потерпевшим вообще не общалась, лишь читала его объяснения. трассу эту знаю, 10 лет по ней каталась. Пеньков нет. Крутых поворотов нет, лес редкий, сосновый, сама трасса широкая, ограждения никакого нет. Это крайняя часть начинающегося лесного массива. Но все проселочные, и одна грунтовая, дороги не пересекаются ни с одной из трасс и огибают ее по краю лесного массива.  

имеет смысл сделать медицинскую экспертизу,НЕЗАВИСИМУЮ.Ну и интересно-сколько прошло времени и состояние ноги,связок.А ещё нам всем нужно рассчитывать на неодыкватность поведения людей:на поклонке не первый год одна девочка ходит в лобовую на лыжероллистов,кто-то устал,кто спешит,писали про глухонемых на Лазутинской лыжероллерке.Тему продолжать можно бесконечно,искать виноватых-нужен компромис,согласие сторон.Удачи всем.

Очень здесь много эмоций, мало относящихся к результатам рассмотрения дела в суде. Много рассуждений о том, как поступил лыжнег. Но это, уверяю вас, в суде будет иметь не самое решающее значение. Конечно, ИМХО, лыжнег – раздолбай, раз прекрасно видел Буран и не позаботился о своей собственной безопасности. Любой нормальный чел отошел бы подальше от пути следования бурана. Я навсегда запомнил инструктаж курсового офицера перед работами курсантов на овощебазе: "Все, что неподвижное – красить, всему, что движется – отдавать честь"  Но раздолбайство лыжнега вне зависимости двигался он на лыжах или не двигался, ответственности с буранщика полностью не снимает по-любому. И ближе всех к истине, среди высказавшихся здесь, был Владимир Житенев.
Попробую по-крупному рассмотреть ситуацию, т.к. возможны вариации, ибо не все факты здесь имеются..
1) Уголовки я тут не усматриваю, это уже хорошо. Вред здоровью был не тяжкий.
2) Будет ли административка?
Скорее всего, будет, но не факт, что по главе 12 КоАП (административные правонарушения в области дорожного движения), потому, что для меня пока сомнительно, что это была "дорога". Согласно ПДД "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Впрочем, я не исключаю, что суд признает просеку, где проложена лыжня, дорогой. Например, в известном случае со столкновением велосипедиста и женщины в Одинцово, суд признал роллерку дорогой.
К сожалению, отсутствуют данные о правовом статусе лыжной трассы. Оформлена ли она документально как лыжная трасса? Если оформлена, то шансов признать ее дорогой становится меньше. Почему я так витиевато и расплывчато говорю? – потому что предсказать заранее решения судов общей юрисдикции в нашей стране – дело неблагодарное.
Здесь я не рассматриваю вопрос о том, что зарегистрирован ли в установленном порядке Буран (где-то в Гостехнадзоре), были ли право управления у тренера подобным механизмом, какие нормы права в связи с этим нарушены и какая ответственность может быть. Это отдельная ветка, я ее не считаю сейчас приоритетной и в силу недостатка времени пока не копаю.
3) Какая еще ответственность будет?
Естественно гражданско-правовая. 100 пудово. Почему? Потому что Буран – это источник повышенной опасности. Согласно п.1 ст.1079 ГК "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)."

Чтобы исключить гр.-прав. ответственность, нужно доказать, что "вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". Доказать это, по моему опыту, не представляется возможным. Подпрыгивание бороны на кочке или занос Бурана к обстоятельствам непреодолимой силы не относится. А потерпевший не прыгал под борону сознательно и не рвал перед этим на себе рубаху с криками: "я сейчас прыгну под борону!".
Итак, гр.-прав. ответственности не избежать по-любому. Гражданско-правовая ответственность в нашем случае распадается на 2 ветки: компенсация имущественного вреда и компенсация морального вреда. Размер и того, и другого, потерпевшему надо обосновать.
Имущественный вред в рассматриваемом случае, скорее всего, сведется к стоимости поломанного инвентаря и стоимости, потраченной на лечение. Ибо нет данных о том, что человек остался без заработка, сидел на больничном, потерял профессию и т.д. Даже наоборот – через 3 недели бодро участвовал в соревнованиях. Стоимость лечения будет складываться из стоимости услуг врачей (если он обращался в платную клинику), стоимости стационарного лечения (если таковое имело место), стоимости лекарств, которые потребовались для лечения и т.д. В суд нужно предъявить кассовые чеки, рецепты врачей, копию амбулаторной карты с назначениями врачей. Возможно, были назначены некие реабилитационные мероприятия, они тоже денег стоят…
Размер компенсации морального вреда у нас определяют суды (ст. 1101 ГК). Суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. На практике это делается "на глазок". Сумма берется с потолка, но она, как правило, не очень щедрая.

Вопрос: кто будет отвечать? Юрлицо (например, спортшкола, на балансе которой числится Буран) или гражданин, пилотировавший Буран (тренер)? Внимательно вчитываемся во второй абзац п.1 ст.1079 ГК (см. выше). Следовательно, владельцем источника повышенной опасности можно признать либо тренера, так как он управлял по трудовому договору, по приказу о закреплении транспортного средства за работником (иное законное основание, например, доверенность), либо спортшколу как собственника Бурана.
На практике суды решают этот вопрос по-разному.
Если суд решит, что если владелец – спортшкола, то она потом может взыскать с тренера сумму ущерба регрессом в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК). Пока что лично я не усматриваю "иного" в ТК и иных законах.
Если суд решит, что владелец – тренер, то он заплатит потерпевшему в полном размере.

По какому вопросу можно тренеру побороться в суде?
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Для справки – пункты 2 и 3 ст. 1083 ГК:
"2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно."

Таким образом, от возмещения вреда в данном случае не уйти полностью, но можно попытаться уменьшить этот размер. Для этого надо постараться доказать суду, что какие меры предосторожности предпринимают нормальные люди, когда видят едущий в их сторону Буран. И показать, что действия, которые делал лыжнег, были неадекватны для предотвращения столкновения, т.е. имела место грубая неосторожность самого потерпевшего. Притащите в суд свидетелей, экспертов.

Ну вот как-то так…
А вообще надо смотреть материалы дела, заочно такие происшествия трудно адекватно оценить на 100%. Равно как врач по описаниям не сможет поставить правильно диагноз больному.

Да, и еще. Административку я бы посчитал более корректной, если бы она была не по главе 12, а по статье 9.3 КоАП - Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования:
"Нарушение обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества, охрану окружающей среды правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним, оборудования, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей."

На всякий случай вкручу вымогателю лыжнегу проблесковый маячок в задницу, и в зубы свисток воткну.  Он после травмы стартанул, опять полезет под буран.
Тренер не виноват.

пишешь, что создается впечатление, что своими глазами видел, как человек бросался на мирный тихо едущий буран...
А если все же предположить, что человек не дебил и не идиот? Ну чисто теоретически он же мог быть нормальным? Или даже такую редчайшую случайность не допускаешь? а нормальному человеку будет просто страшно выделывать такие фокусы в метре от бурана, который едит со скоростью под 40км/ч, даже если он ну очень жадный до чужих денег...

В этой истории имеет место девушка на лыжах.  Они же догоняли друг друга.  Ударивший в голову бедолаги лыжника адреналин, загнал кавалера в рискованное место. В одиночку он бы правильно оценил ситуацию. А здесь произошло воспаление разума.  Но просклизнуть в коротком,
но узком месте не удалось. Он рисковал в погоне.  
Все буранщики здравые,серьезные люди.  Воспалений романтических на Буранах с ними не случается.  

посмеялся бы с вами над вашими шутками, но случай не тот, к сожалению, столкновение дорого обошлось и для одного, и сейчас дорого обходится для другой стороны.
Люди реальные, а не вымышленные, в принципе, обоих жалко. И не владея всем раскладом, записывать одного в алчные уроды и мудаки - не самый правильный ход.

Все таки придется спасать насколько это возможно водителя бурана, а всю материальную ответственность на плечи спорт комитета, деньги они все равно не из своего кармана платить будут. Да и суд бодаться с ними не очень активно будет. Спасибо за умные мысли.

http://news.ngs.ru/more/42160/
[12.01.09] Девятиклассница не успела вовремя отстегнуть сноуборд и попала под гусеницы ратрака
Вечер накануне Рождества, 6 января, омрачился в Новосибирске трагедией. 15-летняя сноубордистка упала на трассе горнолыжного комплекса «Горский» в то время, когда на ней работала специальная тяжелая снегоуплотнительная машина на гусеничном ходу. Как рассказывают очевидцы, сидя на вершине склона, девятиклассница Оля Ершова в ужасе застыла перед надвигающимся на нее огромным ратраком. Машинист девушку не видел. Ольга попыталась отстегнуть с ног сноуборд, чтобы убежать в сторону, но замешкалась, и ратрак наехал на сноубордистку. В тяжелом состоянии девушку госпитализировали, и еще вчера, 11 января, она находилась в реанимации. Теперь родители и друзья Ольги считают, что во всем виновата администрация парка, а те в свою очередь склонны винить исключительно саму сноубордистку.

Согласно материалам служебной проверки, примерно в половине девятого вечера 6 января, 46-летний машинист ратрака Pisten Bully-208 двигался со скоростью 5-10 км/час вверх по подъему, расположенному на территории сноуборд-парка «Горский». В тот момент он выполнял плановые работы по укладке снега для проведения этапа Кубка России по сноуборду в конце января.

На самой вершине подъема ратрак совершил наезд на находящуюся там 15-летнюю сноубордистку. Происшествие случилось в условиях ясной погоды при искусственном освещении.

Всюду на территории «Горского» расположены щиты с предупредительными надписями
В результате наезда девушка была доставлена в больницу № 11, где ей был поставлен диагноз: травматический шок 2-й степени, закрытый перелом нижней трети правого бедра, открытый перелом верхней трети обеих костей левой голени и закрытый перелом левой плечевой кости.

Как рассказали корреспонденту НГС.НОВОСТИ 11 января катающиеся на «Горском» сноубордисты, первая медицинская помощь девушке была оказана сразу же после наезда самим машинистом. Почти сразу же к месту трагедии прибежала врач комплекса Ольга Займидорова, которая вколола пострадавшей обезболивающее. Девушка все время плакала и жаловалась, что у нее болят ноги и руки. Однако когда автор позвонил вчера Займидоровой, то она категорически отказалась комментировать все, что касается произошедшего, сославшись на запрет директора сноуборд-клуба Антона Благовидова. Дозвониться до самого директора вчера также оказалось невозможным. Начальник учебно-спортивного отдела управления физкультуры и спорта мэрии Новосибирска Андрей Перлов говорит, что администрация сноуборд-парка считает случившееся кошмарным несчастным случаем.

«Последние три недели ратрак готовил трассу к запланированному на конец января крупному соревнованию, — говорит Перлов. — И как сноубордистка-любительница оказалась на трассах, предназначенных исключительно для соревнований профессионалов, совершенно непонятно».


Администрация парка уверяет, что такие надписи были и в день трагедии
По словам Перлова, подготавливаемая трасса была огорожена со всех сторон специальными предупредительными знаками, запрещающими на ней катание. Ольга Ершова якобы нарушила этот запрет. «К тому же она не могла не видеть работающую технику, — продолжает Перлов. — На ратраке стоит проблесковый маячок и всегда включены фонари. А водитель, в свою очередь, поднимаясь вверх с поднятым ковшом в зону разворота, видеть девушку никак не мог. Произошел ужасный несчастный случай».

Мнение друзей пострадавшей сноубордистки расходится с позицией администрации парка. В частности, в своих многочисленных сообщениях на интернет-форумах те, кто знает Ольгу Ершову, апеллируют к тому, что ратрак в принципе не имел права работать на склоне в то время, когда там катаются сноубордисты. Но в то же время делает это постоянно.

Как подтвердили автору в пресс-службе УГИБДД, следствие не отрицает того, что ситуация, при которой на одной площадке одновременно могут находиться работающий ратрак и катающиеся сноубордисты, является ненормальной. Кто повинен в том, что такое положение дел оказалось возможным, покажет служебная проверка. Пока она не закончена, и поэтому, как уточнили в пресс-службе ГУВД Новосибирска, уголовное дело по данному инциденту не возбуждено. Если же это произойдет, то с большой долей вероятности уголовное дело будет заведено по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». В этом случае водителю ратрака в лучшем случае грозит денежный штраф до 80 тысяч рублей, а в худшем — лишение свободы на срок до одного года.

ЗЫ:Недавно оглашалось решение суда. На скольлько понял во всем виноват спорткомплекс "не обеспечил должным образом безопасность при проведении работ", водитель ретрака уволен и т.д. и т.п.  

Посмотрим, что из этого всего выйдет...

чем дело кончилось.

 Сразу скажу решение судьи: материал направлен обратно в ГИБДД для дополнительной проверки.Пришли: потерпевший с женой, водитель бурана, лыжница которая каталась на трассе, рук-ль спорт комитета и я. Предоставили фото с соревнований на которых видно веревочное ограждение трассы, фото бороны, бурана, положение о проведение соревнований. После всех наших пламенных речей (кста. жена лыжника возмутилась что нас так много, а ее "ребенок" один, так и сказала))))судья засомневался вообще в правильности формулировки составленного протокола 12.24 ч.2 КоАП РФ. А формулировка в протоколе следующая. Не учел безопасный боковой интервал, при движении с прицепом допустил наезд на стоящего лыжника и п.9.10 ПДД. Судью этот факт смутил очень. и он отправил его обратно, не приняв решения по существу. Потерпевший же написал, что претензий к водителю бурана не имеет, и все произошло по случайному совпадению. Жена же сказала пойдут дальше, упрекнув при этом, что не могли мол на месте дать новые лыжи и денег и тогда не пришлось таскаться по судам. Соответственно.. раз нет решения о виновности кого либо в данном происшествии то никто пока никому ничего не должен... когда следующий суд и будет ли он, т.к. нам намекнули, что протокол может быть и отменен т.к. составлен неверно, неизвестно... пока...

==============