Тест методики Л.Кузьмина.

Курить, думаю, можно где угодно. А купить циклю можно, например, вот тут: http://www.skiline.ru/price-list?group=96032431

то ли лыжи не едут то ли снег не завезли.

кому вы хотите что доказать? Все кого этот вопрос по-настоящему волновал сделали уже выводы. Захотите сами провести тесты, купив ЦК, я скажу заранее итог: после публикования своих результатов вы узнаете от сторонников ЦК следующее:
1. вы -не ученый, поэтому все ваши тесты гроша ломанного не стоят и не имеют никакую научную ценность и в нос сунут с десяток шведских ссылок
2. у вас руки не оттуда выросли или что-то т.п.
3. а кто-то из тех, кто все же примет результаты ваших тестов, напишет: циклевка экономит время для катания на лыжне и не заставляет дышать парами парафина, и плевать на скольжение.

В итоге ничего не изменится, кроме того, что Леонид продаст еще одну циклю. Не мешайте народу верить в циклю, не пытайтесь бороться с сектантами, месть секты порой бывает ужасной.

Ситуация с циклевщиками более комичная,  нежели вызывающая интерес.
Отвечу по вашим пунктам.
1. Мне, как классифицированному Кузьминым человеку с 3-мя классами ЦПШ, хочется посмотреть в глаза "ученым" и послушать их трактовку результатов теста. По описанию Житенева, это довольно весело выглядит (оправдания Модеста после скатки с Житеневым).
2. Очень хочется запечатлеть на память поверхность сп после циклевки учеными их руками, растущими откуда надо. Особенно после удаления ШШ.
3. Время подготовки замерим.  Результаты по скорости зафиксируем. Вот тут основной прикол для ребят с 3-мя классами ЦПШ – зачем им это? Им очень важно, чтобы было много ученых соперников в гонке, которые только циклюют и без смазки.
Купить цикли Кузьмина придется, но по результатам тестов я смогу их вернуть в магазин с рекламацией на метод Кузьмина, и с требованием компенсации нанесенного ущерба. В этом я уверен.

добиться компенсации нанесенного ущерба (выплаты алиментов) от производителя презервативов, в случае негерметичности их продукта?

Уже второго побрили фирменной циклей)))...

реально ли изготовление специального устройства для фиксации цикли? Это могло бы снять главный вопрос - у кого от куда растут руки . Что-то подобное используют горнолыжники для заточки кантов и обработки скользячки. В моем представлении - это устройство должно позволять фиксировать циклю под разными углами в продольном и поперечном положении. Тогда любой желающий, независимо от его природных талантов, может циклить лыжи, не боясь что-то испортить. Спасибо

В 1987 году, насмотревшись как виртуозно работает циклей Пятыгин А.И., попытался убедить эстонцев (visu) в необходимости циклевки лыж перед их продажей. (В то время они поступали в продажу после шлифмашины.)  На станке, заменили стандартный нож для нарезки желобка на скользящей поверхности, на циклю. Получилось отлично. Качество циклевки  было высоким и практически не зависело от "правильных" рук. Но лишняя операция и необходимость частой перестановки ножей не вдохновила производственников. Продукция и так уходила с колес.  

понял суть вопроса, то устройство с фиксацией цикли - это рубанок Но как в этом случае быть с силой нажатия и длиной выступающего лезвия?

если будут боковые направляющие, как у накатки, то поставил, провел и получил результат.

при обработки новых лыж на конвейере, такая машина ("фуганок") вполне возможна. Но для разных лыж, лыж разных возрастов, с разной СП такое невыполнимо.

думаете с вами на "дуэль" выйдет кто-нибудь из клана поклонников теории Леонида? Если будете проводить опыты сами с собой, то моральное удовлетворение будет ведь не то...Да и у клана ЦК будет всегда повод сказать, что результаты подхимичены...

Даже реальная дуэль между Модестом (самым авторитетным на форуме представителем идей Кузьмина на територии РФ) и Владимиром при всех более чем очевидных результатах не дала абсолютно ничего...Неужли думаете, что вы добьетесь чего-то большего?
Думаете, что Леонид хоть слово по той скатке написал, это его как-то задело? У него на любой случай заготовленны несколько шведских ссылок.

тогда не использовалась ЦК, ее тогда не было.

Вы человек без чести и совести. Нагло врете и засираете своим враньем форум.

я нигде и никогда не писал, что у тебя тогда была ЦК, речь идет только про использование метода Кузьмина.
Изворачиваемся?

уметь принимать достойно.

вам нужно создать структуру, оптимальную для конкретного снега - с известной температурой и структурой. Цикля - только один из необходимых для этого инструментов. ЦК - одна из множества циклей, которые можно приобрести. Чтобы убедиться в преимуществе циклевки вовсе необязательно использовать именно ЦК. ЦК - это просто удобный острый инструмент, не более.

"Чтобы убедиться в преимуществе циклевки вовсе необязательно использовать именно ЦК" - вот ты, Модест, это наглядном и показал на скатке Владимиру Житеневу и всему форуму за одно, показал ему Кузькину мать, так сказать... Что теперь делать то с этим "приемуществом"?
Спасибо хоть, что развенчал миф о "волшебном" эффекте ЦК, а то ведь ряд людей действитльно считают, что с "обычными" циклями они не достигнут необходимого эффекта.

я не использовал ЦК и не использовал накатки, это было давно, когда ЦК ещё не было.

ты сам пишешь, что эффект от твоих циклей тот же самый, что от ЦК. Это ты и показал на скатке. Я, кстати, никогда не писал, что тогда была ЦК, наоборот не раз писал, что был использован только метод Кузьмина.

ты показал, как метод Кузьмина (метод преимущества циклевки) может проиграть трамвайную остановку традиционной подготовке лыж, т.е. смешно вообще говорить об "убедиться в преимуществе циклевке" тебе после той скатки.
Плюс добавил, что результаты ЦК спокойно достигаются и твоими циклями. Т.е. делая логичный вывод, если верить твоим словам, имея ЦК, ты бы получил тоже самый результат...
А сейчас откоряки пошли, то Владимир порошком мазал, то структура не та была на лыжах (может зря тогда ШШ сциклил полностью?)...

зря наезжаешь на Модеста. Он после того опыта затих на время и чуть позже нашёл в себе мужество признаться, что правильная структура на голой(без смазки) цикленной лучше чем просто голая процикленная.  

что при повторной дуэли,когда бы была ЦК у Модеста и "нужная" на его взгляд структура, ему бы пришлось опять думать еще о каких-то причинах.

ведь Модест считал, что прекрасно разбирается в структурах, а главное был уверен в своих лыжах, ведь на них он постянно всех накатывал...Так что совсем не факт, что нынешний Модест, сильно качественно отличатся от прежнего...

ошибаюсь, но Модест если не поменял свой взгляд на торию подготовки совсем, то искал точно эти "причины" в структурах накаток, и даже был замечен в ветках про эмульсии и другие ф/у ускорители. А ЦК он сам назвал выше "просто удобным острым инструментом".
Так что не знаю:)...
Есть старая мудрость, что своего мнения не меняют только дураки )))...

какими-то уж очень хитрыми путями приходит к той информации, которая и так всем доступна и очевидна.
Видя, что человек на порядок готовит лыжи лучше, почему бы не понять, что был на ложном пути, попробовать перенять его опыт и попросить поделиться какими-то знаниями? Зачем-то пришлось идти опять каким-то хитрым путем... Это что попытка не признавать ложность своего пути и не терять свое лицо?

что Модесту пришлось уже пережить падение с огромной высоты, он не делает главные выводы, а снова мнит себя экспертом и все знающим в подготовке лыж. Однако теперь его на дуэль даже конфетами не заманишь, думаю в глубине души он прекрасно понимает, чем все это закончится опять, поэтому предпочитает только теоретизировать.

мне кажется это дело Модеста каким путём и к какому мнению придти. Стараюсь уважать любое чужое мнение,даже если человек не разделяет твоего:), да и обсуждать кого то прилюдно за его спиной как то не очень)))..., давай оставим каждому право на свой  путь в жизни;).

этого права...
Дуэль была публичная, почему бы и не обсуждать?! Но согласен, что не стоит персоне Модеста уделять столько времени, это в правду его дело, просо выразил свое удивление. Он поучаствовал в тестах, дал нам кое-какую информацию, рассказал, что ЦК, в принципе, просто хооший инструмент, который вряд ли бы изменил видимо ситуацию в той дуэли, т.к. Модест незаметил прироста скорости от его использования, а только подчеркнул хорошее качество инструмента, спасибо ему за это.

В ряду хороших инструментов ЦК последний, потому что цена завышена многократно и невозможно его самостоятельно подточить.
В другой ветке давалась ссылка на шведский цикл более привлекательной заточки, которым и пользуются в сборной Швеции, но это не ЦК. Этот цикл можно без трудов подтачивать или вообще самому сделать такой с нужной структурой.

А какова симость цикли выкованной из клапана дизеля, или из подшипника, да хоть из рессоры. (Конечно когда это сделали друзья или коллеги- деньги не всчет)А если подсчитать трудозатраты, расходы на оборудование. Ведь нужно задействовать кузнечное, фрезерное, шлифовальное оборудование... Да! Конечно! у всех любителей лыж на кухне стоят алмазные чяшки с конусным шпинделем...
 Вообще мне почему-то не ловко и стыдно все это читать.
 Станислав мне кажется ты получил трамву в контактном единоборстве.
 Учитывая твое прошлое, защищаюсь бегством.
Не надейся отвечать не буду!!!

хотя провел на турнирах по контактному каратэ более 15 лет, травм особых никогда не было. Секрет? Грамотная и вдумчивая подготовка к турнирам. Провел более 100 боев, и был только один всего нок-даун, и то несильный. Так что ни черепно мозговых ни прочих травм не имею Можно не учитывать мое прошлое, учитывай мое настоящее, т.к. тренировки в единоборствах не прикращались ни на день, постоянно участвую в качестве спарринг партнеров своим воспитанникам, которые частенько призеры на различных турнирах, так что вполне в боевой форме, хотя спортивную карьеру, как боец, и завершил 3-4 года назад. Но и моего настоящего можешь не боятся, слабых не обижаем

Николай, если стыдно, лучше не читай и уж тем более не пиши ерунды. А что плохого, что человек предложил протестировать методику ЦК?
А всем и не нужно иметь шлифовальное оборудование, но почти в каждом городе есть такие лыжные умельцы, и все кто в теме без проблем могут достать подобные циклы. Многие циклы спокойно можно об наждачку подточить вручную, и это их выгодно отличает от цикли, которая затачивается только в Швеции на специальном станке. Наждачка то дома или абразивный камень у всех поди дома есть? А у кого нет станков, парафинов, циклей и утюгов, могут мыть лыжи с мылом. Мне вот почему-то не стыдно, когда читаю, что ты лыжи моешь мылом. Почему тебе стыдно про цикли и парфины и их сравнения читать, мне абсолютно непонятно.  

Поражаюсь вашему терпению и выдержки, так спокойно ответить на оскорбление.
Еще больше удивляюсь психологии циклевщиков.
Сам Кузьмин производит очень странное впечатление. 20 лет "научной" работы в области прямоугольного куска металла - это нечто.
Любопытная у него группа поддержки тут.
С.Медведев презирает совок. Странное заявление на лыжном форуме. Только благодаря совку и есть еще спортсмены в лыжном спорте. Спорт такой - совковый, и лыжники не стесняются этого.
Николай Герасимчук моет лыжи мылом.
Рычков отправил спортсмена в гонку только пройдясь металлической щеткой по сп не тестируя даже.
Модест без комментариев.
На тест никто не хочет, но в своей правоте уверены.
Просто сравнить после финиша нет возможности. Циклевщика придется ждать или после 5000 финишировавших, или вообще круговых.
Хотя, мир будет благодарен им, если смогут продемонстрировать на практике преимущество циклевания.

не выйдет клан ЦК биться...Можно даже не провоцировать их таким способом.
Леонид вряд ли это сделает, цена вопроса высока для него, раньше не спешил с этим дело, а сейчас тем более. Вот решится он тогда на это дело, тут же надо было бы сварачивать бизнес и перенацеливаться опять в фасовщики FC-порошков, а теперь еще и с "докторскими" корочками как-то неудобно будет, если единственные независимые тесты пойдут не по "науке". А так у него есть бумага, что "он прав", зачем ему еще что-то? Это как-то бизессу поможет? Пусть дурачье на лыжне сражается, а я мол- ученый, туржусь на ниве науки...

Младшие последователи Леонида не решатся, дабы не набрасывать тень и позор на своего старшего. А надейтся очередной "модест", решившийся на тест, ну так это опять ничего не даст, весь клан дружно отвернется от него и скажет "не наш он, и структура у него была неправильная, да и что с "модеста" можно взять?" и официально отрекется от бедного, но не очень смышленного смельчака.

Японская мудрость(или хитрость?): "Он слыл непобедимым войном, потому, как никогда ни с кем не сражался"

Так что можно хоть земляным червяком называть, все равно на тест не выйдут...

Для теста методики Кузьмина нужно оборудование и порядочные люди, выводы кторых не будут подвергаться сомнению.
Кузьмин сделал ряд очень громких заявлений: что удалить ШШ (обязательная часть его методики) доступно любому и это просто. И то, что свежепроцикленные лыжи едут быстрее лыж со смазкой.
ЦК купим, оборудование есть любое. Циклит будут независимые люди по рекомендациям Кузьмина. Будут сделаны замеры всех параметров, в том числе и ресурс режущей кромки ЦК, а не только скорости и  изменения ее  по длине дистанции.
Мне кажется что сайт, с громким названием "Лыжный спорт", должен именно так поступать, а не как бабуины - без конца бить себя в грудь.

или МММ непросто. Еще О.Генри писал про игру в шарики, а наивный народ попадается и до сих пор. Про МММ многие экономисты наивным неопытным людям в 90-х все на пальцах объясняли, что оно лопнет как пузырь, однако люди шли чуть ли не миллионами и вкладывали туда деньги, а когда Мовроди посадили, вместо того, чтобы назвать его негодяем, устраивали митинги и требовали его свободы...Как только не борятся с прочими шарлотанами и "целителями", но все равно найдется народ, который будет верить в "чудо".

За нелегкое дело вы взялись. Уверен, что полезное, но все равно на всех ваши тесты не подействуют, какими бы они небыли прозрачными и очевидными, и как я выше писал, много нового узнаете о себе. Но в любом случае думаю это дело будет интересным для многих форумчан.

Ничего сложного в этом тесте нет. Обычная работа.
Случай с МММ неудачно приведен тут. Шли в МММ жадные до халявы и совсем глупые, но тоже любители халявы. Мне их нежалко.
Гораздо хуже Грабовые и Свидетели Бога.
Только конец у всех факиров один рано или поздно.
В данном случае чеки сохраним, на цикли и лыжи. Далее обычная процедура хорошо регламентированная уже сейчас, с компенсацией за обман. Зря думает Кузьмин, что будет отчитываться только перед Богом.

Похоже Вы всерьёз решили "подкузьмить" Кузьмину:-) Если дело дойдёт до реальных тестов, то было бы очень интересно. Вот только Кузьмин не Уктус, и сам на тестирование он не рвется.
ЗЫ: Очепятка с "курением" цикли очень смачная вышла, где-то даже фрейдовская...

Очепятка получилась хорошая и ближе к сути, чем оригинал. Даже исправлять не надо.
Жаль, что похоже я этим тестом кайф обламываю форуму, который курит циклю столько лет уже, а тут протрезвление окончательное.

Насчет кайфа, это кому как. Самый кайв конечно на лыжне, но нормальные тесты тоже всегда интересны. Любой тест на тему "Ц vs П" просто обречён стать бомбой. Этой зимой Уктус тестировали(без Ц), тоже дискуссия неплохая развернулась. Многие уважаемые форумчане высказывались, что мол Уктус неадекват и т.д. (инструкция плохая, упаковка фигня, дорого, совок) А тут бац и тест Кузьмы (ТМ) где не то что инструкция, а даже рисунок на режущей кромке и тот на шведском, оплата кронами, а доставка с гонцами Карла XII!  Тем более теперь! Теперь ведь это Докторская и Филосовская Цикля, а не просто кусок шведского быстрореза!

Сайт доведен до идиотизма кучкой, как вы написали, "Многие уважаемые форумчане".
На самом деле их немного (5-7 агрессивно-нахальных виртуальных лыжников), их практически никто не видел из специалистов, ничего в лыжном спорте они не определяют.
В результате деятельности этой кучки лыжных отморозков сайт превратился в балаган, где на 99% лжи и обманов может найтись 1% правды.
Сайт на данный момент покинули все профессионалы и в том числе Уктус, так что ответа на пассаж про неадекватность Уктус в тестах вы вряд ли дождетесь.
Специалистов Уктус по нанесению смазки знают практически все в лыжном спорте. Они работали на ЧМ, ОИ и работают в разных сборных и не только в России. Назову только некоторых. Чуркин, Пятыгин, Ефимов. У меня нет претензий к Уктус ни в каком плане за все 15 лет моей работы в лыжном спорте.
Вам что-то надо делать с сайтом. Вас уже не понимают  в лыжном спорте - смешно звучит для сайта ЛС.
Так что продалжайте уважать себя сами внутри своей могучей кучки, сходите с ума к своему удовольствию, жизнь рассудит.

не соглашусь, форум должен быть свободен для различных точек зрения, даже для самых нелепых и абсурдных, цензура здесь ни к чему. Единственное, что, к сожалению, надо признать, что отсутствие настоящих профессионалов на форуме позволяет завладевать умами и править балом так называемым "ученым" и проходимцам в лыжном спорте. Вот думаю, что в лицо Леонид далеко не каждому смазчику уровня сборной про 3 класса ЦПШ сказал бы, да и вел бы себя скромнее в кругу действитльно значимых в лыжах фигур. А так, конечно, перед "модестами" почему бы не походить петухом гамбургским...Это действительно беда сайта, но сложно представить, как заманить их (реальных спецов) на форум, брать интервью, помещать их на сайт - да, это в силах администрации сайта, но как-то стимулировать общение их в форуме, мне сложно представить. А цензуру на форуме действитльно не надо разводить, каждый пусть имеет право высказать свою точку зрения.

Где я говорил про цензуру?

не совсем правильно понял слова "с сайтом что-то надо делать"

1. Несогласен на 99% лжи. Где ложь, в ветке Мазурова про методики подготовки? или в ветке ИП про подготовку лыж? или в тестах Уктуса? Нет её там. Циклевка и Кузьмин, тут стоят особняком, симпатии ИИ к Грушину и Чепалову тоже, тут спору нет. Но в форуме любой может получить (и получает) ответы на вопросы и возможность обсуждения каких-то интересующих вещей лыжной тематики. А то что балаган присутствует, это так, но это довольно приятный и ненавязчивый балаганчик, к которому все так и относятся. Никто же не пошёл за Модестом дырки в рцсах сверлить и буковыми чопиками их забивать;-) Просто не надо искать правду\ложь в откровенно балаганных ветках.
2. "Пассажа" про Уктус не было, вчитайтесь, там нет моего негативного отношения, даже совсем наоборот.
3. Про "что-то делать с сайтом". Тут не спорю, но это к ИИ.
4. Идея про пользовательский тест Кузьмы (тм) отличная, многим будет полезна.
5. А вот тезис насчет сумашествия и идиотизма сайта или "кучки" оставляю на Вашей совести. Хотя, почему Вы так написали я догадываюсь:-)

Напомню вам про суть самой распространенной лжи, составной части маркетинга - это бочка меда с ложкой дегтя. смакуйте дальше такой мед уже без меня, надоело.
Упомянутый вами ИП - рекордсмен по медовой лжи тут.
А.Мазурова не читал. Нет смысла читать здесь все, где меняются подержанными трусами и рассуждают о методиках подготовки спортсменов. Профессионалы не имеют единого мнения по методикам и редко поэтому вступают в спор. Да и зачем? Прав тот. у кого спортсмены победители или виден серьезный прогресс. Так же и с смазкой. Пример. ЧР Сыктывкар, -1град третий день. Два дня до старта основу буттерброда составляли жидкие мази. За 2 часа до старта изменилась сила и направление ветра. Абсолютно все готовили лыжи с жидкими мазями и только один тренер (Виктор К.) смотрел на это удивленно и сказал: "Или все сошли с ума, или я ничего не понимаю в смазке". В отличии от этого форума никто не обиделся, гонка рассудит. В итоге у Виктора К. два первых места, по мужикам и по женщинам. А всем пришлось признать, что сошли с ума на тот момент.
Вам всем тут я тоже желаю признать очевидное - коллективное помешательство. Наверно я занизил процент лжи тут, ее больше чем 99, хотя бы потому, что за все существование ЛС вы ни на миллиметр не сдвинулись вперед в части Ц-П, а уверенно двигаетесь назад.
Всего хорошего.

для вас есть письмо

Вас как будто здесь кто-то сильно обидел? С ИП я лично не знаком, но по общению и поведению здесь на форуме, он меньше всего походит на "рекордсмена медовой лжи".
Про движение назад в "части Ц-П" тоже не понятно в чём именно заключается это движение? Вы думаете, что все стали Ц и перестали П? Это не так.
Идея про ложь и коллективное помешательство уже становится навязчивой, даже Уктус, который делает классные смазки, но тут почему-то со всеми ругается себе такого не позволял.

С ИП знаком лично, гостил у него дома. Таких людей, готовых в любой момент реально поддержать и помочь, еще надо поискать.

причем практически на всех!!!, заставляет грустно предположить, что кол-во "помешанных" увеличилось еще на 1 человека. Объяснитесь или успокойтесь.
И без вас достаточно оскорблений и грызни, да и оракулы тоже найдутся. Всего доброго.

Похоже автор ветки практически сам с собою (СС) :)ведёт беседу и чего мы влезаем?
У Николая похоже личная неприязнь к 99 процентам форумчан.
Поддерживаю Ваш пост.

Может, оно и потонет среди более актуальных...

о вас лучшего мнения. Разочаровали...
Николай Воронин - это один человек, Смеркалов Станислав - совершенно другой, вам никто не давал права ставить знак тождества ("фактически сам с собою").

Мне абсолютно не понятны причины, на что так сильно обиделся Николай, но он один из немногих, кто предложил не языком чесать, а предложил провести реальное сравнене. Николая не знаю, но чувствуется, что человек действительно опытный в лыжном спорте, его опыт и тесты могли бы быть куда более полезными, чем от некоторых из нас...  

электрорубанков и металлообработки, которые можно спокойно купить в магазинах. При желании и фантазии можно их довести до своего видения цикли, если первоначальный их вид не устроит. А вобще есть такая вещь, как творчество, если людям нравится этим заниматься и делать своими руками, то это деньгами и трудозатратами не оценишь.

в одном из номеров ЛС была статья о том, как сделать самому циклю и даже циклю, способную наносить структуры. Ее себестоимость копейки и сделать ее может любой. И далеко не факт, что работать она будет хуже, чем шведские. Так что для иготовления цикли самому каждому не обязательно дома иметь слесарные станки, не обязательно быть сталеваром, кузнецом и слесарем.