Так случилось, что в этом году купил, но в силу гнилой зимы не сумел опробовать: Fischer CarbonLite Scating (последний не SpeedMax) 192 X-Stiff 28/115 и Madshus Nanosonic Carbon Scating 119 SC 195 XHARD
Решил измерить вес и геометрию (помнится в старые времена советские лыжи 210 были на 5 см длиннее импортных .
Длина (без сжатия/выпрямления): Fischer (192) — 189 см Madshus (195) — 189,5 см (то есть практически равны). Без сжатия колодка у Fischer примерно на 0,5 см выше (то есть выпрямление не даст Madshus-у стать длиннее). Итого Fischer (192) по длине = Madshus (195).
Вес (обе пары с NIS, без креплений): Fischer (192) — 569 гр., 575 гр. (в паре лыжи отличаются на 6 грам) Madshus (195) — 576 гр., 580 гр. (в паре лыжи отличаются на 5 грам) Удивительно, но даже взвешивая руками (но пару, а не по одной) и мне и жене Fischer показался слегка легче. Но все же эту разницу в весе можно считать фактически погрешностью — физическая длина практически совпадает, вес отличается на удвоенную разницу лыж в паре.
И теперь самое интересное — центр тяжести (и платформа NIS) у Fischer сдвинут на 3 см к пятке. То есть концы (передние) у Fischer (192) получаются длиннее чем у Madshus (195). Возможно это специфика 115-ых.
Конечно это лишь 2 пары, и серьезную статистику по таким измерениям не построишь.
В свою погоду каждая структура едет отменно!А у фишера плюс бывает что в плюс не едет а катит в -20.Дурдом!А по работе лыж Мадшус вообще отличные.А фишер обычные деревяжки-не чувствуется работа лыжи.
в студию! Когда тестировали,при каких условиях? И ещё -желательно ссылки на итоговые протоколы соревнований,в которых принимали участие. Какие сравнивали структуры на М и Ф? Или в своём офисе,сидя за монитором пришли к выводу, что М лучше Ф? Откуда только такие выводы? Неужто не надоело?
Я высказал только свое мнение!Никому его не навязываю!Я для себя выбрал марку лыж.Каждый выбирает то что ему больше подходит.Я сравнивал не в офисе.А на лыжне.Почти все самые популярные структуры у М и они ехали лучше Фишера.И по работе лыж как снег облизывает как змея мне Мадшусы нравятся больше.Но Фишер более универсальный это я не спорю.НО повторюсь я высказал ТОЛЬКО СВОЕ МНЕНИЕ и его НЕ НАВЯЗЫВАЮ НИКОМУ!Если интересует более детально структуры Мадшус какие и в какую погоду сравнивал могу описать.
просто хочется понять ,откуда такие серьёзные выводы? После всех "перлов",написанных Вами ранее, отношение к Вашим постам у меня довольно настороженное.
ну я вам обьяснил выше постом откуда такие выводы?Или нужно более подробнее?Что то еще если есть вопросы ко мне то пожалуйста отвечу.Как ко мне относиться это дело каждого.Я вам больше про Ф скажу что я специально его покупал и брал у других т.к Большинство катает на Ф как среди профи так и среди любителей и думал что он лучший.Сравнил и понял что ДЛЯ МЕНЯ лучший М. Я сранивал и россики и атомы.Только на Саломонах не катал т.к они не на НИСЕ а я НА ННН ботах.
"Сравнил и понял что ДЛЯ МЕНЯ лучший М. Я сранивал и россики и атомы.Только на Саломонах не катал т.к они не на НИСЕ а я НА ННН ботах." (с) К Вашему сведению, лыжи Атомик также выпускаются без пластины NIS)))
что Вы подразумеваете под выражением "работа лыж"? И чем именно хуже Фишер? Какая модель Ф была у Вас? И на каком основании Вы делаете подобные заявления?
Fischer CarbonLite Scating (последний не SpeedMax) 192 X-Stiff 28/115 и
Madshus Nanosonic Carbon Scating 119 SC 195 XHARD
Решил измерить вес и геометрию (помнится в старые времена советские лыжи 210 были на 5 см длиннее импортных .
Длина (без сжатия/выпрямления):
Fischer (192) — 189 см
Madshus (195) — 189,5 см (то есть практически равны).
Без сжатия колодка у Fischer примерно на 0,5 см выше (то есть выпрямление не даст Madshus-у стать длиннее).
Итого Fischer (192) по длине = Madshus (195).
Вес (обе пары с NIS, без креплений):
Fischer (192) — 569 гр., 575 гр. (в паре лыжи отличаются на 6 грам)
Madshus (195) — 576 гр., 580 гр. (в паре лыжи отличаются на 5 грам)
Удивительно, но даже взвешивая руками (но пару, а не по одной) и мне и жене Fischer показался слегка легче.
Но все же эту разницу в весе можно считать фактически погрешностью — физическая длина практически совпадает, вес отличается на удвоенную разницу лыж в паре.
И теперь самое интересное — центр тяжести (и платформа NIS) у Fischer сдвинут на 3 см к пятке. То есть концы (передние) у Fischer (192) получаются длиннее чем у Madshus (195).
Возможно это специфика 115-ых.
Конечно это лишь 2 пары, и серьезную статистику по таким измерениям не построишь.