Парафины с малым содержанием фтора предназначены для снега с малой влажностью. А вот что поедет лучше при средней и сильной влажности: Легкий фтор или безвторовый?
только при высокой влажности, выше 70%. Ниже не лучше обычных безфтористых парафинов. Но парафинщики кладут тяжелый фтор и при влажности 40% (весной в солнечную погоду влажность редко превышает 40%) и уверяют, что так лучше.
и в результате ещё лучше собирают грязь, чем безфтористые парафины и тем более чистая СП. Для смягчения эффекта электризации некоторые фирмы рекомендуют наносить в качестве подосновы для фтористых смазок графитовые тугоплавкие парафины. Однако, нанесение таких парафинов сопряжено с риском "пережога" СП.
На основании чего выводы, что фтористые парафины электризуются лучше бесфторовых и это является причиной набора грязи? Грфитовые смазки рекомендуется наносить при сухом агрессивном снеге для снятия статического напряжения.
1. Фтористые смазки, то есть пара С-F...n), имеют самую высокую электроотрицательность. За ними идет вода, а потом уже все остальное. Поясняю, фтористые смазки вода не может электризовать, так как сам имеет отрицательную полярность молекулы. 2. Общеизвестно, что адгезия к фторированным материалам практически нулевая. Прикрепить что либо можно только с помощью специально созданых составов, да и они частично фторированные. Не собирают они грязь.
Цитирую Никифорова. ""фтористые смазки хорошо электризуются и в результате ещё лучше собирают грязь" Суть моего, что все, кроме фтор-углеродных соединений, ФУС, (так правильно называть то, что применяется в смазках), при трении о воду получают положительную поляризацию и притягивают грязь. Не так уж и много надо добавить ФУС в какой-то материал, чтобы он имел электроотрицательность выше, чем вода. и положительный заряд не будет образовываться на СП.
Возникла мысль, что безфторовый - это не фторовый, только без фтора, а парафин совершенно с другими добавками. В итоге он более универсален. Понятно, что HF при сильной влажности, а LF при слабой поедут лучше А вот что лучше едет при сильной влажеости, ЛФ или Безвторовый?
на одном парафине все равно разницы между парафинами не заметить. Тогда наиболее рациональный вариант: LF + (порошок или твердый ускоритель). HF смысла не имеет, если наносить порошок.
Порошок по утюг и на чистых лыжах держится очень хорошо. Под утюг никакой парафин не нужен. Более того при прижигании порошка парафин практически полностью разрушается.
что лучше на спринт и на марофон? а что оптимальнее ? если идти спринт то на электростатический эффект можно забить если идти марафон то уже принять во внимание.
про это говорят профессиональные смазчики (Нэт Браун) и некоторые производители смазок. Потому что сначала ожидалось, что фтористые смазки как тефлон отталкивают любую грязь, а оказалось, что они её очень хорошо собирают (ЧМ 1995). Тогда и стали говорить про статический заряд, который они якобы накапливают и этим зарядом притягивают грязь по аналогии того как шерсть притягивается к заряженному янтарю.
любая смазка скапливает грязь ! цитата:Даже изучение литературы на предмет вопроса смазки полимерных трущихся поверхностей в индустрии не дало примера такой практики. Только в [14] было найдено утверждение о нежелательности применять смазку на полимерных поверхностях. В первую очередь, по причине сбора и накопления грязи.
Да, тефлон действительно отталкивает всё, включая грязь. Только фтористые парафины, порошки - это далеко не тефлон. Тут продавцами используется подмена понятий. Любопытно, что тот же Нэт Браун (учитель английского языка по образованию) повторяет в своей книге эти глупости.
А вот что поедет лучше при средней и сильной влажности:
Легкий фтор или безвторовый?