На этой неделе
  • Нет ни одной трансляции.
МАСТЕРА СМЛР 125
Кондратюк Анатолий
150
Кондратюк Анатолий
Софрино-1 1980
Емельянов Сергей
136
Емельянов Сергей
Москва 1956
МАСТЕРА СМЛР 100
Конопелько Фёдор
109
Конопелько Фёдор
Москва 1943
Якимов Виктор
101
Якимов Виктор
Пермь 1955
МАСТЕРА СМЛР 75
Ляпустин Михаил
76
Ляпустин Михаил
Москва 1958
ПОЧЁТНЫЕ МАСТЕРА СМЛР
Чечёткин Сергей
73
Чечёткин Сергей
Сергиев Посад 1985
Румянцев Иван
71
Румянцев Иван
Пермский край 1964
Лавриненко Владимир
69
Лавриненко Владимир
Москва 1964
Щитов Андрей
69
Щитов Андрей
Юбилейный 1985
Ингеройнен Владимир
68
Ингеройнен Владимир
Санкт-Петербург 1968
Кривенков Сергей
67
Кривенков Сергей
Москва 1967
Пастухов Николай
67
Пастухов Николай
Санкт-Петербург 1960
Трипака Сергей
66
Трипака Сергей
Юбилейный 1979
Полный список мастеров

НОК USA против USADA

Не большинство, а некоторые. Не страны, а чиновники.
28.02.2017 15:45
Получается, даже в НОК США косвенно признают, что большинство стран мира не верит в обоснованность допинговых нападок на Россию.
В той длинной статье, из которой tass.ru процитировал полтора абзаца, нет косвенного признания насчет большинства стран. А есть там, причем вполне прямым текстом, соображение, что борьба за чистоту спорта осложнит отношения с некоторыми спортивными чиновниками из числа тех, кто будет принимать решение о столице будущей Олимпиады (clean-sports crusade could alienate some of the global officials who will make the decision) Что это за некоторые чиновники догадаться совсем нетрудно после того, как Виталий Смирнов тоже вполне прямым текстом намекнул американцам о проблемах, если те не успокоятся.
Ссылка Рейтинг: +10 +12 -2
Косвенное признание большинства стран есть
01.03.2017 03:04
Так как окончательный выбор столицы Олимпиады проводится на Сессии МОК посредством тайного голосования всех членов МОК. Это около 100 человек из более чем 70 стран мира. И для определения победителя требуется более половины их голосов. Никакой погоды там эти "несколько чиновников" не сделают.
А упомянутое Вами "соображение прямым текстом" - очередная лживая наживка газеты для своих читателей, попытка объяснить причины такой инициативы НОК США в духе "мы силы добра против грязных русских и коррумпированных ими чиновников". Не могут же они в лоб написать, что большинство членов МОК раздражены активностью USADA, не имеющей достаточных оснований.
Если бы весь сыр-бор действительно состоял в этих "нескольких чиновниках", то НОК США обратился бы в Конгресс с просьбой о воздействии на них (к примеру, через ФБР), а не с инициативой заткнуть фонтан USADA.
очередная лживая наживка газеты
01.03.2017 08:20
около 100 человек из более чем 70 стран мира. И для определения победителя требуется более половины их голосов. Никакой погоды там эти "несколько чиновников" не сделают.
У американского варианта нет безусловных 146% или хотя бы 83% поддержки, чтобы можно было не беспокоиться насчет нескольких членов МОК. Соперник у Л.А. не райцентр в Конго, а Париж, за который многие проголосуют и без всяких антидопинговых скандалов. Поэтому преживания американского НОК вполне понятны.

очередная лживая наживка газеты для своих читателей,
Если статья в NYT очередная лживая наживка, то зачем же нашим СМИ вообще было ее цитировать, причем так избирательно. На самом деле статья там большая, причем довольно интересная, раз уж давать ссылку, то стоит и осилить ее целиком. История там расписана подробно и понять что к чему вполне можно. Сейчас у американского олимпийского комитета и USADA действительно серьезный конфликт интересов, но он не сводится к тому, что де "всем все давно понятно, только американское агентство упирается дабы подгадить"
Вверх Ссылка Рейтинг: +5 +7 -2
Лживая наживка - не статья, а конкретный аргумент из статьи
01.03.2017 11:34
И я вроде достаточно четко изложил это в своем сообщении. В чем причина Вашего передергивания?

ТАСС выделил из статьи ключевую информацию: наличие конфликта по допинговой теме между НОК США и USADA, поднявшегося до уровня Конгресса. Это объективная информация. Все остальное содержимое статьи - либо частные детали, либо интерпретация мотивов сторон (субъективное мнение).

Хорошо, допустим Вы правы, и более важным в статье является соображение, что крестовый поход США за чистоту спорта осложнит отношения с некоторыми чиновниками МОК. Тогда я не могу понять следующих вещей:
- почему НОК США выступает против этого похода? Или ради получения Олимпиады в ЛА он готов встать на сторону допингистов?
- зачем НОК США несет свою инициативу блокировки крестового похода в американский Конгресс? Там тоже готовы встать на сторону допингистов?
- почему НОК США не считает эту благородную миссию USADA безусловным преимуществом ЛА в борьбе с Парижем? Преимуществом, которое казалось бы нужно как можно сильнее педалировать, а не блокировать. Получается, что большинство в МОК тоже выступает на стороне допингистов?
- кто эти мистические "несколько чиновников", противников чистоты в спорте, на сторону которых могут встать МОК, НОК США и, быть может, даже Конгресс США
У меня есть только одно объяснение вышесказанному: заявленный крестовый поход за чистоту спорта - фейк, и большинство людей наверху это уже понимают. Поэтому я и назвал данный аргумент лживой наживкой. Вы, например, легко ее заглотили.
ответы
01.03.2017 12:19
Олег, это мое личное мнение после прочтения статьи

почему НОК США выступает против этого похода? Или ради получения Олимпиады в ЛА он готов встать на сторону допингистов?  - Да. Ради получения Олимпиады в ЛА, на которой НОК намеревается заработать (Штаты- это не Польша с Украиной и не Россия- они на чем угодно деньги сделают) они готовы встать хоть на сторону черта.

зачем НОК США несет свою инициативу блокировки крестового похода в американский Конгресс? Там тоже готовы встать на сторону допингистов? - Да. См выше.

почему НОК США не считает эту благородную миссию USADA безусловным преимуществом ЛА в борьбе с Парижем? -  Решающим фактором будет не соответствие нормам спортивной морали, а конкретная позиция конкретных людей, продиктованная их шкурными интересами. Принималось бы решение всеобщим голосованем граждан США и Европы, НОК США вовсю б трубил о своей непримеримости к допперам.

кто эти мистические "несколько чиновников", противников чистоты в спорте, на сторону которых могут встать МОК, НОК США и, быть может, даже Конгресс США - Не знаю. Могу только предполагать, что российские представители и ряд представителей других стран, по какой-либо причине зависимых от России, которым в общем все равно, где пройдут ОИ, поэтому свою позицию можно либо продать, либо использовать как-то еще.

Резюме: ничего НОК США косвенно не признает, кроме того факта, что очень хочет ОИ и готов ради этого пойти на сделку с кем угодно.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
заявленный крестовый поход за чистоту спорта - не фейк
01.03.2017 12:46
наличие конфликта по допинговой теме между НОК США и USADA, поднявшегося до уровня Конгресса. Это объективная информация
Это не совсем объективная информация, а как раз передергивание, если вам будет угодно. До уровня Конгресса поднялся вовсе не конфликт между НОК и USADA, как можно подумать из фигурного цитирования tass.ru, а именно допинговые дела по существу. Слушания в Конгрессе должны состояться именно по вопросу усиления антидопинговой борьбы перед зимними играми 2018. Товарищам из НОК пришлось стучаться до конгрессменов, чтобы как-то успокоить ситуацию, они сейчас не заинтересованы в каких-то дополнительных скандалах и обострениях

- почему НОК США выступает против этого похода?
Потому что у НОК и USADA разные цели. НОК стремится получить домашнюю Олимпиаду любой ценой. USADA желает как можно сильнее прищемить доперов. Иногда одно другому мешает, как сейчас, например.

зачем НОК США несет свою инициативу блокировки крестового похода в американский Конгресс?
НОК никуда ничего не несет. Если прочитать статью, то будет понятно кто иницировал слушания и по какому поводу. Руководство НОК пытается объяснить, что сейчас имеет смысл наоборот "не нагнетать"

- почему НОК США не считает эту благородную миссию USADA безусловным преимуществом ЛА в борьбе с Парижем?
Потому что мир несовершенен, увы. Какими-то принципами иногда приходится поступиться для пользы дела. И правосудие бывает предлагает сделку преступнику. И другу, пойманному на неблаговидном поступке, бывает скажем "а, ладно... замнем для ясности". Что уж говорить не про уголовные и не про дружеские отношения, а когда только бизнес и ничего личного. Да, замнут, забудут, проедут. Если нужно будет. Из этого никак не следует автоматически фейковость одного и невиновность других.
Вверх Ссылка Рейтинг: +7 +9 -2
Да-да, я в курсе, что мир, увы, несовершенен, а человек, увы, слаб )
02.03.2017 01:30
Пиши, что хочешь - эти два аргумента все объяснят )

bruno,  предлагаю не сваливаться в словесную эквилибристку. Конфликт интересов НОК И USADA есть, и точки зрения обеих сторон добрались до уровня Конгресса. Это факт, который Вы же сами подтверждаете. "Те же яйца, только вид сбоку" ) Чьими усилиями и в какой последовательности стороны пришли к этому - вопрос другой, лично я его не затрагивал, и по нему Вам не в чем меня опровергать.

Мне не понятно, на основании чего Вы решили, что "НОК стремится получить домашнюю Олимпиаду любой ценой, а USADA желает как можно сильнее прищемить доперов".
Вы никак это не объясняете.
"Несовершенство мира" Вы применяете явно избирательно, предполагая со стороны НОК меркантильность и беспринципность ("любой ценой";), а со стороны USADA напротив - принципиальность и перфекционизм ("как можно сильнее прищемить доперов";).
Извините, а почему не наоборот?
Быть может у USADA есть свой скрытый интерес (например, хорошо оплачиваемый политический заказ), а НОК просто пытается по-честному добиться права на Олимпиаду, но эта "левая" активность USADA ему мешает?

Опять же, деятельность МОК достаточно прозрачна для общественности, а деятельность WADA - классический "черный ящик", в котором никто не знает, что на самом деле происходит, скрывается практически вся информация, и вопросы "любой цены", включая коррупционные, могут быть решены гораздо проще и комфортнее.
Тогда почему у Вас доверия к USADA больше, чем к НОК США?
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +3 -4
необъяснимое
02.03.2017 07:34
на основании чего Вы решили, что "НОК стремится получить домашнюю Олимпиаду любой ценой, а USADA желает как можно сильнее прищемить доперов".
Вы никак это не объясняете.
Да, это я объяснить никак не смогу. Потому что для меня этот вопрос звучит примерно как "на основании чего вы решили, что нападающий стремится любой ценой забить мяч в ворота, а вратарь желает этот мяч наоборот в ворота не пропустить?"
Вверх Ссылка Рейтинг: +5 +6 -1
"Необъяснимое" вполне объяснимо, если погрузиться в тему
02.03.2017 10:56
В Главе IV Олимпийской хартии "Национальные Олимпийские Комитеты (НОК)" определены миссия, цели, задачи, права и обязанности НОК. Так вот такой цели/задачи/функции "получить домашнюю Олимпиаду" у НОК нет. Тем более - "любой ценой".
Оно и понятно - НОКов сейчас более 200, и если прописать им в функционал получение домашней Олимпиады, то только один из них его успешно обеспечит, остальные - провалят.
В Главе V "Олимпийские игры" четко определено, что данный функционал возлагается на город-претендент, а НОК оказывает ему содействие в организационных, правовых и процедурных вопросах.

В Вашем примере с нападающим и вратарем Вы почему-то не учли упомянутое ранее "несовершенство мира".  Конфликт между нападающим и вратарем одной команды может возникнуть, если кто-то из них в силу меркантильности и беспринципности перестает добросовестно исполнять свою функцию. И этой стороной может быть как вратарь, специально пропускающий голы, так и нападающий, специально их не забивающий. Но Вы в своих рассуждениях почему-то допускаете нечистоплотность только с одной стороны - со стороны НОК США.
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +3 -4
что я допускаю в своих рассуждениях
02.03.2017 11:43
Но Вы в своих рассуждениях почему-то допускаете нечистоплотность только с одной стороны - со стороны НОК США.
Нет, я в своих рассуждениях допускаю совсем не это, но в дальнейшем перетягивании совы и глобуса смысла тоже не вижу. Смысл моего первого комментария был в том, чтобы указать на фактическую неточность в тассовской перепечатке иностранных новостей и побудить тех, кому интересен вопрос по существу, посмотреть оригинал статьи.

Если после этого у прочитавших все равно сложится впечатление, что "большинство стран считает...", "крестовый поход за чистоту спорта - фейк...", "в задачи НОК не входит работа по получению домашней олимпиады..." и прочий конгресс с немцами, то спорить с этим бессмысленно, это уже вопрос личного восприятия. То есть я, конечно, с этим не согласен и не удержался (к сожалению) от следующих комментариев, но больше не буду.
Вверх Ссылка Рейтинг: +5 +6 -1
Бруно, вот Вы и поняли основную проблему 'споров' c Олегом
02.03.2017 14:06
Мы на это натнулись еще несколько лет назад, когда тут разрешена была политика. Коля Кабанен, я, еще несколько человек излагали естественные для нас вещи и ФАКТЫ (тогда слово "либерал" еще не было ругательным у посетителей форума), а отвечали нам три типа людей: наши эмигранты, ностальгирующие по СССР, когда они были молоды, и судящие сейчас о России из своей Финляндии или Штатов по каналу Раша Тудей; гопники или платные тролли, типа нынешних завсегдатаев новостной ленты - и еще два реальных человека, Виктор Нелюбин (vacvvn) и Олег Копосов.

Отличием этих двух было знание родного языка (обычно ведь как: чем громче кричат "Я - патриот!", тем катастрофичнее ситуация с родным языком), отсутствие крика, умение изложить мысль. Мы повелись на это (особенно мой сын, тогда еще студент, по-моему, не склонный вообще-то к писанию на форуме, но тут ему, как и мне, показалось, что можно нормально поговорить с людьми, их услышать, что-то понять для себя).
И он же первый стал останавливать меня от ответов Олегу, и сам прекратил (еще тогда). Дело в том, что между Олегом и Виктором выяснилась принципиальная разница. Виктор действительно не видел очевидных для нас вещей, имел другую точку зрения, его невозможно было с нее столкнуть никакими аргументами - но было О ЧЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ! Он - свои мысли, мы ему - свои.

А Олег... Вот эта тема - совершенно нейтральная, ничего личного - и что мы видим? Мы видим, что человек в своей обычной, корректной по форме, грамотной по языку манере ...просто СОЗНАТЕЛЬНО ПЕРЕДЕРГИВАЕТ ФАКТЫ! Причем делает это с первых слов, букв и фраз. И контекст не оставляет сомнений, что он это отлично понимает сам!

Другой замечательный пример, положивший конец всякой возможности для меня о чем-то говорить с этим человеком. Сейчас не найду, но была новость про Сундбю, где он сочувственно высказывался о наших отстраненных лыжниках. И шквал комментов на сайте, какой Сундбю душка и миляга. И в том числе - от тех же людей, что писали мерзости (и продолжили это делать сейчас, через пару месяцев) про того же Сундбю - де-допингер, и т.д.
Я лично и раньше не был врагом Сундбю, и потом не стал его фаном (хотя его слова мне понравились, на фоне некрасивых и глупых криков некоторых других спортсменов). Но вот за что мне было мучительно стыдно все это время - это за комменты на сайте (я этот сайт считаю родным, мы его основывали 15 лет назад, тут был клуб приличных людей с разными взглядами, и я переживаю то, во что он сейчас превратился). Как за те, где бездоказательно кричали про допинг у Сундбю, так и за вспышку любви к нему У ТЕХ ЖЕ людей.
Я про это написал топик. И что же? Олег Копосов написал ответ, начав его со слов "грязные манипуляции Алексея Ильвовского". В чем же они состоят? По мнению Олега - в том, что списки обзывавших допингером Сундбю раньше и "полюбивших его сейчас" ...не полностью совпадают!!! И привел примеры несовпадения! Бинго!

Митя мне сказал грустно: ну, что я тебе говорил? Карточный шулер! Все он понимает - и мошенничает НАРОЧНО! Да еще и людей оскорбляет.
Вынужден согласиться с сыном. Человек с высшим образованием не может не видеть страшнейшую логическую ошибку в своих построениях - она еще Платоном сформулирована ("Сократ человек, Сократ плешив, значит, ВСЕ люди плешивы";). Что такое необходимое и достаточное условие, проходили в школе, даже не в ВУЗе!
Значит, нарочно? И еще и оскорбляет на основании ЗАВЕДОМОЙ, понятной самому ЛЖИ? Вопрос: а зачем? Зачем он это делает?

Ответ прост. И вот тут - самое мерзкое: он, оказывается, просто крайне высокомерен, он о себе крайне высокого мнения, он считает себя умелым манипулятором, а читателей сайта - лохами, он их абсолютно не уважает, он считает, что может ими МАНИПУЛИРОВАТЬ! Прикрываясь грамотностью и интеллигентным тоном (на что и мы повелись, вступая в дискуссии). Про Сундбю и про ТАСС он понимает все не хуже нас с вами - просто прочтите вот эту ветку для примера! Но в новости про Сундбю он просто увидел удобный (как ему казалось) повод унизить и ославить опасного разоблачителя на сайте его лукавых конструкций - меня! Народ - лохи (он так думает), они не заметят его грубейшей подмены и передергивания, и после этого можно приклеить к опасному и авторитетному оппоненту ярлык "грязный манипулятор".
Подведем черту. Человек, специализируюшийся на этом сайте на передергиваниях и подтасовках (блистательный пример с ТАСС!), первым делом обвиняет других ... в передергиваниях и подтасовках! Человек, явно кайфующий от умелого (как ему кажется) манипулирования лохами-читателями сайта, первым делом обвиняет других ...в манипуляциях! Знакомый стиль, не правда ли?

Кстати, я знавал одного такого: некто Борис Абрамович Березовский. Работали вместе в ИПУ РАН СССР, где он был завлабом. Так вот, люди думали, что он стремился к власти и наживе. Это так и не так: ему милее всего была РАЗВОДКА, комбинации (как О.Бендеру) - так он компенсировал какие-то свои давние комплексы, доказывал себе, что он за счет изощренного ума может облапошить грозных, но туповатых грачевых, ельциных, коржаковых и иже с ним. Но у Бендера и БАБа было одно общее свойство, выгодно отличавшее их от Копосова: они были ВЕСЕЛЫЕ жулики, они сами тащились от своей игры и в процессе ее даже забывали о своей личной выгоде. Здесь же мы имеем типичный случай В.Соловьева или депутата Милонова - какое уж тут веселье! Скулы сводит. Это как наш секретарь комитета ВЛКСМ в вузе, который с честными глазами исключал из комсомола (и автоматом из вуза) ребят за пьянку на картошке, а потом отбывал на выездную учебу с девочками, оргиями, банями и прочим, не моргнув глазом (его фамилия Белоглазов была, кстати).

В русской литературе этот персонаж получил имя, которым я теперь и намерен тут пользоваться (не нарушая правил форума, как формально не нарушает их и Олег) Иудушка Копосов. Добро пожаловать на сайт, Иудушка Копосов! Зрители замерли в предвкушении ваших очередных демагогий и передергиваний! Они, правда, менее тупы и доверчивы, чем вы предполагаете, но продолжайте - мы заняли зрительные места!
Вверх Ссылка Рейтинг: -4 +4 -8
Да, насчет правил сайта:
02.03.2017 14:16
тут запрещено искажение имен реальных людей, и я неукоснительно буду это соблюдать. Реальное имя: Олег Копосов. Иудушка - мое личное оценочное суждение, эпитет, как и не нарушившее правил (?) оценочное суждение "грязный манипулятор" самого Олега.
Итак: Олег "Иудушка" Копосов, велкам на сайт Скиспорт!
Вверх Ссылка Рейтинг: -3 +4 -7
Передергивание
03.03.2017 07:03
Алексей, Вы все слишком близко к сердцу принимаете. Не надо так серьезно относится. Ну вылез "фальсификатор фактов", как черт из табакерки да и Бог бы с ним. Почитали, посмеялись и забыли. А лучше даже и не читали б вовсе. И КМК не стоит выносить  личные суждения о личных качествах человека на всеобщее обозрение. Может он здесь такой, а в другой жизни детский хирург, спасший не одну сотню мальчиков и девочек. Извините за нравоучительный тон :)
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 0 -2
В целом согласен, и про хирурга :)
03.03.2017 12:29
Одно "но": писать про другого человека "грязный манипулятор" на всеобщее обозрение (на основании того неопровержимого факта, что математические множества оскорблявших Сундбю и полюбивших его сильно пересекаются, но НЕ ПОЛНОСТЬЮ совпадают) тоже, наверное, не стоит?
Повторю: достало. Почему на этом сайте под прикрытием ложного патриотизма можно позволять себе непрерывные оскорбления (публичные!), а ответить на них нельзя? Достало! Если ты детский хирург - веди себя прилично, и все будет хорошо. Вон, доктор Рошаль тоже страшный любитель власти и "скреп", что никак не совпадает с моими личными взглядами, но ни разу он не позволял себе в интервью (из тех, что я видел, конечно) такие карточные фокусы и передергивания. Как и оскорбления других людей.

Антон, резюме: шулеры и манипуляторы тут садятся на голову! Можно и нужно защищаться! Показывать их истинное лицо. Это наше пространство, и не дело его отдавать (наше - это не лично либералов или лично сторонников идей графа Уварова,. Наше - это ЧЕСТНЫХ людей, не занимающихся намеренным и последовательным шулерством).

ЗЫ: мне тут уже написало вчера в личку два разных и не знакомых между собой человека, что они полностью на моей стороне и их тоже тошнит от этого шулерства, но вот мой ответ выше слишком длинен, слишком зануден (они этого слова не употребили - интеллигентные люди! :) ), и эффект будет обратным. Типа, "будь проще, и люди к тебе потянутся".
Да понимаю я это, не иНдиот! Полемист из меня никакой: я завожусь, и пишу длинно, и все такое. Ну так пишите сами, лучше и короче! Где вы:? Ау? Молчите?

А молчать-то НЕЛЬЗЯ: "серые" тут захватывают НАШ сайт, а за ними ВСЕГДА идут коричневые!
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 +1 -3
*********
03.03.2017 13:56
1. Когда вы приходите на рынок и видите, как ругаются две торговки, то для вас они выглядят одинаково мерзко. Но если разобраться, какая то из них всего лишь дает отпор другой. Ведь "Можно и нужно защищаться!".
2. За серыми приходят черные. Но "это вам не это". Никто ничего не захватывает.
Вверх Ссылка Рейтинг: +3 +3 0
Это у Стругацких так сказано, не спорю
04.03.2017 00:19
Я позволил себе исказить цитату, чтобы понятнее донести мысль.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
ответ
03.03.2017 14:16
Алексей. Не надо отвечать. Ни что так не бесит распоясавшегося скандалиста, как отсутствие реакции на его эскапады. Пусть постят в пустоту или общаются с себе подобными.
А Ваша реакция-это как раз то, чего такие люди добиваются. Пропускайте просто такие посты как будто их и нет вовсе.  Ну или выдайте что-нибудь шутливое, покажите, что Вы не воспринимаете это серьезно . И уж точно не надо скатываться на их уровень - до оскорблений и всяких неприятных эпитетов.
Еще раз извините за совет. Страна у нас такая....была. Мне, кстати, нравилась, несмотря на многое.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Алёша, по быстрее бы уже лыжероллерный сезон,
03.03.2017 12:54
наверно соскучились, выражения вообще не выбираете( хотя вам это разрешили официально). Берегите свои нервы. Они вам ещё пригодятся летом.
Уж очень любим читать отчёты о гонках, большого усатого роллиста в дольчиках и широко расставленными руками.Надеюсь правила форума не нарушил. Алёша, вы как считаете?
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Навеяло
03.03.2017 13:39
-ты слышал, как они наши любимые отчОты называют?
-Неа, не слышал. А как?
-отчёёёты!
-Поубивал бы нах!
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Тезка (?), только один вопрос: кто такие 'дольчики'?
04.03.2017 00:17
Рад, что Вы лично мне что-то разрешили официально :) Мне этого очень не хватало!
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
На роллерах еще рано, на лыжах скоро будет поздно
02.03.2017 17:34
а на Скиспорте возгораются тлеющие во время сезона искры. 8)
Если бы вот это Вы кинули адресату в личку, это было бы нормально. А вот в таком виде, как сейчас, это выглядит как троллинг и сведение личных счетов.
Интересно, что Ваш оскорбительный коммент появился сразу после того, как оппоненты обоюдно решили завершить свой спор.
Вверх Ссылка Рейтинг: +4 +5 -1
Виктор, если бы Олег даже кинул мне в личку про
02.03.2017 20:09
бездоказательные "грязные манипуляции", это выглядело бы глупо, ничего нормального бы и в этом не было, но это было бы дело двоих. Но он позволил себе это написать в публичном пространстве, не принес извинений - и так много раз подряд. Это Вас не смущает, нет? Это не выглядит как троллинг и сведение личных счетов (и далеко не только со мной - могу просто засыпать ссылками)?
И приведите хоть один аргумент, что вот этот мой коммент - оскорбительный. Он просто констатирует факты про поведение человека, уже совершенно доставшее. Мы будем защищаться от этого троллинга (а это именно он), всеми доступными средствами. И я для начала предупреждаю людей, которые входят в зону риска, пытаясь о чем-то "дискутировать" с этим человеком (чего ему только и надо). Это - не оскорбление, это - констатация фактов.

У нас все верующие страшно любят оскорбляться, законов напринимали об оскорблении чувств. А нормальным, обычным людям можно защищаться от оскорблений троллями? Или разрешения у троллей на это спрашивать надо? Нет уж, фигушки!

ЗЫ: рад, что Вы вернулись на форум. Давно видно Вас тут не было. И сезон еще вовсе не закончился: лично у меня 22 старта, и надеюсь еще на десяточек до конца зимы. Большинство - весьма успешные для моего уровня. Так что - "не дождетесь" (это я не Вам, а троллям) :)
А топик я написал не после окончания спора, а просто после
02.03.2017 20:23
тог,о, как сам внимательно прочел тему - и пришел В УЖАС! Одни непрерывные манипуляции, передергивания, совмещенные с псевдоинтеллигентным языком и мягким "подходцем". И дело тут вовсе не в несчастных НОК и ЮСАДА, а в СОЗНАТЕЛЬНЫХ ПОДТАСОВКАХ ТС, почти в каждом топике этой темы.

Повторю: достало! От этого можно и нужно ЗАЩИЩАТЬСЯ! Не спорить (с манипулятором спорить бессмысленно), а именно защищаться! Показывать истинное лицо этого человека, защищаться именно и ЛИЧНО от него, от его попыток "опустить" сайт. У нас тут уже просто специализация: тех, кто попроще, разводят и обрабатывают одни персонажи, а Олег Копосов обслуживает интеллигенцию. Не будет этого - победы хаоса и манипуляций над здравым смыслом и порядочностью.
И никакого отношения это не имеет к борьбе идей или взглядов: нет тут никаких взглядов ТС, одни только непрерывные подтасовки. Как вот тут вот: люди всерьез вовлечены в обсуждение того, чего НЕТ И НЕ БЫЛО (боязни НОК США мести мифического "большинства стран";). А дело-то всего лишь в НЕВЕРНОЙ ОБРЕЗАННОЙ ЦИТАТЕ, о чем ТС прекрасно знает! Его уличают - он что, извиняется? Нет!!! Продолжает плетение вязи на ПУСТОМ МЕСТЕ: не было распятого мальчика-то, ему об этом говорят - он "не слышит"!

И так постоянно, постоянно!
Будем защищаться!
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
после сегодняшнего дождичка на целый день
02.03.2017 20:26
снегу то поубавится. Ну и комфортного катания уже точно не будет. Я уже начал с нетерпением ждать л.р. сезон.
- С форума я не уходил и не возвращался :). Я занимался любимым делом - мотал на ус. А тут опять эти дрязги :(
- Лучшая борьба с троллями есть игнор.
- ОК троллем не считаю, это Ваши с ним личные тёрки. Грустно читать все это :(
Вверх Ссылка Рейтинг: +3 +3 0
Косвенное признание большинства стран есть
01.03.2017 03:05
случайный повтор сообщения, просьба удалить
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
очередная лживая наживка газеты
01.03.2017 12:53
Друзья, а чего вы спорите с ТС? Он все верно про ТАСС сказал, точнее и не скажешь:
очередная лживая наживка газеты
Ну, маленько ошибся (не газета, а агентство), но это не так важно, правда? Суть-то верна: вырванное из контекста цитирование, прием нашей пропаганды, заимствованный еще у "Правды" брежневских времен. Присоединяюсь к этой оценке!
Ссылка Рейтинг: -1 +6 -7
Правда
01.03.2017 13:31
..."Генеральный секретарь Политбюро ЦК КПСС Председатель Президиума Верховного Совета СССР Леонид Ильич Брежнев финишировал вторым, Президент Джимми Картер - предпоследним"...
навеяло..8)
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Просто читаете мои мысли! Именно это я и имел в виду
01.03.2017 19:52
А некоторым, судя по теме, этот подход страшно нравится. Не хватило в молодости - хочется еще. И идут ведь навстречу трудящимся!
этот прием не нашей
02.03.2017 12:02
а любой пропаганды, причем далеко не самый грязный
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
это называется
02.03.2017 02:01
И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.
Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
Очень странный вывод у Вас после прочтения статьи.
02.03.2017 20:27
Спасибо за ссылку на оригинальную статью, но...

Такое ощущение, что Вы либо не прочли оригинальную статью, либо увидели только то, что хотели увидеть.
Т.е. выдаете желаемое за действительное.
Странно...
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Возможно, странный, допускаю
03.03.2017 00:21
Но и Ваш вывод, что я либо не читал статью, либо увидел в ней только то, что хотел, тоже странный. Других вариантов точно нет? Только Ваше понимание статьи является правильным? )
Конечно, я читал статью. Потому и указал прямую ссылку на нее.

Косвенное признание НОК США для меня заключается в том, что от участия Лос-Анджелеса в выборах под стягом "антидопингового крестового похода" (напомню, то самое "эпохальное" интервью Родченков давал именно в Лос-Анджелесе, фактически ЛА - центр разоблачения гос. допинга у русских) они больше потеряют голосов, чем приобретут. То есть воздействие на каждого из 100 членов МОК данным фактором в итоге дает совокупный отрицательный эффект - масса негативной коллективной реакции превышает массу позитивной. Это и есть коллективная оценка значимости данного фактора.

Другой вопрос, чем ее объяснить.
В статье ее объясняют, скажем так, безответственностью некоторых членов МОК, которые не довольны благородной миссией WADA.
А моя точка зрения - сейчас большинство членов МОК уже не верят в эту миссию, считают ее фейковой, политическим заказом.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Да хватит уже опять про политику
03.03.2017 07:35
На других сайтах политические заказы обсуждайте
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
Александр, у меня про политику - только два последние слова
03.03.2017 08:27
В Вашем сообщении и то больше )
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
"благородной миссией ВАДА"...
03.03.2017 18:33
Не надо про политику.. Достаточно уже новой новости, что у них в списке на этот год появился кофеин. :)  Стоит с утречка "принять ванну, выпить чашечку кофе.." и дисквалификация. С учетом тенденций - возможно пожизненная.
"Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет". Древнерусская пословица.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0