Много фтора вредно для скользяка?

скорее всего дело в утюге

что мол перестали покупать LF и CH в прежних объёмах и что бы их впаривать, надо придумать страшную историю.

Согласен. Второй сезон подряд перестал готовить лыжи на тренировки, только когда совсем СП становится грязной, прохожу её щетками и фторовой смывкой (никаких парафинов). Разницы нет никакой, даже ради интереса скорости по трекеру  свои сравнивал . В эту субботу бежали гонку в  Зеленограде. Погода была морозной (-11С) , взял две пары лыж, на одну положил синий LF+ эмульсию сверху, другую просто прошел металлической щеткой.  Мало того, что голая пара поехала лучше, так я еще объехал, все боевые лыжи своих товарищей, что бывает крайне редко. Понятно, что при около нулевых температурах без фтора и порошков никуда, но при минусе он не нужен.

Приходит с опытом, катящая пара - это основное, что должно быть у любителя, а не тонны фторовых парафинов.
Такая же фигня - бежал крещенский марафон на свежепроцикленных голых трабах, скольжение на высоте, уезжал от спидмаксов)

это вряд ли
т.к.
1.для технических целей даже у про- все равно идет лф и цх
2.т.к. лф и даже цх часто едет самостоятельно лучше, чем порошки
тем более в условиях гор, где влажность м.б. экстремально низкой
3.армия начинающих, детей и жмотов никуда не делась и не денется, даже если кто-то из читающих ее перерос и вышел из нее

Здоровья не вредно? Зачем мы лыжами занимаемся, чтобы фтор вдыхать? Смешно
Нет, главное скользяк - это святое)

Иногда проще на голых лыжах ездить, а на гонки можно порошочек кинуть.
Кто едет в лидеры, свои зарамарочки

Или все же то, что температура утюга для большинства порошков 160-180 градусов?

Недавно обратил внимание на какие-то "закорючки" на СП, которые проявляются при подцикливании после порошков. Небольшие кляксы с измененной поверхностью, на ощупь немного шершавые и твердые - это чувствуется циклей. Что такое "апельсиновая корка" знаю, похоже, но маленькими пятнами. А порошок наношу "прихлопыванием". Слегка прихлопываю, чтобы он не собирался бугорком впереди утюга когда окончательно проводишь. Так оказывается эти "пятна" точно повторяли места касания утюгом при прихлопывании. Очень быстрые касания, а достаточно для получения корки. Вывод сделал, что касаться горячим утюгом СП нужно плавно, никаких ударов. А по топику получается, что все таки как ни старайся - СП от утюга меняется в сторону большей жесткости.

Я например боюсь прихлопывать, стараюсь быстро вести утюг по поверхности, потом можно через 2минуты ещё раз пройти эту сторону.
С тугоплавкими порошками не работал, утюг только 150градусов.

я тоже боюсь...
Для морозных порошков 160 это еще не высокая температура. Бывает и 180.  

Никогда так насиловать не буду
С этого сезона только цикля и фпщ, даже таблетку наносить не буду)

Если лыжи не едут, то порошком дело не исправишь.. тем более таблеткой на наших грязных снегах.  Но если едут, то аккуратное нанесение порошка в сырость эффект дает, проверено.

Вот я этого и боюсь - этого нанесения, после контакта с утюгом даже через лист А4 поверхность СП приобретает нездоровый оттенок, пропадает глянец, так что не, решил, оно мне не надо, портить едущие лыжи, их щас дорого потом менять)

попробуйте (на асфальтовых ) через тонкую фторопластовую ленту.  Глянец, наоборот, улучшается.  И утюг "тащить" на ней легче и плавней. И все хитрости сводятся к простому правилу - не останавливать утюг.  

Енту ленту?)

Будущее однозначно за жидкими смазками без использования утюга и катить будут по 50-70 км и более. Работаем над этим.  Жидкие смазки Vauhti уже работают весь марафон спокойно.

Синюю Ваухти (-3-15). Впечатления хорошие. Наносить легко, парафиновой пыли практически нет. Работает. Вот только в -12 хватило где-то на 15-20 км. Точнее после 15 уже начало подтупливать. Может быть были ошибки в нанесении?
Процесс: Фторовая смывка Свикс, стальная щетка, вытираем, сушим, наносим жидкую Ваухти, сушим, прошел пробкой, тонкой стальной щеткой. Все. Минут 10 занимает.  

Вроде жесткой нейлоновой рекомендуют вычищать. Одну синюю UF наносили? Для большей износостойкости рекомендуют первым слоем базовую жидкую мазь (оранжевый флакон).
Юзаю базовый+lf зеленый. Несмотря на соблюдение всех рекомендаций также хватает на 10-15 км. Один раз на 2 тренировки хватило, когда первая была по свежему пухлому снегу.

Еще и жидкую базу покупать не хочется. Лучше базы, чем Старт BWLF не попадалось. Базу все равно лучше наносить горячим способом. 2-3 раза в сезон не так уж хлопотно.
Мб не так, но опыт пока такой...
Стальная щетка ультратонкая, ей полировать можно. Думаю, нейлон она заменяет.

Сушить надо минут 20 при комнатной температуре. И для долгой работы наносить на 2 раза. Так Леонид Антипов говорил. А вот внутрь флакона если бросить порошка по погоде или даже два разных, получается очень быстрый вариант.  Мы пробовали так в Мурманске, сам по себе LDR и ColdFox не работали, но когда их замешали в жидкую смазку Vauhti  - это стал один из лучших вариантов на тот день.

Сушу минут 5 в холодном гараже. Пока на вид блеск не пропадет.. Помогаю промышленным  феном с приличного расстояния.  Других вариантов нет. ((  Станок лыжный там...
Попробую наносить 2 раза. Это тоже не долго.
По фену мб есть какие-то рекомендации? В гараже обычно от 0 до -5.

Интересное замечание по порошкам. Т.е. откручиваем крышку флакона и засыпаем туда порошки? И они полностью растворяются? (есть Фэста на тепло и на холод). А сколько примерно сыпать порошка на полный флакон Ваухти?  Очень заманчивый вариант. (Честно говоря эта парафиновая пыль в гараже задолбала.. Подготовишь всего пару лыж, а машина (рядом) уже вся белым налетов покрыта.. )

порошка внутрь флакона? Интересуют подробности.
У химиков спросил про декалин - говорят нифига он не растворяет полиэтилен, только при нагреве до 80-100град и то не уверены, что эффективно.

Про растворение фторуглеводородов ничего не знают. Поэтому вопрос к Вам по порошкам внутрь флакона остается.  

присоединяюсь к вопросу

"Прямое фторирование используется в промышленном масштабе для улучшения барьерных свойств полимерных изделий, в частности, автомобильных топливных баков, изготовленных из полиэтилена высокой плотности, и бутылей для хранения летучих и токсичных жидкостей. Благодаря защитному поверхностному слою загрязнение окружающей среды вследствие диффузии бензина и других видов топлива через стенки полимерных топливных баков снижается в десятки раз."
Источник: https://plastinfo.ru/information/articles/174/

Одно дело использовать чистый фтор как химический реагент ( а он весьма активный элемент, в нём даже вода горит )  который при реакции создаёт защитную плёнку ( что само по себе странно, он скорее всего спекает поверхность закрывая микропоры )

И совсем другое то, что принято называть фторовыми порошками ( и т.п.) у лыжников. Во всех без исключения случаях это фторполимеры. Они устойчивы в тем температурным нагрузкам которым их подвергают при нанесении и чтобы выделить из ускорителя/таблетки/парафина чистый фтор нужна небольшая хим лаборатория.

Опять же фторполимеры сами по себе химически нейтральны и никаким образом не взаимодействуют с высокоплотным полеэтиленом скользящей поверхности.

А вот температурное воздействие и время работают против пластика. Любой пластик со временем становится твёрже, в предельном случае даже начинает крошится. Но в нормальных условиях на это уходит несколько десятков лет. Нагрев этот процесс ускоряет.

Фторполимеры, такие как тефлон, химически очень устойчивы. Редко для какого реактива фторопластовую пробку нельзя применить. Плавиковая кислота и еще что-то..
Однако при работе с утюгом что-то же летит? Если не летят соединения фтора (пусть не фтор в чистом виде), то к чему все эти маски? Запрет курения и нагревательных приборов? (я в курсе, что тефлон, например, разлагается при 360 на что-то вроде фосгена). Но и при температуре утюга 180-200, что-то же может "полететь" на "хвосте" температурного распределения и провзаимодействовать с полиэтиленом? Или точно нет? (я не химик)
Тогда температура и время (процесс медленный) все же могут модифицировать СП? Или нет?
Конечно объяснение с обычным нагревом полиэтилена проще.
Понимаю разницу между газовой обработкой фтором (так делают фторопласт) и этим случаем со СП. Т.е. считаете, что фторирование здесь полностью исключено? (Сам начал с этого предположения, но вот засомневался.. )

В порошках должен использоваться какой-то клей или что-то типа того, чтобы фторполимер хоть как-то держался на скользяке. Скорее всего он и дымит.
Если бы при плавлении порошков выделялся бы фтор, то ни какие противогазы (кроме замкнутых систем) не спасли бы.
Фторирование как хим. процесс в случае с лыжами исключен.

Тут ещё подумалось, что причиной затвердевания СП могут стать частички фторполимеров забившиеся в поры пластика или вдавленные в него механически. Они ведь твёрже пластика, к тому же к ним ничего не липнет, если застряло- выковырять будет сложно. Но, как мне думается, чтоб добиться такого эффекта нужно  порошки наносить на чистую лыжу, а там ведь до   порошка уже 2-3 слоя должно лежать (если по науке)

В порошках скорее всего используется какой-то аналог лака. По аналогии с тефлоном который, по сути, есть фторполимер перемешанный со специальным лаком.

Соответственно при плавлении этот самый лак частично испаряется и эти испарения, как и у прочих лаков, весьма токсичны.

Так же вычитал, что при температурах выше 200 гр. по цельсию фторполимеры начинают распадаться и тут уже в зависимости от состава полимера в воздух попадают различные токсичные мономеры навроде фтористого водорода... но 200+гр на лыжном утюжке вроде как недостижимы...

Полезна? Помнится попервой когда наплавлял часами, мутило, кружило голову, мне бы тогда больше на воздухе тренироваться, но нет, я шаманил над лыжами, погружаясь в таинство культа)

Углеводороды, насколько мне помнится, к 4-ому классу (самый низкий) вредности относятся.
Да, вредны в высоких концентрациях, но достигнуть оных весьма не просто если не задаться такой целью специально.
В закрытом не проветриваемом помещении с парафинами лучше не шаманить, хотя бы потому, что голова начнёт болеть банально от переизбытка углекислого газа.
Так же в парафинах помимо углеводородов ещё чего-то намешано (цвет, различная жесткость в твёрдом состоянии ) и что это и во что оно трансформируется при нагреве - одному производителю известно...

Парафин вроде не дымит, и не пахнет почти совсем.
А вот порошок дымит всегда, последний раз наплавлял, уходил в комнату пока дым рассеится,
Пооткрывал окна, воздухоочиститель гонял воздух, вентилятор гонял воздух.

Ну почему? Rex у меня регулируется до 200. При первом срабатывании термореле доходит до 205 (термопарой измерял).
С фторированием понятно. Фторполимеры не разлагаются при температуре утюга. Меня немного ввела в заблуждение температура плавления порошков (диапазон примерно 130-180). Она много ниже температуры разложения тефлона. Тогда почему бы фтору из порошков немного не полететь.. )  Но если это смесь фторполимеров (где водород замещен на фтор) и лака, то температура плавления порошка это всего лишь температура плавления лака. Тогда лаку и лететь.. Это уже неинтересно.
Так же как и "достижение" некоторыми производителями порошков низких температур плавления.

В итоге - утюг, обслуживающий порошок, виноват.  Пора на плазму переходить...

Но не на плазму, а на декалин, который растворяет полимеры и многие органические соединения) И способен донести то, что нужно, туда куда нужно)

что полиэтилен он тоже растворяет? (но плюсик мой   )

Вы такие интересные, но ведь в лыже не чистый полиэтилен, как вы думаете, хотя признаюсь бывают такие дешевые лыжи - ведешь по ним утюгом на 150 градусах плавишь тугоплавкий морозный парафин и "пластик" плавится на утюге вместе с парафином

Это справочник по растворимости. В большей степени растворяется ПЭ низкой плотности, в меньшей - ПЭ высокой плотности, из которого делают лыжи. Наполнители (графит, разные минералы и прочие), которые используют фирмы производители СП, не влияют на растворимость полиэтилена. Химических соединений ПЭ с наполнителями не возникает.
Вопрос был в степени растворимости. Возможно она столь невелика, что вреда для СП не будет. Возможно даже есть польза, по аналогии с полировкой лака политурой.
Я пользовался жидким Ваухти неоднократно. Пока ничего такого особенного, в тч и полирующего эффекта, не заметил. Но это мб из-за воска. Интересно попробовать декалин в чистом виде. Если у химиков есть...  

"По аналогии с тефлоном который, по сути, есть фторполимер перемешанный со специальным лаком." - это не так. Тефлон и фторполимер - одно и то же.

Тефлон получается, насколько знаю, как раз полимеризацией в среде газообразного фтора. Это не смесь фторполимеров с лаком.
Как получаются фторуглероды входящие в состав порошков - не знаю. Наши химики (спрашивал) тоже имеют слабое представление. Вот тут мб как раз смесь с лаком?

Одни фторуглероды для порошков получаются через кислоту, другие кобальтфторированием.  Вам какой больше нравится?

и имею все основания, после попадания на руки ССl4.  Никакой не нравится.
Но знаю производителей порошков, которые в порошки добавляют тугоплавкие парафины. Знаю других производителей, которые рекомендуют свой порошок наносить на пропарафиненную морозным парафином СП. Алхимики...

Пожалуй не соглашусь.
Во первых, фторполимер понятие очень обширное. По сути речь идёт о всём многообразии полимеров со фтором. А тут могут быть варианты. Говорить что ФП и тефлон одно и тоже несколько некорректно.

Во вторых фтополимеры в чистом виде вообще невозможно приклеить к чему либо без хитрых танцев с бубном (иначе давно бы уже скользяки на лыжах были фторполимерные) там где без этого никак применяют что-то навроде лазерного спекания или чего-то аналогичного ( сковородки точно не поштампуешь ) Соответственно в основном используют более простой подход -замешивают фторполимерные порошки в лаки и прочие основы-носители чтоб хоть как-то держалось. С соответствующей потерей стойкости к истиранию, сейчас научились делать более износостойкую основу, но тем не менее, вы наверняка знаете, что тефлон и вилка несовместимы Чистые ФП (опять же есть более мягкие и более жесткие варианты) вилок не боятся, царапаются весьма неохотно.

PS: С производством тефлона всё несколько сложнее чем просто основа с фп порошком. Там какая-то трёхступенчатая технология и т.д. вникать лень. но по сути всё ради износотойкости и хорошего прилипания к поверхности, а смысл везде один ФП+ носитель.

подходите в Битце в нашу палатку Kuzmin и посмотрите, как фторполимер наносится и остаётся на скользящей поверхности лыж.

Наносится да, не спорю. На овер 5к оборотов это не проблема. Остаётся да, ровно до тех пор пока вы щёткой не пройдётесь по лыже. Потом хорошо если в углублениях СП что-то останется. Но и оно быстро уйдёт стоит проехать на этих лыжах хотя бы пару КМ. т.к. Ф4 ( а вероятно у вас именно он) ну ничем не удерживается на сп (возможно статическое притяжение от созданной в момент трения разнополярности, но и этого не достаточно будет для уверенно сцепления) Вам любой химик подтвердит, что практически все ФП обладают очень, ОЧЕНЬ плохой адгезией.
Если бы это было не так, барабаны и щётки из ФП аналогичные вашим были бы на каждой автомойке и автосервисе т.к. ФП замешаный в лаки активно применяется как грязе-водо отталкивающее средство. А тут не нужны были бы лаки, отполировал ФП щёткой тачку и грязь к ней не липнет, а т.к. лака нет - эффект в десятки раз сильнее и длится дольше. Но увы, химия пока не нашла эффективного и простого способа наносить слой ФП на что бы то ни было не прибегая к услугам вещества-носителя ФП порошка.

Наносятся на лыжи именно в чистом виде, никаких лаков там и близко нет.
На заре пластиковой скользячки пытались делать скользяк лыжи из чистого тефлона, но отказались из-за крайне низкой износоустойчивости и слабой упругости. Позже делали из ПЭ с добавкой того же тефлона. Как сейчас, не знаю, отказались или продолжают. Делал мадшус. Также японцы наклеивали ленту, это запретили.
Фторполимер == Фторуглерод == Тефлон(коммерческое название фторуглерода производства Дюпон)

да, мой косяк. Говорю "тефлон" - подразумеваю покрытие сковородок.

Если там в чистом виде, то тогда вопрос из-за которого вся дискуссия: что дымит? ФП же от 200+ плавится . А я по личному опыту знаю, что уже при 140 порошок нормально так дымит и, кстати говоря, плавится если на утюг кинуть....

Ну и опять же про нанесение в чистом виде - за счёт чего будет держаться? адгезии то 0. Вплавляется в базу? или за счёт ранее нанесённых парафинов?

PS: А почему японцам ленту запретили? И на что они её там клеили? (в смысле какой клей )

Я думаю, что дымит ровно та же ерунда, что и при плавлении парафинов и обычных свечей. Скорее всего это водяной пар, возможно, с примесями какой-нибудь бензольной хрени.

Это бы означало, что началось термическое разложение и полимер перестал быть полимером  У ФП температура термического разложения где-то в районе 400 градусов...


Да, это может быть какой-нибудь углеводород или ещё что-то, но не в составе молекулы полимера, а как не связанная химически добавка... Примерно это я и предполагаю как источник дыма...

Скорее пониже 400, есть провода МГТФ, они тефлоновые (по-русски фторопласт). Паяльник около 350-420градусов на конце, плавится оплётка на ура и разлагается быстро.

Выделяются боевые отравляющие вещества типа фосгена. Хотя сам в свое время много этого МГТФа залудил. Именно таким способом. Потом химики увидели и начали стращать.

Неее, я вручную зачищаю. Ножичком 8)
Последний раз из МГТФ сделал акустический кабель для АС. Добавил ещё к МГТФ тонкую жилу медного провода(моножила).
Сечения набрал чуть больше 1.5мм2.
Звучит получше китайских поделок с рынка
Но метр провода больше 100руб получается.

то это сами фторуглеводороды в воздухе. По справочнику фторуглеводороды отличаются от своих углеводородных аналогов только замещением водорода на фтор. Было С-Н, стало C-F.
Насчет того, что в порошках чистые углеводороды - сомневаюсь. Парафины там точно присутствуют в небольшом количестве. Мб какие-то еще связующие. Производители свои рецепты не публикуют.