Ранее была моя тема про Россиньёл X-IUM, которые не едут. Сегодня был в Триале, где брал лыжи, рассказал им про проблемы с лыжами. Ответ был таким, что типа, что я хотел от лыж не кубковой серии, что данный лыжи все кубковые будут накатывать. Перед тем, как купить данные лыжи прочитал кучу инфы и пришёл к выводу, что разница между X-IUM или WCS X-IUM только в весе и наличии карбона. Структура, СП, эпюра и т.д. всё как и у WCS. В Триале, при покупке мне это и подтвердили. Но дело в другом. Кто реально шарит в данном вопросе, реально есть разница. Если есть, то проще мне их продать и купить WCS X-IUM, а лучше карбонлайты.
Имею спидмаксы и карбонлайты 13 года. На ноге спидмаксы кажутся легче, носы и пятки у них эластичнее, курсовая лучше. По теме, щупал современные просто-х-имы. По эпюре напомнили мне россики года этак 2005-2006, только полегче. Рессоры, одним словом. WCS однозначно лучше. Перерезать структуру и дальше уже решать
в триале россиньолы неплохие. не важно X-IUM или WCS X-IUM /. родной , магазинный шлиф не едет совершенно. ни обратная ёлочка ни косой шлифт. надо просто перекатать на нужную погоду и лыжи полетят. проверено )))
Многие отзываются о лыжах фишер как о досках, меняют их на росси, которые лучше по курсовой устойчивости. Тут же вижу, что карбонлайты совсем не лайты, что спидмаксы кажутся легче, да и лучше во всем. Может, и rcs выигрывают в чем-то у карбонлайтов? Есть ли смысл вообще карбонлайты покупать? Спидмаксы явно лучше, росси точно лучше по курсовой