Флекс-тестер фирмы Мадшус

Лучше его вас никто не проконсультирует по данному вопросу
926-294-56-38

спасибо за контакт Николая, обязательно ему наберу.

По вопросу Вам уже ответили.
Но если решите отнести в цветмет - лучше отдайте в спортшколу : приму в дар или за разумную плату, и отнесу в спортшколу, где сын тренируется.

вы уж извините, в цветмет, однозначно отпадает, т.к. , как говориться в известной сказке "такая корова нужна самому", в силу того, что пока еще тоже тренируюсь, соревнуюсь и все такое. Поэтому уж извините.

вот эта статейка как-то поможет?
http://skiline.ru/sport-technology/87-ski-selection-2
Сложность в том, что для каждого бренда мб своя точка приложения силы и тд. Например Фишеры сдавливают в точке +7см от ЦТ.  А нужно же еще откуда-то взять правильное соответствие между "пятнами" контакта и весом лыжника. В сети видел рекомендации, которые привел, и известный ролик от Фишера. Однако складывается впечатление, что хорошо подобрать лыжи таким способом может только хороший практик, через которого много лыж прошло. Как Николай Припусков. Слишком все неоднозначно...

Позвоните мне, я все расскажу. Но предполагаю, что прибор может быть не совсем корректным.

Понятно, что это ответ Вам. Добавлю, что этот прибор (по сути динамометр) можно легко проверить, если зажать в нем обычные электронные весы. Весы калибруются гирями.

спасибо за ссылку очень пользительно. Да действительно на фишерских флекс-тестерах +7 см от точки ЦТ. А на этом флексере две отсечки в 8 см и 15 см. именно это и привело в заблуждение. Рассуждая логически, по аналогии с фишер, появляются различные версии. Но не факт, что они правильные, поэтому и хотелось бы обратиться к первоисточнику (инструкции), а его (первоисточника), как отмечалось выше, у моего товарища не оказалось, где то потерял.
А так думаю, что эти контрольные точки это тоже какие то точки смещения от ЦТ, но это специфично только для лыж Мадшус. Могу ошибаться.  

Точка 15 см - это середина стопы, то есть центр приложения усилия при опоре на обе ноги.
В этой точке лыжи сжимают половиной веса и отмечают колодку.
Точка 7 см - это плюсна, то есть точка приложения усилия при толчке ногой.
В этой точке лыжи зажимают до силы FA фиксации щупа толщиной 0.2мм, чтобы определить, на какой они вес.
Примерная формула
P = (FA - 5)*2
Например, если FA=42, то лыжи на 74кг.

за Ваш ответ.
Хочу уточнить.
Когда вы говорите про точку в 15 см, как центр приложения усилия при опоре на обе ноги, про какие лыжи вы говорите?
Классика или конёк?
И еще.
Колодку отмечают щупом 0,2 или в этой точке сжатия также можно мерить и 0,1 и 0,3 мм на разные мази?

Когда мне это все объясняли, речь шла о щупе 0.2 мм.
Обычно я использовал простую визитку.

Я бы купил такой.

Действительно, простейшая вещица - компактный динамометр на сжатие и не найду нигде в продаже подобный. Везде только на на растяжение. Есть только весы бытовые напольные, но они не такие компактные, и в магазин их с собой не потащишь.

Официальную цену производителя этого девайса,у вас пропадет желание его приобрести,стоит он  не дешево из за своей специфики

есть такая штука на али-экспресс... динамометр на сжатие/растяжение, стоит около 50usd.
Из него можно, теоретически, сделать флекстестер на одну лыжу (он до 50кг).

Конструкция, превращающая динамометр на растяжение в динамометр на сжатие простая.
Жесткая рамка с винтом сверху (или уголок как в оригинале). Динамометр висит на винте. На динамометре висит петля. Лыжи прижимаются к внешней нижней плоскости рамки. Петля через отверстия притягивает лыжи. Крутим винт, он тянет динамометр, динамометр тянет петлю, петля сжимает лыжи. Динамометр показывает какой силой.
Мб можно как-то еще упростить. Конструкция только немного менее компактна, чем обсуждаемая.

По рекомендации Сережи Смолякова, позвонил Николаю Припускову, с которым состоялся длинный конструктивный разговор по обозначенной теме. Получил более чем исчерпывающие ответы на интересующие меня вопросы.
Думаю тема закрыта. Всем всего доброго.

закрыта? А информацией поделиться? Было бы многим интересно.

в личке, мне Николай обещал сбросить инструкцию про флекс тестер. Как получу, разберусь протеститрую и обязательно выдам свои соображения. Немного терпения.

Я нашел инструкцию к флекстестеру. Дайте почту, я сброшу вам данные.

как и обещал поделиться инфой после изучения инструкции по флекс тестеру Мадшус исходя из той инструкции, которую мне выслал Николай.
Но, похвастаться и даже вам что-то рассказать нечем и нечего.
То, что прислал Николай это пошаговые инструкции о том, как надо подбирать лыжи по весу в линии Мадшус. На английском языке. Но перевод я сделал. Типа той таблицы, которую выдал нам Фишер по подбору по индексу ФА исходя их веса лыжника.
А меня интересовал вопрос.- как этот флекс тестер можно применять при разметке колодки на классике Фишера. Т.е. как этот тестер можно было адаптировать под Фишер. Ничего этого в этой инструкции нет и не могло быть, по тому определению что это исключительно по Мадшусу. Да и Николай, не в обиду будет сказано, как то невнятно рассказывал про применение этого тестера к классике Фишера. Следуя его рассказу я приложил усилие в половину своего веса ( в экипировке) к точке, на сложенных скользяками друг к другу лыжах, сместив точку баласта лыжи на отметку в 15 см. И в сухом остатке получил (промерив первоначально щупом 0,2 мм) колодку общей длиной 54 см, но что интересно, что ее задняя граница вышла за пятку ботинка примерно на те же 15 см, что, как понимаете, быть не может. Лыжи в такой колодке не тестировал, поскольку не было времени, но при разговоре с Николаем на эту тему он утверждает, что либо так должно быть, либо лыжи не австрийские, а из Мукачево. Короче загрузился после этого по полной, каша в голове. Пытаюсь разобраться методом уже научно-практического тыка, а тестер видимо действительно понесу во вторцветмет. Вот такие пирожки с котятами.

Коллеги, какие будут соображения. Вываливайте все свои знания,будет интересно.

Если щуп не зажмет, то, однозначно, лыжи жёсткие для вас. Уход колодки за пятку так далеко на это указывает.

эти лыжи исходя из наклейки на них -  Медиум, их ФА всего лишь 42. При моем весе в 79-80 кг это не могут быть лыжи для меня жесткими (судя по таблице Фишера). Брал эти лыжи вместо других потому, что другие были по ФА 47 для меня это жестко даже потому, что не совершенная техника отталкивания при горовосхождении они  стреляли в отдачу. Вот и решил взять помягче.

есть ещё остаточный зазор. Очень важен для классических лыж. Лыжи с одним ФА могут иметь разные зазоры. Любителям надо брать лыжи с небольшим зазором. Кирвесниеми мне сказал, что, когда он бегал,  зазор у его лыж был 1,5. А теперь в два раза меньше. И мне он подобрал лыжи с небольшим зазором. Теперь я не мажу лыжи большим количеством слоёв, хватает 3-4.

Вы пишите: "я приложил усилие в половину своего веса ( в экипировке) к точке, на сложенных скользяками друг к другу лыжах, сместив точку баласта лыжи на отметку в 15 см. И в сухом остатке получил (промерив первоначально щупом 0,2 мм)" Щуп в данном случае надо было взять 0,4, лыж-то две

как мне представляется, если взять щуп вдвое толще, чем я использовал (0,2 мм) то колодка станет еще короче. Да, сзади она приблизится к пятке и может станет на свое место, но вот спереди она приблизится к креплению и станет очень короткой. Сейчас моя колодка 54 см. Это как мне думается уже на пределе. Если щуп удвоить в размере, то колодка станет вообще как для клистера.
А почему вы думаете, что нужно щупом в 0,4 мм. Ведь по методике Фишера используются 0,1, 0,2, 0,3. Откуда вы взяли щуп в 0,4 мм?

Не понимаю, почему к двум лыжам вы приложили пол веса...
К двум лыжам прикладывают полный вес и двойной вес.
А к одной - одинарный или половинный.
Пол-веса на одну лыжу это двухопорное скольжение. Полный вес на одну лыжу - держание.

С одной стороны давите на одну лыжу Вы через динамометр. С другой стороны на вторую лыжу давит опора. Прикладываемые силы одинаковые: сила реакции опоры равна силе с которой давим на опору
А вот толщину щупа действительно нужно умножить на два

глупость написал, не проснулся.

0,2 для твердой мази, а 0,4-0,5 для клистера.

Для регулировки зазора клапанов ДВС. Там целый набор от 0,1 до 1 мм.

и пользуются в некоторых сервисах Финляндии.

специально пересмотрел в ютубе ролик где Свен Фишер, демонстрирует флекс-тестер лыж Фишер уже на последней версии этого прибора такм он размечает колодку исключительно тремя щупами 0,1 0,2 0,3 мм. Откуда вы взяли щуп 0,4 мм ? не поймую.

Фишер пример что-ли? Для меня нет. Вы кроме видео замеры видели? Это так же, как и порошок наносить и обрабатывать, мнение у каждого своё.

Если для вас фишер не пример, то это не меняет сути нашего разговора. Я полагаю, что если фишер так делает то это его методика и она для фишер единственная.
А вот о каких замерах еще кроме видео вы ведете речь мне не известно. если это не ваша военная тайна, то расскажите тут. Буду признателен.

такие метки - 0,2; 0,3 и 0,5.

https://photos.app.goo.gl/e4Mx8CoVT9CWsPkp9

по меткам на фото.
0,2 и 0,3 все понятно.
А вот 0, 5 откуда?  Ну понятно что на жидкий клистер, но,по какой методике?
Или это пол-палец-потолок....?

Это мне в Финляндии в сервисе нарисовали. А почему вы считаете по-другому? Я никак не пойму вас.

Сервис в Финке это не руководство к действию. Я предпочитаю руководствоваться мат.частью официального лица, которое занимается вопросом разработки производства и реализации своего продукта. так вот методика Фиш это продукт, от официального лица, авторское его изобретение, если хотите.. А ваш сервис ничего не изобрел, кроме того, как с вас взять деньги за его услуги.

Ради бога, пользуйтесь хоть чем, только не настаивайте на единственном варианте. Я же сразу написал, что у каждого своя методика. Вот как-то Яухоярви по телеку объяснял что-то про лыжи. Так у него были другие цифры. И вообще это всё приблизительно, потому что колодки у лыж разные и подготовка лыжников тоже разная.

 причем тут бог. Его то не трогайте здесь.Конечно, я буду пользоваться хоть чем, как вы это советуете. И на единственном варианте я не настаиваю, а веду разговор в рамках того брэнда лыж и тестера, по которым лично создал новую тему. Все остальное это  как бы офф-топ. А вы тут со своим букварем в чужой монастырь. Создайте свою тему про другие методики и трещите там сколько вам влезит про все приблизительное. А я поговорю про конкретно точное, поскольку Фишер это Австрия и этим все сказано..

То что вам в диковинку, мною изучено много лет назад. Но, мнение специалиста вам неинтересно, поэтому трещите с теми, кто флекстестер в глаза не видел.
Больше вопросы не задавайте, отвечать не буду.
Удачи!

не обижайтесь, вы же не маленький ребенок. Однако судя по вашим ответам не усматривается, что вы древний специалист, как это вы себя пытаетесь позиционировать.
Как говорил великий, в отличие от вас, Станиславский "не верю!!!".
А задавать мне вопросы или нет не вам решать.
Не желаю вообще с вами пикироваться. Создавайте свою тему типа "ОБИЖЕНКА" и советуйте там исходя из своего субъективного восприятия окружающего вас социума.  

Мои рассуждения: берем 1 лыжу.  Прижимаем ее через динамометр к плоской поверхности (например, брус) с усилием в пол-веса лыжника. Промеряем колодку щупом. Получаем цифры X+ и X- (длины от ЦТ лыжи, X1+  и X1- соответственно) толщиной щупа Y. Подставляем рядом (параллельно) 2-ю лыжу и нагружаем эти обе лыжи через пластину (брусок и т.п. - важно распределить усилие на обе лыжи одновременно) тем же усилием (в пол-веса лыжника). Измеряем щупом толщиной Y колодку у каждой лыжи. Цифры X+ и X- будут уже иными. Для того, что бы получить значения, равные X1+  и X1- усилие должно быть в 2 раза больше, т.е. полный вес лыжника. При этом толщина щупа при измерении каждой лыжи равен Y. В случае, когда лыжи приложены СП друг к другу, жесткость лыж так же складывается, как и при параллельном размещении. А зазор между лыжами должен быть 2Y.
Где я ошибся?

примерно там же, где и я )
Это последовательные и параллельные пружины)
"Жесткость" - нет такого понятия, она не складывается.

если на одну лыжу надавить полувесом - будет одинарный зазор.

если две лыжи поставить рядом, и надавить на них полным весом через прокладку, распределив нагрузку поровну, - будет одинарный зазор.

Если лыжи приложить СП друг к другу и надавить полувесом - то будет двойной зазор, одинаковая, и равная приложенной, сила будет действовать на каждую лыжу.

см самую левую картинку - http://spishy-u-antoshki.ru/images/vmeste_245.jpg

Принимая в обоих случаях для каждой пружины (лыжи) постоянными величины k (жесткость) и x (удлинение) величина силы будет различаться в 2 раза. Предлагаю подставить цифры и убедиться в этом.
P.S. Никто не оспаривает, что "Если лыжи приложить СП друг к другу и надавить полувесом - , одинаковая, и равная приложенной, сила будет действовать на каждую лыжу." А вот с тем, что  "то будет двойной зазор" - не согласен.
Спасибо за формулы, подставив значения я убедился в том, что мои рассуждения были правильными

... вторую лыжу доской или лыжной трассой. Для первой лыжи в этом случае что-то изменится? Нет, только зазор в области ЦТ станет вдвое больше.

пол-веса потому, что колодка так размечается для одновременного скольжения на двух лыжах, а не на держание. Держание, как говорит Фишер, появляется тогда, когда вы на размеченной колодке за счет давления при отталкивании приложите дополнительно 6-7 кг, естественно колодка уменьшиться тем самым создавая держание при отталкивании.

Полвеса - двухопорное скольжение. Пятка и не должна быть зажата.
Полный вес - одноопорное скольжение. Под колодкой зазор. Иначе на мази едем. Определяем длину колодки.
Полный вес +7-10кг  - толчок. Под колодкой не дб зазора.
А почему у Вас все измерения свелись к полвеса? Совершенно не понятно.

 что лыжи сложены друг к другу скользяками.

лыжу на плоскость. Она задавится весом или полувесом точно так же как и сложенные лыжи. Только щуп надо будет взять в 2 раза тоньше. Вы реакцию опоры не учитываете.

причем тут реакция опоры. Это же показатель силы противодействия и имеет свои единицы измерения. А мы ведь ведем речь про зазор под колодкой который остался после приложения на лыжу полувеса. И зазоры измеряются в иных величинах. Что то вы накрутили. Или я вас не понял.

и я Вас не понял. Что Вы хотели определить, прикладывая к сложенным лыжам полувес? Если длину колодки под мазь, то надо прикладывать полный вес и брать длину колодки чуть меньше, чем свободный ход щупа.
ЗЫ: Единицы измерения для всех сил одни и те же. В СИ это ньютоны. Если сложить две лыжи и приложить к верхней лыже силу, то деформация лыжи будет точно такая же, как если бы вы положили эту лыжу на плоскость. Нижняя лыжа играет роль опоры и неважно как она деформируется, лишь бы удерживала вес.

вашего после "ЗЫ" согласен.
а вот относительно написанного выше до "ЗЫ" поясню. Я преследовал целью разметить колодку по методике Фишера а он (Фишер) не указывает какой вес прилагать. Поэтому я смотрел по ролику ютубе какой вес сдавливания прилагался к лыже на вес спортсмена 70 кг. там вес был приложен в 35 кг, т.е. полувес спортсмена. При такой методике колодка примеряется тремя щупами, их размеры я уже ранее говорил. Если приложить при такой методике полный вес, в моем случае на примере ролика ютубе в 70 кг, то колодка будет размечена не верно. Там попросту останется только остаточный прогиб который не отражает необходимый размер колодки для данных лыж. как еще проще объяснить я не знаю Проведите практический опыт и тогда все станет на свои места. Удачи.

Тут два параметра. Прикладываемый вес и толщина щупа. Чем толще щуп, тем,очевидно, меньший вес надо прикладывать. И если Фишер дает такую методику для своих лыж с точным указанием щупа, то тогда сомнений нет.
Просто при мне на динамометре с такой же конструкцией и с цифровой индикацией мсмк определял колодку по описанной мною методике. Однако не знаю какой у него был щуп. А все дело как раз в нем.  Разобрались..

не совсем так.
Дело в том, что я вам рассказал только фрагмент ролика из ютуба, когда Свен зажимал лыжу и перемерял колодку тремя указанными ранее щупами. А потом, самое интересное. В кадре ролика пошли титры (пояснения) правда не на русском, но понятно. Эти пояснения заключались в том, что варьируя размеченными точкам, отмеченными на лыже в зависимости от толщины щупа разъясняется какие следует применять мази держания. Например если мы возьмем размер размеченной колодки по крайним точкам щупа 0,3 то эта колодка для клистеров. Если по крайним точкам щупа 0,3 и 0,2 то это полужидкие мази держания и так по всем видам мазей держания дается разъяснение в зависимости от крайних точек при разметке колодки. Т.е. разные щупы (их толщина) это не показатель усилия сжатия лыжи, а показатель разной длины колодки под разные мази держания.
Жалко у меня нет ссылки на этот ролик ютуба. Вы бы посмотрели и тогда все бы у вас прояснилось в методике Фишера. Другие методики я не рассматриваю, хотя не отвергаю они тоже есть.

От толщины щупа - колодка для разных условий и мазей. В качестве прижима выбран полувес.  Наверное полный вес выбрать нельзя, потому что тогда не удастся подобрать адекватные щупы.
Все равно все это эмпирика. Но зато проверенная Фишером. Для Росси уже будет другая эмпирика...

а вот и ссылка на ролик ютуба.

Ficher Nornic XC SELECTION BOARD

приятного просмотра

Этот ролик мне не попадался. Интересно.  Похожий станочек стоял у нас в Экипе. Вот только вместо щупов они использовали что-то вроде пластиковой карты. Что, как видно из Вашей информации, вобщем-то неверно..

я сказал, что у них непонятная конструкция со сдвинутой вниз колодкой. Что возможно, это лыжи из неудавшейся тестовой серии и что у меня уже была одна такая пара на промерах. Я оценил эту пару слишком жесткой для вас и порекомендовал использовать исключительно при влажных условиях. Также я не утверждал, что данная пара сделана не в Австрии.

вот вы говорите что эта пара с непонятной сдвинутой вниз колодкой.
У меня вопрос: как вы это установили? Ведь вы эти лыжи лично даже в руках не держали и естественно не тестировали своим прибором. Это я вам по телефону сказал исходя из проведенного по рекомендованной вами методике тесту. Я мог и ошибиться при проведении теста. А вы сразу делаете вывод про неудачную пару смещенной колодки.
Да вы не утверждали, что эта пара сделана не в Австрии, но вы высказывали мысли о том, что есть липовые лыжи (и возможно мои такие же), которые поступают из Мукачево, с рубашкой такой же, как и из Австрии. При этом, думаю вы вспомните наш разговор, ( а я его помню до последнего слова), вы объясняли черную схему продаж именно "липовых" лыж, под маркой Фишера из Австрии. Где логика?

По поводу непонятных лыж, я  сделал вывод исключительно по тому, что вы сказали после промера мне по телефону. Такая колодка действительно не может быть запрессована на приличном оборудовании.
Из чего я снова предполагаю, как и в начале этой темы, что ваш прибор не совсем корректный.  

мы с вами уже как то наладили диалог в "личке", в этой связи предлагаю не отвлекать наших форумчан по данной теме своими разговорами. Давайте попробуем все выяснить и определиться и потом, что то выдадим сюда по итогам обсуждения.

Добрый день!
Такого плана ошибка - если сложить скользящей поверхностью две лыжи и зажать их на это приборчике, скажем, половиной веса, то на каждую придется по четверти.
Для определения длины колодки по методе фиш в точке +15см за балансом задавить полным весом и щупом 0,2мм отмерить колодку для твердой мази.
Прикладывая вес в точке +7см за балансом до зажима щупа найдем целевой вес лыжника для этих лыж, как показания динамометра/2.
Как то так.
Спытайте.
Доброго дня!

Обычно спортсмены получают лыжи с уже промерянными колодками но иногда приходят лыжи и без колодки. На этот случай вожу в ящике точно такой же прибор. Измеряем так: складываем две лыжи зажимаем половиной веса и щупом 0,2 и 0.3 отмечаем колодку вверху. Нижнюю границу отмечаем по щупу 0.3 и 0.4. далее мажем ее и на тренировках добиваемся уверенного держания. Колодка мажется та что длиннее получилась( грунт, подложка, один или два слоя рабочей мази) далее по меньшей колодке домазываем слоями до уверенного держания. Под сомнение точность прибора мы не ставили. После таких промеров практически всегда все хорошо. Вносили совсем не значительные изменения по индивидуальным особенностям спортсменов. Но бывают трудности с лыжами у которых обмягченная или удлиненная колодка(лыжи спорт цех).

Также можно задавить лыжи полным весом спортсмена и проверить подходят ли они под ваш вес. Просвет должен быть не более 10-15 см. Для слабых класистов меньше или практически отсутствуеть.

хорошие комментарии для новичков и не только..  жаль, что они оказались в теме, где ТС уже умудрился хамовато пообщаться с уважаемыми и знающими спецами, вроде Припускова и Кабанена и др. Такое ощущение, что некоторым любителям все кругом что то должны только на том основании, что они соизволили задать вопрос на профильном форуме...

ну насчет "хамовато" это вы уж загнули. Хамство не моя специальность. Да и не в том возрасте я, чтобы уподобляться такому мелочному занятию.

Вся проблема то в том, что мы общаемся перепиской и тут не каждый ,в силу своего субъективного склада,может понять  или почувствовать те эмоции, с которыми общаются люди. Кому то кажется, что он супер-пупер специалист,и ему нельзя ничего противопоставить в обсуждении темы. Как говорят в армии типа "люминево" и все тут. Но на самом деле если вдуматься в то, о чем говорят эти "спецы", то усматривается, что они несут свою пургу, не желая вдуматься в суть конкретики поставленной темы. Они считают, что им можно лопотать все что не попало и попало в их сознание. И никто им не может перечить. Однако, такое состояние, когда люди не могут четко понять о чем их спрашивают позволяет сделать возможно и заочно, но предположительный вывод, что у таких людей не все с пониманием прочитанного или болезнь величия. Эдакий предположительный диагноз. Не буду делать однозначных выводов не имею в поле своего непосредственного обзора данных участников беседы.  

Знаете, как мне представляется, мы уже заходим за дозволенные берега, где то попахивает признаками начала перехода на личности, что не желательно,, а в этой связи давайте прекратим всякое обсуждение темы. Полагаю, что в таком случае лучше, по сути темы , общаться в "личке" действительно с ребятами, которые могут говорить именно по делу, без выпячивания из себя специалиста.
Надеюсь на понимание, всем спасибо за участие в разговоре.

Не переходя на личности замечу, что хам, как правило, очень самоуверен и не считает свою манеру что-либо обсуждать или спрашивать хамством.
Думаю, что вы уже заслужили себе репутацию, одним тем, что позволили себе употреблять слова типа "лопотать", "нести пургу"  и т.д. о людях, которые потратили своё время и  попытались ответить на ваши вопросы (я их понимаю, хамы тут редкость). Не говоря о том, что им как людям, спецам и лыжникам в подметки не годитесь.
П.С. Плюнуть и забыть, но напрягает, что ваш ник пересекается с никами уважаемых и грамотных форумчан.

спасибо большое, что поделились способом определения колодки отражающим одноопорное скольжение, а не просто половинным весом как чаще всего рекомендуют. Хотя, должен признать, что у меня результаты замера по вашей методике, и аналогичных замерах под половинным весом щупом 0,4мм лыжа к лыже, или 0,2мм лыжа на полу, совпали с точностью до пары сантиметров.
Жаль только, что Вы не указали в какой точке прилагали полный вес, но я понимаю так, что мы имитируем одноопорное скольжение, и либо стоим на верхней лыже всей ступнёй, либо зажимаем её тестером в 15-20см от ЦТ  

На счет
хотел уточнить. При этом мы зажимаем встав на носок (или тестером в 5-8см от ЦТ) если я правильно понял, имитируя толчок. И еще Вы не сказали каким щупом. У меня, лыжа к лыже, получилось, стоя на носке, полным весом, щуп 0,1мм с трудом передвигается на 10см под ЦТ