Выбор лыж на жёсткую трассу.

По имеющимся отзывам выраженной устойчивостью отличаются Rossignol.  Какие из модельной линейки X-IUM будут предпочтительней?

Под указанные условия:
1. X-IUM Skating
2. X-IUM Skating WCS S2
3. X-IUM Skating Premium S2

Отличие премиума от WCS только  в новой СП?

Я бы сказал так - отличия премиума от WCS не только в новой СП
Лучше посмотреть информацию об этом на официальном сайте Россиньол.

Я бы обратил внимание на SkiTRAB, они сейчас в SKIWAX с 30% скидкой, модель R3. По курсовой не уступают, по качеству изготовления мне кажется не хуже испанских Россиков.

Майкл, цена практически идентичная Премиуму от Rossi.  Бренд менее известный. Отзывов не много. Из преимуществ это  меньший заявленный вес. В части веса все брэнды искажают реальные параметры (снимают показатели с лыж под минимальный вес, да ещё и с ростовкой референтный образцов "ошибаются").

На тигровых просто еще не катал.
Скитрабы были плюсовые с белым пластиком, Брадосы  пйчас использую активно.
Более устойчивых лыж для бетона, чем эти две пары мне не попадалось  

по такой трассе, все одинаково едет.

Все одинаково из Rossi?

Для лыжников "посредственного прогрессирующего" уровня (к коему я себя тоже отношу),
при катании по ледянистой трассе именно вопрос хорошего скольжения уходит на второй план
(скольжение достаточное практически у любой пары), а основным становится вопрос, как бы не поломать инвентарь и себя

И по сложившемуся мнению, нетоповые Росси в этих условиях хорошо подходят.

знакомый , бывший спортсмен , катается/тренируется там на дельте курс . На мой вопрос почему не на топах , сказал что у топов ресурс меньше , из-за их веса , жалко и смысла нет ,  а вот на гонку ( недавно ездил в Италию ) берет уже свои топы , пришедшие по предзаказу и отобранные из нескольких штук, те что реально катят .

мой вариант - Rossignol X-IUM Skating WCS S1 192 см
еду по бетону теперь как по рельсам

Вадим, S1 вроде как на холод. В легкий мороз как себя чувствуют?

самое главное, чтобы не рыхло была, тогда они просто втыкаются как вилы в сено и не едут

Для них оптимальные условия - морозный "бетон" -10..-15 - мое мнение. Недавно выехал на них на тренировку в -2..-1, трасса - "бетон" (именно из этих соображений выбор пал на S1), утоптанный туристами, с обледенелыми кочками упавшего с сосен снега после предыдущих снегопадов и оттепелей. "Из-под ноги" еще как-то ехали, а со спусков - хоть рыдай...

взял S2 недавно, с теплой шш.
Бежал в Гусе, там было -2, бетон.
очень доволен как катили и работали.

или саломон, отличные лыжи на жетскую трассу, да и по рыхлому снегу катят хорошо .

Trener, Саломон есть в качестве универсальных. (S- max, с подбором точно в вес) На бетоне и глянце напрягают.

Лыж большое значение имеет техника, так как у фишек нет топов на жёсткую трассу, если техника правильная то концы задавливаются хорошо и лыжи не гуляют, можно ещё крепы передвинуть вперёд

Вадим, я с вами полностью согласен техника решает и эту проблему. Прогрес у меня есть,... в принципе катаюсь, но удовольствие не то. В моей локации режим глянец- бетон составляет ~ 40% от всех выходов.

а я думал только мои себя так ведут...

в Красногорске в воскресенье намучался прилично на глянцевых бетонных буграх.

По Красногорском лесным буграм S max cкользят не плохо, но устойчивость  очень низкая.  Что интересно во время минувших снегодождей  Саломоновские S LAB (red)  по тем же буграм шли как литые.

Фишки 115 подойдут

Есть 610 конструкция... fa 99/100 hr 2,5... С крепами сдвинутыми вперёд, думаю имею аналог 115... Лыжи во многих отношениях приятные, но по глянцу ошибок не прощают.

Назад надо крепы двигать, чтобы пытаться получить аналог 115.
На глянец у меня россики S2, 14-15 год, пока все устраивает.

Вперёд (в сторону мыска) - загружается передня часть лыжи и повышается устойчивость и улучшается скольжение, назад в сторону пятки - ухудшается устойчивость и улучшается скольжение.

Может вы и правы.

Скольжение в этом случае ухудшается.

Спасибо за уточнение.

У 115 -й конструкции ... как раз колодка смещена вперёд, что и улучшает устойчивость, и ухудшает скольжение...

Я попробую это проверить на выхи.

Хотя многие продвинутые пользователи .... не очень эти подвигужки жалуют

Я не очень продвинут, но пользуюсь, везде ССР-ки. Я просто хочу эпюру поснимать при подвижке креп, есть подозрения что при разных эпюрах это играет по-разному.

На мягкую, хорошо подготовленную трассу

Но у меня hr ещё достаточно большой, что и для жесткого покрытия приветсвуется.

на жесткую лучше пошли Salomon Equipe 10 warm / S-lab warm / Yellow c MF по максимальному допуску под вес. Курсовая как по рельсам, выкат тоже приличный, но не лучший.

выбрать на жесткую трассу?
Подскажите, что лучше в плане курсовой устойчивости на плотной из этих двух марок?
И как выбирать? По весу и по параметру H4, чтобы был 2.3-2.4? Больше вроде не нужно, только мастерам спорта зайдет, а для любителя как пружинки будут, нагрузка на коленный сустав.
Фишер с аналогичным параметром HR 2.3-2.4 принципиально не рассматриваю, хочется что-то другое
Для мягких трасс и из под бурана есть гелиумы, по FA подобраны правильно, HR 2.15.
Скользят отлично, на мягких трассах и пухляке проблем нет, на плотных трассах (мороз после оттепели, трасса после ратрака или раскатана лыжниками в "ноль" довольно напрягают. Носки рыскают, есть боковое скольжение, иногда и пятку разворачивает, активно включается голеностоп и икорные мышцы, чтобы держать баланс.
Лыжные блогеры хвалят Salomon S/LAB, а вот продавец в магазине мне наоборот Atomic посоветовала, занимается биатлоном, неплохо катается. Если что в магазине есть та и другая марка, да и не раз брал там практичный инвентарь по ее советам.
Говорит у Atomic самая жесткая колодка, геометрия для хорошей курсовой устойчивости и есть канты, а Фишер и Саломон - это все носки гуляют.
Но вот более менее универсально структуры у них нет, AM8 (которая типа самая подходящая для европейской части России) на -2-10 вроде бы, и еще блогеры говорят, что если холоднее -3, то эти лыжи начинают тупить в плане скольжения.
У Salomon G5 и SL-22 вроде как на +3-15 рассчитаны. А плотные трассы при любой температуре бывают, на холоде даже чаще.
На этом форуме тоже Salomon хвалили.
Сам склоняюсь к Salomon S/LAB, но учитывая, что лыжи стоят по 60-80k хотелось бы сделать правильный выбор.
P.S. что жесткость это все фигня - работай над техникой, балансом и физухой - я не спорю, работаю), но пока этого нет, курсовая устойчивость имеет значение.

Саломон надо искать с эпюрой на жесткую трассу, это можно увидеть на подробной наклейке с промерами.
Смотрите показатель SOF_FBW (начало расхождения носков при задавливании лыжи 80 кг) он должен быть более 700.

Еще Kastle rx10 2.0 холодные очень устойчивые лыжи, сравниваю их с второй своей парой брадос лимонные 2.0. Kastle офигенно устоичивае как по рельсам едешь.

Еще можно пару с низкой колодкой поискать, это показатель все на той же наклейке VSP. Ищите значение в диапазоне 17-19.

https://www.skisport.ru/photos/album/30/view/117404/

поначалу вводит в ступор!) Нужно разбираться, это посложнее чем FA и HR у Фишера, цифр в 8 раз больше.
Спасибо за инфу, однако, теперь вопросов прибавилось.
1. SOF_FBW встречается 2 раза. Один для носков, другой для пяток? Значит нужно обращать внимание на левый показатель?
2. Как вы определили, что >700 должно быть? Если что мой вес в экипе 80-81 кг.
3. Почему важен показатель SOF_FBW, а не H4?
H4 - жесткость мысков и пяток, она отвечает за курсовую устойчивость. И если H4 все-таки важен, какой он должен быть для жестких трасс, продавец говорила, что 2.3-2.4 максимум для любителей не мастеров.
4. Высота колодки VSP за что отвечает? Я так понимаю, что
жестче колодка -> лыжа больше выгнута -> меньше пятна контакта со снегом -> выше давление -> носки меньше гуляют.
Может все-таки с более высокой колодкой искать?
Что про Atomic скажете? Не бегали на жестких Redster S9 Carbon?
Kastle пока не рассматриваю, душа как-то не лежит

Как только Вы перестанете считать, что
То сразу поймете советы товарищей по форуму.
Н4 - остаточный зазор.
Если на наглядном примере:
Большой Н4 это высокий короткий дуговой мост через узкую речку, а низкий - более пологий через длинную речку.

Поскольку даже самая хитротехнологичная лыжа - это набор последовательно плавно сопряженных дуг (физически невозможно, чтобы короткая крутая дуга превращалась плавно в длинную), то из H4 следуют длины зон контакта и расстояния между ними.

Это закон сопромата, он непреодолим в нынешних технологиях.

А от зон контакта в первую очередь зависит "теплота" лыжи.

Жесткость же носа и хвоста более связана с конструкцией (например, у фишера это 115 и 61) и лишь внутри конструкции косвенно зависит от H4 или HR.

Потому, для жесткой трассы сначала ищите максимально удаленные от колодки зоны - как выше написали SOF_FBW.

Чем дальше от Вашей ноги зоны контакта, тем устойчивей курс.

А потом уже смотрите H4.

Я недавно продал редстеры, которые мне стали совсем жесткие: 106/2.8 (мой вес 86-88)
В устойчивости проигрывали только моим россям, но мне стали слишком жесткие и горячие.
И взял фишки 3д 1Q 114/2.6 - не сравнить.

Другое дело, что подобрать параметры конкретно под Вас может только специалист.

Наример, когда я сейчас подыскивал лыжи на мягкий свежий снег, я завысил параметры, и наш товарищ по форуму меня вовремя поправил

но помню, только про эпюры моментов и радиус инерции, есть такие понятия , а еще про супер длинные формулы, как в высшей математике.
Ладно, если без шуток, благодарю.
1. Значит устойчивость тем выше, чем больше разнесены точки контакта - ну вообще логично.
За это отвечает SOF_FBW, ок.
Нашел, что это начало расхождения носков при приложении определенного усилия ( для лыж 191 это 80 кг) для мягкой трассы между 60 и 70 желанный показатель. (со знаком - так как это измерение вперед от центра) Данный показатель более 70 обычно более предпочитаемый для лыж на жесткую трассу.
Возможно, нужно на 70 умножить на 10 , вот и будет 700.

2.
не понял как его учитывать если вы говорите, что этот параметр отвечает за длины зон контакта и расстояния между ними? А от зон контакта в первую очередь зависит "теплота" лыжи.
Живу в Санкт-Петербурге, тут сильных морозов как в Сибири, на Южном Урале или Дальнем Востоке почти не бывает, в основном на теплых парах все катают.
Как все же тогда учитывать H4 при подборе Salomon или Atomic на жесткую или плотно укатанную трассу.

3.
Это в курсе. Про 115 читал и смотрел блогеров, что она более устойчивая и лучше зайдет любителям. Но фишера не рассматриваю все же, одни есть.

4. Вы пишите, что редстеры стали совcем жесткие и горячие, как это ощущалось? Сильно пружинили и было некомфортно, хоть и устойчиво?

5.
Т.е. фишки при относительно высоком hr2.6, почти как у атомиков h4 2.8, но за счет 115 конструкции - оказались самыми устойчивыми на жесткой трассе?

6. Подобрать конкретно под меня может только специалист.
Я же могу сказать, что нужна крайняя ростовка (мой рост 186),
далее если Salomon - SOF_FBW > 700, H4 = 2.4-2.5
если Atomic - то лыжи под мой вес (или до +10 кг) и H4 тоже 2.4-2.5
MF вроде у Salomon и Atomic с 2016 года не учитывается.
И если продавец после такого запроса впадет в ступор, то не нужно у него покупать?)

Если с хвоста:
У фишек 2.6 и 2.8 - это большая разница. Как и 2.3 и 2.6
У меня 3д 1q (61, а не 115) с 2.6 - не любят пухляк, хотя очень универсальные, несмотря на 114 фа
Сейчас к ним придут с 2.3 (та же эпюра 61к) с фа 105 - они должны бы будут любить мягкий снег.))

Редстеры перестали ехать.
Ну смотрите сами:
Все эти фт у атомиков и фа у фишеров - это же не вес спортсмена, который их не вывернет мехом внутрь)))

И вовсе не толчок ногой, который их не сломает.))

От того, с каким давится лыжа и какая у неё жесткость, в первую очередь зависит пятна контакта на снегу в прокате.
И именно это - главное.

Допустим, бывшие мои атомики при весе в 95-105 кг (именно это было на желтой наклейке), давали на полу спереди пятно 25см, а сзади 40 см.
Это универсальная пропорция эпюры BC.

Когда я полегчал на 10 кг эти пятна стали  19 см спереди и 25 сзади.
Это чистой воды вода и жуткое тепло, причем поверх бетона: почти 2кг на 1 погонный см лыжи - какой снег выдержит? Никакой.

Причем середины этих пятен не зависят от моего веса - это уже конструкция лыжи.
В результате, для меня эти лыжи надо было шлифовать под воду и ждать конца весны.

Причем эти пятна достаточно близко к колодке - носы и хвосты мягкие.

Т.е. из-за похудания я получил лыжи, которые:
1)Конструкция универсальная с мягким носом для неплотной трассы
2)зоны короткие на тепло и бетон
3)зоны разнесены не далеко для универсальных лыж
4)шлифт универсальный.

Все 4 пункта противоречят друг другу.
Подо мной им ехать никуда и никогда.

Парень, что их купил - 105 кг. И под ним они полетели даже по холоду, но чуть вихляя по бетону
Потому-что под ним чамть из 4 пунктов изменились и совпали с остальными

Именно так и надо говорить. Или наоборот - спросить продавца: мне нужны лыжи под бетон на тепло и посмотреть, что он предложит, и сравнить.

Я именно так сейчас и нашёл себе лыжи на мягкий снег по совету нашего форумчанина.
Фа 102-105,  hr 2.1-2.3, ростовка 191

Атомик ГЕН