Уважаемые любители лыжного спорта, поделитесь пожалуйста своим опытом и ощущениями при переходе с системы SNS PILOT на систему NNN. Какие плюсы и минусы? Есть желание перейти на NNN, но есть опасение, что у тяжёлых спортсменов (типа меня) пяточная часть ботинка будет гулять в стороны и соответственно может разболтаться металлическая часть крепления, та что держит скобу ботинка и пятка ботинка будет плохо попадать в направляющие. У sns pilot две точки крепления и это мне кажется меньше даёт гулять ботинку в стороны, плюс у этого типа крепления пружина отвечает за возвращение лыжи к пятке, а у системы NNN резиновый флексор, который на мой взгляд больше подвержен износу и больше подвержен влиянию внешних факторов. Одним словом - есть мысли перейти на систему NNN, но боюсь что для "смуглого" атлета будет хуже чем на системе sns pilot. Надеюсь на понимание.
Никогда не замечал, чтобы пятка не вставала на свое место. Плюсы - большой выбор креплений и ботинок на любой вкус и кошелек, минусы - хз. Вот честно. Я когда год назад озаботился покупкой инвентаря, хотел с самого начала взять пилоты, т.к. в школе они начинали только появляться у тренера и старших ребят. Думал вот это крутая система, пятка лыжи никогда не болтается, снег не цепляет. Но сейчас, выбирая в ботинки, нашел только несколько позиций SNS-совместимых и кучу NNN-совместимых. А потом еще посмотрел, кто на чем катается на кубке мира. И знаете, ни одних SNS я у лучших лыжников мира не увидел. Так что забил на все, взял NNN крепления ротафела и погнал тренироваться. Вообще никаких проблем. Переходить с одной системы на другую просто так смысла не вижу, только если сломались ботинки/крепления. Катайтесь в удовольствие на старых креплениях и ботинках. Если все же решились поменять, то не парьтесь, все там нормально, после 2го километра привыкнете. Пятка встает на место, ничего не болтается.
У меня на коньке Пилот, на классике NNN Rotofella. Пятка прекрасно попадает, ничего не портится. Флексоры да, горят. По управлению конечно отличается, но не критично. Если будете брать фирменные крепления, а говорят лучше Пролинк (сам не пробовал), проблем не будет (там вроде и флексор лучше, и сама точка крепления лучше). У Ротофеллы 1. беда флексор (служит не очень долго), 2. на первый взгляд точка крепления к скобе сделана хуже чем у Пилотов, но с проблемами не сталкивался. Работает отлично.
Перешёл в 2016ом ни разу не захотел назад на пилот, мне понравилось больше, всё чётко нога сидит плотно контроль лыжи хороший при этом работа стопы как бы свободнее и устойчивость на ннн мне показалась лучше на леденистых трассах, правда перед переходом пробовал на тестах (тогда на фишерских тестах были и лыжи и ботинки как сейчас не знаю), на роллерах продолжаю добивать пилотовские ботинки.
https://www.skisport.ru/forum/cross-country/76250/ Недели 2 назад природа порадовала москвичей прощальным снегопадом в субботу, засыпало до катабельного уровня уже растаявшие трассы. Поехал закрывать сезон на старых эланах, держу для таких случаев. На них пилоты. Всё же контроль над лыжей у них получше, чем у коньковых ротефелл. Насчет увода пятки - по-моему, это вопрос жесткости подошвы.
тяжесть спортсмена вообще пофигу, тк когда тяжесть давит на крепление, то подошва ботинка стоит в направляющих и не важно сколько там крепежных планок. А когда лыжа на весу, то только вес и развесовка самой лыжи важны, но это сейчас примерно 500 грамм. Говорить не о чем. Катайтесь на чем нравится. Ботинки важнее выбрать под себя, а уж от ботинок крепления сами выберутся
Классика уже вся на NNN, а конек: роллеры на СНС, старые лыжи на нем же, новые - на NNN. Разница на роллерах есть: СНС выше от роллера, поэтому чуть менее устойчиво выходит, но контроль чуть лучше. На лыжах РАЗНИЦЫ НЕТ! Только снег выбивать из NNN удобнее .
Катал долгое время на снс пилот, сейчас на пролинке , разницы не заметил , про тот самый контроль там настолько мизерная разница что большинство тоже не заметят, а плюс в том что выбор ботинок на нн/пролинк очень огромен , а снс и снс пилот уже уходят в прошлое
если я правильно понимаю, то крепления для классического и конькового хода отличаются только жёсткостью флексора (резинки), всё остальное у них идентичное? Можно например флексор от коньковых креплений Access установить к креплениям более высокого уровня, например к креплениям Salomon Prolink Race classic? Взаимозаменяемые ли флексоры? Большая ли разница между нижними по классу и верхними креплениями и в чем она заключается? Я имею в виду Prolink.
Добрый день! Может знаете, можно ли перейти с Salomon Pilot на Atomic Prolink на тех же лыжах? Совпадают у них посадочные места? Или лучше купить новые лыжи?
Флексоры взаимозаменяемы. Разница лишь в дизайне, и есть ещё с карбоновой закрывашкой. Недавно натыкался на информацию что конструкция замка одинаковая, но не могу найти. Взял в итоге на распродаже Prolink Race Classic от skate ни чем не отличаются и поставил флексор коньковый.
Нет не сложно, там есть инструкция в комплекте. Достается передняя часть флексора где шуруп руками, а потом задняя выдавливается плоской отвёрткой. А вставлять в обратном порядке, только металлический штырек надо будет продавить плоской отвёрткой чтоб встал на место
Всё оказывается очень просто. Если я правильно понимаю, то крепления Atomic и Salomon системы Prolink абсолютно одинаковых, отличаются только наклейками с надписями и у некоторых цветом. Выходит, что флексоры от salomon подойдут к Atomic и наоборот. Я не ошибаюсь?
своим опытом. В прошлом году перешел с sns на nnn. В частности на prolink. Существенных ухудшений или улучшений не могу отметить. Для лыж переход на мой взгляд абсолютно оправдан, ибо увы рынок есть рынок и объективно sns теряет позиции и популярность. Использую ботинки саломон на подошве пролинк и крепления соответственно пролинк. Никаких уводов пятки даже на сложной лединистой трассе не наблюдается. Но подчеркну, мое субъективное мнение, для весомых лыжников (у меня рост 190 вес под 100 иногда) я бы все таки рассматривал пролинк а не турнамики и ротефеллы. На мой взгляд конструктивно пролинк более грамотно и качественно сделаны. Крепления на шурупах, и шарнирный узел целиковый а не крючки как у турнамика, что в теории да на практике должно положительно сказаться на курсовой устойчивости при например ловле лыжи на ходу, и на износоустойчивости. Но на роллерах все таки предпочитаю sns. благо и боты старые роллерные на sns. Надежнее как-то
Я заказал уже крепления Rottefella NNN Xcelerator 2.0 Skate. Буду их устанавливать на лыжи Fischer carbon lite, которые покупал у одного из читателей данного форума. Я установил на них крепления Salomon SNS pilot и катал в этом сезоне. Отверстия от шурупов скорее всего залью эпоксидной смолой с мелкими опилками. Благо , такой опыт имеется - ребятишкам так сёмного раз делал,но на простых лыжах. Хочу, чтобы всё было эстетично. Рассматривал вариант, чтобы на данные лыжи установить крепления prolink, но позднее отказался от этого варианта. С одной стороны крепления установленные поверх нис пластины придадут немного жёсткости (при моем весе это важно), но с друго стороны крепления установленные таким образом будут отдалять ботинок от самой лыжи (выше будет ботинок). Победила эстетика. Может я и ошибся. Но как говорится умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих)))
Как выше писал отверстия в лыжах я заделывал с помощью эпоксидной смолы и мелких опилок. Я перемешивал опилки с эпоксидкой и заливал это дело в отверстия и малость утрамбовывал спичкой и ещё подливал. Может не тот алгоритм действий? Может нужно заливать смолу и подсыпать опилки и утрамбовывать, потом опять смола, потом опилки и утрамбовывать и так до самого верха отверстия? По итогу на мой взгляд результат один и тот же.
Сегодня заливал эпоксидкой отверстия в nis платформе (до этого были установлены sns pilot крепления) . Лыжи fischer carbon lite 2011 года. заливал как всегда с опилками а перемешку. До этого заливал эпоксидкой лыжи попроще. А тут сотовая конструкция. Лью, а оно всё уходит. Какую цель в моем случае, при заливании отверстий Нужно преследовать: - заливать до той поры, пока не перестанет заливаться, - или главная цель, чтобы снег не попал, чуть залил И достаточно?
Можно залить любым герметиком, лучше акриловым. Просто капнуть для герметичности. Если эпоксидкой, то капнуть, залепить чем-нибудь типа изоленты и перевернуть. Но есть шанс, что потом придется чуть сточить излишки.
Много заливать не надо. Закрыть отверстия . Потом обязательно перевернуть вверх скользяко. Дать застыть сутки. Можно использовать спец заглушки, продаются В магазинах, будет быстрее и эстетичнее)
что нужно переворачивать лыжи скользяком вверх и после ночи эпоксидка ушла и отверстия почти заполнеы. Сейчас думаю малость долить эпоксидки, чтобы было заподлицо-в ровень с платформой nis. Можно так сделать? И что я сделал не правильно?
Установил таки я крепления Rottefella на нис платформу, предварительно залив отверстия эпоксидкой. Возник ещё один вопрос. Так как размер ботинок у меня большой, то пяточная часть крепления установлена на самый первый щелчок от пятки лыжи. И при этом пятка не совсем точно попадает. Я сделал следующее. Передвинул переднюю часть крепления из положения "0" в положение "+1" (вперёд к носку лыжи). Теперь пятка попадает отлично. Чем хорошо или плохо, то что я сдвинул переднюю часть крепления на одно положение вперёд?
что Вы перешли на NIS платформу , не ознакомившись с ее ключевой возможностью)) Но на всякий случай специально для Вас:)) "0" - лыжи едут штатно "+1" - лыжи тормозят "+2" - сильно тормозят "+3" - ужасное тормозилово Но при этом, соответвенно, улучшается управляемость, хотя...когда лыжи на "+3" практически не двигаются, то уже к черту управляемость. "-1" - лыжи ускорились "-2" - ускорение нарастает до удивления ездока "-3" - страшное, пугающее ускорение. При этом соответвенно снижается управляемость лыж, но на "-3" идет уже практически отрыв от полосы, поэтому к черту управляемость )
Размер ноги большой, соответственно центр тяжести будет смещён назад. Думаю в положении "+1" не сильно будут тормозить. Уже всё читал и перечитал. Установил крепление в положение +1 и вставил в крепление спицу, чтобы посмотреть будут ли лыжи клевать носом. Оказалось, что пятка лыжи перевешивает, носок поднимается вверх. Лыжи Fischer carbon lite plus 11 года. Попробовал тоже самое с лыжами salomon с креплениями SNS PILOT. Лыжа висит ровно без резких перевешиваний. То есть место крепления передней скобы расположено как раз по центру. Отверстия под крепления штатные от производителя.
Затеялся я переходом на систему Prolink/NNN приобрел коньковые крепления Prolink race sk и Prolink Access sk и во время примерки к ботинку обратил внимание, что у более топовых (race) креплений площадка под пятку оказалась короче, чем у креплений попроще (access). Размер ноги у меня большой (us 13/uk 12,5, euro 48/ 31 cm) и половина пятки ботинка не попадает на площадку. Это очень страшно? Так должно быть? Может мне прислали что-то не то? На упаковке креплений Prolink race написан размер NS (без размера). Если у кого-то такие же крепления и есть возможность их измерить, а в частности измерить площадку под пятку, измерейте пожалуйста какая длина в сантиметрах. Боюсь как бы не напутали и прислали мне юношеские (junior). У junior соответственно флексор мягче. Надеюсь на понимание.
Как писал выше, я затеялся переходом на систему креплений Prolink/ NNN. Размер ноги у меня большой и задняя платформа, та которая под пятку у креплений Prolink race для моего 48 euro размера оказалась короткой. Я сделал следующим образом - головку крепления с механизмом оставил от креплений Prolink race, а вот заднюю платформу (площадку) под пятку взял от креплений Prolink Access. Вроде всё встало нормально. Только платформа от креплений Prolink Access несколько шире, чем платформа от креплений Prolink Access.
Стало интересно почему у топовых креплений от salomon/Atomic платформа под стопу делается уже, чем у более дешёвых креплений. Например у креплений турнамик платформа такая же по ширине, как у креплений Prolink Access. С чем это связано? Разъясните пожалуйста. Что плохого в платформе под пятку которая шире и чем лучше платформа та что поуже, если судить, что более узкие платформы ставят на топовые крепления?
Стало интересно почему у топовых креплений от Salomon/Atomic платформа под стопу делается уже, чем у более дешёвых креплений.
Используют минимальное количество пластика, которое обеспечивает жёсткость самой пяточной платформы и точную постановку на неё ботинка. Зачем и так ли влияют эти граммы? Это надо у очень серьёзных лыжников спрашивать. В конце концов, у Pilot Carbon RS вообще под самой пяткой пластика нет, только направляющая. А пятка на рубашке лыжи стоит. А вот на креплениях любительского уровня это не столь существенно, любитель больший вес переживёт. Поэтому можно и платформу сделать шире - любителю будет только в плюс, устойчивость будет больше, как писали многие, в том числе представитель Salomon'а Алексей Соцков. Ведь и Pilot'ы есть с широкой платформой под стопой.
Ощущения при переходе на пролинк, в сочетании с Salomon s/ race- sk pro на роллерах, превзошел все ожидания! После саломон RS 17. Устойчивость, управляемость, комфорт. Но меня удивляет производитель пролинк. Два самореза на направляющей прижимают конусом самореза гораздо не технологичнее , чем на пилотах. Если ставить на винты с гайками, то можно обойти этот нюанс
Хочу купить новые гоночные лыжи (старые весной сломались). Выбор очень маленький. А цена большая. Выбранный вариант идет уже с установленными креплениями NNN Prolink, а я катаюсь на SNS Pilot, ботинки почти новые.
Как быть? Покупать ещё новые ботинки или можно переставить крепления? Отверстия под крепления те же, если я правильно понимаю? Новые ботинки стоят дорого....
Идентичны дырки, их располлжение. А вот скоба на Пилоте (на ботинке этого типа) сдвинута назад относительно ботинка под NNN, и поэтому при переходе на Пилот ботинок будет чуть дальше от пятки лыжи и ближе к носку ее. На роллерах это очень заметно, на лыжах тоже, если уровень гонщика высокий.
Да не надо для этого лыжи и отверстия: речь НЕ об отверстиях
30.10.2024 20:18
Дырки СОВПАДАЮТ у Пролинк и СНС Пилот. А вот положение ботинка относительно лыжи - НЕ совпадает! Это известно с момента появления системы Пилот, лет так 15 или больше назад: скоба на ботинке сдвинута НАЗАД относительно скобы у ботинок системы NNN. Поэтому для ТОГО ЖЕ положения ботинка Пилот и ботинка NNN дырки нужно СДВИГАТЬ! А если разница ПОЛОЖЕНИЯ ботинка на лыже или роллере не важна для человека (например, он новичок, или просто не замечает небольшой сдвиг) - то можно не сдвигать ничего, есс-но. Это такие АЗЫ для всех, кто бегал на Пилотах (сдвиг скобы на них под ботинок), что даже не знаю, о чем спор... Может, хоть эта картинка поможет перестать спорить об очевидном? Смотреть надо на ней на второй слева и второй справа ботинки: вроде, разница видна невооруженным взглядом , ибо она весьма немаленькая...
Появился давно уже,да! Даже в названии ботинок было rs17. Садовое ранее рекомендовал смешать крепления назад, по-моему на 10мм . Кто-то сдвигал, кто-то нет. Но я бы для этого не пересверливал бы отверстия.
Только на NNN тоже есть сдвиг (см. фото), но он меньше. Итог: остается примерно САНТИМЕТР! Для роллеров гоночных это ОЧЕНЬ много, износ задних колес возрастает в разы, если боты поставить NNN вместо Пилота (есть опыт). На лыжах для коня это тоже очень заметно - если бы не было заметно, зачем были бы все системы Шифт и Мув, и суды вокруг них? Но тут зависит от модели лыж и эпюры. Я не ратую за то, чтобы заново сверлить имеющиеся дырки на лыжах - это просто невозможно сделать в 1 см от старых. Я - про то, что для топ-уровня проблема перехода НЕ решается сменой Пролинк на Пилот или обратно (что бывает чаще сейчас). Она остается - но не на уровне расположения дырок под крепы, а на уровне сдвига ботинка. В итоге ЦМ гонщика оказывается в другом месте, относительно второй системы крепов. А не в том же, что раньше.
У меня насущный вопрос, как быть.... С одной стороны Pilot нравится и ботинки есть удобные. С другой стороны заморочка со всем этим сдвигом, сверлением отверстий и т.д. Причем по моему на старых лыжах назад на 1 см мне не сдвигали (в экип центре Саломон ставили).... вот теперь думаю, м.б. поэтому они немножечко "подтупливали " ..... 🤔
Если покупаемые лыжи - топовые, для гонок, то 1 см сдвига может быть критичным. Нужно выяснить ДО покупки их эпюру, или хотя бы отзывы прошлого владельца. Есть модели и пары, которые на любой сдвиг относительно ЦТ реагируют бурно: в подъем встают, или на спуске тупят, или наоборот, несутся как угорелые. Когда-то основной целью промера эпюры и было: понять, как ставить крепы, и поедут ли эти лыжи вообще. Сейчас, с появлением сдвигаемых крепов на платформах, это просто опытным путем проверяется: сдвигаем вперед, назад, смотрим на поведение. У меня, скажем, все Фишки на NNN обычно сдвинуты назад немного, на 1,5 тика примерно. Так они лучше катят. В вашем случае - без сдвигаемых крепов - не факт, что сдвиг что-то испортит. Или улучшит. Просто надо понимать, что он БУДЕТ! Сдвиг. На 1 см вперед примерно, по факту. Не дырок - а реального положения ботинок. Если прошлый хозяин ставил крепы на NNN так, как они стоят - может, он просто по ЦТ ставил, а может, и эпюру мерил, и по ней уже ставил. Это стОит узнать. И еще: сдвиг назад часто что-то улучшает (относительно ЦТ). А вот сдвиг вперед (если это не классика) - крайне редко. Чаще ухудшает. А у вас будет именно он: вперед.
Для классики ННН лучше, чем СНС однозначного. Площадь опоры больше, подошва (профиль) ниже, поэтому контроль лучше. Лыжа лучше чувствуется и управляется.
был момент, когда у Salomon на стадии перехода на NNN, были какие технологические колебания.У Fischer и Rossi появились ботинки верхних линеек, легче и жестче S-Lab Pilot, а раньше начали совершенствовать и крепления, что нивелировало их недостатки флексорной системы.Появилась возможность юстировать их относительно Ц.Т. вручную без отвертки, прямо на "скатке". В Это время Salomon, не стал совершенствовать свою систему S-Laв Pilot части материалов и пр., а просто бросил. Переходные модели, на подошве NNN со старым верхом, получались не такие жесткие на кручение и тяжеловатые. Следующая линейка, с новым верхом на NNN, была с очень неудобной колодкой и грубым материалом верха, хотя впервые были применены карбононаполненные пластики на манжете и сменный внутренний ботинок, что не оказалось успешной конструкцией. Остатки этой линейки до сих пор, кое где не распроданы..Сейчас появилась новая линейка Salomon, на новой колодке, напоминающей по удобству старую, на новых материалах верха, без внутреннего ботинка и с новой системой быстрой шнуровки BOA, как на велотуфлях. Внешне, на примерке, они показались намного удачней предыдущей линейки, но есть существенный минус, это цена, по уровню превышающая уровень конкурентов, процентов на 40. Достаточно сказать ,что даже классический SLab предлагается по цене 74000 руб, а коньковые под 100000 руб. На сегодня NNN система в верхних линейках, лучше S-Lab и для лыж, и для роллеров. А карбононаполненые пластики, вместо карбона с тканевой структурой, появились на всех новых моделях у Fischer и Rossi, придя сюда из вело технологий. Всё, о чем о написал, основано исключительно на моем личном опыте.
то что смог сделать Salomon, для брошенных потребителях с сверленными лыжами, это разработал крепления Prolink под шурупы на флексорах. При установки на старые отверстия в лыжах, при смене креплений SNS, координата оси вращения скобы нового ботинка на NNN, остается на той координате, как и при SNS. Но, если поставить в эти отверстия крепления Rotte,то это не удается сделать, хотя отверстия и совпадут. Ну и сделал крепления с возможностью двигать их, при том что они поставлены на шурупы- Shift. Из-за них то, сейчас и разгорелся судебный скандал.НА SHift, можно скорректировать небольшую разницу в координате, именно с Pilot
Владимир, насчет причины, по которой Саломон "бросил" Пилоты
31.10.2024 21:59
Она тогда много обсуждалась в лыжных кругах, и была проста, как газета Гудок : монопольный сговор конкурентов Саломона! А именно - Фишер, Россиньол, Мадшус и Ротефелла. Причем инициатором был именно Фишер! После того, как они продали Саломон Амер-спорту, они стали делать свои ботинки. Их ботинки были ужасны, а Саломон - прекрасны (лучшие на рынке). И большинство атлетов, бегавших на лыжах Фишер, ботинки использовали Саломон! Можно было пытаться улучшать качество ботинок - но это не путь Фишера. Вместо этого он инициировал появление НИС-платформы, и тем самым владельцы ботинок Саломон тупо лишились возможности бегать на них, ставя их на лыжи аж ТРЕХ ведущих фирм: Фишер, Росси и Мадшус. В итоге на ботах Саломон остались только гонщики фирмы Саломон. Это привело к бешеным фин. убыткам, и Амер решил тупо сделать свой вариант подошвы NNN: Пролинк. Инфа - из первых рук, от сотрудников Амер и Саломон. Да это и не было секретом... Итог: потеряли лучшую на рынке коньковую систему креплений, СНС Пилот.
Ни Алексей, но отвечу: Никогда. Только Алексей и не писал что Саломон Фишеру принадлежал, а вот сотрудничество было и на лыжах фишер (бюджетных моделях) были крепления пилот под ТМ Фишер. Вроде мы Евгений практически одного возраста, думаю вы помните это.
а вот сотрудничество было и на лыжах фишер (бюджетных моделях) были крепления пилот под ТМ Фишер
Кирилл, это уже давно практикуется разными производителями ботинок и креплений, за примерами далеко ходить не надо. Были не только крепления СНС под ТМ Фишера, но и ботинки под их брэндом.
Только Алексей и не писал что Саломон Фишеру принадлежал
Как раз-таки в сообщении Алексея читается по смыслу, что Фишер продал Саломона Амеру ). Поэтому и спросил, думал, что чего-то не знаю. Я не придираюсь к словам, далее это можно не обсуждать.
У Адидаса и Фишера была общая сеть продаж, дружба и жвачка. Все лыжи Фишер шли только под боты Сало (у гонцов на Фишер), и лыжи Саломон впервые в жизни (беговые) стал делать на заводах Фишер. У меня таких было 2 пары: супер! О сотрудничестве с Фишер была даже статья на Скиспорте - почитайте. Почему Фишер решил далее воевать с Саломоном на уничтожение (а это именно так) - есть разные версии. Я слышал три, от сотрудников этих фирм лично. Но итог этой войны - убийство стандарта СНС Пилот.
Ответ (даже проверил на всякий случай ): фишеровские были
03.11.2024 02:43
конструктивно такие же, как и "атомиковские" Саломоны потом, т.е. Кэпы. Я уже не помню деталей, прошло около 20 лет (хотя одна из 2 пар еще жива "для асфальта"), но было огромное интервью с фабрики в журнале еще, Скиспорт, если не путаю, типа "Саломон будет делать беговые лыжи!". И там было и про цех на Фишере, но со своими "революционно-саломоновскими" технологиями и инженерами, и про Кэп, и много чего еще. Лыжи эти мной были куплены весной на распродаже в сети "Спортмастер" , две пары с идентичными характеристиками и эпюрой, с номером на боковине, отличающимся в ОДНОЙ цифре в конце (т.е. 1 серия), в РАЗНЫХ магазинах Спортмастера, Всего было взято пар 10 (все оставшиеся во всей сети с моими ростом-весом), промеряны эпюры, возвращены (не позднее 2 недель) все пары, кроме этих двух - и эти две на годы стали нашими с сыном "электричками" на всех МЯГКИХ трассах на погоду от -8 до 0. В мороз и тепло не ехали, на жестком были очень неустойчивы - но по сыпухе ехали так, как ни одни лыжи до и после.
у Fischer не было, ни одной верхней модели, сделанной по технологии CAP. "Глобусов" было два выпуска, Первый, был традиционно "квадратный" в сечении, а на втором выпуске, были немного "завалены" верхние углы и сформирован некий наплыв из клея, имитирующий боковую склейку. Но суть, была прежней, главное из которой, это отсутствие самой крышки (CАP), и боковой склейки, формирующей выступающий кант. За долгие годы, существования этих технологий, есть споры о преимуществах, той или другой.Сейчас еще один производитель, из условно верхнего эшелона, делают свои лыжи по схожей технологии с Fischer, это Kastle, если его можно туда отнести. Переход на технологию CAP, даже для выпуска одной модели лыж, влечет за собой серьёзную перестройку производства и видимо, Fischer,, как самая успешная фирма в Мире, пока не хочет нести эти расходы. Это равносильно постройке другой фабрики, со сменой поставщиков логистики и пр.
Это не глобусы, глобусы были в 1995-96, потом были «Нагано». А это вроде первые «кобры» 1999-2000 гг. Но глобусы вроде тоже были cap. Третий квадратик сверху на фото (или четвёртый квадратик, если лыжу поставить правильно вверх) как раз означает cap-технологию, там и надпись есть cap. https://www.skisport.ru/forum/cross-country/88017/#1163289
а нечто, что надо оставить на совести производителя. Кстати "кобра", были самые неудачные лыжи у Fischer, и "элита" сразу отказалась от них и использовали второй выпуск их в этом дизайне, но с прямыми боковинами, был и такой.
Глазам своим не верите? Я своим верю. На верхних тогда RCS нанесён значок cap-технологии и написано cap. Что же это, как не утка, если выглядит как утка и крякает как утка, да к тому же прямо написано, что это утка. Нортуг на таких «неудачных» лыжах 1999-2000 гг стартовал аж в 2010 году (т.е. бежал на 10-летних «неудачных» лыжах) и потом по ходу гонки их ещё раз надевал. Тогда можно было 3 раза менять лыжи на марафоне. https://www.youtube.com/watch?v=eTqM4ZYzwls&t=429shttps://www.youtube.com/watch?v=eTqM4ZYzwls&t=5129s
что написано "CAP". Я видел и те и другие лыжи разобранными, в ремонте. Кобру дочки, клеили при мне. Там отошел пластик на пятке и высыпалась боковина с одной стороны. Ремонт получился не очень, бумага на одной стороне, оказалась порванной и просто закрасили. Больше Fischer, такой фигней не занимался, даже когда конкуренты стали делать крышку из карбона, как Salomon. Это были поиски фирмы Fischer, попытка найти свою технологию CAP, без замены кассет в прессах склейки.
Наконец-то дошли руки до своих глобусов. Как и написал ранее, глобусы тоже были CAP. Под креплениями наверняка есть такой же значок в виде широкой буквы «П», как и на лыжах-кобрах 1999-2000 гг. https://disk.yandex.ru/i/La0bt-lw5zbzFw
Две скобы креплений SNS и одна NNN дают разную доработку отталкиваний голеностопном в финальных стадиях. При одинаковой жесткости флексоров, пружина второй скобы начинает раньше приподнимать пятку лыжи (л/роллера). Это "отсекает" работу икроножных мышц на сотые доли секунды раньше, чем крепы NNN. Копейки, но умноженные на тысячи шагов... Визуально обратил внимание на более вертикальные положения толчковых стоп элиты при отлетах от опоры коньковых Альпин 10-х годов нежели в Саломонов тех же лет. Когда Саломон осознал засилие односкобых бот в топах результатов ( а когда точно, кстати?) и решил пристроиться под доминирующие крепы и NIS платформы, Фишер точно обиделся. Сам я, перейдя на боты Альпины и Фишер, ощутил разницу в окончаниях отталкиваний в их пользу. На л/роллерах более ранний отлет пятки не ухудщает качения переднего колеса. Не то в лыжах, когда её передняя часть сильнее зарывается в снег работой задней подпружиненной скобы SNS в окончаниях отталкиваний, опять-таки за сотые доли и на что-чуть, но... умноженные на тысячи шагов.
Такого, чтобы у меня (110) пятка заехала мимо NNN выступов крепов Ротафелл, Фишеров, Росси или Сало, не было ни разу за 9 последних лет
Весь мой инвентарь заточен на sns, на много лет вперёд. Всякий раз когда я пробовал кататься на nnn, мне хотелось поскорее переобуться в свои ботинки и кататься на своих лыжах))
Какие плюсы и минусы?
Есть желание перейти на NNN, но есть опасение, что у тяжёлых спортсменов (типа меня) пяточная часть ботинка будет гулять в стороны и соответственно может разболтаться металлическая часть крепления, та что держит скобу ботинка и пятка ботинка будет плохо попадать в направляющие.
У sns pilot две точки крепления и это мне кажется меньше даёт гулять ботинку в стороны, плюс у этого типа крепления пружина отвечает за возвращение лыжи к пятке, а у системы NNN резиновый флексор, который на мой взгляд больше подвержен износу и больше подвержен влиянию внешних факторов.
Одним словом - есть мысли перейти на систему NNN, но боюсь что для "смуглого" атлета будет хуже чем на системе sns pilot.
Надеюсь на понимание.