Неожиданно озадачился таким вопросом - обработка средней части у коньковых лыж, т.е. колодки. С классикой тут все понятно - она обрабатывается по другому, шкурка и т.д., кладется держащая мазь. Причем колодка у классической лыжи прожимается до контакта с поверхностью трассы при толчке. А вот у коньковых лыж нет, но обычно все слои кладутся на всю длину. Ну, если с базовыми слоями все, в принципе, понятно (всю поверхность желательно иметь обработанной хотя бы с точки зрения ее сохранности в хорошем состоянии), а вот "боевые" слои - высокофтористые парафины, порошки, ускорители, они ведь важны именно в зонах контакта. Интересно, не было бы разумнее с точки зрения экономии дорогостоящих материалов, класть их, как у классики, только на переднюю и заднюю часть лыжи?
Как в фильме "Бриллиантовая рука": ну так попробуйте! Кто-то вторяк собирает, переплавляет в кастрюльке, потом грязь снизу ножом соскабливает и отработанный парафин можно по-новой использовать. Раньше растительное масло со сковородок сливали в стакан, да обмылки в чулок собирали, чтобы руки мыть обмылками в чулке удобней было. Кто-то чайный пакетик по два раза заваривает. Это все от хорошей жизни!
Отталкивание в коньке выполняется скользящей лыжей. При этом сила, прижимающая лыжу к снегу, больше веса лыжника. Причем больше не на 15-20 кг, как FA лыжи, а значительно больше. Предложу следующее обоснование. Предположим, что лыжник поднимается по склону с вертикальной скоростью полметра в секунду. Сила, которая выполняет эту работу, должна составлять половину веса. Значит, сила отталкивания по крайней мере в полтора раза больше веса. А учитывая, что фаза отталкивания короче фазы проката, эта сила еще больше.
На неровной или мягкой трассе контакт колодки с поверхностью имеет место быть. Если борьба идет за секунды - экономия может выйти боком. Но для экономии порошка - почему бы и нет. Иногда так делают, слышал об этом раньше.
И еще неизвестно что будет хуже - в попытке сэкономить порошок нанести его слишком мало ("посолить" лыжу") на всю длину, или нанести правильное количество, но в зонах давления.
"сила, прижимающая лыжу к снегу" не может быть больше веса лыжника, это одно и то же. А вот вес в кгс, при этом, численно больше массы тела лыжника, выраженной в кг. Извиняюсь за занудство.
всё так будет продолжаться, скоро мы разделимся на два лагеря по уровню дохода. И тем и тем будет пофигу сколько стоит высокофтористый парафин (правда, с разным эффектом).
забавно как то, всего лишь, теоретический вопрос был задан, а уже понеслось - в жизни у них что то случилось, давайте делиться по уровню дохода, а потом сами же "ходят на работу" (недоливая в машину дешовое масло, машина, надо понимать, в кредит куплена).
Интересно, не было бы разумнее с точки зрения экономии дорогостоящих материалов
вот аудитория частично и развила вам мысль. А то, что у вас вопрос чисто теоретический - так это вообще никаким боком не понять. Вы уж пометки там какие делайте или ещё как.
На подьемах вас будут все догонять, вам это понравится? Если уж так нужна экономия то лучше внутреннюю половинку от желобка обработать всю а внешнюю только на концах, главное не перепутать потом и встегнуться правильно. Можно в двигатель масло дорогое не доливать, ездить по-минимуму на щупе, тоже экономия. А можно недорогим залить как положено но тогда цепь грм вытянется, а можно пешком ходить на работу а машина пусть стоит.
еще несколько лет назад я этот вопрос задавал чуркину. на ютубе ответ есть в одной из его лекций - лыжа все равно на неровностях трассы касается снега всей длиной. но по моему мнению для экономии всетаки можно попробовать класть частями, потому как 1) просто касание снега и давление пиками это не одно и тоже, 2) нам не на олимпиаде бежать, 3) нам порошок не выдают ящиками. нужно только аккуратно научиться вплавлять частями, либо научиться применять альтернативные способы экономного, безопасного и результативного нанесения дорогих мазей
вот интересно, что такое неожиданное произошло в вашей жизни, что вы озадачились этим вопросом? Личное мнение: экономия очень маленькая, проигрыш в скольжении особенно в подъёмы . Родилась ассоциация - лизать мед через стекло банки, где этот мед находиться. да тут для вас еще одна неожиданная тема. Оказывается на верхних моделях фишера, например, еще мажут и боковую поверхность. Ох, беда, совсем никакой экономии. палундра. Борис, не парьтесь. Скупой платит дважды.
правда Еко или какие то еще другие ХЗ, рассказывали, они именно типа и есть для экономии порошка при откатке (т.е. жесткость как для взрослого, а длина маленькая)
Пользуются спросом в ориентировании, скиджоринге, у невысоких и плотных лыжников, а так же у катающихся по узким трассам, буранному следу. Хороши на марафонах в снегопад - легко вытаскиваются из глубокого снега. Я вынужден на таких кататься - тазобедренные суставы не выворачивает. А главное, как все отмечают, едут всегда.
Их ещё не сделали на фабрике. Народ ждёт. В этом году была сдвижка с выпуском лыж на 2 месяца из-за проблемы с поставкой пластика. Поэтому мини ещё не делали. У всех фабрик проблемы начались. Это как домино. У нас в XXL до сих пор нет гоночных лыж. Скоро зима закончится. Так что ждём.
Неожиданно озадачился таким вопросом - обработка средней части у коньковых лыж, т.е. колодки. С классикой тут все понятно - она обрабатывается по другому, шкурка и т.д., кладется держащая мазь. Причем колодка у классической лыжи прожимается до контакта с поверхностью трассы при толчке. А вот у коньковых лыж нет, но обычно все слои кладутся на всю длину. Ну, если с базовыми слоями все, в принципе, понятно (всю поверхность желательно иметь обработанной хотя бы с точки зрения ее сохранности в хорошем состоянии), а вот "боевые" слои - высокофтористые парафины, порошки, ускорители, они ведь важны именно в зонах контакта. Интересно, не было бы разумнее с точки зрения экономии дорогостоящих материалов, класть их, как у классики, только на переднюю и заднюю часть лыжи?