Лыжи и курсовая устойчивость

Но! Естественно очень многое зависит от техники спортсмена. Очень техничные гонщики могут ехать по льду на том, на чем у любителя будет только шпагат.

Однако если взять именно за основу любителя, то тут все гораздо более просто. Тут однозначно будут лыжи которые реально держат курс, а будут которые разбегаются куда попало.

Как это описать по ощущениям. Опять-же просто. Встаем на лыжи которые разбегаются, катаемся по бетону, постоянно в напряжении, ноги быстро начинают болеть от того, что нет возможности катиться с расслаблением, ибо постоянно нужно следить чтобы лыжа не "убежала". Тут же переобуваемся в лыжи с хорошей курсовой и просто понимаем, насколько легко и свободно катишься и даже не задумываешься о контроле над "убеганием" лыжи, ноги отдыхают, начинаешь думать о том как ты толкаешься, как ставишь лыжу на поверхность, о прокате и т.п.

Естественно есть лыжи где хорошая курсовая, очень хорошая и просто великолепная. Тут тоже разница может быть ощутима и критична для каждого конкретного лыжника. Если для примера взять например Фишер со 115 конструкцией и России s1, то обе лыжи будут иметь хорошую курсовую, но у Росси она все-таки гораздо выше когда уходим на конкретный бетон/лед. Все мы в итоге ищем компромиссы.


Ну и в итоге о важности курсовой. Курсовая важный показатель под конкретные условия трассы - бетон/лед. Если трасса готовиться регулярно ратраком (день-два между подготовками), то мы на любых лыжах получим достаточный уровень контроля.

Про шпагат - зачет.
Но знаю, как лечится: берешь самые безкантовые лыжи и выходишь на лед. Да, чуть не забыл, палочки не берешь.

1. Техника (включая функциональную готовность).
2. Трасса если рассматривать только жесткую (ровная или горбатая).
3. Лыжи.

производителя. Техника лыжника влияет, конечно - но при любой технике есть устойчивые и неустойчивые лыжи, просто хорошая техника позволяет чуть сгладить неустойчивость лыж, а плохая ее усиливает. Но сами лыжи от этого не перестают быть устойчивыми или нет, это их свойство, а не лыжника .

согласен с Денисом - качество трассы влияет. Может это, конечно, тоже от отсутствия техники и профи катают по волнам самонакатов как по рельсам, но у среднестатистического "гражданского" лыжника это скорее не так.

Возьмите устойчивую пару, езжайте на голый лед или бетон с "горбом" посредине - и вы будете ехать, как на асфальте на роллерах, не замечая ни льда, ни горба. А возьмите рыскающую (увы, у нас сейчас одна просто рекордсменка) - и на мягкой, ровной, комфортной трассе 99% сил будет уходить на удержание лыжи в толчке. У меня сейчас такой эксперимент можно на каждой трене ставить: поменял лыжи - и привет.

как раз о том! я тоже из собственного опыта: у меня есть пара небудемпоказыватьпальцем, которую на домашней волнистой "трассе" я просто закалёбываюсь ловить, а в Пересвете она идёт как по рельсам и никаких 99% сил на её удержание я не трачу, наоборот - получаю удовольствие от лёгкости хода, потому как она (пара эта) у меня получается самая катучая.
конечно да - надо следить за техникой, но на ровной широкой подготовленной трассе это делать гораааздо проще.

чем дубовее, чем проще материалы (дешевле), тем устойчивее. 3 - 5е лыжи в линейке производителя при правильном подборе под вес будут такими. Сложнее сделать компромиссную эпюру. Чтобы лыжа "обтекала" неровности, не вгрызалась, но  без сильных побочных потерь для прямолинейного скольжения.

От уровня подготовки и техники считаю зависит больше всего.

Всё зависит от техники, как говорят едут не лыжи а лыжник, если нет техники то и на топовых как корова на льду будешь.  

Похоже вы задали не полный вопрос. Курсовая устойчивость зависит от правильно подобранных лыж под определенные условия трассы + техника. На мягкой трассе мне с моим весом в 80кг вполне за глаза по курсовой устойчивости спидмаксов 610 с FA 96 и показателем HR2.1, на бетоне их уже немного надо удерживать, начинает вертолетить. На бетон и лед очень неплохо росси s2 на вес 82 и HR2.9, но на пухляке они вообще не едут, зарываются. Так что если у вы весом 80-85кг, и в основном трассы мягкие или средней жесткости я бы выбирал конкретно под свой вес с показателями HR не выше 2,4, если вес меньше то и HR можно меньше брать. Под жесткую трассу брал бы с HR выше 2,5 и чем более жесткая трасса тем выше значение. Ну и конечно конструкцию у фишек на жесткую 115 и у росси S1.

никак не получу четкого объяснения: каким боком HR влияет на поведение на жесткой/мягкой трассе?? Может вы объясните?

HR показывает высоту колодки, не более - можно предположить лыжи на тепло или холод.

и есть 2 пары 610-х 3d спидмаксов с fa94(hr 2.3) и fa101(hr 2.6). Разницы в курсовой устойчивости между ними на бетоне я вообще не вижу. Они обе одинаково неустойчивы. Но это никак не мешает мне кататься на очень жесткой трассе. Я уже привык к их вертлявости. Мышцы помнят как надо ставить ногу чтобы все было ок и при этом они не забиваются лактатом. Тут вопрос что вам больше нужно - курсовая устойчивость или катуха. Я выбираю второе. Мне нравится Фишер с его 610-й конструкцией тем, что имея всего 1 пару ты можешь быть очень даже конкурентен как на жесткой трассе, так и на мягкой. fa в пределах 10 единиц никак не влияет на катучесть в пухляк и бетон. очень удачная универсальная конструкция.

больше: у меня фишер 610 конструкции одни из самых устойчивых лыж. И это не потому, что все остальные ваще мыло, а потому, что при весе 80 кг. и при их ФА 101 это лыжи для жесткой трассы, как то рекомендует сам фишер в своих таблицах, в которых в рекомендациях по типу трасс нет никакого HR от слова "совсем", а есть только FA. Они там на фишере дураки все и не знают, что тут пол форума тип трассы по HR выбирают. А ещё искренне верят, что канты беговых лыж как-то влияют на курсовую устойчивость

Так проще рекомендовать покупателю конкретную пару. С одним параметром всегда проще разобраться.
Атомик, пару лет назад вообще, рекомендовал выбирать в весовом диапазоне по FT.
Саломон, так вообше, мечится регулярно и путается в "показаниях".
А для того, кто понимает то, что он хочет от лыж, эти цифры свего лишь информация для предварительного отбора нужной пары.

Есть у меня лыжи Madshus Race Speed. На горбатом "бетоне" курсовая недостаточная - на горбе крутит, приходится ехать аккуратно. Лыжи жесткие, Flex +20 к весу. При этом на нормальной трассе они себя ведут отлично.

На авито взял Madshus Hypersonic 3x3 SC. Судя по последним буквам, на мягкую трассу. По словам продавца, на тепло. Продавец сказал, что лыжи Зайцевой. Структура крупная, линейная (впрочем, сколько раз наносили накатку - неизвестно). Жесткость - мягче Race Speed, бумажка от колодки проходит см на 10 вперед. Так вот - по бетону они катят как по рельсам. На свежаке пока не впечатлили - скольжение не очень, но тепла у нас пока не было, в основном держится -10..-15. Взял я их как раз на весну, поскольку структура M5 на Race Speed все-таки под холод, и в околонулевую температуру начинают подсасывать.


И вопрос - влияет ли избыточная жесткость на курсовую устойчивость?

жесткость она разная бывает.
не знаю как Madshus, а Фишер, Атомик и Соломон дают два параметра этой самой жесткости, общую и отдельно жесткость мысков. Соответственно можем иметь жесткую лыжу с относительно мягкими мысками, или наоборот мягкую лыжу с относительно жесткими мысками, жесткую с жесткими и мягкую с мягкими, и еще кучу промежуточных вариантов.
Вы какую "жесткость" имели ввиду?

мыски у всех нетоповых мадшусов мягкие. У редлайнов есть деление на жесткую-мягкую трассу.
У упомянутых Hypersonic SC тоже мягкие мыски - Soft Condition. Но почему-то едут по бетону.

Soft Condition это мягкая кондиция снега или мягкие лыжи?
К слову, на мотоциклетных шинах для кросса и эндуро например пишут Хард, многие думаю что это резина жесткая но на самом деле это резина для жесткой трассы, но сама резина мягкая! Часто  из-за этого недопонимание возникает.
Был тут в выходные в Битце на тестах лыж Атомик и Соломона. Разговорился с представителем, высказался, что понравилось, что нет и так далее.  Так вот он сказал, что на одни и те же лыжи получает от разных людей противоположные отзывы. Один приезжает говорит эта лыжа отлично катит,  другой приезжает и говорит тупит.

Поэтому ничего удивительного, что софт по харду едет и наоборот...

Где, Борис, где? где этот показатель?? жесткость мысков?

В вашем вопросе и кроется ответ: Flex плюс 20 к весу - вот вам и вертолёт на горбатом бетоне.

История простая. Есть у меня Фишер СпидМакс 17/18 сезона, холодные, 1Q, Фа=110, Нр=2,4. Стандартный ШШ. Едут при минус 5 и холоднее так, что ветер в ушах. "Жрут" в том числе любой холодный пухляк. Но! На горбатом бетоне с ними просто беда. Я похудел с 83+/- до 79+/- к тому же. Быстро переодеваюсь в тёплые 1Q Фа=104, Нр=2,3 и - вуаля - становится значительно проще и, при этом, никакой потери в скорости!

Это когда едешь по вершине небольшого горба образовавшегося на трассе на подъеме?
Мне по горбу такому в подъем ехать на много легче и главное быстрее на любых лыжах чем если трасса плоская или не дай бог вогнутая.

Это накат посередине давно не обработанной трассы. Часто в отсутствие снегопада. по сути лёд.


Может быть где угодно - и в подъёме и на лёгком спуске и на равнине.

Абсолютно, на 100% неверное утверждение. Обсуждалось не 100, а 10000000000 раз тут, да и просто любой сильный любитель знает это, не говоря уж о профиках. Эпюра, эпюра, эпюра... 99% поведения пары - в ней. И конечно же, ЖЕСТКИЕ лыжи (по ФА, а не по работе концов жесткие, в этом - ОГРОМНАЯ разница) в среднем (!) намного УСТОЙЧИВЕЕ мягких.
Все это - азы. И невозможно в 100-й раз жевать одну и ту же жвачку, разжеванную уже многократно даже на этом сайте. В 100-й раз читать вопрос про HR, когда на него поиском ответ находится примерно за 10 секунд, ответы неофитов неофитам об их неофитском фантастическом "опыте", и т.д.
Устойчивость зависит это ЭПЮРЫ!!! От формы, резкости и относительного расположения горбов на ней, прежде всего. КОСВЕННО об эпюре позволяет судить как раз пара (ПАРА!) показателей: ФА и HR, в случае Фишера, плюс визуальные ритуальные действия с лыжами: сжимание пары, сгибание концов лыжи, и т.д. Кроме того, сильнейшим образом - но только СТАТИСТИЧЕСКИ! - влияет модель лыж и производитель (и год выпуска). Скажем, у Фишера ДО 3D типовыми были одни лыжи, с одними эпюрами, а после 3D - типовыми стали другие. Но - типовыми, это не значит, что нет пар, отличающихся от типовых в своей модели.

Коллеги! Опыт новичков с апломбом для других новичков - бесценен. Тем, что на 100% не имеет отношения к действительности : прочти ответ неофита с апломбом - и ты узнаешь, как ТОЧНО не надо делать . Юзайте поиск, господа! Тут много спецов, на сайте, особенно много их БЫЛО. Но посты-то остались! Поиск рулит...

"Неофитов" от ответов "Профи".