Оптимальная частота отталкивания в бесшажном ходе

часто, что бы не останавливаться)))
Но вообще вопрос конечно интересный )))
А как вы частоту отталкивания будете контролировать, по темпу?

Считать - cadence. Кто-то помню описывал свою подготовку к гонке даблом и как раз использовал часы для контроля.

как раз, так педалирую)))
Но вот подсчитывать оптимальную частоту отталкивания руками не пробовал. Просто мне смысл не совсем ясен, если на велосипеде я могу поддерживать каденс передачами в зависимости от рельефа, то тут как я могу его поддерживать постоянным?
На равнине частота одна, в горку как ниже Валерий пишет другая (потому как не въехать будет в крутяк с той же частотой) и т.д и т.п.
Это я не для поспорить Дмитрий, а порассуждать над темой, что мне даст к примеру параметр в 35-40 условных единиц отталкивания, без применения к рельефу.
Да и ТС не пишет про дабл при этом, а как мы знаем хода у нас бывают разные коньковые, классические, как бы емкий, разно векторный вопрос получился.

Под горку реже и мощнее получается, в тягун чаще. Ну и самое главное - понимать принцип дабла, игра весом, руки - это упор для тела, подсед и т.д.

посмотреть марафон Ски-склассик и скопировать. Другой вопрос как надо подводиться к работе на таких частотах с максимальной эффективностью

Передвижение при бесшажном ходе (как собственно и во всех остальных) - цикл из отталкивания (рост скорости) и проката (снижение скорости).
Если рост скорости за фазу отталкивания выше, чем ее падение за фазу проката, то идет рост средней (общей) скорости движения.
Если рост скорости за фазу отталкивания ниже, чем ее падение за фазу проката, то идет снижение средней (общей) скорости движения.
Чтобы поддерживать постоянную скорость необходимо, чтобы прирост скорости за фазу толчка был равен ее падению за фазу проката.. - зафиксируем это и размышляем  дальше. Все остальные измышления исходя из того, что нам надо держать постоянную скорость.  

1. Чем выше частота отталкивания, тем меньше длительность фазы проката, тем меньше скорости мы потерям за фазу проката, а значит тем меньший прирост скорости надо обеспечить при фазе отталкивания. Говоря простыми словами - чем выше темп, тем меньше сила отталкивания, и наоборот - чем ниже темп, тем сила отталкивания должна быть выше.  НО, чем больше усилие, тем больший процент мышечных волокон мы рекрутируем, тем больше включаем гликолитическуих мышечных волокон (ГМВ),  которые обладают плохой выносливостью и быстро закисляются. При небольших усилиях мы наоборот включаем преимущественно оксилительные мышечные волокна (ОМВ), которые выносливые и незакиляются. То есть, выше темп => ниже усилие => меньшая часть ГМВ включается в работу =>  мы меньше закиляемся. Таким образом, исходя из этой логики делаем вывод "Чем выше темп, тем эффективнее"  

2. Теперь смотрим с другой стороны. Когда мы двигается, то мы тратим энергию не только на перемещение, но и на внутренне потери - перемещение конечностей относительно тела. То есть при повышении темпа работы пропорционально растут внутренние потери мощности. Таким образом, исходя из этой логики - "Чем ниже темп, тем эффективнее"  

Таким образом мы получили две противоположные зависимости эффективности работы от темпа. Если их изобразить на графике, то пересечение линий и будет оптимальным темпом. Вот только эта точка пересечения будет для каждого индивидуальной и зависеть от физ состояния, антропометрии, структуры мышц, техники, уровня скольжения, рельефа, и еще много чего..

Так что не забивайте голову какими-то шаблонами, ориентируйтесь на ощущения.    

Браво, Никита!

Я думаю, вопрос к тому, что в беге оптимальным на длинные дистанции считается каденс 180 в минуту, не смотря на габариты спортсмена. Попытка провести аналогию.

Уже посчитали у профиков: https://www.instagram.com/p/CjvPdLioh0N/?igshid=YmMyMTA2M2Y=70-85 в минуту. Разброс пока правда большой, наверное нужен больший массив данных и уточнения. У детей вероятно меньше на 5-10, так как такую высокую частоту нужно обеспечивать хорошей силой удара и выталкивания, чтобы техника не терялась.

А есть ли смысл выдвигать вперёд одну ногу на равнине или в подъём? Помимо того, что улучшается устойчивость.

Когда нет сил закидывать 2 ноги сразу, закидывают хотя бы одну)

Устойчивость увеличивается в передне-заднем направлении, но уменьшается в боковом. По идее большого смысла нет, так как выдвигание одной ноги вперёд потянет за собой таз, а это зеркальным образом отразится на верхнем плечевом поясе. А это В свою очередь уменьшит эффективность передвижения даблом. Другое дело, когда ты «на сносях») или не хватает сил, тогда как и отметил автор выше, о правильной технике речи не идёт.

Смотрел как-то трансляцию по ТВ. Там некоторые применяли подобную технику в подъём. Некоторые всё время одну и ту же выставляли, некоторые попеременно - то левую, то правую. Комментатор говорил, что это им в чём-то помогает, не помню, о чём именно шла речь. Может, оттого, что устойчивость в передне-заднем направлении увеличивается, и поэтому не скатываются обратно вниз, и рукам легче толкать вверх. Они ведь мазью держания лыжи для такого хода не обрабатывают.

А может имеется в виду подмах сгибанием в колене при опоре на другую ногу? Это обычно на автомате происходит, а значит завязано на «глубоких» рефлексах. Плюс возможно помогает разгрузить ногу от статической работы и «погонять кровь». Если не это, то нужно смотреть, думать🤔 .

https://www.youtube.com/watch?v=Sl_NG0KYJWg&t=318s

Тут увидите и темп в гору и без, и небольшое раздвигание ног у 6 ого номера ( не извеснтый норвежский лыжник, всю карьеру в тени Клебо).
Надо сказать, что этот лыжник под 6 номеров ( забываю его имя...) как раз часто даблом так делал, но другие нет. И великий Клебо тоже так не делает.

Мне кажется здесь речь идёт не о выдвигании ноги вперёд, а о махе назад, или так называемом ложном толчке. При малых скоростях, ведь мы говорим о достаточно крутых подъёмах, в том числе о таких, в которые с мазью уже бегут ёлкой, такая техника будет эффективней и экономичней, чем обычный ДП.

Вот-вот

В силу разной физиологии.
Зависит от длины/силы рук-ног,пропорций тела и т.п.
Так что надо подбирать опытным путем.