Как отличить Ray HF от LF?

обычно всё-таки такие коробки заклеены или даже в витрине под замком. По крайней мере в Спортмастере так.
Стало интересно - посмотрел свой комплект. у swix чем ярче цвет, тем меньше фтора. CH яркий, LF бледнее и HF совсем бледный. Но у Ray может быть по-другому.

Да, Спортмастер российская фирма, поэтому боится воровства и повреждения товара. Декатлон - французская и во много раз крупнее в мире, поэтому не особо борется с воровством и подлогом.

залез посмотрел свои кообочки с парафинами ray, что LF что HF отличий по цвету не нашел...единственный момент заметил при нанесении парфина, HF более "ароматный" при нанесении  (более выраженный химический запах) при плавлении....

Попытаюсь на запах различить.

Берете старую лыжу (кусочек), плавите HF и LF на нее. При этом фтористый запах у HF сильнее заметно, а вся поверхность плавится так, как будто на лыжу выходит газировка или болотный газ. У LF этот эффект слабее.

Как понять, что запах фтористый?

У меня даже фэста, которая 1000% настоящая, не пузырится...
Ни рей, ни ваухти,ни холменкол не пузырятся - обычные лужи после утюга, застывающие почти сразу...
Один раз только было - когда россигнолы были практически новые, в одном месте пузырики выскочили...

Я что-то не так делаю?
Правда интересно...  

У меня тоже ray hf не пузырится

сделаю.
Пузырьки есть У ВСЕХ фтористых парафинов в мире )))).

А если не пузырится и точно не подделка - низкая/высокая температура? Невысохшая смывка?
Я других причин придумать даже не могу...  

Я неверно сформулировал: если вы ждали прям пузырей на поверхности, как от газировки -
то нет. См. фото (это после начала остывания, под утюгом не фоткал, нужен второй человек, чтобы я вел утюг, а он фоткал):



Это - парафин Рэй LF холодный. После HF и/или теплого картина чуть другая - но фтор все равно заметен (эффект его наличия).
После CH поверхность ровная и однородная, без лакун, только белые наплывы, где парафин гуще лег.
Еще виднее это непосредственно при проведении утюга: парафин как будто пенится за утюгом.

Обалдеть, никогда такого не видел на своих лыжах - что ch, что hf - всегда ровное покрытие, без пузырей...
Причем любые: festa, ray, gelta, vauhti, holmenkol....

Ну не могут же они все быть "левыми"...
Если магазинные ещё куда ни шло, то фэста уж точно и безоговорочно настоящая.

Может утюг не догреваю?
У меня swix 77.
Но он парафин чётко плавит - лужица позади утюга, которая быстро схватывается.

И на всех лыжах: росси, атомики, фишера

Такие пузыри всегда должны образовываться???????  

Использую maplus, toko, ray
Ray hf очень вонючий.
Если парафин мажете, а не капаете то hf сложнее втирается, lf чуть легче, а ch как масло. Теплые в расчет не берем
Где много фтора он сложнее снимается в конце скребком и четко видна белизна, как после порошка.
Наблюдение за процессом...  

Были годы - я каждую весну бывал в Мурманске, но увы...

Слишком мало парафина на лыже - зло, но и слишком много - ничего хорошего...

чтобы тонко было, и при этом капельки часто были, чтобы лыжу не испортить.
Насчет лакун и фтора. Это - не мое наблюдение, ему много десятилетий, и оно работает безотказно. Я - аллергик, запахи различаю до мельчайших нюансов. Фтористый парафин пахнет принципиально отлично от CH, и этот запах прямо пропорционален числу лакун.
У Свикс LF по этому критерию ощущение, что фтора меньше всего, из всех LF-ов. И это - тоже не мое наблюдение ))).
Не знаю, являются ли авторитетом для форумчан тренеры Долидовича и Крюкова, а также экс-смазчик сборной РФ по биатлону - просто это последние по времени люди, с которыми мы эту тему обсуждали в процессе подготовки лыж (не считая моего друга АО, экс-чемпиона Москвы, МС, с которым мы регулярно всякие вещи тестим). С тех пор прошло много лет - но в парафинах ничего не изменилось, что толку обсуждать еще раз очевидные всем вещи?
И еще. Такие лакуны и при тонком слое возникают на фтористых парафинах. Не знаю, в чем заключался смысл стеба Сергея выше - но десятки раз наблюдал за работой проф. смазчиков. У них слой намного ТОЛЩЕ обычно, чем у меня на фото выше. Есть возможность не экономить, чтобы беречь лыжу - и они ею пользуются. И правильно делают. Тем и хорош Рэй для меня, что не экономлю, как в молодости на разных Свикс HF в Мурманске, когда пары по 3 делали себе к марафону, и на каждой старались экономно все нанести.

Кажется понял.
Я всегда очень тонко кладу парафин:
теплые - об утюг тыкаю и намазываю, и когда утюгом прохожу там ровный тонкий слой,
а холодные "прокапываю" лыжу частями частыми каплями и прохожу утюгом, пока капли еще теплые.
Наверное, толщина слоя маленькая очень у меня, вот и не образовываются пузыри - не с чего.

А запах - да, фторовые тоже чувствую, от Гельты даже чихаю )))

Я все парафины без исключения на лыжу наношу намазыванием, так минимальный шанс скользяк перегреть даже при минимальном слое парафина. Вот только что Vauhti Polar Race на лыжи нанес, температура утюга 155 градусов, по проходу утюгом от колодки к пятке и к носку лыжи, никаких бугров и лакун парафиновых, ровный слой, ладони рук на концы лыж после такого можно легко класть, никакого дискомфорта. И этот парафин счищаю скребком только в холодном виде, никаких скалываний при этом. Тут с моей точки зрения все зависит от сноровки. С моей точки зрения слишком много тугоплавкого парафина сразу на лыже не расплавить без перегрева, поэтому у вас рельеф такой парафиновый образуется, а еще где-то недогрето получается, там сколы от скребка идут, это мое ИМХО, вот что хотел сказать.

По запахам. Парафины стараюсь не нюхать, да и нюхач из меня плохой ))) до дыма не довожу, тут мне вам возразить совершенно нечего. Правда и HF парафин я сейчас использую только один - Swix Marathon, от мягких теплых отказался парафинов, а в холодных HF смысла не вижу.

А они - при любом нормальном слое любого нормального фтористого парафина. А при любом парафине CH любой толщины их нет. И это известно смазчикам задолго до меня. Я просто рассказал тут очевидную, банальную вещь - никаких открытий. И рассказал только потому, что спрашивали про Рэй, и про фтор. Именно это свойство Рэя (запах и лакуны) стало одним из факторов для нас при тестах, определивших переход на Рэй при подготовке лыж под порошки. Остальные факторы я перечеслял в ветке про Рэй.
ЗЫ: В отличие от Фэсты или Ориона, а тем более Спайн, я лично не знаком ни с владельцами Луча, ни с их представителями. Все - вслепую, по отзывам людей, которым я доверяю на 100%, взял попробовать через Озон - и понравилось.

Как вариант причины образования лакун:
Если наносите парафин накапываем, то при проводке утюгом из-за неравномерности слоя парафина под подошвой могут возникать воздушные пузыри и в какой-то момент схлопываться, а парафин не успевает закрыть лакуны. И еще думаю, что это сильно зависит от свойств конкретного парафина в разогретом состоянии и от способа проводки утюга

Вот только последние лет 30 у нас главный критерий наличия фтора в парафине - это описанное выше явление при ЛЮБОМ нанесении парафина. При фторе явление есть, при СН его нет.
Когда Свикс первым придумал серию LF, там фтор был. Потом, по мнению многих известных тут людей, началась халтура у Свикс (в отличие от того же Старт, например). И весьма известный смазчик при нашей случайной встрече в Ювенте это упоминал, а на мои сомнения в ответ (мол, химанализ же не делали?) ответил кратко: на пузыри посмотри! Они были, а теперь почти не стало!
Я проверил потом - нечего было возразить.
Насчет неумелого капания, неумелого утюга  и т.д. Наверняка такие неумехи есть. Но ответ, вроде, был мне? Москва - маленький город, поэтому тут еще многие помнят, как по детям на ПС и т.д. ехали лыжи у моего сына. На Планерной даже поговорка была: у Мити за счет лыж фора - минута.
Я не профи, конечно - но уж больно хорошие учителя были в 80-90-е.
Никого ни в чем убеждатб не буду.

Визуально слой парафина тоньше, чем у Алексея.
У меня так точно тоньше.
Наверное, в этом всё дело - тонкий слой равномерно "прилипает" и пузыриться просто нечему

я выложил не в противовес Алексею (такого и в мыслях не было).
Смазок скольжения Ray не знаю (в отличие от их же мазей держания, которые тестировал два года, и остался очень ими доволен), но рискну предположить, что под утюгом они "ведут себя" иначе, чем парафины других производителей.

у меня парафины свикс, так исторически сложилось, наношу все варианты намазыванием - от красного до зеленого. Всегда получается тонкий слой и практически такой же равномерный, как на фото Александра Бойкова.
Думаю, если наносить рей, и любой другой парафин таким способом - пузырей не будет.

Если ray "мазать об утюг и натирать" - тоже пузырей нет. Я пользовался рэем прошлую зиму-весну: gelta, ray, vauhti, holmenkol
В том порядке, как их покупал.

Это сейчас я определил для себя любимые: фэста, холменкол, рэй серебристый и красный, гельта синяя, ваухти желтый и лф полар.  

большое спасибо за ответ.

На запах отличать фтор от не фтора.
Если с первого раза не получилось распознать? что делать

в запечатанных контейнерах, тогда и проблем таких не будет

и пусть для некоторых особо чуствительных это "баночки из под селедки", зато нет сомнений в качестве оригинальной продукции:)

.Ray не запечатывает коробки.

тоже пузырей не наблюдал, вернее может они и есть после одной двух быстрой проводки, но я всë разравниваю для красоты, может я и не правильно делаю

HF Практически не растворяется в обычной смывке (для не фтористых парафинов). Отколите по кусочку от HF и LF и залете обычной смывкой в разных емкостях. Через час проверьте, где сильней растворилось.

Всё, парни, получил я те пузырики, о которых Алексей говорил и фото выкладывал.

Рецепт:
много парафина и утюг, горячее указанного.

Сегодня мазал Рей синий высокий фтор, и перед вплавлением "натер об утюг" дважды.

При вплавлении - именно как на фото Алексея.
Но расход парафина большой, да. "пробника" рея в 20 грамм хватит на 2 пары лыж максимум.  

У меня расход примерно 7 грамм на пару лыж (без пузырьков), с большими брусками (150+гр) наверное около 10. Натиранием. Но тут температура, наверное, ключевой фактор. Тоже наблюдал пузырьки при высокой Т, но и дым, что не очень удобно. Ставлю Т по этикетке +5-10 гр. Если +15-20, то дымит.

А есть ЗТР. Я тоже экономил в 90-е. Лыжи - дороже в 100000 (..) раз, хорошие.
Только дело в не числе натираний парафином и не в Т утюга - а в ПРОХОДАХ!
Первый проход - парафин приплавляется. Второй - желобок. Третий - парафин вплавляется. Вот после него и есть пузырики (или их нет, если CH).

Ну у меня, скорее, дело не в экономии, а целесообразности - благо наша с Вами специальность позволяет многое)

Я считаю так:
Термодинамика говорит, что нагрев поверхности зависит не только от температуры, но и от длительности воздействия.
А адгезия любого парафина всегда начинается с высокомолекулярных составляющих, имеющих минимальную температуру плавления (если я правильно помню от 60 до 90 градусов), из-за чего, например "холодные" парафины так плохо и прилипают, и скалываются.

Потому, для несущей поверхности нет никакой разницы в прогреве накладываемого слоя, образно говоря, в 0.3мм в течении 0.3с или 1 мм в течении 1с.

Ну а поскольку в домашних условиях все эти глубины и выкладки сводятся лишь к визуальным наблюдениям, то мне удобнее и кажется более безопасным до достижения визуальной "границы плавления" совершать быстрые проходы утюгом, нежели более медленные с прогревом более толстого слоя.

Другое дело, что для пиковых температур (холодные парафины или, как я представляю, порошки) слой уже начинает иметь значение за счет тепловой инерции, но и с холодными парафинами я стараюсь использовать тот же принцип - лучше мало и несколько раз быстро, чем много и один раз долго.
Просто с "холодняком" стараюсь более равномерно покрывать поверхность.  

Вспомнились 80-90-е: я - сотрудник академического НИИ, зарплата - 125 рублей (это - за красный диплом, так она была у молодого специалиста 110), преподавание в вузе почасовиком - еще 25-30 в месяц, родился ребенок, жена - тоже молодой специалист.
И на ПС живем в общагах по 7 человек, экономим на всем (особенно до 92-го, когда с собой возили из М всё, всю еду: тут купить можно только по карточке). А рядом в ДУ торгуют из палаток икрой и лыжами, потом идут обедать в ресторан ))). И летят туда на самолете, а не в плацкарте Арктики )).
Есс-но, мы тоже пытались "торговать", чтобы поездку как-то отбить. Помню одну свою такую попытку: шапочек штук 5 потырили, марафон еле доехал после 5 дней стояния на рынке ))).
Правда, тогда я уже не 125, а 250 получал ))). А потом стал в своем НИИ руководителем команды в малом предприятии шефа на базе нашей лаборатории - и носил сумки с зарплатой для всей команды из его кабинета (не помню: тогда уже были тысячи или десятки тысяч?). Олигарх! Как раз хватало на лето дачу снять для семьи ))).

Тоже самое... В 90е днем слесарь, ночью програмиист.
В начале 0х днем программист, вечером доцент, ночью таксист...
И до сих пор мои студенты мне порой пишут)))

Как купить парафин HF по цене LF

А интересное в том, что производитель может не докладывать в состав парафина процент фторированных компонентов, для LF и HF (тот же RAY). Чистое надувательство у компаний производителей смазок. Состав не указывают. И цена не отражает содержание фтора в смазке, маркетинговый развод. Остается полагаться на ощущения..

В связи с Вашим высказыванием возникла такая мысль. Ведь до настоящего времени я ,например, не слышал о стандартах определяющих, что такое высоко, средне и низкофтористые парафины. Поэтому наверное у Рэя, Свикса, Фэсты, Старта и т.д. деление на низко, средне и высокофтористые парафины у каждого своё. Стандартов, я по крайней мере не видел . Может для некоторых фирм сейчас это не актуально с связи с прекращением использования фтора. Но по крайней мере российские фирмы продолжают  выпускать парафины с фтором, а стандарты есть или нет?

Продукция Фэста-Спорт вся (за исключением одного бесфторового спрея) выпускается только с индексом HF

только классификация, стандартов нет состав засекречен
полагаться на проверенных вариантах  

Но всё-таки спектрограф всегда скажет состав. Ведь тоже приборы которые сейчас замеряют наличие фтора на лыжах, четко определяя его наличие и количественное содержание . Об иных добавках пока речь не идёт.

И химии фтора в частности.
Фторуглеродные соединения - это не сахар, который, если захотел, положил в чай две лоюки, а захотел - три)).
Процесс фторирования ( и достижение определенной концентрации фторуглеродных соединений) основан на несколько иных принципах.
Другой момент, что LF могут продать под видом HF))

Вопрос был по парафинам всем, включая Фэсту. Спасибо, что откликнулись. Вопрос такой. Производитель решает применять к своей продукции некие индексы HF, LF, CH . Ведь при  присвоении индекса они чем-то руководствуются.Чем ? Процентным содержанием фтора или какими-то иными критериями? Выше Вы дали понять , что не профан в области химии! Так поясните пожалуйста! С уважением.
P.s. Может я и профан в химии , Ноя четко понимаю, что отличие парафинов HF. LF, CH - это содержание в них фтора. И когда лыжники любители обсуждают парафины и их отличие, в первую очередь имеют ввиду именно этот критерий .

о производстве фторовых смазывающих составов.Разумеется, в самых общих чертах.
HF, LF  - это степень фторирования/степень замещения атомов водорода атомами фтора.
Поэтому утверждения вроде
по меньшей мере некорректны. Повторюсь: фторуглеродные соединения- не сахар и не икра, чтобы их недоложить))
Напомнило В зоопарке тигру недокладывают мяса

и мазаньем и струйкой лью,парафин не жалел никогда,Свикс,Ваухти,Старт,Фэста,Орион. Не видел никаких пузырьков никогда.

 покупка с рук парафинов и пр. сомнительна..Я один раз обжегся на порошке  с подрезанной бритвой крышкой банки. А парафин, вообще ничего не стоит перелить в коробку..Крупный магазин этого делать не будет. Правда в прошлом вело сезоне, меня несомненно развели в велогерметиком STANS в веломагазине в Питере. Герметик был разведен до состояния молока. Продавец говорил, что сам на таком катается, а в их сервисе все вопросы платные..