Привет единомышлиники, сезон подходит к закату, сезон был плодотворный для меня, т.к. готовился к этому сезону больше чем когда либо, наконец то сьездил на ЧР среди любителей в г.Златоуст, и даже был в тройке на классической гонке в группе М3, ну да ладно, вернемся к нашим зайцам, как говорится. Поговорим о лыжах фишер гелимум, которые приобрел в этом году и хотел бы поделится своим мнением о этих лыжах, но и услышать ваше мнение у кого есть уже хоть какой то опыт. Откатал на этих лыжах буквально разы, лыжи стали в раз легче и баланс лыж очень улудшился, что очень хорошо повлияло на работу лыж. На соревнованиях учавствовал на них в 5 стартах, 3 старта были по рыхлой лыжне, но а 2 старта были по достаточно жеской трассе и даже местами умеренно ледянистой, это были забеги на 10 и 30 км. Дак вот, после этого я обратил внимание, что краска на боковинах стала слезать, если до забегов боковины были ярко лимонные, то сейчас стал прояалятся нижний беловатый грунт, и в одном месте на канту под колодкой появилось место в виде полосы длиной 12 см и толщиной 2 мм, где краска совсем слезла до коробки. Пластик очень тоненький, желобок очень маленький, Т.е имеем то что имеем, за туже самую легкость приходится жертвовать качеством. Если допустим взять для примера лыжи модели 2017 или 2018г, то еще виден слой пластика, хороший желобок, ну на боковинах чуствуется качественный слой лака, который защищает боковины лыж и не царапается, не облезает. в общем тенденция такова, что лыжи становятся одноразовыми, а денег стоят не мало, вот такие дела.
лыжи работают очень хорошо, но поскольку конструкция этих лыж изначально заточена для мягкой трассы, соответственно по мягкой трассе ехать по приятней.
ничего не облезает. Цеховые, не цеховые. Отличие в в доп.тестировании на HR. Ну и что? Это кого нибудь остановило от покупки, например маленький и большой HR. 61Q или 115 это другое дело.Не другой же пластик клеят не "цеховой". На прошедшем ЧМ в Словении ,часто мелькали 3D в черном и в желтом дизайне. Эбба Андерсон, например бежала на 3D. а на награждении была уже c Helium в руках.
самое ценное в хелиумах это то, что это первые мои лыжи в которых заметно меньше устаешь в подъемы на длительных тренировках, особенно когда трасса не достаточно жесткая. После 30км на тренировке еще достаточно легко можно прыжочками забегать в подъемы. Когда снимаешь хэллиумы после длительной тренировки и сразу же берешь в руки speedmax 3d, то ощущение что держишь в руках что-то тяжелое Да старые карбонлайты были примерно такие же легкие как и Хеллиум. Но там конструкция мне не нравилась. Они зарывались на пухляке и средней трассе. Не могу утверждать что Хеллиум на выкат со спуска всегда самые быстрые лыжи. По разному бывает. Но то, как они едут враскат и особенно в подъемчики мне очень нравится.
Я полностью согласен с Вами. Эти лыжи по весу, как саломоны. А спидмакс 3д тяжелее на лыжу на 100 грамм. Поэтому ощущение легкости сохраняется, когда бежишь 30 км и больше. У них хорошая курсовая устойчивость из-за микрокантов. Лыжи супер. Я перешел на них с саломонов и ни чуть не жалею. Это самые лучшие лыжи на сегодняшний день, особенно, если на них структура Рамзау
против 1030 гр пары Speedmax т.е по 40 гр на лыжу, а не по 100 гр.Это разница просто ничтожная,при том, что еще они короче своих соперников в классе, например карбонового Salomon. Никаких "микрокантов" на Helium в описании не заявлено. Конструкция Helium, это повторение старого черного Carbon Lite, который теперь клеят в холодную, как все Speedmax. Из недостатков, я бы отметил очень глубоко прорезанную структуру Р5-1 на 28 базе, что делает лыжи менее универсальными, ближе к воде. Вот чего фантазировать?
Микрокантиы есть! возьмите пару гелиумов и посмотрите, примерно полмиллиметра. Это и придает устойчивость.Да по факту скользяк у них с предыдущей моделью одинаков, уменьшили только часть мыска, которая не соприкасалась со снегом.
Это просто склейка. У меня также сделан, даже классический желтый 3D Fischer и на паре желтого конькового 3D Fischer, тоже немного выступает. Но это не отличает Helium от 3D модели и на черной 3D модели такая же склейка. Устойчивость лыжи определяется, в первую очередь правильно подобранной жесткостью пары, соответствующей весу спортсмена.Хуже всего управляются слишком жесткие лыжи и лыжи со слишком мягкими носком и пяткой...
У моделей, не 3D на эту ширину сделан наплыв из пленки с дизайном,пленка оборачивает всю сборку и так пакет клеится. А у 3D боковины крашенные,лента скользящего пластика клеится в холодную, последней операцией, а ширина сохранена, оттуда и "нанокант", по Чубайсу. Ничего плохого в этом нет, но и решительного преимущества это не дает. Как видим по видео, более современная "САР" конструкция Rossi и Salomon формируют этот кант, гораздо более выраженным. На САРе склейка крышки и нижнего пакета скользяшего пластика , ламинатов и пр. идет как раз по канту за один прием в горячем прессе. После склейки, пакет обрезается по боковым швам и шлифуется.
Не спереди а чуть сзади пятки ботинка, в этом месте максимальная нагрузка при толчке. ЗЫ. Похоже неправильно фото прочитал, думал "вид сверху". Тоже не понял смысла "наноканта".
микроканты могут влиять на устойчивость, несовсем понятно. Разве что на леденистом подъеме и сильно леденистой равнине... в моем парке самые устойчивые на жесткой но не ледянной трассе старые росси конца нулевых с сильно закруглившимися кантами. КМК, если канты сильно влияют вообще, то это огрехи техники (баланса при прокате)
Вы же не карвингом занимаетесь как в горных лыжах. С точки зрения техники вес переносится на всю плоскость СП без закантовки, кантование из техники ушло. Поэтому кант работает именно на слегка мягкой трассе - легкий свежак на жестком основании либо жесткое основание слегка подтаяло, но никак не бетон или лед. Ощущение устойчивости дает не кант, а эпюра лыжи - жесткие и толстые носки и пятки. Поэтому микрокант Хелиум не дает ничего, фишер без канта также устойчивы в хороших условиях и также плохо работают на льду из-за чуть более мягких носков и пяток, чем росси/трабы.
никуда не ушло.Конечно плоская лыжа едет лучше, особенно на мягкой трассе, но финальная часть толчка, без закантовки лыжи, не возможна, иначе "штаны порвете". В этом плане хороший кант нужен, но это не курсовая устойчивость.
Лыжу не кантую, видимо "рву штаны". Даже если вы кантуете, как внутренний кант помогает в толчке, каким образом это влияет на устойчивость? Как влияет внешний кант на устойчивость при выходе на лыжу и прокате, я понимаю, как влияет внутренний при толчке - увы нет.
А каким образом нано-, микро-, и просто кант на беговых лыжах поможет??? На горных, стальной заточенный - да. А на беговых? Ибо:
Я открою чудовищную тайну компании фишер: На моих (уже бывших моих) росси Xium F1 2002 года не было и нет никаких кантов. Более того - скользяк шел точно до боковой крышки и был обрезан заподлицо под 45 градусов, шириной в 0.5-1мм.
И эти F1 по своей устойчивости в толчке на любом покрытии давали и дают фору любым лыжам. Даже росси S1.
Причем тут фишер? А при том, что их новая продвинутая супер 3Д - вчистую спионеренные те росси 20-летней давности.
Видать патент 20 лет действует 🤣
А возвращаясь к кантам на беголыжах: На январской водокачке по льду я смог сточить россиковские канты на s2 в состояние мандарина - они стали гладкими и круглыми.
Но по курсовой и толчку так и не проигрывают новым росси wcs, на которых пока кантами бриться можно.
Так-что это величайшее заблуждение беголыжников, что канты рулят. Понятно, что это пришло с горных лыж. Но не понятно - отчего многие беголыжники ровняют стальные заточенные канты горняшек с пластиковыми сопливыми кантами бегушек???
как видим даже здесь, разные мнения и зависит конечно от понимания нюансов, и от квалификации, в том числе. Но в продолжении темы скажу, что в далеких 80 гг, когда появилось разделение лыж на классические модели и коньковые, несколько фирм делали лыжи с металлическим кантом. У меня был Fischer RCS в "полосатом" дизайне с металлическим тонким кантом под пластиком. Скользящая поверхность была тефлоновая, голубого цвета. Кант был практически заподлицо с тефлоном. Кроме того, у одного из моих спортсменов, в это время был коньковый ELAN зелено-розового дизайна на тефлоне, по моему серого цвета, тоже с металлическими кантами под скользящей поверхностью. Я помню что такие лыжи делали и итальянцы в фирме TRACK. Это говорит, что фирмы понимали, в то время и сейчас, роль хорошего прочного канта. Более того, эволюция деревянных лыж, до пластиковой эпохи. шла в том числе и в совершенствовании конструкции канта лыжи. Всегда кант делали из дерева более твердой породы, обычно гиккоря, а последние модификации делались с кантами из пластика. Это делал и Jarvinen и Bauer и многие другие, а туристские пластиковые лыжи, до сих пор встречаются с металлом на кантах. Другое дело, что вскоре, был принят новый тех регламент на конструкцию гоночных моделей лыж, где металл на кантах был запрещен в том числе. А так, это были вполне лёгкие и хорошо управляемые лыжи, прекрасно ведушие себя на леденистых трассах.
У меня с 2002 или 2005 породистые атомики бэккантри - туристы классика со стальными кантами. И были еланы со сталью в спортшколе, как раз в первой половине 80х. Вот на бэккантри, когда по хибинам бродил или когда сейчас лыжню в парке топчу - вот там да, канты рулят. А вспоминая те еланы... Я точно помню, что гермины мне нравились гораздо больше. Хотя коньковая техника была тогда "а-ля вяльбе". Но мне и прыжковые гермины больше нравились, хотя суперразницы с еланами и даже "гробами" татрами не чуял.
Держали на любой самой жесткой трассе лучше, чем все остальные лыжи с самыми острыми кантами. Приложение усилия к лыже при отталкивании, а именно точка приложения, играет даже большую роль, чем эпюра и расположение зон скольжения. Чем ближе к внутреннему канту мы прикладываем усилие - тем устойчивее прокат лыжи в конце отталкивания.
Можно поэкспериментировать с ученической линейкой на не слишком гладкой поверхности стола. Держите наклонно линейку прижатую к столу. И давите на центр линейки. Она начинает проскальзывать с характерной вибрацией. Давите на линейку ближе к прижатому к столу " канту" - она проскальзывает при бОльшем усилии и без вибраций.
такая косая геометрия только в районе колодки? что мешает сместить крепления вбок при установке? торсионная жесткость концов разве не больше влияет чем это смещение?
Такое тоже есть: https://www.vector-ski.ru/ru/movable_ski_binding.htm Косая геометрия вдоль всей лыжи. На крутых подъемах, при опускании лыжи на трассу, такая геометрия уплотняет рыхлый снег, а не сгребает его вперед- вверх.
Скручивание носка и пятки происходит в результате возникновения момента сил (См рис. на ссылке выше). У косых лыж этот момент сил минимальный. И поэтому скручивания практически нет. Да, еще надо обязательно учесть, что момент сил возникает, тогда, когда колодка полностью придавлена к снежной трассе.
что то подобное на производственном участке VISU, но они были очень жесткие и короткие... или другая причина , правда Калю мне их не предлагал. Жив ли он сейчас?
Я держал с VISU связь до 1992 года. Калью тогда говорил, что если предприятие закроют, он будет жить выращивая тюльпаны. У него было тогда несколько тысяч луковиц тюльпанов.
Это были обычные по длине и эпюре лыжи. Только в поперечном сечении параллелограмм. В моих архивах есть отзыв об этих лыжах от старшего тренера сборной СССР Иванова В.А.
Изменим условия эксперимента. Возьмите линейку двумя пальцами за верхнюю часть, наклоните ее к поверхности стола и используйте как скребок. Чем ближе к опорному канту вы будете прикладывать давление пальцев , тем меньше будут вибрации при проскальзывании линейки по столу. Ну или просто поверьте тому, что я говорю про косые лыжи.
В техническом регламенте сказано, что скользящая поверхность не должна быть меньше по ширине верхней поверхности лыжи. У наших косых лыж эти поверхности равны по ширине. Другое дело, что есть еще один пункт - лыжи должны быть взаимозаменяемы.
Но правила видимо не для всех. В частности, АТОМИК в начале 90-х выпускали лыжи с асимметричными носками. Якобы их можно менять местами. Но всем было понятно , что это левая и правая лыжа. Атомик нарушали при этом наш патент.
Чем ближе к опорному канту вы будете прикладывать давление пальцев
тем меньше усилий со стороны пальцев при сохранении момента сил; вр-вторых, соотношение высоты скркбка к толщине и соотношение ширины лыжи к ее высоте несколько отличаются. Например, заменив скребок на брусок кубической формы, вы этого эффекта (вибрация) не получите. Да и далекое расположение точки приложения силы от ноги до пятен контакта (по сравнению с поперечными размерами лыж) дополнительно нивелирует предлагаемый вами эффект. У меня была противоположная мысль о смещении креплений наружу для разгрузки голеностопа в поперечном направлении, для смягчения тенденции к вальгусной деформации стопы начинающих и детей.
Это мысленный эксперимент. Надо эмпирический. новое
20.03.2023 06:40
"Да и далекое расположение точки приложения силы от ноги до пятен контакта (по сравнению с поперечными размерами лыж) дополнительно нивелирует предлагаемый вами эффект." Знал, что возникнет этот вопрос и уже ответил на него выше: -"Скручивание носка и пятки происходит в результате возникновения момента сил. У косых лыж этот момент сил минимальный. И поэтому скручивания практически нет. Да, еще надо обязательно учесть, что момент сил возникает, тогда, когда колодка полностью придавлена к снежной трассе.
Года два назад ребята из Иркутска присылали мне фото самодельной платформы со смещением крепления к внутреннему канту. В восторге от результатов. Поэтому и написали. Предлагаю попробовать сместить крепления на старых асфальтовых лыжах в сторону внутреннего и внешнего канта. "Противоположная мысль" вынуждена будет перестроиться. Появится правильное понимание.
Уважаю людей, которые могут поменять свою точку зрения. По себе знаю, как это трудно:) Да, эти ребята присылали фотки с соревнований. Вроде даже с марафона. У парня, который смастерил эту платформу, с ногами есть какие-то особенности. И это уменьшение скручивающих сил на голеностоп, значительно облегчило ему жизнь на лыжах.
как у большинства (особенно детей), стопа подврорачивается во внутрь особенно на лыжероллерах, по- этому, я и рассматривал вариант переноса креплений от центра для уменьшения момента, проваливающего голеностов во внутрь. Манжеты ботинка для фиксации не хватает...
пластиковые канты, конечно, не врежутся и не зафиксируются как на коньках или горных лыжах. Я говорю о пограничном случае, когда давления канта достаточно или почти для разрушения твердой корки. Вот тогда закругленность(острота) кантов, способна оказать влияние. Даже на чемпионатах России и мира есть спортсмены, не всегда четко приходящие на ногу в фазе проката, для них канты могут оказаться критичными. А тем более для любителей типа меня....
Поговорим о лыжах фишер гелимум, которые приобрел в этом году и хотел бы поделится своим мнением о этих лыжах, но и услышать ваше мнение у кого есть уже хоть какой то опыт.
Откатал на этих лыжах буквально разы, лыжи стали в раз легче и баланс лыж очень улудшился, что очень хорошо повлияло на работу лыж. На соревнованиях учавствовал на них в 5 стартах, 3 старта были по рыхлой лыжне, но а 2 старта были по достаточно жеской трассе и даже местами умеренно ледянистой, это были забеги на 10 и 30 км. Дак вот, после этого я обратил внимание, что краска на боковинах стала слезать, если до забегов боковины были ярко лимонные, то сейчас стал прояалятся нижний беловатый грунт, и в одном месте на канту под колодкой появилось место в виде полосы длиной 12 см и толщиной 2 мм, где краска совсем слезла до коробки. Пластик очень тоненький, желобок очень маленький, Т.е имеем то что имеем, за туже самую легкость приходится жертвовать качеством. Если допустим взять для примера лыжи модели 2017 или 2018г, то еще виден слой пластика, хороший желобок, ну на боковинах чуствуется качественный слой лака, который защищает боковины лыж и не царапается, не облезает. в общем тенденция такова, что лыжи становятся одноразовыми, а денег стоят не мало, вот такие дела.