Перевозка велосипедов на задней двери авто - лишение прав

Купил крепление на фаркоп, т.к. устал лазить на крышу за великом. В комплекте с креплением была рамка для номера, которая вешается на велы в районе рамы. У меня был запасной номер (нашел через год в луже, где потерял:)), его использую. Но так, вроде бы тоже нельзя, т.к. по закону может быть только 2 номера. Т.е. снимать с крышки и вешать на велы.
А еще могут докопаться, что велы закрывают не только номер, но и фонари.  Поэтому есть у Amos (и других) рамка номера с дубликатами фонарей по типу прицепных.

У меня груз, номер же на месте. Нет там 12-2-2, нарушен пункт пдд 23, поэтому ответственность по 12-2-1. Но понятно, что с палочной системой это все бесполезно, вот из примера выше аж до верховного дошли.
Попробую гиблое дело - напишу жалобу на сайте гибдд)

К сожалению, трактовка правил буквальна. Велик закрывает номер. Доказать обратное сложно и долго. Адекватные сотрудники все понимают, но бывают и другие.

Это как я выше написал, 12.2.2

"Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть"

Не получается тут перевозку велосипеда впихнуть, буквально.

а как трактуется езда с открытой наверх крышкой багажника?

"В качестве устройств..., препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак)"

дословно прочтя понял так: если мой номер штатно закреплен на крышке багажника который я мог бы открыть и скрыть таким образом номер, то я нарушитель даже если не открываю и не скрываю

"точно так же" - это применительно к ч.2 ст.12.2.
Если крышку багажника признают "устройством, препятствующим....". то наказание по ч.2 ст12.2 полагается всем у кого эта крышка есть, в независимости от того, открыта она или закрыта во время движения.
Если не признают, то ответственность по ч.2 ст.12.2 не наступает, даже если едете с открытой крышкой. Но по ч.1 ст.12.2 точно получите 500 руб за нечитаемый знак.

Наоборот.

Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об АПН предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

И там указано более,чем понятно:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ...

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование

Таким образом, согласно постановления пленума ВС (а это высшая инстанция), багажник для велосипеда, скрывающий ГРЗ, попадает под разъяснение "иное оборудование, позволяющее скрыть ГРЗ"

И единственное, на что может рассчитывать топик-стартер, что есть бюджетный план по штрафам, а не по лишению, ну или на "разборе" будет ИДПС, сам любящий велики.

А сами велосипеды. То есть нарушен пункт пдд 23. Продолжаю настаивать. Велосипеды это не оборудование, а груз.


Не в этой стране.

Это откуда текст? В постановлении нет, получается домыслы журналиста.

Вячеслав все четко написал и постановление пленума привел, где спектр того, что может затруднит индентификацию ГРЗ очень широк. В вашем случаи все однозначно, а остальное это уже "лирические" рассуждения, к сожалению, которые к делу не пришить.

Еще раз - у меня не багажник на фаркопе, сам багажник номер не закрывает, есть видео.

Внимательно читаем п. 23.3

Вот что я нарушил и тут прям буквально.

Спектр широк в пленуме, но есть первопричина, по 12.2.2 - закрыть номер, в моем случае - перевести груз. Я же не намеренно закрыл номер.

Смотрите, идентификация ГРЗ была затруднена из-за велосипедов?
Велосипеды вы закрепляли сами и это не было нелепой случайностью?
Вы пытаетесь притянуть сюда правила перевозки груза, что является иной статьей, а вам предъявляют другое нарушение.

Что не согласен с п. 12.2.2 так как перевозил груз. Какая разница сам или не сам вешал)
Пишу запрос в гибдд, как ответят так и буду поступать, судиться конечно смысла с ними нет. Мне интересно как они мне ответят, что я нарушил именно 12.2.2, а не 23.3. Система палочная.

В том, что:
Не намеренно  - это когда действует презумпция невиновности.
Но!

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности в Части 3 гласит:
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

и примечания:
Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса...

Таким образом, Вам необходимо доказать, что сокрытие ГРЗ было не намеренным, т.е. отсутствовал умысел.
С моей т.з. доказать это невозможно: багажник Вы ставили сами, велосипеды на него ставили тоже сами

Нужно именно попробовать соскочить на 12.21 часть 1 (500 руб)  - поскольку если сам багажник не закрывает знак, а закрывает его груз, то есть постановление пленума ВС от 2006 года об этом.

Кажется это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18
Надо его Вам почитать

Нашел, именно
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18

Там есть пункт 5.1
В нем последний абзац
"с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). "

Можно по нему пробовать. ППВС от 25.06.2019 N 20  не отменяет  ППВС от 24 октября 2006 г. N 18 , а дополняет.

Ссылаясь на ОБА постановления ПВС

Суть Вашей защиты:

1. ГРЗ закрывает не оборудование, а непосредственно груз.

2. Пока ИДПС Вам не указал на это нарушение, Вы его НЕ ВИДЕЛИ, поскольку САМО оборудование номер НЕ ЗАКРЫВАЕТ, а установив на оборудование велик, Вы даже не подумали проверить (т.к. САМО ОБОРУДОВАНИЕ знак НЕ закрывает)

Валера придет с этими лыжами на разбор, сразу будет послан в суд.

Далее долгое томительное ожидание.

в США неоднократно ездил с зятем и сватьями с кучей великов на задних багажниках в 2008 году.
В Англии (в Лондоне и окрестностях) доводилось также ездить.
Ныне дочь с зятем работают и живут в Тиране (Албания). На двух машинах имеют багажники сзади для перевозки великов. Регулярно ныне (минимум раз в неделю) возят по четыре велика, порой через всю страну и в соседние страны (Черногория, Сербия, Греция). Плюс "гробик" на крыше для надувных каяков.  

Особенно на дальняк. Все-таки, когда сверху это и аэродинамика плохая и каждый раз едешь на опасении, что заденешь че-нидь.
Я на юге ездил так, а там ДПСы очень жесткие, никогда бы не подумал, что в мск встряну.

Съезди.

Начнешь там права качать или с юристом приедешь, сразу в суд отправят скорее всего.

Будешь челом бить, на уровне группы разбора решишь вопрос. И проверь неоплаченные штрафы. Все равно принудят заплатить.

Штраф 5к, можно не ездить даже, автоматом прилетит через госуслуги.

Может, там были кейсы, почитай.

Нам о результатах доложи.

Пс: я на крыше вел вожу.

Для этого приходится и поперечины держать и велокрепление ставить, а вожу я вел нечасто. Ну терь буду номер сзади прикреплять дубляж, может спасет от товарищей.

описывает события 2016 г. Там ВС ссылался на постановление Пленума ВС от 2006 года.
Однако сейчас есть более свежее постановление Пленума ВС от 2019. Если захотите судиться, то ссылаться следует именно на него.
По смыслу написанного
"В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., ..), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). "
следует, что ч.2 возникает, когда устройство и/или материалы применяются намеренно с целью видоизменить или скрыть ГРЗ. Но это по здавому смыслу. А формально ничто не мешает посчитать велосипед устройством, препятстсвующим...
В суде, скорее всего, придется дойти до ВС. Право у нас не прецедентное, поэтому ссылки на прошлое дело не будут иметь никакого значения.

И полное отсутствие здравого смысла. То есть под борьбу с реальными нарушителями, косят всех подряд, в тч. людей придерживающихся здорового образа жизни и семейных ценностей. Еще раз ехал с ребенком!!! кататься, утром в вскр. А самое ужасное, что для нас это уже норма.

Отправил запрос в ГИБДД

Если в их логике велик поставили ради того, чтобы скрыть номера - как это опровергнуть?
Возможно, это проф. деформация людей, ежедневно имеющих дело с подобными ситуациями и подобным контингентом водителей (

Есть устройство для скрытия номеров. Из этой логики и пишу. Багажник скорее всего да, можно приравнять к устройству. Но велосипеды это груз.
Но прекрасно понимаю, что погружаться в эти нюансы никто не будет.

Извиняюсь, но так с гибдд и уж в суде и подавно, общение не строится.

Там надо формально, конкретно, без нытья и уж тем более признания вины (если не согласен) строить формулировки сухим юридическим языком.

Тут со 2-го предложения признание вины. Дальше можно не читать.

Нытье и признание вины, но да ладно)

Требуйте не "рассмотреть правомерность протокола", а переквалифицировать деяние с ч.2 ст.12.2 на ч.1 ст.12.21 КОАП.
И не путайте статьи КОАП и ПДД.
Вот этот документ Вам в помощь.

"именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле"

Хотя постановление ссылается на ППВС 2006, это согласуется и с формулировкой ППВС 2019
"с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации"

Тут стоит решить, что такое багажник. Это устройство, которым оборудуют ГРЗ? Нет. Т.е. формулировка ППВС 2019 прямо говорит о ГРЗ, которые оборудованы чем-то (например механизмом скрытия) или сама их железка изменена (механически или нанесением материалов). Но багажник ведь является сертифицированным и имеет сертификат соответствия и пр. документы типа паспорта изделия, в котором указано его прямое назначение и способ установки. И, соответсвенно, не должен попадать под "устройство, которым оборудуют ГРЗ". Может это еще прокатит?

Надо запретить себе произносить, тем более писать.

Привели Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019, ничего конкретного не написали, является ли велосипед грузом. Смысл в том, что зачем ты жалуешься, когда нет еще решения, а протокол оспаривать бессмысленно. Вот будет решение - иди в суд. Ни о чем, в общем.

Они пошли по пути, который я сразу и написал.
Значит на "разборе" будет то же самое.

А значит именно на разборе и надо говорить или писать в объяснениях, что:

согласно приведенному постановлению, в  качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование.

Одновременно с этим, сам груз, перевозимый на установленном приспособлении (багажнике), не является самим приспособлением, механизмом, прибором или оборудованием, или его составной частью, поскольку может быть снят с приспособления (багажника) без демонтажа самого приспособления (багажника) и без изменения его функциональности.
Причем, непосредственно само приспособление (багажник) не закрывает и не препятствует идентификации государственных регистрационных знаков.

Важно практически дословно повторить мной написанное, поскольку каждое слово значимо.

Приспособления без велов показать, сегодня сделаю) Вдруг и закрывает, сейчас подумал, что частично именно боковыми стойками.

Сразу с вещдоком приезжай и заставь инспектора спуститься к авто, посмотреть

Тебе ж подискутировать главное, а не проблему решить, такое впечатление складывается из твоих топиков, без обид)

Здесь вот помогли мужики, много разъяснили. Не неси пургу.

По логике тех, кто на Вас составил протокол обычный прицепчик к легковому автомобилю тоже препятствует рассмотрению номера на самом автомобиле. Комедия:) Поэтому прицепы... следует запретить!!!

Не пройдет.

Что если не пройдет, то заставит задуматься. Да на прицепе есть номер. Но речь об автомобиле и его номере. Если в правилах не написано ,  какое приспособление мешает видеть номер, то почему этим приспособлением не может быть прицеп.   Думаю, что этот аргумент можно также использовать.

Скорее всего попадает под отдельное правило для прицепов.

Не верная в самом корне.
Прицеп является отдельным транспортным средством, несмотря на отсутствие двигателя.
И прицеп имеет собственное СТС, и на него выписываются штрафы и тд и тп

И если прицеп не оборудован ГРЗ, то и прилетит за него от 500-800 руб до лишения.

все верно в ответе написали, обжалуется постановление обычно, а не протокол

Это лишний раз свидетельствует о "компетентности" заявителя

Затроллил. Смысл был посмотреть, что ответят по поводу груза - не груза. Не ответили ничего, как и предполагалось, изначально написал, что запрос "гиблое дело". Как будто если бы ты, компетентный, написал запрос, то все решил бы и автоматом по 12.1 мне выписали)
Хотя даже в моем случае польза от запроса есть, так как привели то самое постановление, которое разбирали.
Короче не прав ты. А высказать мне ты можешь лично про компетентность и прочее.

обычно

Да и потом, ответ ты здесь не опубликовал, а следовало бы

ПДФку что ли выложить? Ну ок.

ЗЫ. Лучше у меня комплект розовых скивеев купи - скидку сделаю

Можешь перепечатать , можешь выложить файл. Ты человек образованный, точно разберешься. Кейс твой в любом случае интересный и поучительный

ссыль

ссыль2

выкладывал уже?

Ответ мне понятен, все по делу сформулировано

Но я думаю примерно такой же ответ был бы и с предложением переквалифицировать на 12.1 Есть протокол, есть фото видео, на рассмотрении решат. В протоколе много личных данных и в целом плохо понятно что написано, сломаете глаза. Я все описал в теме.

тебе нужно было формулировать запрос без ссылки на протокол. А как гипотетический кейс, мол езжу вот так, могу ли ездить дальше так с приблудой сзади или не могу.

А так, своим запросом ты предопределил ответ. Еще умнее надо быть

ПС у меня очень много кейсов бодания с гку ампп, примерно знаю, как надо с ними разговаривать, юристы научили

Верная, еще фото багажника скинуть. Сделаю. В любом случае интересно, что ответят. Я так понимаю, что не только мне)
ЗЫ. Подумал, что зная их формальность, можно и здесь по конкретной ситуации не отвечать, а привести выдержку из постановления, а там сам решай, закрывает или нет. Или ДПС-ы на месте решат. Я бы так ответил на их месте.

Даже ты не все знаешь. Пришел мне ответ по конкретному вопросу, можно не можно с фото. Получил ответ - гибдд по вопросу правоприменения ПДД не консультирует.

Ответ?

легко в Марьино контрольные доезжаешь. Молодец!

Еще сыроват, потолок не достигнут)

Были, у меня в конце локотной пульсометр расстегнулся, не знал что с ним делать, зарубаться не стал.

По делу. Ждем группы разбора.

Ляхамуха, я стока груза перевёз с поднятой задней дверью!... А вот тормознули бы....

Можно докопаться
Отправил фото в ГИБДД) с вопросом, является ли нарушением установка данного велобагажника.

Ну ответят, что является. Что  дальше?
Или ответят, что не является. И что?
У вас на руках постановление судьи ВС по аналогичному делу с исчерпывающей аргументацией.  Причем эта аргументация никак не привязана к правильности установки велобагажника. Почему бы просто не скопипастить её? Вы считаете, что Ваша аргументация будет иметь больший вес?  

наверняка закрывали фонари, габариты или стоп-сигналы.
Если кто-то въедет (неожиданно) сзади - то из потерпевшей стороны можно превратиться в обоюдную, так тот кто въехал начнет говорить: фонарей не видно было и т.д.

ну и стоит на фото сверху, которое отправлено в ГИБДД, очень внимательно посмотреть.

Велы, багажники, сидеть дома бухать и с детьми никуда не ездить. Все правильно пишете, Алексей. Красава. Это надо умом тронуться утром в вск повезти ребенка на трейлы, когда нормальный русский мужик должен с похмелья субботнего подыхать.

Леха наш человек, поймал нарушителя, ну красавец, ну нет слов.

Какой же ты красавец брат, ну раз поймал нарушителя, который просто купил изделие - велобагажник и использует по назначению, то вот ещё нарушение. На роллерах имею я грех катать на дорогах общего пользования. Запрещено, брат, это. Сдай меня, Полушкино г.о. Ступино, сб и вск с утра точно, брат. Ты такой правильный чел, красава, за спорт и на форуме лыжном.

)))
Класс!)))
Но, как говорил Нео, всегда есть подвох 😉
Поскольку роллеры не являются ТС, то роллерист является пешеходом.
Потому
Прямой запрет только на автомагистралях, а на ДОПах - по краю пч навстречу движению разрешено 😉

Там как назло тротуар есть, по нему я обязан...Нарушаю 100%, меня Лехи единомышленник уже пообещал сбить в след раз за то, что нарушаю. Вот так.

Всё не так просто - пдд очень защищают пешеходов.
Пдд. П. 4. Обязанности пешеходов:

... а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части...

Если нет возможности двигаться по тротуару, то разрешено.
А на роллерах возможности нет почти всегда.

А "единомышленник лехи" во-первых не знает пдд, а во-вторых наговорил себе на статью: угроза приченения телесных повреждений и тд 😉

А пацану своему я отомщу за свое детство сраное, за то что срать на меня было всем, на заброшках с пацанами лазили мы, брат, курили, нюхали, брат. Никто не возил меня никуда, ни на лыжи, ни на памп треки, ни на дерты, брат. Как же прав ты, Леха, отомстим им за все, брат. Пусть также гниют, зато сами в люди. Будут такие правильные, как ты, брат.

Вот же, уже был конктретный случай.

Суть спора, заключалась в следующем (Постановление ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 5-АД16-250). Гражданин Ч. управлял автомобилем, на задней части которого с помощью фаркопа были размешены велосипеды, частично закрывавшие государственный регистрационный знак. В отношении гражданина Ч. был оформлен протокол об административном правонарушении. Согласно документу правонарушитель управлял транспортным средством, используя материалы, препятствующие и затрудняющие идентификацию его номеров. Инспектор ДПС, составивший протокол, счел, что гражданин Ч. нарушил требования п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также ч. 2 ст. 12.2 КоАП. В результате суд вынес постановление о взыскании с гражданина Ч. штрафа в размере 5 тыс. руб. Правонарушитель не согласился с вынесенным размером штрафа и квалификацией своих действий и обжаловал решение суда первой инстанции в вышестоящих инстанциях, оставивших решение без изменения, после чего обратился с жалобой в ВС РФ.
ВС РФ, изучив материалы жалобы, пришел к выводу о том, что правонарушение гражданина Ч. действительно было квалифицировано неверно, аргументировав это следующим. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ водителя могут привлечь к ответственности, если он управляет автомобилем:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях";).
При этом речь идет о случаях, когда именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов либо устройств, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство.
Суд указал на то, что действия гражданина, перевозящего на задней части автомобиля груз, который частично закрывает номера, следует квалифицировать как нарушение правил перевозки и правил буксировки. За такое правонарушение предусмотрено менее строгое наказание – предупреждение или штраф в размере 500 руб. (абз. 2 ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ).

До Верховного суда, чтобы восторжествовала справедливость такое...не должно так быть каждый раз.

Покажите решение ВС, на которое я давал ссылку, в первом суде и озвучьте свою решимость идти вплоть до ВС. Ходатайствуйте о переквалификации, изложите свою позицию письменно так же, как это сделано в решении ВС.
Судья поймет, что если она применит ч.2. ст.12.2, то ее решение почти наверняка будет отменено в вышестоящих инстанциях. Cудье это надо? Судье будет проще скопипастить готовое решение ВС.

В группе разбора, это тоже нужно проделать, но они, скорее всего, разбираться не будут (оно им надо?) и просто направят дело в суд.  А в суде Вам надо заявить, что в группе разбора Вы уже ходатайствовали о переквалификации.  

Не надо доводить до Верховного суда, ибо всё в ваших руках.
При полном бездействии на 99% "прилетит" административный штраф в размере 5000 руб. и будет висеть инфа о привлечении по ч. 2 ст. 12.2. КоАП. Обжаловать всё это будет крайне сложно.
Можно явиться в ГИБДД и заявить о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события ад. правонарушения. В заявлении указать на указанное мной мнение Верховного Суда и недоказанность нарушения перевозки груза.
В данном случае, есть вероятность, что производство прекратят.

Валера!
Смелее действуй и, если на суд можно пригласить меня как свидетеля или просто слушателя со стороны ответчика - сообщи официально на e-mail. Уважительная причина, меня отпустят.
Внимание! У судей есть свой надзор (типа аудита), который проверяет правомерность того или иного решения. Намекни им на это.

После прекращения дела (уверен так и будет) обязательно нужно проверить (сделать официальный запрос) в базах судов, что тебя там нигде нет.
Где-то я читал, когда отменили рабство в США, южные штаты не спешили (специально?) отдельно проводить-оформлять документы по отмене (правило такое - каждый штат должен был отдельно провести процедуру) и там на юге ещё десятки лет официально рабство так скажем "не было официально отменено".

На разбор я не поехал в итоге, понимал, что ничего там не светит. Прошло 2 недели после разбора, думал, что уже похоже забыли про меня, как в прошлую пт позвонили и огорошили судом на сегодняшний день. Мысли были разные конечно, но моя позиция тут четкая - ходатайство о переквалификации на 12.2.1 - нарушение перевозки грузов. Как оказалось в моем деле сотрудники так и написали, что мой номер был скрыт велосипедами, ни про какие устройства речь не шла, то есть по сути мне нужно было на суде сказать очевидный факт, что велосипеды это груз, а не устройство, что я и сделал. Судья озадачилась, ушла на полчаса, но в итоге дело переквалифицировали на 12.2.1, штраф 500 (250) р. Копия постановления на руках, можно возить с собой))
Кстати очень помогли ссылки тут на решения ВС, которые взял на суд с собой и зачитывал. Так что спасибо мужикам за помощь)

Счастливый! поздравляю, что дожали и не опустили руки!

дела.
Я теперь кстати смотрю как выглядят такие багажники на заднюю дверь авто и есть похоже дорогие с отдельным номером и фонарями.

Хороший кейс на заметку, юристов привлекал в итоге?

По процедуре знакомых спросил, как ходатайство подается и то устно подал. Так все как Михаил Гусев и Сергей Мелешкин выше написали. Думаю ключевое,что в деле написали про велы, а не велобагажник и тд.

Рад, что здравый смысл восторжествовал )

Поздравляю!  

Свою порцию дофамина как и в Алабино сегодня я получил))) Жаль Наума не было.