Какой по вашему самый главный фактор в плане хорошего скольжения (проката) лыжи при переходной, сырой погоде (-1...+2 градуса, влажность > 90% - конкретно, Питер) или при падающем свежем снеге в этом же диапазоне: 1. правильная жёсткость пары лыж (под нужный вес); 2. качество "скользячки" (пластика); 3. правильный выбор парафина (углеводород или фтористый); 4. использование фторированного порошка по погоде; 5. нанесение структуры по погоде на "скользяк"; 6. использование ускорителя/эмульсии.
Прошу высказать именно субъективные мнения, основанные на собственном опыте. Прямо кратко - выставляем цифры друг за другом начиная от самого-самого до наименее значимого. Понимаю, что важно ВСЁ, но всё же ... Иными словами чем бы Вы могли пожертвовать, а что обязательно бы сделали ( по п.1-3 - имеется ввиду правильность решения/ важность состояния; по п.4, 5, 6 - имеется ввиду применение или отсутствие этого этапа в подготовке лыж).
Например, мой вариант: 2 - 4 - 6 - 5 - 1 - 3, т.е. самое главное "скользяк" и фторированный порошок, а "промежуточный" парафин наименее важен.
Игорь - шутку оценил Но на самом деле всё намного прозаичнее - сам катаюсь (уровень - продвинутый лузер - лыжи Fischer LS Skate, юзаю уже лет 5, есть станок, но максимум что делаю - парафиню углеводородами (утюг) и обрабатываю щёткой. Из года в год одна и та же картина - как только появляется более-менее вменяемый слой снега лыжи тупят не по-детски, особенно на нулевой погоде, при минимальном слое снега + наледи - лыжи летают. Я понимаю, что многие сейчас скажут - это что такие за "дрова" Fischer LS ??? Но всё же хотелось бы, чтобы катило за минимальные деньги ... С чего начинать то - с замены лыж или всё же фторированные порошки должны помочь?
хотя про скользяк atomic pro skate (видел его) - скажу, что производит не очень приятное впечатление - race skate (redster skate) на порядок лучше, но и деньги другие Но как вариант - принял к сведению - спасибо.
но помню скользяк своего Fischer LS Skate - более-менее гладкая поверхность с нанесённой камнем структурой, когда же взял в руки новые Atomic Pro Skate - то я увидел поверхность визуально напоминающую поверхность дешёвеньких пластиковых лыж a ля Fischer XC ... короче что-то типа целины вдоль которой проехал трактор с плугом (без обид) ... про структуру там не было даже речи ... но согласен - это всё визуально.
То, что вы видите на СП лыж - это то,как они обработаны на фабрике
01.02.2015 15:15
Но если это без грубых нарушений, то это поправимо:D. А вот изменить неудачное сочетание конструкции, жесткости и материала скользяка, как у фишер лс - невозможно:(. И про эту модель не имеет смысла рассуждать, что лучше, а что хуже8). Это - просто дрова:cry:. Они как не подбираются под узкий диапазон веса, так и конструкция у них - также ни о чем, и скользячка, хоть она на фабрике и была обработана на внешний вид хорошо, но также - отстой:cry:. И что с этими лыжами не делай - дойную корову из кота в мешке не получишь:!: Поэтому и имеет смысл брать лыжи выше уровнем, у которых сочетание вменяемой конструкции, четкой связи жесткости и ростовки, и приемлемого скользяка - значительно лучше:!: И как вам посоветовал Денис, Атомик про скейт и есть та самая модель, с которой начинается приемлемый уровень лыж для активного катания;). А если поискать, то можно найти по цене новых про скейт б.у. топовые лыжи.
Вопрос 1 - про Fischer LS - это предположение или это действительно реальные вести с полей ??? Если это вести с полей - думаю,что тему надо закрывать, а мне топать покупать атомики и говорить всем спасибо.
Извините, какое к черту предположение?!!! Это - факт!!!
01.02.2015 19:09
Если вы не доверяете, кому либо из советчиков, то посмотрите сколько человек вам это посоветовали:). И отсюда делайте выводы о компетентности того или иного советчика8). Думаю, вы поняли, о чем это я.. Смотрю, вам здесь посоветовали http://www.skisport.ru/forum/10/48191/#642730 фишер РСЦ (RSC). Это лыжи практически того же класса, что и атомик про скейт, но, на мой взгляд, менее удачная модель:). А вот, что действительно выше классом - это фишер РЦС (RCS).
В нелыжный год, позапрошлые сезоны - Фишер РЦС, топовые Атомики и Саломоны, про другие не знаю, но, наверное тоже - можно взять за 8-11 тыр, Пелтонены у людей если брать или на заводе - я брал топовые год назад за 6 тыр, на заводе люди брали за 4 тыр (да, при другом курсе). Боты Сало С-лаб скейт Про Рэйсер позапрошлогодние в январе за 11600 в Триале брал (исходный ценник - 20). Ищите и обрящете!
на самом деле атомики не дрова. Имею пару про скейтов и ркс (черные без дырок 12 года если правильно помню) и могу сказать что фишки едут лучше, но при ограниченном бюджете атомики не плохой вариант...
С ободранным и/или сошлифованным скользяком. Это ж кто ЕДУЩУЮ пару продавать-то будет? Разве что из-под спортсменов взять - но там уже не РЦС будут.
ПС: у мну, например, стифы под мой вес едут только по плотному (не глянец) снегу, включая мокрый, свежий не любят настолько, что по нему приходится ездить на холодных саломонах (жестких), а также асфальтовой пелтоненакадии уже шлифованной и с драными кантами (это лыжи уровня ниже LS).
Вывод - надо нормальные лыжи. Искать буду Atomic - видимо что-то типа Race Skate или Redster Skate. Придётся, конечно, поднатужится по деньгам, но ... думаю окупиться. Спасибо ВСЕМ за направление в нужное русло.
1. правильная жёсткость пары лыж (под нужный вес);
2. качество "скользячки" (пластика);
3. правильный выбор парафина (углеводород или фтористый);
4. использование фторированного порошка по погоде;
5. нанесение структуры по погоде на "скользяк";
6. использование ускорителя/эмульсии.
Прошу высказать именно субъективные мнения, основанные на собственном опыте. Прямо кратко - выставляем цифры друг за другом начиная от самого-самого до наименее значимого. Понимаю, что важно ВСЁ, но всё же ... Иными словами чем бы Вы могли пожертвовать, а что обязательно бы сделали ( по п.1-3 - имеется ввиду правильность решения/ важность состояния; по п.4, 5, 6 - имеется ввиду применение или отсутствие этого этапа в подготовке лыж).
Например, мой вариант: 2 - 4 - 6 - 5 - 1 - 3, т.е. самое главное "скользяк" и фторированный порошок, а "промежуточный" парафин наименее важен.