Просмотрел всю эту ветку и обратил внимание, что в сообщениях упоминаются только гармины, полары, сигмы и т.д., а на аналогичные приборы от декатлона как будто наложено табу. А ведь декатлон перекрывает весь спектр - от самых простых дешевле 1 тыр, которые меряют только ЧСС, средних за 1.5 тыр с бОльшим сервисом, и до усложненных за 4 и 5 тыр, последний из которых можно подключить к РС http://www.decathlon.ru/nettools/allsearch.search?language=RU&siteId=14594889&text=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80¢ral=18&elementPerPage=16&store=399. Причем, судя по этой теме http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=319545 многие пользователи, кроме ЧСС, ничего особо своими сигмами и поларами не меряют и, казалось бы, могли пользоваться декатлоновскими аналогами, которые вроде как подешевле. Выходит, декатлоновские поделки не обладают очевидными для специалистов качествами, а полары и т.д обладают. Так вот, можно ли озвучить причины, кроме отсутствия gps, по которым декатлоновские девайсы не пользуются популярностью у тех, кто "в теме". Подчеркиваю, я хочу узнать реальные причины такого положения, а не устроить холивар. Считаю, тема будет полезна и для других новичков, вроде меня.
сама являюсь обладателем декатлоновкого kalenji (или как там правильно пишется) с простым функционалом, ценой 1200 два года назад. как работает не нравится. потому что он у меня через определенное время теряет связь с датчиком. но это только на мне. другим вешали, все работает.
1. как бы то ни было, многим пользователям хватает простейшего функционала(максимальный, минимальный,средний пульс, зона, время в зоне и т.д.). Вопрос не в том, сколько таких пользователей, а в том, можно ли доверять показаниям декатлоновских приборов и какие у них недостатки по сравнению с аналогичными от поларов и прочих. 2. Если вы напишете, что сигмы-полары считают пульс по корректным алгоритмам, а декатлоновские по некорректным или приведете сравнительные тесты поларов-декатлонов или еще какие то объективные или даже субъективные данные, свои впечатления, чьи то отзывы, тогда ответ будет в тему. А нынешнее ваше высказывание к чему?
Когда накрылся одноразовый пояс POLAR покупать новый фирменный за 2000 руб как-то не хотелось. Купил в Декатлоне отдельный пояс за 400 руб. и он подошел к Polar 800. Много лет работает только батарейки меняю раз в год за 50 р.
Я и сам, грешный, уже больше года пользую декатлоновскую каленжу cw300, а до этого больше двух лет пользовал декатлоновскую аптонию, которую своими кривыми руками сломал. Сын с каленжой летом на сборы ездил, часы носил не снимая никогда. Зная его безалаберность и полное пренебрежение к бережному отношению с вещами, можно утверждать, что эти ПС весьма надежны и качественно собраны . Пояса датчиков от старого ПС и нынешнего в отличном состоянии, датчики работают, только батарейки менял, но это легко. НО! "Меня терзают смутные сомнения"(С). Ведь все дело в реализации алгоритмов расчета ЧСС и в организации связи датчик-часы. Есть подозрение, что у поларов, сигмов и т д они выверенные и корректные, а в декатлоновских устройствах не очень(тупые, сделанные "в лоб"). В общем, придется уговорить знакомых, у которых полары-сигмы, преодолеть отвращение, попользоваться моим декатлоновским ПС и выдать вердикт. А вообще, вызывает удивление отсутствие реакции от владельцев поларов-сигм, может, у них и правда табу на все связанное с декатлоном? )
мне тоже в свое время стало интересно проверить расхождение разных пульсометров. Конкретнее я взял ПОЛАР и за 800 р. из декатлона. Работали абсолютно одинакого и взаимозамняемо.
Выходит, декатлоновские поделки не обладают очевидными для специалистов качествами, а полары и т.д обладают. Так вот, можно ли озвучить причины, кроме отсутствия gps, по которым декатлоновские девайсы не пользуются популярностью у тех, кто "в теме". Подчеркиваю, я хочу узнать реальные причины такого положения, а не устроить холивар. Считаю, тема будет полезна и для других новичков, вроде меня.