Обработка лыж в Москве

Хм... А так разве бывает?

Лучше присылайте комментарии по существу

А то может оказаться, что у вас денег только на шкурку из ближайшего хозмага хватит

Для продвинутых Лучшая (со всей ответственностью заявляю!) ручная циклевка в России происводится в магазине Спорт Туризм на м. Текстильщики. Даже умудренные опытом умельцы ТАК отциклить не смогут! Что касается структуры, то ее там наносят, но по качеству ничего сказать не могу - после циклевки пользуюсь только накатками. Не пожелел денег на холменколловскую накатку и весьма и весьма доволен результатами.

Живу рядом и не знаю. Адрес не подскажете?

Тел: 177-14-46

Циклил две пары лыж у Артема Онищенко, еще в ЛМ. Проциклил прилично, но по сравнению с этой мастерской, о которой, кстати, очень мало народа знает, довольно таки посредственно. На обоих парах наблюдался легкий винт, что, впрочем, никак не влияло на скольжение. В "Спорт Туризме" сделали идеально, хотя и подороже. Шероховатость поверхности примерно одинаковая (использовался прибор ПСС-3 -- разница Ra, Rz в пределах погрешности измерения!).

обязательно зайду.

каким методом?
ШШ?

Мне ШШ не нужен был, вот и не интересовался.

Насколько я знаю, А.Онищенко никогда в "Лыжном мире" не работал? Что такое "легкий винт на обоих парах"? Я-то слышал про его циклевку положительные отзывы. Может, не стОит с его циклевкой связываться?

вопросы участвовать... "Легкий винт"... Нет слов! Что это?! О чем это?! В вс бежали с Темой на Волкуше - он меня спрашивал, не знаю ли я автора этого сабжа (про винт), и что он имеет в виду? И при чем здесь ЛМ? И что это такое - ЛМ? Лыжный мир? Там вроде не циклят, а ш-ш делают. Я вынужден был ответить, что понятия не имею...

"Циклил две пары лыж у Артема Онищенко, еще в ЛМ. Проциклил прилично, но по сравнению с этой мастерской, о которой, кстати, очень мало народа знает, довольно таки посредственно."  РЕБЯТА!!!!! О чем вы? Что значит "посредственно"? Лучший циклевщик в Москве сделал "посредственно"? По каким критериям? Как вы это определили? "Легкий винт"? Опять же, нет слов...

Видел сотни раз лыжи после Теминой циклевки. Более идеальной поверхности (матовой, со структурой, идеально ровной) не встречал. Приезжайте в Мурманск, гляньте на очередь тренеров и гонщиков к Теме за циклевкой, поинтересуйтесь их фамилиями, местами на марафоне и в коротких гонках.

Ой, ладно. У Темы очередь на циклевку весь сезон, и в рекламе он не нуждается. Всё. Хватит. Обсуждайте далее свой легкий винт.

Самое безобидное предположение - автор сабжа Тему с кем-то спутал...

Как это не работал? Я у него в ЛМ ставил крепы, циклевку тоже У НЕГО (не в ЛМ) в это время делал.
Что такое винт. Это когда вы снимаете профиль лыжи большое кол-во раз поперек оси (или что тоже самое вдоль оси), потом строите модель поверхности СП лыжи. Естественно, что при ручной циклевке, как бы вы не держали цикл, вы все равно нарушите геометрию поверхности. Если она была близка к идеалу, то велика вероятность ее ухудшить (как пример - винт, это как фанера коробится). Как я уже говорил, на скользящие характеристики, имхо, это не влияет, т.к. это микроотклонения. От Онищенко две пары вышли с винтом. Через три сезона я их перециклил в Спорт-Туризме, винт пропал, чистота поверхности осталась на прежнем уровне. Отсюда лично я сделал вывод, что Спорт-Туризм проциклил качественнее. Понятно, что случайно проциклить две пары, лучше, чем это сделал Онищенко, нельзя. Так что я считаю Спорт-Туризм отличной циклевкой, Онищенко - просто хорошей. Все остальные циклевщики, либо мало известны, либо циклят хуже Онищенко. По соотношению цена/качество у Онищенко выгоднее, так что смело циклите у него.

придумали новое словосочетание винт поверхности лыж. Возможно и есть микроотклонения после любой циклёвки, но определить их баз специальных приборов НЕВОЗМОЖНО. Их порядок микроны на метры. Допуски по планарности лыж на ПОРЯДКИ больше. Попробуйте проциклить сами новую лыжу и все вопоросы снимутся.
Вопрос. Зачем говорить о том, что не существует?

 

Артема Онищенко. Вы его с кем-то спутали. Он Вас не знает - его собственные слова. Он НИКОГДА НИГДЕ В СЕРВИСЕ НЕ РАБОТАЛ!!! Он динамовец, милиционер, служит в ГУВД г. Москвы. Циклит на дому. К ЛМ никакого отношения не имеет и не имел. Циклят ли там вообще -не знаю. Там когда-то работал в сервисе Сережа Матвеев, про его циклевку ничего не знаю, думаю, тоже нормально делал.

Ваши оценки качества циклевки на основе придуманных Вами "винтов" были бы забавны, не более, если бы Вы не приплели к этому имя конкретного человека, моего друга. Пожалуйста, дезавуируйте свои слова в отношении Артема, желательно - как можно быстрее.

Я спутал его с Сергеем Матвеевым. Артем, извините, пожалуйста за это. Как так получилось не знаю, засело в голове ваше имя...

Г-н Ильвовский и г-н Нестеров!
Прошу вас принести мне свои извинения за грубый тон и унижение достоинства.

Конкретно, Ильвовский:
1. "или у автора этого отзыва-шедевра в голове - легкий винт". Считаете себя интеллигентом? Не думаю...
2. "Вы порочите доброе имя моего друга". Может мы друг-друга не поняли, но никого в своих высказываниях я не порочил, отнюдь. Когда вы читаете Авторевю и, скажем, вашей любимой машине ставят оценку ниже, чем какой-нибудь другой, вы тоже считаете это опорочиванием доброго имени производителя? Не приписывайте мне того, чего я не делал.
3. "Ваши оценки качества циклевки на основе придуманных Вами "винтов" были бы забавны...". Факты, пожалуйста. С чего вы взяли, что я придумал эти "винты"?

Нестеров:
"Зачем говорить о том, что не существует?".
Обоснование ваших слов, пожалуйста. Если вы мне докажете, что после правильной циклевки поверхость будет отличаться от прежней не более, чем на тысячные доли миллиметра, я я докажу вам обратное, возможно, с примерами конкретных фотографий измерений и оборудования.
Если вы не имеете доступа к современному оптическому измерительному оборудованию и не знаете критериев и методики оценки поверхности материалов, то это не дает вам право утверждать, что ваш оппонент врет.
И еще два вопроса:
1. Где достали нормативы обработки СП лыж.
2. Как установили порядок отклонений после циклевки, если у вас нет специального оборудования.

За такую, как вам кажется, маленькую путаницу г-н Ильвовский с вами слишком ласково обошелся. В подобном случае лучше извиниться и удалиться, а не выступать с требованиями.    

В целом, я на такие грубые посты не отвечаю, но здесь ответ адресую не вам лично, а всем участникам конференции. Делаю это с целью, чтобы мне и другим было бы приятнее читать и общаться на форуме. Как пример избрал ваш ответ.

Александр, мой ответ адресован не вам, поэтому, прежде всего, не кажется ли вам, что именно вам следует извиниться и удалиться, вместо того, чтобы поучать лично не знакомых вам людей, как им жить и что делать. Вашего совета я не просил. Тем не менее, если уж вы влезли и непременно хотите что-нибудь посоветовать, то делайте это аргументированно, давая ответ почему я должен сделать так-то и так-то и конкретно указывая в чем я был неправ. Может быть из этого выйдет толк и я буду вам благодарен.

Кроме того, почему вы считаете, что у Ильвовского и Онищенко может быть чувство собственного достоинства, а у меня нет. Видите ли, я никого не оскорблял и не унижал, а просто субъективно сравнил качество циклевки в двух точках. Каждый сделает выводы сам. При этом, в свой адрес я читаю ничем не подкрепленные замечания, а по-сути хамоватые реплики и клевету. У меня что, прав меньше, чем у кого бы то ни было на форуме? Если вы так считаете, то это говорит только об уровне вашей духовности и сознания. Стоит ли публично выпячивать ваши не самые лучшие качества, тем более, что вы, как мне кажется, просто засоряете форум и доставляете неудобство - никому этот ваш пост не интересен, т.к. абсолютно не несет смысловой нагрузки?

Надеюсь, вы поняли, что ведете себя не очень тактично. Жду извинений и от вас тоже.

Конкретно указываю в чем вы были неправы. Вам несколько раз в приличной форме было сказано, что вы ошибаетесь, но вы упорно настаивали на своем. А потом так невинно - ах я ошибся. Не все, читающие этот форум, будут внимательны и дойдут до вашего ах.
Даже, если и дойдут, может оказаться, как в анекдоте "... ложечки-то нашлись, а осадок остался".
А может у вас и была цель устранить конкурента?

Кто виноват вы указали. Ошибку признал (до вашего странного поста), извинился. А теперь скажите, что мне делать? Извинений, я так понимаю, вы считаете, не достаточно. Может пустить кровь, или просто выпить йаду - это вас утешит?
И еще пара вопросов:
1. Как должен был бы обойтись со мной Ильвовский, по-вашему?
2. За что я должен извиниться второй раз (перед Ильвовским персонально, как я понимаю)?
3. Почему мне не следует требовать извинений за грубость и клевету Ильвовского и Нестерова?
Ну и на закуску. Про конкурентов. Вы серьезно полагаете, что у Онищенко есть конкуренты? Ха, наивный человек - Ильвовский же все разъяснил: человек завален работой по уши, куда там конкурентам... А если серьезно, Спорт-Туризм имеет другую специализацию и популярен в среде горнолыжников. До популярности в среде беголыжников (так, чтобы у других отбирали кусок хлеба я не доживу точно. Чего и вам желаю.

Извинились и хорошо. Не следует дальше развивать.

Вслед за Ильвовским. Сорить словами это вы можете, грубить тоже, а вот как ответить на конкретные вопросы и публично извиниться - это увольте.
Заметьте, как что-то надо было Ильвовскому (дезавуирования), вежливо просит - "пожалуйста". Как принес свои изменения, так на чаловека уже "н..ть" (его последний пост в этой ветке был позже моего, но адресован не мне, хотя меня он просил ответить срочно). То, что он оскорбил незнакомого человека - плевать, это нормально. В духе советской традиции, от которой так сильно открещивается Ильвовский.
Почему же он молчит? Да по той же причине, что и Вы - понимаете, что аргументов у вас нет, на эмоциях оскорбили человека и не правы. А гордыня признать это не позволяет, вот Ильвовский и "авторитетно молчит", его товарищи тоже. А люди думают "Ильвовский - сильный лыжник, значит и человек хороший и прав всегда", это как у Аксакова, что-то вроде "раз охотник, то уж наверное отличный человек". Лыжник-то сильный, а как человек, на поверку не очень... И своими бездоказательными и грубыми репликами (вместе с Нестеровым) и этим молчанием подрывает МОЕ доброе имя, неужели не понятно? Но ведь на это "н..ть", не правда ли?

Нестеров:
"Зачем говорить о том, что не существует?".
Алексей я не совсем понял, чуть ниже, где я привожу Ваши слова, Вы говорите об этой фразе?!  «Грубый тон и унижение достоинства,… грубость и клевету Ильвовского и Нестерова?» Если именно эту фразу Вы восприняли таким образом, (я, конечно, в ней не вижу грубости, клеветы и унижения Вашего достоинства, но поскольку допускаю, что Вами она воспринимается именно так, то, разумеется, приношу извинения), из моего поста выше следует, что фраза должна звучать так «Зачем говорить о том, что не существенно?»
Что касается приведённых мною оценок. «Если вы мне докажете, что после правильной циклевки поверхность будет отличаться от прежней не более, чем на тысячные доли миллиметра»
« Возможно, и есть микроотклонения после любой циклёвки, но определить их баз специальных приборов НЕВОЗМОЖНО. Их порядок микроны на метры. «
Из каких соображений я сделал подобный вывод.
 Насколько я понял из Ваших слов, винт появляется, когда меняется сила, прилагаемая к  левой и правой стороне цикли при движении её вдоль поверхности лыжи, что приводит к  различной толщине снимаемого пластика в одних и тех же местах. Здесь я хотел бы сделать уточнение, я и Вы не говорим о волне, которую может нагнать неопытный циклёвщик или опытный, но не контролирующий скорость передвижения цикла или силу его прижима. Волна совершенно чётко видна невооружённым взглядом, период около 5 мм. каждый период заканчивается чёткими рисками, появляется всего за один неосторожный проход цикли, в ходе которого сила прижима цикли к поверхности меняется от нуля до исходных величин и не контролируется руками, её полное устранение даётся тяжелее, чем снятие ШШ.
Какие технические приёмы не дают происходить этому процессу:
1.   удобное рабочее место, перемена положения тела при циклёвке и смена движений от себя и на себя позволяют усреднять силу прижимания цикла к поверхности лыжи,
2. постоянная перемена угла наклона цикла к поверхности лыж (+-10%) и  самое главное угла цикла к оси лыжи (-45, 90, +45 в первом приближении) не допускает снятия.
3. невооружённым взглядом  и даже в лупу, я не могу определить микроотклонения, о которых я говорю,
4. порядок микроны на метры вылезает из следующих соображений - параметры шш (высота) например согласно этому снимку http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=1615&id=3639&page=41 (спасибо А. Назарову) составляют 10-20 микрон , чтобы убрать ШШ со всей поверхности лыж грубой (но острой) циклей необходимо 15-20 мин это порядка 200 проходов, если усреднить, то получим 0,1 микрон за один проход. Наложение пусть даже 10 проходов приведёт к отклонению в 2 микрона. Разумеется (на мой взгляд) это отклонение и даже в 10 раз больше не скажется на скольжении лыж или же этим влиянием можно пренебречь. Некоторые оценки можно сделать и по ряду снимков поверхности лыж с лежащим на ней волосом.
Так, у младенцев толщина волос составляет 20-40 мк (микрон), у взрослого человека - 70-100 мк, у пожилых - 50-70 мк. www.trichology.ru/index.php?page=1069233949492512
 
Если вы не имеете доступа к современному оптическому измерительному оборудованию и не знаете критериев и методики оценки поверхности материалов, то это не дает вам право утверждать, что ваш оппонент врет.  Попытаюсь оправдаться : ), я не хотел сказать, что Вы врёте и моя фраза «Возможно и есть микроотклонения после любой циклёвки, но определить их баз специальных приборов НЕВОЗМОЖНО», надеюсь чуть-чуть реабилитирует меня в ваших глазах. Да, в посте я, получается противоречу сам себе, должен это признать, впредь  буду осторожен в комментариях и постараюсь не комментировать Ваши посты.
И еще два вопроса:
1. Где достали нормативы обработки СП лыж.
2. Как установили порядок отклонений после циклевки, если у вас нет специального оборудования.
Частично я на них ответил, в частности на второй.  Допуски на планарность лыж конечно же где-то есть, и если ОТК соответствующих предприятий работает как надо, то отклонения от планарности можно увидеть невооружённым взглядом  на новых лыжах, приложив плоскую металлическую линейку, цикл ребром к поверхности лыжи в разных местах и посмотреть на источник света в просвет.
Постарался ответь Вам максимально возможным образом. Сожалею, если мои аргументы Вас не убедили.

Алексей, извините, я вас неправильно понял – фраза была двусмысленная.
Что касается сути "винта". Вы совершенно верно поняли тот тип апланарности, о котором говорю я. Действительно, увидеть такое отклонение, ни в лупу, ни в электронный микроскоп невозможно. Это можно проконтролировать только специальными приборами, снимающими профиль поверхности. Как вариант (в моем случае) контроль может вестись оптическими методами, например методом светового сечения (прибор ПРСС-3П). Я, как Вы наверное заметили, циклил лыжи для снятия ШШ, а второй раз для устранения царапин. Так что речь идет не о микронах, а, полагаю, о десятых долях мм (точно сказать не могу – не замерял толщину снимаемого слоя). По факту, среднее для двух пар расхождение между СП лыжи до циклевки и после (у Матвеева) было порядка 0,1мм  , т.е. носок и пятка лыжи были как бы скручены винтом. Видимо, для этого потребовалось, в грубом приближении, снять по 0,05 "лишних" миллиметра с каждого канта. Имхо, это следствие либо низкой квалификации циклевщика, либо его усталости, т.к. в Спорт-Туризме после циклевки апланарность ВСЕХ четырех лыж была в пределах 0,08мм (т.е. разница на порядок), что подтверждает изначально более строгие, нежели 0,1мм допуски на апланарность СП (до первой циклевки профиль лыжи я не контролировал, сделал это только после 1-й и 2-й циклевок).

смотри тему сообщения

0,1=0,08+0,02 это не порядок.
Исправить этот недостаток уже невозможно, "привязать" циклю абсолютно не к чему. На мой взгляд, если это были те же лыжи, то где-то сидит погрешность в изммерениях. Такая погрешность запросто может быть связана с конструктивными особенностями лыжи.
 В любом случае это влияет на скольжение, на мой взгляд, несущественно.

Прибора ПРСС-3П в Инете не нашел, а на упоминавшися выше прибор светового сечения ПСС-3 нашел следующее:

Предназначен "для измерения параметров шероховатости Rmax и Rz в диапазоне от 0,5 до 400 мкм, а также для измерения высот отдельных неровностей и толщин пленок".

Судя по тому, что эту характеристику дают все попавшиеся ссылки по теме - информация из описания прибора и то, о чем Вы говорите он не измеряет.

Измеряли ли ваше "среднее расхождение" лично Вы?
А у Вас (или у вашего "измеряльщика") достаточно квалификации для этого?
Прибор действительно может измерить то, что Вы хотите, и если да, то с какой точностью?
Или может измерялось что-либо иное, получена (как это сейчас модно) некая цифирь, которую некие ушлые господа навешивают в виде "лапши на уши"?

Не думаю, что здесь лучшее место для обсуждения данного вопроса (хотя физиков/метрологов достаточно).

Но опять же зачем Вы циклюете лыжи - для того, что бы они лучше ехали, или для получения некой цифири? Если второе - вы ошиблись форумом.

Что касается репутации Артем Онищенко, Сергея Матвеева и Алексея Ильвовского, то не думаю что она как-то от Ваших высказываний в данной ветке пострадает. Здесь все знают и уважают этих людей за их реальные дела. Но читать им Ваши высказывания действительно обидно.

Алексей, из кустов я выйду полностью (теперь уже, увы, точно), когда У МЕНЯ будет время (желания-то нету, но Вы вынуждаете). А пока - 2 слова, типа - анонс.

История вопроса. Шла мирная дискуссия о преимуществах разных видов обработки лыж (недорогих при этом)! В ответ на конкретный вопрос! Я, желая помочь автору вопроса, дал ему конкретный совет (с согласия Артема). Рекламой Артема я не занимался (ему ОНА НЕ НУЖНА!!!), просто сказал человеку два слова о том, в чем на 1000% уверен, а он, видимо, не знает...

Тут пришел некто и сказал следующее.
А.А.: "Циклил две пары лыж у Артема Онищенко, еще в ЛМ. Проциклил прилично, но ... довольно таки посредственно.
На обоих парах наблюдался легкий винт..."

(Ниже мы коснемся поднятого Вами вопроса об интеллигентах, а пока отметим, что "довольно-таки" пишется через дефис, и не на "обоих", а на "обеих").

Ему ответил Акакий Иванов: "Насколько я знаю, А.Онищенко никогда в "Лыжном мире" не работал? Что такое "легкий винт на обоих парах"? Я-то слышал про его циклевку положительные отзывы. Может, не стОит с его циклевкой связываться?"

Ожидаемая реакция ничего не подозревающих граждан, верно? То ли он украл, то ли у него украли... См. также про ложки и осадок выше...

Я про все это также не подозревал, в эту тему не ходил. Зато туда сходил Артем - и очень расстроился (кто его знает - поймет. Он человек абсолютно не коммерческий, никогда никому ничего не навязывал, даром циклил лыжи друзьям - а их у него сотни... И за все это получил во Всемирной сети отмашью по морде). Я узнал об этом от него - и тоже расстроился. Мало того, что тут человек ЗАВРАЛСЯ, так он еще и полным дилетантом, судя по всему, оказался (см. про винт). Я с такими очень не люблю дела иметь, но пришлось - кашу-то про Тему я заварил...

Я досчитал до 10 (несколько раз) и напрашивающиеся слова "ХВАТИТ ВРАТЬ, ЛГУНИШКА САМОУВЕРЕННЫЙ!!! ИЗВИНИСЬ ПЕРЕД ОБОЛГАННЫМ ТОБОЙ АРТЕМОМ НЕМЕДЛЕННО!!!" (я человек резкий и несдержанный, все знают) заменил на следующее: " "Легкий винт"... Нет слов! Что это?! О чем это?! Самое безобидное предположение - автор сабжа Тему с кем-то спутал...".

А.А. (ПОСЛЕ ЭТОГО!!!) написал следующее: "Как это не работал? Я у него в ЛМ ставил крепы, циклевку тоже У НЕГО (не в ЛМ) в это время делал".

Настаивает... Я еще раз 7 досчитал до 10 и ответил опять не так, как следовало бы отвечать НАГЛОМУ, БЕЗГРАМОТНОМУ И САМОУВЕРЕННОМУ ЛГУНУ, а следующим образом:
"Алексей! Вы порочите доброе имя моего друга
Артема Онищенко. Вы его с кем-то спутали. Он Вас не знает - его собственные слова. ...
Ваши оценки качества циклевки на основе придуманных Вами "винтов" были бы забавны, не более, если бы Вы не приплели к этому имя конкретного человека, моего друга. Пожалуйста, дезавуируйте свои слова в отношении Артема, желательно - как можно быстрее".

В ответ уже получил и я, и еще ряд товарищей: "Я спутал его с Сергеем Матвеевым. Артем, извините, пожалуйста за это. Как так получилось не знаю, засело в голове ваше имя...
Г-н Ильвовский и г-н Нестеров!
Прошу вас принести мне свои извинения за грубый тон и унижение достоинства".

И далее - см. всю пахучую ветку выше.

Дорогой А.А.! За извинения Артему - спасибо, но примет ли он их - не знаю (он не в Москве сейчас). По остальным пунктам - выполняю пожелание. Заменяю свои предыдущие мягкие высказывания на те заслуженные слова в Ваш адрес, что выше выделены ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. (Не хотел этого делать и сейчас, не ответил вчера, не ответил сегодня утром, да и дел, по правде, многовато других - извините. Думал, уймется. Но нет...)

P.S. Еще цитата из А.А.
"Конкретно, Ильвовский: ...
Считаете себя интеллигентом? Не думаю..."

Где Вы нашли мое мнение на этот счет? Там же, где легкий винт? Интеллигентом я себя не считаю. Интеллигентами я считаю Д.С.Лихачева, А.Д.Сахарова, Мариэтту Чудакову. Мне до них (и до этого звания) - семь верст лесом. И я даже не в пути (увы!).

Если же Вы соберетесь в путь к этому званию, то учтите, что российские интеллигенты не делают обычно в 10 коротких сообщениях на родном (!) языке 84(!!!) грамматических ошибки (я посчитал). Среди них - орфография, синтаксис, пунктуация (ситль я не считаю).

Но даже если Вы так и не освоите родной язык, все же воздержитесь далее от ЛЖИ в адрес МОИХ друзей. Я-то ведь - не интеллигент, а физически крепкий лыжник, могу и ...

P.P.S. "Он не интеллигент, хотя и в очках. Хотя, может, он работает на оптическом заводе, и очки им там дают бесплатно..." (М.Зощенко).

Я бы давно успокоился, а не писал такие мегатексты.

Съездите, уважаемый Алексей, на Люблинскую улицу, тогда можно будет сравнить объективно три руки мастеров.

Что касается репутации Артёма О., то она не пострадала, так ошибки были обнаружены вовремя.

Теперь ждём иск со стороны семьи Матвеевых

Ленка-то форум читает, Сереже уже, наверное, рассказала...

По остальным пунктам - юмор не принимается. Сравнивать Тему с Люблинской улицей я и не собирался - может, там тоже мастера работают. Говорил лишь о том, что Тема ВЕЛИКОЛЕПНО циклит (а не посредственно). Но и другие могут тоже ВЕЛИКОЛЕПНО это делать... Я ведь не сужу на весь мир о том, в чем ни в зуб ногой, как некоторые...

А ошибки были а) обнаружены НЕ вовремя (см. мой текст выше), и репутация ПОСТРАДАЛА. И б): я-то уж было успокоился (см. по датам сабжей), так что вопросы не ко мне...

что даже лучшим и умным (серьезно!)из нас еще есть к чему стремиться.
Извините, если кого-то обидел

Несмотря на то, что считаю вас заурядным хамом (а как еще можно реагировать на грубые реплики человека, который бездоказательно обвиняет вас во лжи?), я все же делаю скидку на вашу слишком подвижную психику. Поэтому, на этот раз, я не буду просить модератора применить меры административного характера, что вполне соответствовало бы и здравой логике и правилам конференции.
Но то, что вы считаетесь человеком несдержанным, не дает вам право писать: "НАГЛОМУ, БЕЗГРАМОТНОМУ И САМОУВЕРЕННОМУ ЛГУНУ". Это вы можете набивать у себя на компьютере на капслоке, или произносить, как мантру перед сном, для эмоциональной разрядки, но никак не постить на форуме.

То, что вы грамотно пишите - не показатель вашего развития. Наоборот, ваш ответ абсолютно бессодержателен, и опять вы пытаетесь уйти от прямых вопросов. В начале поста вы весьма неудачно пересказали дискуссию, вырывая мои фразы из контекста, попутно истерично обвиняя меня во множестве пороков.
Но далее опять истерично же зациклились на больной для себя теме: "интеллигенция и с чем ее едят". В отличие от вас, я не кичусь ни здоровьем (что вообще глупо - а вдруг ваш оппонент инвалид), ни двумя образованиями (у большинства наших коллег-лыжников их нет), и не выделяю себя из общей массы лыжников, а отвечаю на вопросы прямо. Что касается двух последних пунктов, а заодно объяснения, почему я считаю, что вы относите себя к интеллигентам, достаточно вспомнить ваше "общение" с байкерами - http://skisport.ru/forum/view.php?subj=10225#10278. Я сам МТБайкер, поэтому хорошо запомнил тот топик. Перечитывайте его иногда, и тогда ваше самомнение несколько изменится.

Вы писали:
"Мы, лыжники, народ деревенский (кроме шуток, в большинстве своем), гимназиев не кончали, прюзумпциев невиновности не слыхали... "
И сразу же ниже ваша кокетливая реплика: "…у меня 2 (два) высших образования и степень кандидата ф-м наук. Это я к тому, что не переломал я вашим невиноватым цыганам инвентарь, увы... Рефлексирующий интеллигентик. А вот Сергей Свиридов - полковник, по-моему, в запасе. Так что с ним вы поосторожнее... "

А вот эта ваша фраза из той переписки: "Хомо советикус, плевать хотевший на окружающих, - очень устойчивое животное... ", прекрасно объясняет ваше поведение сейчас.

Алексей, вам не кажется, что вы ведете себя не как подобает мужчине, а как истеричная женщина? Пора бы научиться аргументированно отвечать, либо, если аргументов нет, придушить гордость и принести свои извинения. Я просил и прошу вас сейчас обосновать все эпитеты, которыми вы меня наградили, а именно: наглый, безграмотный, самоуверенный, лгун.

прекратить спор о величине интеллигентности и соответствии моральному кодексу строителя коммунизма? ))

После публичных извинений со стороны Ильвовского, дискуссию стоит прекратить.

Репутация Артема  нисколько не пострадала - его знают все. А то, что на него какой-то профан на форуме баллоны катит безо всяких на то оснований, так это моментально поймет любой, достаточно прочитать про "винт после циклевки" и посмотреть на грамматику.

Off: Если можешь, скинь мне на почту телефон Артема, если, конечно, он не обидится - я хотел к нему обратиться, нужно отциклевать две пары. Заранее спасибо, Привет.

Влад, я рад твоей прозорливости задним числом, но не все были такие проницательные, как ты. Сам Тема, например, не был так проницателен. Репутация-то его не пострадала, но настроение у Темы испортилось прилично (он уж думал, может, кому-то лыжи испортил, чего на свете не бывает), и, получается, испортилось отчасти по моей вине - ведь это я его тут помянул.

И дал тем самым возможность знатокам винтов и оптических методов измерения полить его грязью (совсем чуть-чуть, понарошку, да и не со зла, а по ошибке  ) . Как в детском саду...).

Ой, ладно. Что тут еще добавить... Разве что изумиться сочетанию в ОДНОМ человеке таких познаний в винтах, технике и физике - и полного отсутствия чувства юмора! Матерый человечище! Человек ведь не поленился, нашел тему про байкеров и лыжные трассы, меня там процитировал (правда, вырезав весь смысл, ну да ладно). Процитировал мой ОТКРОВЕННЫЙ СТЕБ про 2 высших образования и т.д. (противопоставлено в тексте было "деревенским" лыжникам, как нас некоторые оппоненты тогда заклеймили). И воспринял его всерьез, за чистую монету. Класс!!! И я тут с ЭТИМ товарисчем дискутирую...

Товарисч дорогой, в следующий раз для особо одаренных буду писать про свои 44 высших образования и звание академика, а также Нобелевского лауреата. Может, тогда дойдет? Да нет, вряд ли...

А уж В.И.Ленина в школе Вы очень плохо учили. "Рефлексирующий интеллигентик" - это цитата. Ленин интеллигентиков не любил, знаете ли. Так что надо быть О-0-0ЧЕНЬ ...адекватным, чтобы из ТАКОЙ цитаты сделать вывод о том, что автор считает себя интеллигентом (!).

А заодно хотелось перессорить меня с байкерами, да, любезный? Вот уж вряд ли...
Всех интересующихся той веткой адресую к первоисточнику, благо мой оппонент простодушно дал на нее ссылку. Там, думаю, все еще более понятно, чем с винтами.

Закончу я опять цитатой, на этот раз - не из Ленина, а из себя, любимого, из той самой ветки:

"Засим откланяюсь. И больше отвечать не буду, поскольку всё уже сказано, но ответов вы не слушаете, а слушаете только себя (опять же: знаю этот грех и за собой, все мы из страны Советии вышли...).
P.S. Надеюсь, все мои друзья-велосипедисты, которых у меня (и у других лыжников) огромное множество, всё поймут правильно. Даже уверен в этом!"

Москва, м.Войковская, Старопетровский проезд, 7А

Что Вы делаете и за какие деньги?

сходите по ссылке, ведущей от банера "Wintersteiger" - там есть и цены и условия. Если вам будет приемлимо - приезжайте туда.

Александр и Михаил! Спасибо за информацию, теперь понятны Ваши условия. Была мысль сделать штайншлиф, но несколько призадумался после высказывания Алексея Ильвовского о "прощайтесь со скольжением своих лыж". Что Вы и уважаемое сообщество можете сказать по этому поводу?

Чтобы лыжи ехали? Тогда это не обработка, а ЦИКЛЕВКА. Делает ее Артем Онищенко рублей за 300 (точно не знаю, но порядок такой) и КРАЙНЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО - посмотрите поиском, это уже 100 раз обсуждалось. Если нужно это - могу дать координаты. Только он в Мурманск уедет, поторопитесь.
Если же нужен штайншлиф (в Москве!) - приготовьте $30-$50, обращайтесь в разные хорошие места (машин сейчас в Москве много закуплено...) и попрощайтесь со скольжением своих лыж (может, правда, Вам повезет, и они не совсем "встанут").

Чем штайншлиф отличается от циклевки с последующим нанесением структуры. Чем нанесение структуры после циклевки отличается от накаткию Почему если штайншлиф - такое г., то он так популярен. И, все же, после ОЧКНЬ КАЧЕСТВЕННОЙ ЦИКЛЕВКИ структуру надо наносить или нет?

с штайншлифом. И некоторым лыжникам биатлонистам из сборной. Хотя циклевка тоже вещь.

на свой штайншлиф... Я ведь сравниваю не штайншлиф и циклевку ВООБЩЕ, а штайншлиф В МОСКВЕ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ и циклевку у Темы Онищенко (а также, например, у Миши Прохорова и ряда др. граждан). Это примерно как зубы лечить: у знакомого классного врача, но не на суперсовременном оборудовании - или в супер-пупер клинике, но у чужого равнодушного костоправа...

К тому же, вопрос был про недорогой и качественный вариант одновременно (это заодно ответ V.D.).

Кроме того, Миша, ты в другой ветке сам писал о 6 твоих парах (с разной структурой  на разную погоду). А у гражданина 1 (!) пара.

2 V.D. Вопросы про структуру и т.д. ОЧЕНЬ подробно обсуждались на форуме - рекомендую поиск. Если только про часть вопроса:

-накатка и структура - это совсем про разное;
-при циклевке Тема и другие профи структуру тоже делают, но не камнем, как при ш-ш, а циклей и мет. щетками. Причем на разную погоду (как попросишь)!
-делают ее ВО ВРЕМЯ циклевки, а не ПОСЛЕ.
-еще раз - против ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ш-ш ничего не имею (точнее, есть мысли, многократно обсуждались, но не на 2 мин разговор). Отвечал на КОНКРЕТНЫЙ вопрос человека, а не ВООБЩЕ.

Всё, всем - привет! Надо будет человеку - сам решит. Мне уже добавить нечего (разве что предъявить свои результаты, например, по воде, и впечатления очевидцев, как у меня ехали лыжи). Но у Миши Климова тоже здорово едут (со ш-ш), а уровень у него на порядок выше, и успехи - соответственно (все ж-таки не ветеран еще!), так что - думайте сами!

Похоже, что мнения в уважаемом сообществе разделились. Так делать или не делать ш-ш на профессиональном станке? Как-то все-таки напрягает фраза "прощайтесь со скольжением своих лыж" ))) Или несколько "перегнули палку"?

А затем откатай. Сразу всё станет понятно. Лично я в результате уверен на сто процентов.
 "...и попрощайтесь со скольжением своих лыж (может, правда, Вам повезет, и они не совсем "встанут")".
Только на собственном опыте такие вещи можно проверить. Может у Вас всё будет иначе и сделав одну лыжу, сделаете и вторую. Ведь умелые руки сервисёров доводят такие лыжи до удивительных результатов. ИМХО у тех лыж, которые я циклил (фабричная шлифовка на машинах) получаемая структура после ШШ если и начинает работать, то только после нескольких десятков обработок парафинами и сотен километров обкатки. В структуру попадают микрочастицы камня,  тонкий слой пластика изменяет свою стуктуру, «спекая поверхность»
Потом расскажу, если не получится, что можно сделать, чтобы вернуть былое скольжение, это тоже можно сделать. В крайнем случае помогу проциклить.

на профессиональных станках в специализированных сервис-центрах. Ш-ш - специальный рисунок на скользящей поверхности лыж, предназначенный для улучшения скольжения лыж. Однако, такой "рисунок" подбирается под конкретные  погодные условия, влажность и состояние снега. Есть "рисунки" с большими диапазонами, но все равно, они достаточно специфичны. Используют ш-ш в основном лыжники уровня "выше среднего", которые имеют в своем арсенале не одну и не две пары лыж. Они делают разный ш-ш на одинаковых парах и потом уже на месте, в зависимости от конкретных погодных условий используют конкретную пару для конкретного снега. Если у вас только одна пара лыж, я бы не рекомендовал вам делать ш-ш - можете просто не попасть "в мазь".

Благо, что есть станок и лыжи для экспериментов, беговой атомик использую для проверки шлифта (как выглядит тот или другой рисунок), в течении трех лет, соответственно в станке экспериментировалася не только эта лыжа, но раз тридцаци он там был, только сейчас появилось стекловолокно сердечника

Роман, еще Адидас-Саломон, м. ул.1905г, бывший магазин Олимп; Кант, м.Нагорная, Электролитный пр,14.

Также интересуют перечень услуг и тарифы

Саломон - 700р,
Кант - 400р.
Делал в ЛМ, Саломоне,  на Ленинском. Понравилось везде. У каждого свой подход, ребята знают деловых, хотя, конечно, Винтерштейгер NC micra на Ленинском впечатляет - высший пилотаж машинка.
Ездил на циклеванных вручную лыжах. Предпочитаю структуру-специализация Уже, но эффект в диапазоне больше.

Какой диапазон имеете в виду? Температурный?

не только температурный. Собственно структура сп привязывается не столько к темп., сколько к структуре снега. Есть корреляция между темп. воздуха\снега и структурой снега, поэтому иногда пользуются только темп.
Я имел в виду диапазон условий для структуры на сп.: тип и состояние снега, темп. диапазон, технологию подготовки  смазками и т.п.

Спасибо за корректное и точное объяснение. Тогда я все-таки склоняюсь к тому что мне проциклить будет достаточно. Не хочу сильно сужать диапазон

сужение диапазона не следует понимать буквально. Структура, например, на -9-2 будет работать и при -12, и около 0, на протяжении 1-3 сезонов. Прелесть только цикленной лыжи  в основном как раз и состоит в "свежецикленной". Специалисты утверждают, что циклить нужно перед каждым стартом для достижения  максимального эффекта скольжения . Субъективно считаю, что если таковой возможности\навыка нет - лучше циклевка+структура. Экономически и функционально более оправдано.

"... ребята знают дело..."

В том году сделал, отлично ехали.

Лучше просить универсальную(101 или 105 путаю, но та, которая нужна, совсем мелкая), а в случае чего, накатками рисунок изменять.

Но ручная циклевка, наверное, меньше пластика снимает.

А какие еще есть виды, кроме 101 или 105?

А универсальную(101 или 105) порекомендовал Щукин В.А., который и руководит работой данного станка.

101 - больше на воду;
105 - ближе к 0 от минуса, хороша на чистый снег в диапазоне -5 - около 0. Может считаться универсальной.
Ездил на 105. Понравилось.

 101 - прерывистая на явную воду
а
105 - сплошная и не крупная.

101 сплошная, а 105 прерывистая, хотя, возможно, мы говорим об одном и том же.

"делились" - см. 2 цитаты ниже:

- Если у вас только одна пара лыж, я бы не рекомендовал вам делать ш-ш - можете просто не попасть "в мазь". (А.Козлов)

- ИМХО у тех лыж, которые я циклил (фабричная шлифовка на машинах) получаемая структура после ШШ если и начинает работать, то только после нескольких десятков обработок парафинами и сотен километров обкатки. В структуру попадают микрочастицы камня, тонкий слой пластика изменяет свою стуктуру, «спекая поверхность» (А.Назаров)

Это заодно и более подробное изложение моих мыслей. Итог: в ВАШЕМ случае рекомендую проциклить (без вариантов). Лыжи потом едут сразу, без всяких прикаток и 100 км, а также 30 обработок парафином. Едут более универсально (особенно если накатки и парафин на погоду делать), по некоторым погодам едут сразу и без парафина. Есс-но, на "правильном" ш-ш для "правильной" пары для данной погоды Вы при случае выиграете ЧМ, а на цикленной - может, и нет. Но ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ПОГОД циклевка (сделанная у профи, конечно!) дает стабильный хороший вариант скольжения, почти лучший или просто - лучший для данной погоды.

И пластика снимается В РАЗЫ меньше.

Хотя вообще ПРОТИВ Ш-Ш ничего не имею (у самого на 1 паре заводской ш-ш оставлен - едут хорошо).

Вам решать.

Насколько я знаю, А.Онищенко никогда в "Лыжном мире" не работал? Что такое "легкий винт на обоих парах"? Я-то слышал про его циклевку положительные отзывы. Может, не стОит с его циклевкой связываться?

"Wintersteiger" на Ленинском, если нужен ш/ш. Сам делал там-доволен. Да и говорят там многие профи ш/ш делают. Насчет ручной циклевки не знаю.

объясните, что такое "циклевка+структура" ????
я раньше думал что: отцикленная лыжа, та что совсем без структуры, т.е. обсолютно гладкая,
а структуру наносят только при ш\ш.

прошу разъяснить

Плюс ПОДРОБНО обсуждалось раз 1000000 в форуме (темы типа "циклить или парафинить", и т.д.). ПОИСК РУЛИТ!!!!!

Абсолютно гладкая лыжа не едет нигде и никогда, так НИКТО НИКОГДА НЕ ДЕЛАЕТ!

А вообще-то, ладно, поскольку у Темы (или у автора этого отзыва-шедевра в голове) - легкий винт, то зачем вам циклевкой интересоваться? Все это от лукавого! "Это все придумал Черчилль в 19-м году"!
"Пилите, Шура, пилите, они золотые!"

если уж в таком тоне зашел разговор, то:
- поиском я пользуюсь
- темы "циклить или парафинить" я прочел все.  Так вот там люди говорили, что абсолютно гладкая, отцикленная лыжа отлично едет в мороз! (к вопросу "НИГДЕ ... НИКТО И НИКОГДА...")
-зачем в таком вызывающем тоне разговаривать?

посмотрите почту Алексей

Вам относился, по сути. Прочел просто перед этим про "винт", и настроение испортилось.

Почта здесь у меня стоит неправильная, увы, и поменять я не могу этот адрес. Но попробую там все же поискать.

По сути. "Абсолютно гладкая" - это одно, "отцикленная" - это другое. В том форуме, наверное, имелось в виду, что в мороз едут цикленные лыжи без парафина и накаток (есть такая точка зрения, но, кстати, мой опыт и опыт Артема О. это не подтверждает).

"Гладко" циклили только деревянные лыжи ("стеклышком"). Потом, на заре пластика, так тоже делали (тот же Тема), но все быстро от этого отказались. Много лет все циклевщики-профи "зазубривают" циклю перед последними проходами (технологию опускаю), и лыжа получается вся в "мелкую прерывистую полосочку" (отличается от ш-ш, но идея и конечный вид похожи). На мороз структура мельче и тоньше, на тепло - глубже и грубее, но она всегда есть. Первый раз я лично увидел все это после того, как лет 18 назад мне отциклил мои "лимонные" Фишера Андрей Кукрус (он тогда еще со сборной тренировался, и оттуда перенял). Как они потом понеслись (по тем временам)!

Кроме того, Артем при циклевке обязательно использует жесткие мет. щетки (стальные и бронзовые) для финальной обработки (тип и последовательность - в зависимости от погоды). А уж после всего этого - парафины, порошки, накатки (или без всего этого для желающих).

Собственно, все.

В верхнем левом углу есть "Изменение регистрационной информации". Почтовый адрес там меняется (у меня).

                             

на счет -15С соглашусь, что абс.гладкие не поедут (оч мелкая, но нужна)
а вот на счет -20 и ниже уже гложат сомнения

                                         

Спасибо большое, Алексей.
Просветили, теперь буду знать.
Просто я каждый год отдавал на ш\ш лыжи, ехали довольно прилично-никогда не жаловался на скольжение. Может правда было не с чем сравнить...
Теперь буду пробовать.
А Вы, что думаете об этом магазине Спорт-туризм на Текстильщиках? Считаете лучше все же отдать Артему Онищенко? (и если "да", подскажите, если не трудно, его координаты)

Послал Вам по почте его телефон. Насчет Спорт-Туризм - понятия не имею. Знаю, что несколько человек в Москве циклят профессионально, среди них - Артем. Может, там кто-то еще работает. Если нужен ш-ш - Артем его не делает, у него машины нет. Ш-ш иногда едет лучше циклевки - это факт (сделанный для конкретной погоды). Если есть много пар - стоит делать ш-ш (в НАДЕЖНОМ МЕСТЕ!!!!). Если лыжи хорошие, одни (или 2 пары), ездите на них много лет - ш-ш сильно приблизит конец жизни их пластика. Многократно видел и покупал лыжи от сборников, там к концу 1-2 сезонов пластика почти нет. Я бегаю на Фишках 2000-го года уже 7 лет, циклю у Темы 1-2 раза в сезон. Пластик еще есть. Лыжи едут.

P.S. Но письма в почте я все же не нашел...

Алексей еще есть вопрос:
как считаете, стоит ли что-нибудь делать со скользяком на новых лыжах?
там ведь машинный ш\ш будет, а вы ( и многие здесь ) говорите, что после машинной обработки лыжи поедут км через 100.....
дело в том что я заказал в ЛМ мадшусы и на заводе мне структуру сделают

                                       

как время появится Алексей

Думаю, делать пока ничего не надо. Надо их обработать парафинами (не сейчас, а в сезон), покататься по разным погодам, потестировать. Далее - варианты:
1. Лыжи неудобны по работе и едут ОЧЕНЬ плохо. Надо их продавать, не цикля (цена выше).
2. Лыжи удобны по работе, но упорно не едут. Надо проциклить и посмотреть.
3. Лыжи едут хорошо (мой вариант с нецикленным Саломоном). Надо оставлять, проверять погоды и работу по ним - и гоняться, пока не подожжете порошками - только тогда циклить.

По крайней мере, Артем Онищенко делает именно так, хоть сам и циклевщик.

Имейте также в виду, что скольжение даже удачных новых лыж со ш-ш обычно другое, чем у цикленных. Обычно после прикатки и обработки парафинами они прилично едут в лыжне, но "шуршат" и быстро седеют на жестком снегу. Это не страшно и пройдет с километражом и обработками, если при этом они едут "враскат" тоже прилично. Кстати, отчасти поэтому "классику" часто не циклят даже любители циклевки - в лыжне другая работа и скольжение.