Михаил Рудберг: Семнадцать шагов на финиш. Парафинить, или... пяткой?
Полемика вокруг предыдущей статьи
"Сравнение техники КООХ в исполнении Д.Колоньи и Д.Ноклера" была познавательна со всех сторон. Камнем преткновения в понимании оказался различный подход к финальной части отталкивания ногой в коньковом одношажном одновременном ходе. Судя по всему, пояснения к рисункам были недостаточно убедительны. Вернемся к этой теме на более ярком примере. Финиш спринтерской эстафеты ЧМ-2013 в исполнении Никиты Крюкова должен войти в учебники по современной технике КООХ.
На последних ста метрах российский гонщик умудрился попасть в “коробочку” с А.Полтораниным, наткнуться на пятки Э.Йонссона, скинуть скорость, чтобы обойти шведа слева, и все-таки оставить его позади на 3-4 метра!
Скатив с мостика спортсмены успели выполнить по 17 одновременных шагов до заветной ленточки. А нам, благодаря итальянским телеоператорам, удалось рассмотреть их практически со всех ракурсов. Все соответствующие кадры выставлены одинаковыми углами постановки толчковых лыж.
Аналитика финиша дает наглядное представление о различиях в окончаниях отталкиваний ногами обоими гонщиками, когда палки уже в воздухе. И это было схваткой дистанционного и скоростного вариантов. Следует сказать, что Э.Йонссон является апологетом отталкивания полной стопой в коньковых ходах. Спринтер от бога, так он обыгрывал всех еще несколько лет назад, завоевал Кубки мира 2010 и 2011 годов. Не давались ему лишь победы на ЧМ и ОИ.
Нельзя сказать, чтобы и на этот раз он швед не пытался что-либо изменить на финише. Во всяком случае, на нескольких шагах он даже дернулся дорабатывать приподнятой пяткой. Однако что-то у него не срослось в предложенном Н.Крюковым темпе. Не зря в европейской коньковой терминологии встречаются термины “dance” - в зажигательном танце ничего нет хуже, чем сбиться с ритма.
На что обратить внимание? В первую очередь
на синхронизацию окончаний отталкиваний руками и ногой. По дистанции шведу еще хватало времени на раскатистые движения и, пока гонщик дорабатывал палками до конца, его нога успевала полностью выпрямляться “утюжком”. Длинное
мощное боковое отталкивание прикладывалось к ОЦТ почти одновременно с руками, когда импульс толчка палками не успевал гаснуть. Результирующий вектор был направлен вполне себе вперед, по ходу маховой лыжи. В таком отталкивании Э.Йонссону мало равных.
Но на финише темп возрастает. Времени на доталкивание руками уже не остается и, едва дорабатывая
кистями до бедер, оба спортсмена уводят их оттуда на новое отталкивание. А тут верное средство оказывается ядовитым для шведа.
На
рис.1 с верхнего ракурса мы можем оценить принципиальную разницу в технике победителя и проигравшего. Углы разведения лыж практически одинаковы. Но вот,
направления отталкиваний ногами и, как следствие, передача на маховые лыжи реакций на отталкивания
сильно разнятся.
Э.Йонссон шагает намного шире, в буквальном смысле этого слова, его лыжи практически вровень друг с другом. Задник же маховой лыжи Н.Крюкова впереди опорной сантиметров на 25-30, то есть
наш гонщик шагает длиннее. Продольный разворот его таза позволяет направить импульс отталкивания на
18 градусов острее к ходу маховой лыжи. Коэффициент Полезного Действия каждого такого отталкивания исчисляется простыми косинусами углов:
0,5 против
0,2 у шведа. Половина усилий в дело, против одной пятой - огромная разница!
|
|
Э.Йонссон
|
Н.Крюков
|
рис.1 горизонтальная проекция
На
рис.2, при виде сверху-сбоку мы можем оценить, как работали стопы обоих гонщиков при окончаниях отталкиваний ногами. На паре-тройке шагов Э.Йонссон еще пытался приподняться. Но основная проблема -
шаг в ширину и отталкивание вбок все равно не изжита. По сравнению с Н.Крюковым разница в направлениях векторов сильно бросается в глаза. Здесь хорошо видно, что россиянин добивается преимущества
выпадом маховой лыжей вперед в каждом таком шаге. На те же 25-30 сантиметров дальше вперед, и опять сила отталкиваний прикладывается с большим КПД в его пользу.
|
|
Э.Йонссон
|
Н.Крюков
|
рис.2 боковая проекция 1
Еще одна боковая проекция представлена на
рис.3. Снова носок маховой ноги расположен на уровне головы у Н.Крюкова и в районе плечевого сустава у Э.Йонссона. При этом обращает на себя внимание больший наклон корпусом вперед у шведа. Понимая, что проигрывает с каждым шагом, он хотя бы так пытается перенаправить импульсы отталкиваний вперед. В свою очередь, российский гонщик держится выше, посылая себя не только
вперед-вбок, но и
на взлёт каждым финальным
толчком.
|
|
Э.Йонссон
|
Н.Крюков
|
рис.3 боковая проекция 2
Подводя итоги, будем далеки от упреков одному из лучших гонщиков мира. Просто швед не сумел включить “пятую скорость”. По дистанции спортсмены отработали на пределе и запаса на отрыв ни у кого не было. А вот на финише Н.Крюков сумел
приподняться на стопе и отработать каждый из 17 шагов образцовой техникой скоростного варианта КООХ.
Вопрос - как правильно: “носком или пяткой?” не следует переносить в плоскость всеми любимого “парафинить или циклить”. Для каждого шага и каждого темпа набор усилий - свой.
Автоматический перенос отталкивания из конькового двухшажного в одношажный служит спортсменам плохую службу: в каждом ходе они разные. Предварительный шаг, на взлёт, и основной, настилающий, собираются в КООХ уже другими “кубиками” (статья в журнале ЛС, №60 2013).
Собственно, кадры финиша командного спринта ЧМ 2013 об этом и говорят:
укорачивая отталкивание руками и раньше времени лишая себя опоры на палки, необходимо увеличивать горизонтальный угол атаки в отталкиваниях стопой, подрабатывая выпад маховой лыжей продольным разворотом таза вперед.
Перефразируя Семена Фараду из “Формулы любви:
- “Мерси, но с прижатой пяткой сие невозможно”.
Михаил Рудберг, автор книги «Коньковый одновременный одношажный ход»
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Указанное Fтолчка (любопытно, как Вы его определили по фото?) просто обязано быть 90 градусов в оптимальной технике иначе получите паразитную составляющую либо на разгон толчкой лыжи либо на её торможение.
"Коэффициент Полезного Действия каждого такого отталкивания исчисляется простыми косинусами углов: 0,5 против 0,2 у шведа. Половина усилий в дело, против одной пятой - огромная разница!"
При схожих параметрах общей силы точка и одинаковым количеством толчков подобное соотношение привело бы к "трамвайной" остановке на финише.
А трамвайная остановка и была, если на ста метрах Крюков все это и проделал. Х.Болт по своим дорожкам, ни на кого не натыкаясь, никого не объезжая, таких отрывов не дает.
В качестве забавной иллюстации можно привести цитату про косинусы : " 0,5 против 0,2 у шведа " . Можно продемонстрировать где 0,5 , а где 0,2 .
Так же очень радует техника " на взлет " .
Полагаю , что эта ситуация наглядно иллюстрирует постулат , что если у соперника " катит " , то сделать ничего нельзя . Максимум что можно сделать , это попытаться .. вдруг упадет ?
Те проблемы Ёнсона, о которых Вы пишете, это лишь мелкие детали, следствие более важных ошибок в его технике: а самое важное следствие (я подчёркиваю, именно следствие) не стопа и не ширина постановки лыж, а отставание центра тяжести от маховой ноги, его «увязание как в болоте» на толчковой. ЦТ Ёнсона всегда висит посередине между лыжами, он типичный «двухопорник», замещающий недостатки в работе ног мощным плечевым поясом. И все его победы не благодаря, а вопреки технике, за счёт незаурядной физической подготовки и природной быстроты.
Вот к чему вопрос
Что касается анализа - то Крюков делает "вышагивание" на ногу, Йонсон - ставит ногу под себя и конечное положение тела при этом может не влиять на угол толчка - потому что угол сложно изменить - начнет выкидывать центр тяжести за лыжу (ту так мне кажется)...
Сергей P-v Йонсон двухопорник? Ну во первых в коньковом ходе этот термин не понятен, что касается центра тяжести - Йонсон ставит ногу четко под себя, вес не не остается посередине. И вопреки - это тоже не про Йонсона - с техникой у него все в порядке.
А что касается термина «двухопорник», здесь всё просто. Независимо от того, классика это , или конёк:
если лыжник поставил маховую ногу на опору до начала толчка опорной ногой, он имеет техническую ошибку, именуемую «двухопорное скольжение» со всеми вытекающими последствиями. А самое главное эта ошибка, как раз и вызывает отставание ЦТ, о котором мы говорим.
Что касается «вышагивания» Крюкова, то соглашусь с Вами, на рис.2 это выглядит именно так. Я имею ввиду, что ,если это действительно «вышагивание», то, конечно же, это грубейшая ошибка. Но я всё-таки думаю, что это не правильный ракурс фото, искажающий восприятие действительности. А, впрочем, я никогда не обращал внимания на технику «конька» Крюкова. Ничего не могу сказать по этому поводу, в отличие от Ёнсона.
Толкнутся вдоль направления движения коньковой лыжи невозможно (при отсутствии трения).
Эффективная сила толчка F=Fтолчка(c рис.)*sin A(угол в плане между лыжей и направлением Fтолчка)
По поводу "желаемого" - а чего мне желать? Я делюсь "понимаемым". С углами в горизонтальной проекции намудрить трудно - садись за комп., соединяй точки, считай углы. Важно помнить - гонщик управляет векторами отталкивания правильно располагая таз/ОЦТ. Отсюда идет имульс к толчковой, и через него же возращается реакция к маховой лыже.
А полемику - откройте на сайте раздел Статьи, там Обучение
По поводу "желаемого" - а чего мне желать? Я делюсь "понимаемым". С углами в горизонтальной проекции намудрить трудно - садись за комп., соединяй точки, считай углы. Важно помнить - гонщик управляет векторами отталкивания правильно располагая таз/ОЦТ. Отсюда идет имульс к толчковой, и через него же возращается реакция к маховой лыже.
А полемику - откройте на сайте раздел Статьи, там Обучение
"...вопрос несколько в другой плоскости: как думаете сколько вносят руки и сколько ноги в скорость в КХ?"
Когда как.
Иллюстрация:
Что касается "вышагивания", то может не правильно сказал - скорее правильно будет выход на ногу, как в классике, который должен выводить вес на маховую ногу и направлять вес корпуса в сторону движения. Т.е. если все три силы соединить - то толчок руками, выход на ногу и толчок ногой должны совпасть.
Может как раз и разница в этом между Крюковым и Йонсоном. Йонсон оствляет вес под собой, Крюков активнее выносит вес на ногу - что и дает преимущество...
Чувство, когда "толкаешься, а продвиженья нет" знакомо всем. Поиски причин каждом конкретном случае могут быть результативными только при осознании природы конькового отталкивания. Спортсменом, тренером или любителем. Но большинству легче еще "двадцаточку", чем напрягать разум.
очень хорошая ссылка.
Здесь Э.Йонссон бежит правильно или совершает те же ошибки?
мне кажется, что в вашем примере швед просто уже "накушался" и просто не смог показать хорошей техники. Соответственно еще не известно где причина а где следствие.
это скорее относится к первой статье, но позволю его разместить здесь.
В приведенной в комментариях ссылке на труд Л. Н. Аксёнова есть такой момент
" Коньковый ход более скоростной, потому что спортсмен отталкивается от скользящей лыжи. Скорость его составляет сумму скоростей: скольжения лыжи и скорость выпрямления ноги. Лыжник-«классик» может развить скорость не большую, чем скорость разгибания ноги.
Техника конькового хода, с позиции биомеханики, наиболее эффективна при толчке в сторону. В этом случае вектор усилия прилагается под углом к ёлочке» шага, тем самым способствуя её ускоренному движению. Если вектор направлен поперёк оси лыжи, скорость скольжения, в лучшем случае, останется прежней. Внешне такой толчок по направленности, выглядит, как толчок в сторону-назад.
Если толчок направлен под углом назад, то скорость скольжение лыжи падает. Внешне такой толчок выглядит, как в назад- в сторону. Так отталкивается подавляющее число биатлонистов. Это самый неэффективный элемент техники конькового хода. Это не вина тренеров и спортсменов. " Ваш рис 8 говорит об обратном.
Интересно было бы услышать ваш комментарий.
Отталкивание ногой в КООХ выполняется ПЯТЬЮ составляющими усилий, последовательно развиваемыми лыжниками на стопе.
В конце 4 усилия -отведением и разгибанием бедра собственно коньковое отталкиваие прекращается - лыжа и спортсмен на ней достигли макс. скорости в шаге. Угол горизонтальной составляющей отталкивания достиг 90 градусов и к разгону лыжи более ничего не прибавляет.
Далее гонщику необходимо перейти (в скоростном варианте перелететь) на маховую. И здесь дальнейшее увеличение угла вдвойне выгодно. Во-первых угол реакции сильнее совпадет с ходом маховой лыжи ( то что Крюков демонстрирует. Во-вторых торможение разогнанной ранее опорной лыжи придает ОЦТ дополнительное линейное ускорение ( действует вращательный момент плечом стопа-таз). Это толчок на взлёт, почти классический, только в наклонной плоскости. Сейчас в скоростном КООХ так бегут все гранды.
Подробно об этом в №60 ЛС, 2013 почитайте.
Ссылку по Йонссону не понял. Привела сюда же, к настоящей статье
Сбивают с толку странные термины - "дорабатывать приподнятой пяткой", "его нога успевала полностью выпрямляться “утюжком”". Что такое "утюжок"? Как можно толкаться тем, что не имеет контакта с опорой?
Что значит "реакция на отталкивание Rтолч"? Сила, двигающая гонщика вперед, должна быть приложена к центру масс, а не к лыже.
Вот здесь вроде бы техника у Йонсонома правильная, или все равно что-то делает не так?
Имхо, когда силы есть, вся элита едет биомеханически правильно и эффективно. Да детали движений индивидуальны - они зависят от веса, роста, от силы разных групп мышц.
Когда сил нет, или велико закисление мышц, то техника начинает ломаться.
Тимуру Понятно, что все устали, все на закислении. Тут вот и выявляется, правильная техника повышает эффективность хода. "Дорабатывать С приподнятой пяткой" "с" пропустил" Конечно, "дорабатывать носком" правильней, но пятка зрительно выделяет действие.
"Что значит реакция?.." То и значит, что реакция. Она ВОЗНИКАЕТ на толчковой лыже, ПЕРЕДАЕТСЯ оттуда к ОЦТ и к маховой лыже , где ПРИКЛАДЫВАЕТСЯ к внешнему канту, ВЫЗЫВАЕТ реакцию бокового сопротивления снега и СУММИРУЕТСЯ в результирующую разгона маховой лыжи. Вот цепочка "путешествия силы реакции на отталкивание ногой.