Опрос www.skisport.ru: "Что важнее: медаль или спортивный принцип?"
Что важнее в спорте высших достижений: результат или соблюдение спортивного принципра? Сейчас, когда в лыжных гонках и биатлоне формируются команды на новый 2009 год, этот вопрос звучит особенно актуально. Имеет ли право тренер, руководитель федерации, ОКР, министр, сказать "я в тебя верю", и чтобы этого было достаточно для попадания в команду в обход конкурентов? Вопрос, наверное, вечный, и будет звучать до тех пор, пока существует это самый спорт высших достижений. У обеих точек зрения есть защитники и, разумеется, у каждой стороны свои весомые аргументы и яркие, убедительные примеры из жизни.
Вариант "Медали важнее" прекрасно обосновал в комментариях к одной из наших новостей Андрей Митьков:
Большой спорт - это результат. Если Логинов взял "никакого" Дементьева на ОИ и тот выиграл - Логинов был прав. Если Тягачев пробил место на ОИ не выполнившему условия отбора Сильнову и тот выиграл - Тягачев был прав. У нас (к счастью) не Америка, где правила отбора - это даже не Конституция, а Библия. Скольких бы ярких побед мы тогда лишились. Ну, а ответственность несут - как минимум моральную - что сделали ставку не на тех. Перед болельщиками, страной... Вот обратный пример: на ОИ-2004 у нас отобралась такая Светлана Черкасова, на коммерции единственная в мире регулярно обыгрывала тогда Марию Мутолу. Гл. тр. Куличенко не хотел ее брать, говорил, что он знает, что она не доберется до финала, чтобы обыграть там Мутолу. Я в "Известиях" тогда вступился за Черкасову, поднял волну, и - о, счастье! - Черкасову в итоге взяли в Афины. Так она не вышла даже в полуфинал. Получается, прав был Куличенко.
Защитники "Спортивного принципа" находят возражения:
И приводят очень сильный аргумент: спортивный принцип - основа спорта, самый его столп. Нельзя подменять Его Величество Закон личными соображениями "Я так считаю", даже если ты уверен в своей правоте. Человек предполагает, а Бог располагает, и кто имеет право сказать спортсмену: "Ты не способен выиграть" до того, как он вышел на старт? Защитники спортивного принципа утверждают, что нарушая его, мы лишаем спорт собственно спортивной составляющей: "Докажи, что ты сильнее и получи свой шанс"
Чтобы не оставить сторонников этого ответа без примера, вспомним Евгения Редькина, Олимпийского чемпиона по биатлону 1992 года. Он выиграл "Ижевскую винтовку" и автоматом отобрался в сборную. Никто на него не ставил, не воспринимал его всерьез, а он взял и выиграл Олимпийские игры. Хотя по всем законам итальянец Йоханн Пасслер должен был выиграть ту гонку, и даже с тремя штрафными минутами он бы выиграл у Редькина. А он промахнулся четыре раза. Так что такие истории тоже есть.
Кто верил в Максима Максимова перед чемпионатом мира в Остерсунде? В Сергея Коновалова перед чемпионатом Европы? Но они заслужили свой шанс многими годами упорнейшего труда, получили его и сумели реализовать.
Что думают об этом наши читатели? Что вообще важнее: принцип, то есть честь, верность данному слову, идея всеобщего равенства перед Спортом, или результат, успех, медаль, которую можно потрогать?
Голосуйте в опросе, а аргументировать свой выбор можно в комментариях к этой новости.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
а по-моему, в поражении всегда тренер виноват!
по теме: согласен с Кругловым. в легкой атлетике так и стараются часто делать: 2 из 3 мест - по спортивному принципу, третье - решением тренерского совета
Мне предложенный Сашей вариант напоминает конструкцию, при которой закон един для всех, но всё же 20% обвинительных приговоров президент может отменить. То есть украла Маня плавленый сырок в магазине? В тюрьму её! А сбившего пешехода пьяного сынка министра президент может и помиловать – он же с министром в бане вместе парится.
Спортивный принцип отбора – очень жестокая штука, иногда оставляющая за пределами команды очень сильных спортсменов. Но мир не придумал пока более эффективного способа выстраивания именно Системы, Конвейера чемпионов.
* * *
Лен, а может быть, добавить в голосование третий, Саши Круглова вариант?
Кроме того, многие помнят любимую советскую забаву под названием "Контрольная тренировка за день перед ответственным стартом". Когда спортсмены выворачивались наизнанку, чтобы попасть в стартовый протокол. И на собственно важный старт ни сил, ни нервов уже не оставалось. Зато - "спортивный принцип".
А на самом деле, сила спортсмена узнается тренером начиная с весны, все лето и осень. По результатам бесчисленных интервальных и контрольных. Наблюдая выносливость на длительных... (А иначе грош цена такому тренеру). Кстати - проэтому я считаю, что самоподготовка - не вариант.
Поэтому половину я отдаю опыту тренера.
Ну, а вторая половина - растущим спортсменам, которые "неожиданно выстрелили" уже в разгар сезона, которых еще никто толком не знает, которые - будущие лидеры. Надо дать и им шанс расти и набираться опыта.
в целом согласен с Кругловым.
Только скажите тогда: сегодня победил один, завтра победил другой...Кто же из них сильнейший? И главное, кто это решает?
Кто этот принцип будет утверждать и опробовать? Хотя это уже другой вопрос.
Тренер взял на старт Б, А остался дома. Хотя к самому-самому старту А был быстрее. тренер неправ? а если А мог бороться за "золото", а Б не попал в 10-ку?
(я за спортивный принцип, на крайняк - промежуточный)
По Сильнову. Не знаю, можно ли говорить о проницательности Тягачева, но о взятой на себя ответственности - совершенно точно. Хотя бы потому, что ни гл.тр. Маслаков, ни тренерский совет сборной России, ни президент федерации Балахничев, ни исполком ОКР не решились включить Сильнова в олимпийскую сборную - даже после его лучшего результата сезона в мире. А Тягачев место "пробил".
А в целом, конечно, мою запись восприняли слишком буквально. Если все обсуждается серьезно, уточню свою позицию: безусловно, основой формирования национальных сборных должен быть спортивный принцип, но - с обязательными исключениями. 80 на 20, 70 на 30 - но обязательно. В легкоатлетической формуле "два по результату, третий по решению тренерского совета" процентное соотношение вообще составляет 66,6 на 33,4. И обязательно с ответственностью человека, который принимает решение. Исключения при формировании национальной сборной - это вообще историческая основа нашего спорта, как и контрольные тренировки, и дополнительные отборы - и это приносило и приносит результат. Вот никто не обсуждает, что в Пекине Татьяна Лебедева не должна была выступать в тройном прыжке - так как не выполнила условия национального отбора. И даже Елена Исинбаева! Однако их от выступления в ЧР освободили. Кто скажет, что это было сделано неправильно?! А в плавании гл.тр. (с 1 января 2009 года - бывший) Клоков пошел по тупому математическому принципу и не включил в олимпийский состав Валентину Артемьеву, которая после отборочного ЧР установила рекорд Европы на неолимпийских 50 м брассом, а на олимпийских 100 и 200 м брассом обыграла Юлию Ефимову, которая в Пекине заняла на этих дистанциях соответственно четвертое и пятое места. Хороший повод пофантазировать, как могла выступить Артемьева... Такие мысли на заданную тему...
ИМХО, стремиться нужно к спортивному принципу, но нельзя перейти на него в настоящей ситуации. К этому готовиться надо. Пусть получит шанс сильнейший, но лишь при правильной системе отбора (сейчас её нет). Посему бы сначала не расширить круг спортсменов, тренирующихся под надзором тренеров сборной (именно под надзором, а не в под его руководством!). Ведь, действительно, можно подготовить одну группу спортсменов к начальным этапам кубка, другую - к ТДС, третью - к ЧМ. Да, может быть найдутся сильные спортсмены, которые попадут во все три группы - это уже заявка на победу в КМ.
Что-то подобное есть у норгов. Строгий спортивный отбор, но в разное время года и в разных дисциплинах проявляют себя разные спортсмены. Считаю, это правильно. Но мы не готовы.
Насчет Тягачева не смешите.В Пекине вся сборная провалилась,хуже выступления не было в истории.Тягачев понес какую то ответственность за это???
Этот опрос - последствия "блога Дементьева" ?
Когда спорт коммерциализуется, спортивный принцип в нем погибает еще быстрее, чем при политизации спорта. Коммерциализация привела к сильной деградации спорта. Сравните хоккей 60-70-х и современный.
ДЮСШ и сейчас загибаются...
Два тезиса, которые сформулировал не я, а один хоккеист-футболист и чемпион ОИ 25 лет назад.
1. Отказ от спортивного принципа - самый сильный фактор деморализации всех спортсменов.
2. Отказ от спортивного принципы - это верный внешний признак договорных результатов соревнований.
Если по теме - я за Ваш вариант, но с озвученной КСИ поправкой: если старший тренер (или руководитель) выбрал кого-либо вне спорт. принципа и результата не достиг - ответственность должна быть полноценной, а не "моральной перед страной".
Баллы, набираемые на разных соревнованиях - это спортивный принцип?
Спортивный принцип - это: "сильнее всех сейчас". (Либо - не сейчас, а к нужному старту.)
А) растяжимое
Б) субъективное
В) без тренерского чутья в трактовке этого самого принципа не обойтись.
Нельзя все сводить к цифрам. Представьте, если бы в футбольную сборную набирали нападающих исключительно по числу забитых мячей.
Владимир, у нас и расхождения в общем-то были лишь по одному набившему оскомину вопросу:)
В моем детстве было проще. Занял определенное месть в городской гонке, через неделю выступаешь на республике, там занял место - едешь на зону.
То что 2\3 прошедших город попадала в функциональную яму либо на республике, либо на зоне было в порядке вещей. Однако, никому из тренеров не приходило в голову, кого-то специально готовить под республику, подгадывая функциональную форму, кого-то под зону и ограждать от отбора на городском уровне. Такие попытки полностью развалили бы весь детско-юношеский спорт. Потому что дети уже по тренировкам знали кто на что способен.
>> В общем пришли к выводу, что спортивный принцип понятие
Принцип - это от латинского "главный". То есть это всегда объективное стоящее над людьми и обстоятельствами правило. Человек говорит: "У меня есть принцип". То есть человек поступает определенным образом вне зависимости от превходящих обстоятельств.
Вы, кстати, осмелюсь заметить замениты именно как беспринципный человек. Вот эти 3 пункта на самом деле и есть Ваше кредо. Запишите у себя на стене дома.
Конечно, за спортивный принцип почти как у Саши, но... Не 6 к 2, и не 2 по решению тренерского совета. Только 1 человек и по решению тренера. И не надо их (тренера и спортсмена) или к лику святых причислять, или на кол сажать. Просто обозначить, что ждёться в идеале, и что при средних раскладах. Причём, этот выбранный тренером тоже должен быть в числе, проходящих отбор.
Только отсюда ведь вытекает следующее - тренер должен быть мега-авторитет и мега-профессионал. Только при таком раскладе всё это имеет смысл. В противном случае ( как с предшественником Аликина) - лично мне безразлично, кого он там хочет взять на своё усмотрение, т.к. он подобного права не заработал.
Света, а что ты вообще знаешь о предшественнике Аликина, чтобы в таком тоне о нем говорить!
>> Догматик - ограниченный человек
Я понял, понял - у вас в сфере морали строго рациональный подход.
когда он был главным тренером женской сборной, как он отбирал людей на соревнования: по спортивному принципу или на основании личного решения?
Я за спортивный принцип - при отборе на крупные престижные соревнования, т.е. ЧМ или ОИ. Это если без пафоса и патетики.
Позволю себе немного помечтать. Третья декада января, пик сезона, пик формы у спортсменов. Новый, "с иголочки" стадион в Токсово, лёгкий морозец. И всё это - ЧР(с прямой трансляцией и не-Бош-рекламой до и после), финал отбора на ЧМ (или ОИ). Отбор проходит как "по очкам", так и "победителем-напрямую". До ЧМ три недели и пара контрольных тренировок... Мечтать не вредно!
А так ... Надеюсь, что Маковеев наконец-то проклюнется. Уверен, что и Антон не затеряется (подобные подарки принимать можно, только не теряя в дальнейшем самоконтроля).
"Что важнее: медаль или спортивный принцип?"
Такой вопрос даже нельзя назвать утрированным, он просто некорректный. Целая тема, с Дополнениями и Приложениями.
"Модест, почему же. У меня есть принципы, которым я следую. Но это скорее жизненные ориентиры, а не догмы. Догматик - ограниченный человек."
Мало того, что сам признался в перекраивании жизненных принципов под ситуации, не видя в этом ничего зазорного, так ещё и взялся осуждать, оскорбляя тех, кто требовательнее к себе.
Что же до предшественника Аликина... Не видела знака вопроса в твоём пассаже. Видимо, тебе даже в голову не приходит, что я могу иметь право думать о таких высоких материях. Так вот отвечу тем не менее: мне достаточно было знать путь человека к этой должности и мнение членов сборной о нём.
Что же до тона... За своим лучше последи в адрес Польховского